Справа № 303/3125/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2016 року у справі №303/3125/16-ц.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/3125/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах заявленої суми позову - 80395,81 грн. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 80395,81 грн. та 803,97 грн. судових витрат. Постановою про повернення виконавчого документу від 19.06.2019 року серії ВП №52754370 було встановлено, що борг сплачено у повному обсязі, у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 303/3125/16-ц та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/3125/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ході розгляду цієї цивільної справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2016 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах заявленої суми позову - 80395,81 грн.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 80395,81 грн. та 803,97 грн. судових витрат.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу від 19.06.2019 року серії ВП № 52754370 виконавчий лист № 303/3125/16-ц повернуто стягувачу, так як згідно із заявою стягувача від 30.05.2019 року боржником борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідачем борг сплачено в повному обсязі і на теперішній час відпали підстави для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 03.06.2016 року у зв`язку з виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1-18, 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний