Справа №128/4349/25
Провадження №2-з/127/51/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, про забезпечення доказів, подане до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Вінницького районного суду Вінницької області надійшла справа №128/4349/25 за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич А. О., про забезпечення доказів, подане до подання позовної заяви, в якому представник позивача просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Білозарецької О. Ю. належним чином засвідченої копії спадкової справи №74191943 від 11.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, вона зобов`язана попередньо ознайомитися зі змістом самого заповіту, оскільки копія заповіту є обов`язковим документом для подання такого позову. Без наявності цієї копії неможливо скласти обґрунтовані позовні вимоги, а також визначити підстави для визнання заповіту недійсним, що є істотною процесуальною перешкодою для звернення до суду.

Таким чином, саме заповіт містить більшість необхідних відомостей для подання позову: особисті дані заповідача, перелік спадкоємців, зміст розпорядження майном. Відсутність доступу до цих даних позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином підготувати позовну заяву та реалізувати своє право на судовий захист. Отже, отримання копії заповіту та відомостей про спадкоємців є необхідною умовою для подальшого звернення до суду і забезпечення дотримання процесуальних прав ОСОБА_1

19.12.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Цивільна справа про забезпечення доказів передана судді 20.12.2025.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення доказів, письмовими доказами, долученими до нього, суд зазначає таке.

Заява про забезпечення доказів розглядається судом відповідно до ст. 118 ЦПК України у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом вони можуть бути безповоротно втрачені.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені, як підстави та порядок витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), так і забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів (статтями116 - 119 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів представник заявника просить їх забезпечити шляхом витребування у приватного нотаріуса Білозарецької О. Ю. належним чином засвідченої копії спадкової справи №74191943 від 11.06.2025 до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому в заяві про забезпечення доказів заявник не вказує у чому полягає ризик втрати письмових доказів та чому збирання або подання зазначених письмових доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, представником заявника не надано доказів, які б вказували на існування реальної загрози неможливості чи утруднення збирання чи подання доказів, тобто відсутнє обґрунтування необхідності саме забезпечення витребуваних доказів.

Фактично представником заявника ставиться питання про витребування вище зазначених письмових доказів, хоча поняття «витребування» та «забезпечення» доказів як вбачається з вище наведеного не є тотожними.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 116, 118, 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, про забезпечення доказів, подане до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена 02.01.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА