Провадження № 2-п/669/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гомона Івана Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гомон І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гомон І.В. вказав, що заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року було ухвалене без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати відзив на позовну заяву. Зазначив, що у період розгляду справи відповідач перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим не міг реалізувати свої процесуальні права у повному обсязі.

Крім того, посилався на те, що після отримання інформації про ухвалене заочне рішення ним подано відповідні клопотання, а також зазначав на необхідність застосування норм законодавства, що регулюють особливості виконання зобов`язань військовослужбовцями під час дії воєнного стану.

Враховуючи відсутність належного повідомлення відповідача, а також наявність заперечень проти позовних вимог, заявник просить скасувати заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року в цивільній справі № 569/12724/25.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви відповідача повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року у справі № 569/12724/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. З відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2020 року № 3675135 у розмірі 25 410 гривень, з яких: 7 500 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики) та 17 910 грн заборгованість по процентах за користування позикою, а також судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у встановлений законом строк, а строк на подання такої заяви може бути поновлений у разі наявності поважних причин його пропуску.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню у разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а наведені ним у заяві доводи та подані докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини стосуються порядку розгляду справи, можливості реалізації ним процесуальних прав та подання заперечень проти позову, а також потребують перевірки та оцінки судом під час розгляду справи за участю сторін.

З огляду на характер спірних правовідносин, розмір заявлених до стягнення сум, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу перед судом та дотримання права відповідача на ефективний судовий захист, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість викласти свої доводи та заперечення у межах судового розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року у справі № 569/12724/25 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Щодо клопотання представника щодо розгляду справи в загальному порядку, суд зазначає наступне.

Враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік (дату подання заяви) становить 3028 грн, а заявлена до стягнення позивачем сума 25 410 грн не перевищує встановленого законом порогу у тридцять таких мінімумів. За цих обставин справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що виключає необхідність зміни процесуальної форми розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гомона Івана Вікторовича про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року по справі № 569/12724/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін призначивши судове засідання по справі на 10 год 00 хв 05 лютого 2026 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ