Справа № 585/3945/25
Номер провадження 2/585/76/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 14/50 частки житлового будинку житловою площею 51,3 кв.м., загальною площею 105,1 кв.м., який складається з житлового будинку дерев`яного, обкладеного цеглою літ. «А» з прибудовою цегляною літ. «а1», житловою площею 21,0 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м.; житлового будинку дерев`яного, обкладеного цеглою літ. «А1» з прибудовою цегляною літ. «а2», житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м;, з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: сарай дерев`яний літ. «Б», сарай дощаний літ. «В», сарай-прибудова цегляний літ. «б», вбиральня дощана літ. «У», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділу 14/50 частки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу та Титаренку Костянтину Євгеновичу (40000 м. Суми, вул. Шишкарівська, 11 оф.334). Також повідомив що їм зрозуміло що оплату вартості експертизи несе сторона яка, заявила клопотання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник відповідача Менько Д.Д. в підготовчому судовому засіданні просив призначити за клопотанням позивача судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи технічно можливо провести реальний поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 14/50 і 36/50? 2) Які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між його співвласниками в наступних частках: ОСОБА_1 14/50 часток; ОСОБА_2 36/50 часток? 3) Якою є дійсна ринкова вартість вказаного нерухомого майна в цілому та кожної із часток після його поділу за визначеними експертним шляхом варіантами поділу на час проведення експертизи? 4) Яка сума грошової компенсації підлягатиме до виплати одній із сторін спору у випадку наявності відхилення від розміру часток у праві спільної часткової власності на користь іншої сторони?

Позивач та його представник не заперечували проти визначення даних питань для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На вирішення експерту суд ставить питання які запропоновано сторонами, оскільки діючи в межах диспозитивності, суд не повинен збирати докази самостійно, окрім випадків визначених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані та погоджені сторонами, а саме:

1. Чи технічно можливо провести реальний поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 14/50 і 36/50?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між його співвласниками в наступних частках: ОСОБА_1 14/50 часток; ОСОБА_2 36/50 часток?

3. Якщо провести поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 14/50 і 36/50, технічно не можливо, які є варіанти поділу у частках близьких до ідеальних ?

4. Якою є дійсна ринкова вартість вказаного нерухомого майна в цілому та кожної із часток після його поділу за визначеними експертним шляхом варіантами поділу на час проведення експертизи?

5. Яка сума грошової компенсації підлягатиме до виплати одній із сторін спору у випадку наявності відхилення від розміру часток у праві спільної часткової власності на користь іншої сторони?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу та Титаренку Костянтину Євгеновичу (40000 м. Суми, вул. Шишкарівська, 11 оф.334) і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи та інвентарної справи, при потребі з проведенням огляду об`єктів дослідження.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга