АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Чернівці

справа № 727/13236/25

провадження № 22-ц/822/245/26

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів задоволено.

Стягнуто з ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов`язання відповідно пунктів 1-2, 10-11 попереднього договору № А_234 від 13 березня 2017 року в сумі 91 647 гривень 12 копійок.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, 24 грудня 2025 року ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у справі є одна вимога майнового характеру, а саме: стягнення з ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на користь ОСОБА_1 , як споживача, пені за прострочення виконання зобов`язання відповідно до попереднього договору від 13 березня 2017 року № А_234.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру:

- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовом у вказаній справі ОСОБА_1 звернувся у 2025 році.

Отже, за подання позовної заяви, з урахуванням того, що 1% від ціни позову (91 647,12 х 1%) є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 211 гривень 20 копійок (3 028 х 0,4).

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З урахуванням наведеного позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 816 гривень 80 копійок (1211,20 х 150%).

Судовий збір у сумі 1 816 гривень 80 копійок підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1 816 гривень 80 копійок.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК