Провадження № 6/742/3/26
Єдиний унікальний № 742/6310/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник) та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року по справі №742/4095/19 (провадження №6/742/10/20) було замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», нині ТОВ «ВІН ФІНАНС» (25.07.2024 змінено найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС») у цивільній справі №2-1335/2009, яка розглядалась Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. Як зазначає представник позивача, виконавчий лист по справі N?2-1335/09, який видав Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Довіра та гарантія" заборгованості за кредитним договором N0 від 17.07.2006 у загальному розмірі 108373,65 грн є втраченим та його місцезнаходження за наявними у справі документами встановити не є можливим. Оскільки судові рішення підлягають обов`язковому виконанню, то просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1335/2009 та поновити строк для його пред`явлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але згідно з заявою про видачу дубліката просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі №2-1335/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 108373 грн 65 к. та судові витрати у розмірі 1083 грн 74 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

На виконання судового рішення від 25.08.2009 був виданий виконавчий лист №2-1335/2009.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Прилуцького міськрайонного суду від 09 серпня 2009 року у справі №2-1335/2009 з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до копії договору купівлі-продажу №1930/К про відступлення прав вимоги від 18.09.2019 право вимоги за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 17.07.2006 перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі і право виступати стягувачем по виконавчому провадженню.

Згідно з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року по справі №742/4095/19 (провадження № 6/742/10/20) замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (нині ТОВ «ВІН ФІНАНС», 25.07.2024 змінено найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС») у цивільній справі №2-1335/2009, яка розглядалась Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (а.п.17-18).

Відповідно до листа Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконанні у відділі перебувало ВП N16457836 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2009 N2-1335 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 108373,65 грн боргу.

14.02.2011 винесена постанова про закінчення виконавчого документа на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону N? 606-XIV 1999), тобто виконавчий документ було скеровано за місцем знаходження майна боржника, а саме в м.Тернопіль.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень на даний час наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження №26133252 відносно ОСОБА_1 , з огляду на яке вбачається, фіксування виконавчих дій державним виконавцем за виконавчим листом від 08.09.2009 по справі №2-1335.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

З матеріалів справи чітко вбачається, що виконавче провадження №16457836 по справі №2-1335 від 08.09.2009 перебувало у провадженні Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та було скеровано за належністю до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Стан виконавчого провадження: завершено.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

За таких обставин твердження заявника про втрату виконавчого листа та відсутність інформації про його місцезнаходження не знайшло свого підтвердження, оскільки виконавчий лист №2-1335/2009 оформлювався та 25.08.2009 видавався, а у автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження №26133252 відносно ОСОБА_1 .

Оскільки виконавчий лист у вказаній вище справі був виданий, то відсутні правові підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник) та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.01.2026.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА