Провадження № 2/554/445/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідач є побутовим споживачем природного газу, з яким укладений договір розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за №2498 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.12.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , оскільки згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2021 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду у строк до 09 лютого 2026 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова