КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/21362/24

номер провадження: 22-ц/824/5528/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у складі судді Янченка А.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року позов акціонерного товариства «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» 30 892 грн 32 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19 вересня 2019 року та 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

25 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2026 року перебував у відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 05 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було подано юридичною особою - АТ «Універсал банк» та підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З апеляційної скарги слідує, що представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О. просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року скасувати повністю.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка С.О. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року становить 3 633 грн 60 коп. (3 028 грн 00 коп. ? 150% ? 0,8).

Однак ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 453 грн 44 коп., тому йому необхідно доплатити 2 180 грн 16 коп. (4 542 грн 00 коп. - 1 453 грн 44 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка С.О. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов