Провадження №: 2/336/576/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідь на відзив по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №101615020 від 25.05.2021 року разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

11.12.2025 року відповідач направила до суду відзив на позовну заяву.

16.12.2025 року представник позивача направив до суду відзив на позовну заяву.

Вивчивши відповідь на відзив та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідь на відзив подано від імені заявника Павловою О.С., посаду якої не зазначено, а на підтвердження своїх повноважень надано сформовану в системі «Електронний суд» довіреність.

Зазначена довіреність не містить підпису посадової особи, яка її видала, та печатки підприємства.

Крім того, у довіреності вказано, що Романенко М.Е., яким видано таку довіреність, діє на підставі довіреності витягу з ЄДР від 30.10.2024 року, виданої ТОВ «Діджи фінанс», що суперечить положенням чинного законодавства, адже повноваження посадової особи підприємства визначаються статутом.

В довіреності вказано, що Романенко М.Е. уповноважує Павлову О.С. представляти інтереси ТОВ «Діджи фінанс» в порядку передоручення.

Статтею 245 ч. 2 ЦК України визначено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно зі ст. 179 ч. 2, 3 ЦПК України, відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Таким чином, представником, яким підписано та подано відповідь на відзив, не підтверджено повноважень на зазначені дії щодо підписання та подання заяв від імені заявника та представлення інтересів заявника в суді.

Враховуючи вищевикладене, відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду оскільки процесуальний документ підписано особою, яка не надала документів на підтвердження права представляти інтереси позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 208, 209, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк