Справа № 718/2969/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

08.01.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю:

секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №22.12.2024-100000069 від 22.12.2024 у розмірі 18 060,00 грн, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На стадії судового розгляду 22.12.2025 за вхідним номером 7627/25 до суду надійшло клопотання від представника позивача Горна В.І. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача Горна В.І. не з`явилася, попередньо від неї надійшла заява із клопотанням розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі необхідно задовольнити виходячи з того, що відсутній предмет спору.

Крім того, згідно змісту ст. ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 48, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника позивача Горна Вероніка Іванівна про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ