overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку представник позивача звернулася до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22.01.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 22.01.2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 947/114/26
Провадження № 2-о/947/87/26
УХВАЛА

07.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, заходами електронного суду, надійшла заява адвоката Торган Лілії Миколаївни, а діє в інтересах ОСОБА_1 , як її представника, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , яка вказана у паспорті серії НОМЕР_4 , виданому Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року та ОСОБА_1 , яка вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданому ВРАГС виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м.Одесі 17.04.1996 року, є однією і тією ж особою, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_6 , виданому 29.09.1988 р. ВРАЦС Київського РВК м. Одеси, як ОСОБА_1 , що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_7 , виданому 07.03.1990 р. ВРАЦС Київського РВК м. Одеси, як ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою інших заяв чи клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02.02.2026 року о 12.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 152/1441/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, визнання права власності за набувальною давністю та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

у с т а н о в и в :

1. Представник відповідача вдруге не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (а.с.81, 86).

2. 29 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розглянути справу у його та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.85).

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, визнання права власності за набувальною давністю та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
№317/16/26
№/п 2-н/317/5/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ до ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/1681/25
провадження № 2/732/66/26
Ухвала

05.01.2026 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за дистанційної участі в режимі відеоконференції із викристанням власних технічних засобів представника відповідача - Волошина Максима Миколайовича, у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Куліш Юрій Анатолійович, діючи в інтересах позивача та на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії СВ № 1144832 від 04.10.2025, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив розірвати договір оренди землі № 15 від 06.02.2014 (змінений додатковими угодами № 224 від 01.01.2018 та б/н від 19.11.2021, які його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка площею 3,7843 га з кадастровим номером :07:000:0067 та договір оренди землі № 70 від 06.02.2014 (змінений додатковими угодами № 110 від 01.08.2019 та б/н від 19.11.2021, які є його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка площею 6,4539 га з кадастровим номером :07:000:0076 та припинити речові права права оренди вищевказаних земельних ділянок, що зареєстровані за ТОВ «Гетьманське».

У справі подано відзив.

У справі заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ".

Вивчивши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, ознайомившись із змістом відзиву, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти залучення третьої особи, суд встановив таке.

Щодо предметів спору укладено договір про відчуження (продаж) права оренди, а тому ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ" слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53,223,247,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ" , залученій особі надіслати копію позову з додатками, копію цієї ухвали та роз`яснити право подати заперечення на позов до 22.01.2026.

Підготовче судове засідання відкласти до 22 січня 2026 року 10:00.

Про час та місце засідання повідомити сторін, представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 577/7345/25
Провадження № 2/577/289/26
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника позивача Альховської Ірини Богданівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

АТ ТАСКОМБАНК звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів технічного зв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду за позовною заявою акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у режимі відеоконференції 12 січня 2026 року о 08.30 год. та всі наступні судові засідання.

Забезпечити представнику позивача Альховській Ірині Богданівни можливість взяти участь у судовому засіданні 12 січня 2026 р. о 08.30 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 571/36/26
Провадження № 2/571/152/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" січня 2026 р. с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/36/26 ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 676/7980/25
Номер провадження 2/676/1040/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав суду клопотання про витребування доказів які містять банківську таємницю. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, яка повернулася до суду без вручення1.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «А-банк» надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 хх-хххх-4054;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 16.06.2024 р. по 17.06.2024 р. з відображенням часу зарахування коштів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/154/26
Провадження по справі № 2-н/635/116/2026
селище Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2/361/5031/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Великодимерської селищної ради (07442, Київська область, Броварський район, с-ще Велика Димерка, вул. Соборна, буд. 15-А) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітній дитині, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2026 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький