overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5370/25
Провадження № 2/577/64/26
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання міського голови виконавчого комітету Богуславської міської ради Хоменка Віталія про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської обл. про позбавлення батьківських прав.

Від представника органу опіки та піклування Богуславської міської ради Київської обл. надійшло клопотання про проведення 12.01.2026 р. о 11.00 год та подальших судових засідань в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Киїської обл.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання призначене на 12.01.2026 р. о 11.00 год. та подальших судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської обл.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа органі опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав проводити у режимі відеоконференції 12 січня 2026 року о 11.00 год. та подальші судові засідання.

Заслухати представника органу опіки та піклування Богуславської міської ради Калінську Оксану Анатоліївну у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 січня 2026 року о 11.00 год. та наступних судових засіданнях.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Богуславський районний суд Київсьої області (м.Богуслав, вул.Івана Франка, 29А) за місцем перебування третьої особи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/2937/26
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

08 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивачки адвоката Щербяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат Щербяк Ю.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 08.01.2026 року клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2026 року на 11 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 526/1641/25
Провадження № 2-во/526/1/2026
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

06 січня 2026 року у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, позовну заяву задоволено повністю.

06 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі , а саме: вірно зазначити адресу місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького,1 корпус 28, 4-й поверх».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25.11.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому Гадяцьким районним судом Полтавської області 03.12.2025 року у цивільній справі №526/1641/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, а саме: вірно зазначити адресу місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького,1 корпус 28, 4-й поверх» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2-о/582/48/25
Справа № 582/1226/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2026 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області вивчивши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженку с. Рубанка Недригайлівського району Сумської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Рубанка, Недригайлівського району Сумської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 30.10.2025 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

06.01.2026 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 16.12.2025 № 1080 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/1226/25 (провадження № 2-о/582/48/25), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області на 17 лютого 2026 року об 11 год 30 хв. за адресою: с-ще Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
07.01.2026 Справа № 489/99/26
Номер провадження 2-н/489/98/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

Справа № 684/568/25

Провадження № 2/684/33/2026

12 січня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яцишин А.О., до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яцишин А.О., звернулась до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання на 04.12.2025, які вподальшому перенесені на 12.12.2025, 12.01.2026.

07.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.О. надійшло клопотання про залучення у даній справі співвідповідачем ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем після майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із залученням у справі співвідповідача, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яцишин А.О., до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направи ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з дня постановлення ухвали, а докази направлення подати до суду.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 149/4164/25
Провадження №2/149/386/26
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

09.01.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадеження.

08.01.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави, визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сиди з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 295/5779/25 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 700/1150/25
Провадження № 2/700/86/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст.279 ЦПК України.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення та копію ухвали не отримала. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою з відмітками причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на вебпорталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та повідомити відповідача через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ