overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1812/25
Номер провадження 2/599/97/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агропромислова компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,,

встановив:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агропромислова компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі 599/1812/25 та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агропромислова компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, 06 лютого 2026 року о 09:30 год. У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Рішенням від 16.12.2025 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

До суду подана представника позивача заява про виправлення описки у судовому рішенні, так в резолютивній частині з помилкою вказана сума судового збору.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при складанні рішення суду у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, суд вважає необхідним її виправити та вірно вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати, що складаються з судового збору в 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, та витрат на правову допомогу в сумі 7 000,00 (сім тисяч) гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту :

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати, що складаються з судового збору в 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні , та витрат на правову допомогу в сумі 7 000,00 (сім тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 09.01.2026 року

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 569/8141/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Високовольтний союз-РЗВА" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року суд видав судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Високовольтний союз-РЗВА" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При видачі судового наказу суд помилково зазначив код ЄДРПОУ боржника 02471175, замість правильного 34704105.

За таких обставин наявні підстави для виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу щодо коду ЄДРПОУ боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий 28 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/8141/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Високовольтний союз-РЗВА" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме: змінити код ЄДРПОУ ТОВ "Високовольтний союз-РЗВА" з "02471175" на "34704105".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 357/146/26
Провадження № 2/357/2726/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2026 року о 10:15 год. . у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Виклик відповідача до суду слід здійснювати, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 167/3/26
Номер провадження 2-н/167/1/26
РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі: 167/3/26, номер провадження: 2-н/167/1/26
(Перший/Другий примірник)
07 січня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумчук І.П., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів,
Керуючись статтями 141, 161, 163, 164, 168, 170, 430 ЦПК України, статтями 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.01.2026 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Рожищенського районного
суду Волинської області Шептицька Н.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа 164/2820/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2820/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/2820/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5644/25
Проваження № 2/332/612/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокатка Кара Р.Т. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути справу без нього та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання відповідно до вимог ЦПК України, клопотань та заяв суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні встановлено, що за наявною інформацією відповідач ОСОБА_2 на теперішній час призваний за мобілізацією з 08.09.2024р. до в/ч НОМЕР_1 (адреса якої не розголошується), що підтверджено відповідною довідкою вказаної військової частини (а/с 12), що унеможливлює реалізацію відповідачем своїх процесуальних прав.

Повідомлення відповідача відкритими засобами зв`язку шляхом направлення судової повістки на адресу в/ч також є неможливим, оскільки у такому випадку необхідно розкривати адресу розташування військової частини НОМЕР_1 та вказувати її на конверті, тоді як статтею 114-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України.

На теперішній час Указом Президента України від 24.02.2022р. в України введено воєнний стан, який наразі триває.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторони надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 502/907/25
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа: службу у справах дітей Вилківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У справі вирішено допитати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно, у зв`язку з віддаленим місцем проживання, ОСОБА_1 звернувся із заявою про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Криве Озеро, Миколаївська область, тому вважаю доцільним прийняти рішення про участь представника позивача у розгляді справи у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Участь ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усудовому засіданні призначеному на 27 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської областіза адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Кривоозерському районному суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з вказаними особами.

Копію ухвали негайно направити Кривоозерському районному суду Миколаївської областідля організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 604/1202/25
Провадження № 2/604/68/26
У х в а л а

08 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши клопотання представника позивача Матули Вікторії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника (адвоката) АТ «Сенс Банк», Матули В.Ю., в якому вона просить судове засідання у справі №604/1202/25, яке призначене на 13 січня 2026 року о 12 год 45 хв, та усі наступні засідання у справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, представник також зазначає (п.2 клопотання), що у випадку неявки відповідача чи його представника у судове засідання - не наполягає на проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з урахуванням прав сторін та наміру участі представника позивача в судовому засіданні та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю адвоката в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яке призначене на 13 січня 2026 року о 12 год 45 хв, та усі наступні засідання у справі проводити за участю адвоката Матули Вікторії Юріївни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович