overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1074/25
Провадження 2/681/22/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" січня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретарки судових засідань Козюк Т.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2025 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2025 повернено на стадію підготовчого судового розгляду та, за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кушнірука В.М., залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 .

06.01.2026 позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не прибула, доручила представляти свої інтереси адвокату Кушніруку В.М., який 06.01.2026 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі відповідачки, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 до суду не прибув, 06.01.2026 до канцелярії суду подав заяву, у якій вказав, що заперечує проти заявленого позову та просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) на 12 год. 00 хв. 27.01.2026.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
справа №735/288/23
номер провадження 2-о/735/37/2026
УХВАЛА

07 січня 2026 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за клопотанням Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою суду від 16.05.2025 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Балаба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/880/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романенко Михайло Едуардович, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 лютого 2026 року о 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
"06" січня 2026 р. Справа № 363/4062/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення скласти на протязі п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 0763-9054 від 03.08.2021 року у розмірі 36 550,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13 офіс 601).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 197/1406/25
Провадження № 2/197/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Сенс Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перевіривши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за вих. № 19/0/2-26 від 05.01.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5609/25
Провадження № 2/723/1113/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що діти проживають з ним.

Відповідно до ст. 4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-15 год. 03 лютого 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 349/6/26
Провадження № 2/349/325/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 6/161/43/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 435, 446 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 183, 187, 435, 446 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу розглядати за правилами ст. 435 ЦПК України.

3.Судове засідання для розгляду заяви призначити на 20 січня 2026 року, о 12:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24 каб. 26).

4.Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.У судове засідання для розгляду заяви викликати учасників справи.

7.Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 2-о/638/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михайлової Юлії Олександрівни про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва за допомогою системи «Електронний суд» у цивільній справі № 638/10896/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлової Юлії Олександрівни, заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до судового засідання на 21.01.2026.

07.01.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михайлової Юлії Олександрівни про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва за допомогою системи «Електронний суд» - задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м. Києва, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2026 року об 11:30, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу Кравченко К. С., вручити пам`ятку про права та обов`язки та присягу свідка.

Ухвалу направити для виконання на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 285/5049/24
провадження № 2-во/285/3/26
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

розглянувши справу щодо виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2025 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5049/24 від 06.02.2025 року було задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району, позбавлено батьківських правОСОБА_1 та вирішено стягувати з неї аліменти на неповнолітніх дітей.

Однак, при написанні рішення було виконано описку, а саме невірно вказано стягувача аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5049/25 від 06.02.2025 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, з 30.09.2024 року, до досягнення ними повноліття».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба