Справа № 393/823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 як представник неповнолітньої ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_4 який зник безвісти 20.09.2024 року під час виконання бойового завдання, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2020 року до дня його зникнення безвісти (20.09.2024р.). Встановлення даного факту їй необхідно для отримання матеріальної допомоги та пільг гарантованих постановою КМУ від 28.02.2022р. № 168, як дружини чоловік якої будучи військовослужбовцем зник безвісти, а також встановлення даного факту їй необхідно для прийняття участі як члена сім`ї зниклого безвісти чоловіка в збиранні документів пов`язаних з його розшуком та брати участь в розслідуванні пов`язаного з його розшуком, а без статусу дружини вона є сторонньою особою та позбавлена можливості брати участь у вказаних заходах.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для відмови у відкритті провадження.

Як встановлено, заявниця ОСОБА_1 вже зверталася до суду двічі з заявами в порядку окремого провадження з аналогічними вимогами, які були по суті судом розглянуті та по ним приймалися остаточні рішення, що набули чинності.

Так, 13.05.2025 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_4 який зник безвісти 20.09.2024 року під час виконання бойового завдання, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У вказаній заяві вона зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно саме для прийняття участі як члена сім`ї зниклого безвісти чоловіка в збиранні документів пов`язаних з його розшуком та брати участь в розслідуванні пов`язаного з його розшуком. За наслідком розгляду даної заяви судом у справі було прийнято рішення від 19.06.2025 року, яким була надана відповідна та належна оцінка вказаним правовідносинам і дане рішення набуло чинності.

Крім цього, 27.06.2025 року заявниця знов звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_4 який зник безвісти 20.09.2024 року під час виконання бойового завдання, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, але з інших підстав. У вказаній заяві вона зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно саме для отримання матеріальної допомоги та пільг гарантованих постановою КМУ від 28.02.2022р. № 168, як дружини чоловік якої будучи військовослужбовцем зник безвісти. За наслідком розгляду даної заяви судом у справі також було прийнято рішення від 08.09.2025 року, яким була надана відповідна та належна оцінка вказаним правовідносинам і дане рішення, після перегляду судом вищої інстанції, також набуло чинності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином беручи до уваги, що діючим процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо дій суду у разі повторної подачі заявником заяви окремого провадження, яка раніше вже була розглянута судом і по ній прийняте остаточне судове рішення, що набуло чинності, то з метою недопущення повторного розгляду заяви заявника, яка вже раніше була розглянута судом, вважаю за необхідне до даних правовідносин застосувати аналогію закону та на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у даній справі оскільки є такі, що набрали законної сили, рішення у тих самих правовідносинах, тобто вказані заяви вже були розглянуті судом по суті та ним була надана відповідна оцінка і є рішення суду, що в даних правовідносинах набули чинності.

З огляду на вищевикладене необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судом однієї і тієї ж справи двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом справ, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 42, п.2 ч.1 ст.186, ст. ст.258, 260, 273, 292, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 як представник неповнолітньої ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявниці в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявниці.

Суддя Є.О. Подліпенець