Справа № 397/1608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

05.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", співвідповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- розірвати договір оренди землі, укладений 05.03.2015 між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", та його припинити;

- припинити права відповідача (орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" користування земельною ділянкою 3/4 часткою землі площею 1,97 га, яка належить позивачу (спадкоємцю) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача (орендаря) Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" повернути позивачу (спадкоємцю) ОСОБА_1 земельну ділянку 3/4 частки землі площею 1,97 га, яка належить позивачу (спадкоємцю) ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.12.2024 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову по цивільній справі № 397/1608/24; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів до справи; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

22.07.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , в якій остання просила:

- прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай», співвідповідач ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку та об`єднати їх в одне провадження;

- зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити повністю;

- визнати право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3/4 частки, що належить ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,6281 гектарів розташованої за №116, що становить площу 1,971075 гектарів земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай», співвідповідач ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку, відмовити.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову про визнання права власності на земельну ділянку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівський урожай», співвідповідач ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку; матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку повернуто заявнику.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії актового запису про смерть №200 від 13.05.2025, складеного Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 70 років (а.с.191).

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 помер, а спірні відносини можуть допускати правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", співвідповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович