Номер провадження: 22-ц/813/1091/26
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Торган Лілія Миколаївна , на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2025 року за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 03.10.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Торган Лілія Миколаївна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 11.09.2025 року. Повний текст складено 11.09.2025 року.

Апеляційна скарга сформована через систему «Електронний суд» та подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03.10.2025 року, що підтверджується штампом суд на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник вказав, що ознайомитися з усіма матеріалами справи представник скаржника мала змогу в приміщенні суду лише 18.09.2025 року. А тому скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду порушений з поважних причин.

Проте з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник скаржника зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали суду направлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївнив системі «Електронний суд» та доставлено до нього - 12.09.2025 року о 2:44:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 46).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними причинами пропуску цього строку, оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин неподання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваної ухвали суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Торган Лілія Миколаївна , на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2025 року -залишити без руху.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Торган Лілія Миколаївна, строку на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2025 року, зазначені у заяві про поновлення строку, неповажними.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе