overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 грудня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

19 грудня 2015 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №786. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2015 року (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 24 травня 2016 року та серії НОМЕР_3 від 2 березня 2021 року (а.с.4, 5).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 19 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №786, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 747/579/25
Провадження№ 2-о/747/6/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06.01.2026 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою судового засідання від 25 листопада 2025 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадженя по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвала направлена на виконання до експертної установи. 06 січня 2026 року від начальника експертної установи надійшло клопотання в порядку п.6 ст 104 ЦПК України, у якій експерт просить уточнити, яка саме форма проведення СПЕ згідно п.6 «Порядку проведення СПЕ».

Розглянувши клопотання експерта, суддя приходить до наступного висновку. Оскільки на даний час провадженя по справі зупинено, то жодні процесуальні дії по справі не проводяться, для їх проведення необхідне поновлення провадження. Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, виникла необхідність в поновленні провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
справа №176/4915/25
провадження №2/176/627/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1034/25Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/6/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

02 січня 2026 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє Ткачук Віталій Володимирович на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року у справі №598/1034/25 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бутко Дмитра Генадійовича, заінтересовані особи Збаразька міська рада Тернопільського району Тернопільської області, Міністерство оборони України, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

22 грудня 2025 року представником заявника - адвокатом Сисаком В.Т. було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеконфернеції з Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання адвоката Сисака В.Т. про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації прав адвоката Сисака В.Т. про допит свідка в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Сисака В.Т. про допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області організувати допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області 07 січня 2026 року о 12:30 год.

Копію ухвали негайно направити Збаразькому районному суду Тернопільської області для організації проведення допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.В. Хома

Судді Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2026 року

м. Харків

справа № 638/25067/25

провадження № 22-ц/818/2169/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горізонт» про визнання іпотеки такою, що припинена, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 29 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Шевченківського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/25067/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/25067/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горізонт» про визнання іпотеки такою, що припинена.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 463/5793/25 Провадження № 2-сз/450/11/25
УХВАЛА

02 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши заву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков Олексій Володимирович звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2025 року вказану позовну заяву повернуто, оскільки позивачем, не усунуті недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2025року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 18279 від 23 червня 2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 18279 від 23 червня 2025 року у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. Б. Добош
Справа №359/4771/25
УХВАЛА

6 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 184500 гривень 00 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 15 хвилин 23 лютого 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/6830/25
Провадження № 2/346/1045/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2026 року о 08.55 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.02.2026 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2-н/175/4299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська