справа № 492/1533/24
провадження № 2-п/492/15/25
УХВАЛА

про повернення заяви

05 січня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, поданою від імені ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено повністю.

25 грудня 2025 року на електронну адресу суду за вх. № 11799/25 надійшла заява про перегляд заочного рішення, подана від імені ОСОБА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення, подану від імені ОСОБА_1 передано головуючому судді Гусєвій Н.Д. 05 січня 2026 року, що підтверджується Реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, поданою від імені ОСОБА_1 , яку було подано до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (справа №?204/2321/22).

Отже, заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду через офіційну електронну адресу суду з використанням електронного цифрового підпису.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, поданої від імені ОСОБА_1 , вона 25 грудня 2025 року надійшла до суду через офіційну електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису.

Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення, подана від імені ОСОБА_1 , подана до суду у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством, тобто вказана заява не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини 3, частини 8 статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення, подана від імені ОСОБА_1 , надійшла до суду через офіційну електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису, тобто не підписана, суддя дійшла висновку, що вказану заяву не може бути прийнято до розгляду і вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що згідно із частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 3, 43, 185, 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву про перегляд заочного рішення, подану від імені ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити заявниці що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.