overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3/26
Провадження № 2/346/1067/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13 офіс 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

31.12.2025р. ТОВ «Новий Колектор» звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1081-5680 від 01.09.2022р. в розмірі 49650,00 грн.

05.01.2026р. судом з Єдиного державного демографічного реєстру було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 18 лютого 2026 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа № 206/6442/25
Провадження №2-н/206/789/25
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ О.В. Поштаренко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідност. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «____» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ О.В. Поштаренко
Справа № 137/1478/25
Провадження №2-о/149/204/25
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Олександрівни, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Літинського районного суду Вінницької області в порядку п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, суд приймає справу до розгляду і призначає судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Олександрівни, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 год. 29 січня 2026 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представника позивача: Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представника позивача: Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 20.01.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 20.01.2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 676/9776/25
Номер провадження 2/676/4787/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженною відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник ТОВ «Бізнес позика» 26.12.2025 р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.12.2025 року представник позивачаподав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню на підставі заяви позивача, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір 09.12.2025 року за платіжною інструкцією №20125 в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про повернення заяви та судового збору, а тому керуючись ст.ст.185, 260, 354-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженною відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженною відповідальністю «Бізнес позика», , суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією № 20125 від 09.12.2025 року , отримувач ГУК у Хмел:обл/Кам-Под.мтг/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/522/142/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року позивач звернувся до Приморського районного cуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.01.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2025 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року про залишення без розгляду позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа 23.12.2025 року надійшла до Приморського районного суду м. Одеси і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана судді Науменко А.В. 24.12.2025 року.

Вважаю за можливе прийняти до провадження цивільні справу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годин 40 хвилин «10» лютого 2026 року.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

05.01.26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Євдокіменко Сергій Анатолійович, через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 30 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу та третій особі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 472/1248/25
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича про проведення засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про припинення стягнення аліментів, зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підотовче засідання по даній справі призначено на 08 січня 2026 року, 10 год. 30 хв.

29 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя О.М. про проведення підготовчого засідання призначеного на 08 січня 2026 року та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, враховуючи відсутність у суді відповідної технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, які обладнані відповідними технічними засобами, на визначений час проведення судового засідання), заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича про проведення засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про припинення стягнення аліментів, зобов`язання повернути кошти, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 450/4633/25 Провадження № 2-с/450/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.11.2025 року у справі № 450/4633/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

05.01.2026 року через систему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 10.11.2025 року у справі № 450/4633/25 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

В силу вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Представник Козій І.Ю., звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, на підтвердження наявності повноважень для представлення інтересів останнього долучив ордер про надання правничої допомоги серії ВС № 1427737 від 02.01.2026 року.

При цьому, зі змісту згаданого вище ордеру вбачається, що адвокатом Козій І.Ю. надається правнича допомога особі ОСОБА_2 .

З огляду на викладене вище, до матеріалів заяви не долучено доказів на підтвердження наявності у адвоката Козій І.Ю. повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу, яка подана адвокатом в якого відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 в суді, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.11.2025 року у справі № 450/4633/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.