overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8940/25
Провадження № 2-н/524/10/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Провадження №2/389/1361/25
Ухвала

08 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №8925179 у розмірі 11 593 грн 50 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/307/25
Провадження № 2/475/37/26
У Х В А Л А

08.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивачяа ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про визнавння явки відповідача в судове засідання обов"язковою, оскільки представник відповідача не володіє повною інформацією щодо укладення між сторонами усної угоди щодо використання земельної ділянки відповідачем.

Позивач ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчинені процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Згідно п.5 ст.223 ЦПК України- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних випмог. Свої заперечення він пояснив в судовому засіданні. Однак, повною інформацією щодо укладення між сторонами усної домовленості представник відповідача не володіє.

Враховуючи складність спору, з метою прийняття законного, справедливого рішення, суд вважає доцільним визнати обов`язковою явку відповідача в судове засідання для надання ним особистих пояснень з приводу спору який виник між сторонами..

На підставі викладеного, керуючись ст.128,223,, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача заджовольнити.

Визнати обоязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для дачі ним особистих пояснень у даній справі.

У справі оголосити перерву та призначити судове засідання на 09 лютого 2026 об 11.00 год,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Провадження №2/932/5836/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональна товарна біржа «ЮГО-ВОСТОК», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним права власності на два об`єкти нерухомості з надвірними спорудами в м. Мирнограді Донецької області.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона після виправлення позивачем недоліків є такою, що подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказану справу є доцільним розглядати за правилами загального позовного провадження, і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України у ній належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Регіональна товарна біржа «ЮГО-ВОСТОК» (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 5), про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к. 303) на 11-00 10.02.2026.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Єдиний унікальний номер 725/8613/25
Номер провадження 2/725/3099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

07.01.2026 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
УХВАЛА

07.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2023 року у розмірі 22 435,03 грн. та судовий збір.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи слідує, що позовна заява була подана до суду в електронній формі, відповідач не має електронного кабінету, а тому на позивача відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України був покладений обов`язок надати доказ надсилання позовної заяви із доданими до неї матеріалами на адресу відповідача саме у паперовій формі листом з описом вкладення, а не на електронну пошту останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 175 ЦПК України та надання належним чином засвідчених письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер справи 678/877/25
Провадження №2-678-59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника позивача адвоката Єкимова І. С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2 адвоката Поплавської Н. М.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

04 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява про стягнення матеріальної шкоди.

05 червня 2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16 жовтня 2025 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 678/877/25, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представники сторін не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа №930/2579/25
№2/930/1351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача за довіреністю - Бурятинського Вадима Олеговича про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Арбіна Володимира Григоровича до ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.12.2025 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника відповідача за довіреністю - Бурятинського Вадима Олеговича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у цивільній справі №930/2579/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку в системі "Електронний суд".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за довіреністю - Бурятинського Вадима Олеговича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №930/2579/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Арбіна Володимира Григоровича до ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, за участю представника відповідача за довіреністю - Бурятинського Вадима Олеговича проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 715/4524/25
Провадження № 2/715/198/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс», яке знаходиться в м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, Київської області, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 358,00 грн., судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 02 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 02 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 02 лютого 2026 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1011/25
Провадження № 2/645/81/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000930 від 12 червня 2020 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, (Плеханівська), буд. 73, ) та Посольства України в Арабській Республіці Єгипет () належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію стосовно легалізації шлюбного контракту номер справи: 00005010, номер реєстрації: 11 та зареєстровано в реєстрі цивільних справ під номер 5597 від 16.11.2009 р. (бюро легалізації документів району Ахмед Орабі Міністерство Закордонних справ Єгипту номер документа 58907 дата 21.11.2009) в консульстві України.

Копію ухвали для виконання направити до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, (Плеханівська), буд. 73, ) та Посольства України в Арабській Республіці Єгипет ().

Вказані документи слід направити до Немишлянського районного суду міста Харкова до 02 лютого 2026 року (61605, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, e-mail: ).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 02 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.Є. Сілантьєва