Справа № 594/1156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Когут Олександра Володимировича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу грошові кошти в розмірі 69268 гривень 00 копійок та 1211 грн 20 коп. понесених судових витрат..

29 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що ознайомившись із змістом рішення, ним виявлено описки, а саме в резолютивній частині такого неправильно зазначено його РНОКПП, а саме вказано НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не прибули, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, що слідує з матеріалів справи № 594/1156/25, рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Когут Олександра Володимировича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу грошові кошти в розмірі 69268 гривень 00 копійок та 1211 грн 20 коп. понесених судових витрат.

Поряд з тим, зазначаючи в резолютивній частині реквізити сторін судом номер РНОКПП вказано невірно - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що, зокрема, позивачем було вказано при зверненні до суду та стверджено даними картки фізичної особи-платника податків ДПІ.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що допущену у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Когут Олександра Володимировича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

У резолютивній частині рішення, в анкетних даних позивача вказати:

- РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: