Справа № 2-5236/11
Провадження № 6/643/142/26
УХВАЛА

06.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчих листах, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах № 2-5236/11 виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840 К/680 від 29.05.2007 у розмірі 187036 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 910 грн. з кожного;

- видати дублікати виконавчих листів № 2-5236/11 виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/680 від 29.05.2007 у розмірі 187036 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 910 грн. з кожного;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-5236/11 виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840 К/680 від 29.05.2007 у розмірі 187036 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 910 грн. з кожного (Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2025).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Договтько Т.М. з 19.12.2025 по 05.01.2026 включно перебувала у відпустці.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого документу.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст.175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Разом з тим, заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення заяви, а саме: не додано інформацію чи перебував виконавчий лист стосовно ОСОБА_2 на виконанні у виконавчій службі, відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду стосовно ОСОБА_2 не виконано. Так, до заяви долучено лише інформацію щодо іншого боржника ОСОБА_1 , тоді як заява містить вимоги про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу також стосовно боржника ОСОБА_2 .

Крім того, додаток до заяви, а саме: долучена копія витягу із додатку № 1 до договору № GL2N714136ПВ294 від 07.05.2020 про відступлення права вимоги є нечитабельною, у зв`язку з чим суд не має можливості ознайомитися з даним доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175, 177,185,260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчих листах, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько