Справа №581/34/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/84/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника не може бути вирішено, з огляду на невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України

Так, відповідно до п. 7 частини 2 цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

ТОВ «СК-АГРО», яке подало апеляційну скаргу, вказавши, що оскаржує рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 січня 2025 року не зазначив прохальної частини апеляційної скарги.

Відтак заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити зміст апеляційної скарги, сформулювати прохальну частину та клопотання щодо оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин заявнику слід усунути зазначені порушення подати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги, складений з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги, яка подана в електронній формі, додаються докази направлення її копії з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі заявник не надав до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі ОСОБА_1 .

За таких обставин заявнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі через систему Електронний суд (у разі, якщо учасник є користувачем системи Електронний суд) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» цивільній справі №581/34/25 залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» надати до апеляційного суду апеляційну скаргу уточненого змісту, а також доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина