Справа № 365/186/20
Номер провадження: 6/365/2/26
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 заяви стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 до Згурівського районного суду Київської області звернувся стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника Бригинця С.Ю. про видачу дубліката виконавчого, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 365/186/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПО 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 07.07.2017 року в розмірі 33968 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 71 копійка, з яких: 21981 (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят одна) гривня 76 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 43 копійки заборгованість за нарахованими відсотками; 3021 (три тисячі двадцять одна) гривня 77 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1593 (одна тисяча пятсот дев`яносто три) гривні 75 копійок штраф (процентна складова);

- судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, - а разом стягнути суму в розмірі 36070 (тридцять шість тисяч сімдесят) гривень 71 копійка.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11.09.2020 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі № 365/186/20 задоволено повністю. На виконання даного рішення суду, Згурівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 365/186/20.

15.12.2022 виконавчий документ було направлено засобами поштового зв`язку на виконання до Згурівського ВДВС.

Згідно відповіді Баришівського ВДВС від 16.07.2025 виконавчий лист 365/186/20 на виконанні не перебуває та на виконання із Згурівського ВДВС до Баришівського ВДВС не передавався.

Однак в ході перевірки наявності виконавчих документів, які отримані співробітниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судах, а також направлені до органів державної виконавчої служби (в тому числі повернені з органів ДВС до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), було виявлено відсутність виконавчого документу Згурівського районного суду Київської області від 15.10.2020 по справі № 365/186/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 було доповнено розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Видача дубліката виконавчого листа не порушує права боржника, ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2025 призначено розгляд справи за заявою на 04.08.2025, витребувано з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/186/20.

28.07.2025 надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 28.07.2025 клопотання представника заявника від 28.07.2025 задоволено.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025 відкладене на підставі клопотання представника заявника від 04.08.2025 до 10.09.2025.

Судове засідання призначене на 10.09.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

09.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про залучення у справу правонаступника.

Судове засідання призначене на 17.10.2025 не відбулось.

Ухвалою від 12.11.2025 Згурівський районний суд Київської області постановив замінити позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» та оголосив перерву до 03.12.2025.

Судове засідання, призначене на 03.12.2025 у зв`язку з відсутністю у суду інформації про належне повідомлення заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 відкладене до 05.01.2026.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, письмові докази, якими вона обґрунтовується, а також матеріали цивільної справи № 365/186/20, номер провадження 2/365/149/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

11.09.2020 Згурівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 365/186/20, номер провадження 2/365/149/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив повністю та ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 07.07.2017 року в розмірі 33968 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 71 копійка, з яких: 21981 (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят одна) гривня 76 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 43 копійки заборгованість за нарахованими відсотками; 3021 (три тисячі двадцять одна) гривня 77 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1593 (одна тисяча пятсот дев`яносто три) гривні 75 копійок штраф (процентна складова);

- судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, - а разом стягнути суму в розмірі 36070 (тридцять шість тисяч сімдесят) гривень 71 копійка.

Рішення суду від 11.09.2020 у справі № 365/186/20, номер провадження 2/365/149/20, набрало законної сили 12.10.2020.

На виконання рішення суду від 11.09.2020 у цивільній справі № 365/186/20 Згурівським районним судом Київської області 15.10.2020 видано виконавчий лист, який, відповідно до інформації, наявної в матеріалах цивільної справи № 365/186/20, було надіслано стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за заявою уповноваженого представника стягувача Бригинця С.Ю. 18.06.2021.

Представник стягувача зазначає, що 15.12.2022 виконавчий документ було направлено засобами поштового зв`язку на виконання до Згурівського ВДВС, на підтвердження чого надає заяву про відкриття виконавчого провадження, датовану 16.09.2022, в додатках до якої зазначено яка не містить підпису представника стягувача, фотокопію виконавчого листа та квитанцію АТ «Укрпошта» від 15.12.2022 про відправлення листа з оголошеною цінністю на адресу Згурівського ВДВС.

Проте, з наданих стягувачем документів не можливо достеменно встановити, що листом від 15.12.2022 було направлено саме заяву про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2022 з доданим до неї виконавчим листом у справі № 365/186/20.

У зв`язку з реорганізацією органів ДВС виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Згурівському ВДВС були передані до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області.

На запит уповноваженого представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бригинця С.Ю. Баришівський ВДВС повідомив, що станом на 16.07.2025 у відділі відсутній на виконанні виконавчий документ до боржника ОСОБА_1 та при передачі матеріалів виконавчого провадження від Згурівського ВДВС до Баришівського ВДВС не передавався.

Згідно з відкритими даними АСВП виконавчий лист у цивільній справі № 365/186/20 за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває.

Виконавчий лист було втрачено стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22.08.2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором б/н від 07.07.2017, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.11.2025 Згурівський районний суд Київської області постановив замінити позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» та оголосив перерву до 03.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на дату видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З копії виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 11.10.2023.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 було доповнено розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За таких обставин, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заяву подано до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, право вимоги перейшло від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР», відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду від 11.09.2020 у цивільній справі № 365/186/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вбачає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листазадовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 365/186/20.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12, п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 261, 353, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 365/186/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 07.07.2017 року в розмірі 33968 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 71 копійка, з яких: 21981 (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят одна) гривня 76 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 43 копійки заборгованість за нарахованими відсотками; 3021 (три тисячі двадцять одна) гривня 77 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1593 (одна тисяча пятсот дев`яносто три) гривні 75 копійок штраф (процентна складова);

- судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, - а разом стягнути суму в розмірі 36070 (тридцять шість тисяч сімдесят) гривень 71 копійка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова