Справа № 682/2873/25
Провадження № 2-др/682/1/26
09 січня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8319693 від 24.09.2024 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", в сумі 16500 грн 00 коп за основною сумою боргу та 19750 грн 00 коп за відсотками;

- заборгованість за Договором № 1885027 про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 16.10.2024 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ", в сумі 11000 грн 00 коп за основною сумою боргу та 17655 грн 00 коп за відсотками;

- заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73858973 від 06.11.2024 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", в сумі 9000 грн 00 коп за основною сумою боргу, 3375 грн 00 коп за відсотками та 4860 грн 00 коп процентів за понадстрокове користування кредитом;

- заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8468144 від 26.12.2024 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", в сумі 8500 грн 00 коп за основною сумою боргу, 24 грн 65 коп за відсотками та 4250 грн 00 коп процентів за понадстрокове користування кредитом та 2564 грн 88 коп судового збору.

25.12.2025 р через систему "Електронний суд" представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Волков С.В. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 734 грн 40 коп, оскільки вказана вимога не вирішена судом у рішенні від 22.12.2025 р. На підтвердження розміру понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу надав Договір про надання правничої допомоги від 21 листопада 2025 року, Ордер на надання правничої допомоги адвокатом Волковим С.В. відповідачці ОСОБА_1 , виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги від 21 листопада 2025 року, Акт приймання-передачі правничої допомоги від 22 грудня 2025 року, з якого вбачається, що адвокатом Волковим С.В. надано послуги ОСОБА_1 з підготовки заяви про часткове визнання позовних вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" в сумі 3600,00 грн та представництво Бігун І.П. у судовому засіданні 22.12.2025 р в сумі 1200,00 грн, а всього 4800,00 грн, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.459535901.1 від 22.12.2025.

Копія заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу з додатками представником відповідачки адвокатом Волковим С.В. надіслана через систему "Електронний суд" позивачу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (а.с.188).

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги, але в судове засідання не з`явилися.

В письмовому клопотанні представник відповідачки адвокат Волков С.В. просить розглянути заяву за його відсутності.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волкова С.В. про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу подана в межах строку, визначеного визначеного ст. 141 ЦПК України; з метою розподілу судових витрат представник відповідачки подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом досліджено: Договір про надання правничої допомоги від 21 листопада 2025 року (а.с.142-143, 166-167), Ордер на надання правничої допомоги адвокатом Волковим С.В. відповідачці ОСОБА_1 у цивільній справі № 682/2873/25, виданому на підставі Договору про надання правничої допомоги від 21 листопада 2025 року (а.с.131, 147, 165, 185), Акт приймання-передачі правничої допомоги від 22 грудня 2025 року, з якого вбачається, що адвокатом Волковим С.В. надано правничу допомогу ОСОБА_1 : складення заяви про часткове визнання позовних вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" вартістю 3600,00 грн та представництво Бігун І.П. у судовому засіданні 22.12.2025 р вартістю 1200,00 грн, а всього на суму 4800,00 грн (а.с.186), квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.459535901.1 від 22.12.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Волкову С.В. 4800,00 грн згідно з Договором про надання правничої допомоги від 21 листопада 2025 року (а.с.187).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Рішенням суду від 22 грудня 2025 р позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" задоволено частково, представник відповідачки надав необхідні і достатні докази на підтвердження понесених відповідачкою ОСОБА_1 витрат на надання правничої допомоги, які включають складання заяви про часткове визнання відповідачкою позовних вимог та упредставництво інтересів відповідачки в судовому засіданні 22.12.2025 р, позивач не подав обгрунтованих заперечень щодо розміру витрат відповідачки на надання правничої допомоги, відтак, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з позивача слід стягнути в користь відповідачки витрати на правничу допомогу у розмірі 3969 грн 71 коп.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3969 грн 71 коп (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 71 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня ухвалення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання додаткового рішення - 09.01.2026 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.