overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7928/25
Провадження № 2/209/374/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надходило, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.00 години 05 лютого 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 541/4333/25
Провадження № 2/541/249/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловив (а.с. 9 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 212/8217/24
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривий Ріг Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи: Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи: Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, залишена без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року вказана вище ухвала скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та з урахуванням того, що справа передана судді Ваврушак Н.М. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суд вважає необхідним продовжити розгляд у даній цивільній справі, призначивши її до розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд даної цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи: Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи на 13:00 годину 29 січня 2026 залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 06.01.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 159/7349/25
Провадження № 2-во/159/2/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2025 у справі №159/7349/25,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2025 у справі № 159/7349/25, зазначивши, що суд у резолютивній частині допустив описки, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 прописано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Ознайомившись з поданою заявою, та матеріалами справи, суд встановив таке.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2022 у справі № 159/7349/25 суд ухвалив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 20.02.2008, копія якого міститься у матеріалах справи, стверджується народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В резолютивній частині рішення від 29.12.2025 суд допустив описку, а саме невірно зазначив дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки зазначена вище описка носить технічний характер, і не впливає на суть встановлених судом обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви про виправлення описки здійснити без повідомлення учасників справи.

Виправити у резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2025 у справі №159/7349/25 описку, вказавши вірну дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірної -« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 953/9420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенка Олега Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 953/9420/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з КП Харківські теплові мережі на користь ОСОБА_1 понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, які складаються станом на час подання відзиву на позов з на професійну правничу допомогу, надсилання поштової кореспонденції та сплати судового збору в розмірі 13 715 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенка Олега Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 953/9420/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
07.01.2026 Єдиний унікальний № 371/2102/25
Провадження № 2/371/1336/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 січня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гуренка М.О.,

при секретарі Синявської О.О.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши відповідача, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1263/25
У Х В А Л А

06.01.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 17.09.2025 року справа зупинена на час проведення експертизи.

22.12.2025 року до суду надійшли матеріали з виконаною судово-медичною експертизою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.01.2026 року на 09 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11829/25

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/439/26

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/554/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі представника звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15 353,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді №2207858 від 05.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Оскільки, вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і даний позов повинен пред`являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він пред`явлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 141/2/26
Провадження № 2/141/95/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

01.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №141/2/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 10 лютого 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600). Справа буде розглядатися суддею Слісарчуком О.М.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук