Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/361/317/25
УХВАЛА

09 січня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Петруся В.В., Стариш Є.А.,

секретар судового засідання Бетін М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Він розмовляє окремими словами, подекуди може їсти самостійно, однак покласти собі в тарілку їжу чи приготувати її не здатен, в школі не навчався, задовольнити свої базові потреби не можу. Крім того, його брат є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупа «А» з дитинства.

В судовому засіданні учасники підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи суд встановив.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Росішки Христинівського району Черкаської області.

Відповідно до заключення ЛКК № 6 від 03.12.2025 року та довідки до акту огляду МСЕК від 07.10.2011 року ОСОБА_2 особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупа «А» з дитинства, діагноз F-71, за станом здоров`я потребує опікунства при визнанні судом недієздатним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі для визначення психічного стану ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на вирішення яких поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Крім того, слід попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» негайно після проведення експертизи надіслати до суду експертний висновок.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суддя С.П. Савчак

Присяжні В.В. Петрусь

Є.А. Стариш