ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/523/26
Головуючий в 1-й інстанції - Шалагінова А.В.
УХВАЛА

09 січня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

розглянувши питання за заявами головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особі - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особі - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 22.12.2025 року через систему «Електронний суд» направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В. суддів - членів колегії: Кочеткову І.В. та Полякова О.З.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особі - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, витребувано з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

07 січня 2026 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В. суддів - членів колегії: Подліянову Г.С. та Полякова О.З.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особі - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року заяву задоволено. Встановлено факт смерті громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце смерті - Україна, АР Крим, м. Сімферопіль.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у складі колегії суддів : головуючого судді (суддю-доповідача) Полякова О.З., суддів - членів колегії: Кухаря С.В. та Трофимової Д.А., апеляційну скаргу Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року, яким заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровську (наразі - Дніпро), визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 та місцем смерті - місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

З огляду на викладені вище обставини, головуючий (суддя-доповідач) Кухар С.В. та суддя-член колегії Поляков О.З. подали заяви про самовідвід виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості суддів при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень.

Заяви головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді-члена колегії Полякова О.З. про самовідвід у цій справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Обставини, про які заявили головуючий (суддя-доповідач) Кухар С.В. та суддя-член колегії Поляков О.З. дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у цій справі.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України", наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах "Микаллеф проти Мальти", "Мезнарич проти Хорватії", в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Як випливає зі змісту норм ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення. При цьому, приймаючи до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

При вищевикладених обставинах, головуючий (суддя-доповідач) Кухар С.В. та суддя-член колегії Поляков О.З. не можуть брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді-члена колегії Полякова О.З. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 36, 39, 40-41, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України інших головуючого (судді-доповідача) та суддю члена колегії Запорізького апеляційного суду замість головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. у зв`язку із задоволенням заяв останніх про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков