Справа № 185/634/25
Провадження № 2/185/200/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Ляшенко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4478852 від 16.07. 2021 року у розмірі 35 352,50 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 4478852 від 16.07.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит у розмірі 7 900,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 15.08.2021 року. 11.11.2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН» уклали договір відступлення прав вимоги № 12Т, за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги, зокрема за договором № 4478852 від 16.07.2021 року. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на дату відступлення прав вимоги заборгованість за кредитним договором становить 35 352,50 грн., що складається з: 7 900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 26 662, 50 грн. - заборгованість за відсотками, 790, 00 грн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 11.02.2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.04.2025 року по справі призначено повторний авторозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю Юдіну С.Г.

Ухвалою від 09.04.2025 року дана цивільна справа прийнята до розгляду суддею Юдіною С.Г.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4478852, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надав позичальнику кредит у сумі 7 900,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 15.08.2021 року.

11.11.2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН» уклали договір відступлення прав вимоги № 12Т, за яким до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги, зокрема за договором № 4478852 від 16.07.2021 року.

Відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 19.01.2025 року становить 35 352,50 грн., що складається з: 7 900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 26 662, 50 грн. - заборгованість за відсотками, 790, 00 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачкою не було надано суду жодних пояснень або відзиву на позовну заяву в якості заперечення на доводи, викладені позивачем у позовній заяві.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження отримання послуг адвоката позивачем надано до суду договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року, детальний опис робіт виконаних адвокатом необхідних для надання правничої (правової) допомоги на суму 6 000 грн., додаткову угоду до Договору № 42649746 про надання правової допомоги.

Отже суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката 6 000 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а також вказані обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 280- 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 4478852 від 16.07.2021 року у розмірі 35 352 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 50 копійок, що складається з: 7 900,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 26 662, 50 грн. - заборгованості за відсотками, 790, 00 грн. - заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати : судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок; витрати на правничу допомогу 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, а всього 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна