Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Єдиний унікальний номер:704/1038/25

Номер провадження 2/704/41/26

08 січня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договорами кредиту, вказавши суду, що 22.02.2022 р. відповідно до укладеного договору №601, відповідачка отримала кредит у сумі 43258 грн. 00 коп., 09.12.2022 р. відповідно до укладеного договору №201, відповідачка отримала кредит у сумі 43600 грн. 00 коп. та 21.02.2023 р. відповідно до укладеного договору №201, відповідачка отримала кредит у сумі 82000 грн. 00 коп.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачка не виконала умови кредитних договорів, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши подані докази, приходить до таких висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладених кредитних угод №601 від 22.02.2022 р., №201 від 09.12.2022 р. та №201 від 21.02.2023 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

Щодо заборгованості відповідачки за договором №601 від 22.02.2022 р.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.04.2025 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 46862 грн. 14 коп., яка складається з: 22285 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 1 грн. 97 коп. заборгованості за процентами, 24574 грн. 79 коп. заборгованості по комісії (а.с.36-37).

На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи долучено копію заяви № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.02.2022 р. якою також підтверджується факт того, що відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого їй виходячи із обраних нею умов кредитування, банком було долучено копію паспорту споживчого кредиту із підписом відповідачки (а.с.9-11).

Щодо заборгованості відповідачки за договором №201 від 09.12.2022 р.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.04.2025 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 53780 грн. 94 коп., яка складається з: 27834 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 4 грн. 44 коп. заборгованості за процентами, 25941 грн. 82 коп. заборгованість за комісією ( а.с.38-39).

На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи долучено копію заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб датовану 09.12.2022 року, яким також підтверджується факт того, що відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого їй виходячи із обраних нею умов кредитування, банком було долучено копію паспорту споживчого кредиту із підписом відповідачки (а.с.15-17).

Щодо заборгованості відповідачки за договором №201 від 21.02.2023 р.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.04.2025 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 128144 грн. 90 коп., яка складається з: 63727 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 9 грн. 12 коп. заборгованості за процентами, 64408 грн. 39 коп. заборгованість за комісією ( а.с.40-41).

На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи долучено копію заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб датовану 21.02.2023 року, яким також підтверджується факт того, що відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого їй виходячи із обраних нею умов кредитування, банком було долучено копію паспорту споживчого кредиту із підписом відповідачки (а.с.18-20).

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була, що підтверджено письмовою вимогою (повідомленням) від 10.04.2025 №КНО-44.2.2/580 ( а.с.30).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами та заборгованість за комісією.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.5.1.7. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка зобов`язана сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 263- 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, ) 228787 грн. 98 коп. ( двісті двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 98 коп.) заборгованості, зокрема:

-за кредитним договором №601 від 22.02.2022 р. в розмірі 46862 грн. 14 коп. ( сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 14 коп.), з яких: 22285 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн. 97 коп. заборгованості за відсотками, 24574 грн. 79 коп. заборгованість за комісією;

-за кредитним договором №201 від 09.12.2022 р. в розмірі 53780 грн. 94 коп. (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят грн. 94 коп.), з яких: 27834 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 4 грн. 44 коп. заборгованості за процентами, 25941 грн. 82 коп. заборгованість за комісією;

-за кредитним договором №201 від 21.02.2023 р. в розмірі 128144 грн. 90 коп. (сто двадцять вісім тисяч сто сорок чотири грн. 90 коп.), з яких: 63727 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 9 грн. 12 коп. заборгованості за процентами, 64408 грн. 39 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, судовий збір в сумі - 2422 грн. 40 коп. ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», 04070, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Москаленко