ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1933/25
провадження № 2/753/3406/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 501, на підставі якого відповідачу видано безготівковий кредит у розмірі 49 973,60 грн.

Окрім того, 05.02.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001, на підставі якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 42 748,00 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договорами.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 складає: 1) по кредитному договору № 501 від 28.03.2019 року - 75 312,00 грн., з яких: 49 973,60 грн. - заборгованість за кредитом; 25 338,40 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору № 001 від 05.02.2021 року - 40 853,82 грн., з яких: 26 494,66 грн. - заборгованість за кредитом; 6,96 грн. - заборгованість процентами; 14 352,20 грн. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 року склала 116 165,82 грн. (з розрахунку: 75 312,00 грн. + 40 853,82 грн.).

Просить суд стягнути загальну суму заборгованості за кредитними договорами в сумі 116 165,82 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 118).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідача за місцем його реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.03.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 501, на підставі якого відповідачу видано кредитну карту та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 (а.с. 19).

Процента ставка кредиту складає 47,88 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 12 577,58 грн.

Окрім того, 05.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 001 (а.с. 17).

За умовами договору, банк надав відповідачу безготівковий кредит у розмірі 42 748,00 грн. на загальні споживчі цілі на строк 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99 %, 2 036,32 грн. щомісяця, розмір процентної ставки річних 0,01 %, реальна процентна ставка 47,3415 %.

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що підписанням відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк", що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 24-48, 49-61).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, у відповідності до довідки про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ», станом на 16.03.2022 року кредитний ліміт на кредитній карті відповідача збільшено до 49 973,00 грн. (а.с. 66).

Банк, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 001 від 05.02.2021 року, виконав у повному обсязі та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 42 748,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.47244018.53765.8810 від 05.02.2021 року (а.с. 67) та випискою по особовому банківському рахунку відповідача за № НОМЕР_1 .UAH (а.с. 80-83).

Банк, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 501 від 28.03.2019 року виконав у повному обсязі, та надав відповідачу можливість користуватись кредитним лімітом, що підтверджується випискою по особовому банківському рахунку відповідача за № НОМЕР_2 .UAH (а.с. 84-99).

З вказаних виписок по рахункам вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами для власних потреб (здійснював покупки у магазинах, на АЗС, аптеках, поповнював мобільний телефон, поповнював кредитну карту, тощо).

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) за вих. № КНО-44.2.2/722 від 02.12.2024 року, в якому вимагав виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ», а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 116 165,82 грн. (з розрахунку: 75 312,00 грн. + 40 853,82 грн.), протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа (а.с. 62-63, 64-65).

Однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була.

Розмір заборгованості відповідача позивач підтверджує розрахунком заборгованості за кредитними договорами, яка перевірена судом та складає:

1) по кредитному договору № 501 від 28.03.2019 року - 75 312,00 грн., з яких: 49 973,60 грн. - заборгованість за кредитом; 25 338,40 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 72-79);

2) по кредитному договору № 001 від 05.02.2021 року - 40 853,82 грн., з яких: 26 494,66 грн. - заборгованість за кредитом; 6,96 грн. - заборгованість процентами; 14 352,20 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 68-71).

Розмір заборгованості та її складові відповідачем не спростовано, контррозрахунку та/або доказів часткової чи повної сплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитними договорами банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитними договорами позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, згідно наданих суду доказів - документів вбачається, що після укладення кредитних договорів відповідач отримав кредитні кошти та мав можливість користуватись кредитним лімітом, проте допустив прострочення погашення заборгованості в строк визначений договором, графіком платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не було жодним чином доведено, що у нього відсутній борг перед позивачем, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачем, також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 58, 61 Конституції України, статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 501 від 28.03.2019 року за період з 01.04.2019 року по 01.12.2024 року у розмірі 75 312,00 грн., заборгованість за кредитним договором № 001 від 05.02.2021 року за період з 05.03.2021 року по 01.12.2024 року у розмірі 40 853,82 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., а всього у розмірі 118 588 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 22 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.01.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.