overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 січня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 25.01.2011 року, актовий запис №15.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не долучено оригіналу свідоцтва про одруження.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу, тобто вилучається у сторони. Долучений до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб достеменно підтверджує правомірність виникнення судового провадження щодо шлюбу чинного на час постановлення судом ухвали.

Оскільки у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що неподання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №484/7199/25
Провадження № 2/484/467/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання на 03.02.2026 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 , м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України..

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1191/25
Провадження № 2/475/82/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Лацановська С.М.про визнання договору купівлі-продажу недійсним,скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Томашпільського Ігоря Борисовича , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

30.12.2025 від представника позивача Скребець О.С. в судове засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання поредставника позивача та позовну заяву , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла до суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Лацановська С.М.про визнання договору купівлі-продажу недійсним,скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/46/26
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

05 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Склярової Олени Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №766/15497/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 14 січня 2026 року на 10 год 30 хв.

31 грудня 2025 року адвокат Склярова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва або Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних Системи бронювання майданчиків для відеоконференції в Солом`янському районному суді міста Києва є можливість забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 14.01.2026 року о 10 год. 30 хв.

Вказане свідчить про наявність технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, а тому, клопотання представника відповідача Кравченко Н.В., адвоката Склярової О.С. про участьв судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Склярової Олени Сергіївни задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 14 січня 2026 року на 10 год 30 хв, в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва.

Копію даної ухвали надіслати заявникудля відома.

Копію даної ухвали надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 496/8474/25
Провадження № 2/496/502/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача.

Крім того, позивач подала позовну заяву про стягнення аліментів, проте прохальна частина позовної заяви містить вимогу про видачу судового наказу про стягнення аліментів, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, також суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку із чим, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із викладеним змістом позовних вимог про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження № 2-н/554/230/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2025 року ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7140,32 грн, а також судового збору в сумі 302,8 грн.

08.12.2025 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було скеровано запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника із зазначенням у ньому відомостей, які містяться у заяві про видачу судового наказу, а саме: прізвища, ім`я та по батькові боржника, а також останнього відомого місця його проживання.

29.12.2025 року судом отримано відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, з якої вбачається, що відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1 суду не надано у зв`язку з не повними установчими даними, зокрема відсутністю дати народження.

Слід зазначити, що ні заява про видачу судового наказу, ні додані до неї матеріали не містять інших відомостей, які ідентифікують особу боржника, зокрема дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.М. Михайлова
Справа № 601/2280/25
Провадження № 2/601/23/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку житлового будинку із виплатою компенсації вартості такої частки, визнання права власності,

встановив:

4 листопада 2025 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

5 січня 2026 року експертом Тернопільського відділенням КНДІСЕ матеріли даної цивільної справи повернуто до суду.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку житлового будинку із виплатою компенсації вартості такої частки, визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 7 січня 2026 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/39/26 Справа № 712/7152/25
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

05 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І. розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3 , судді Сіренко Ю. В., ОСОБА_4 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 17 грудня 2025 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., судді: Сіренко Ю. В., Фетісова Т. Л.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Справа № 509/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2025 №815/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити слухання справи на 13.04.2026 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 598/2598/25
провадження № 2-о/598/13/2026
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження проспект Соборний,158-Б, м.Запоріжжя) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2598/25, провадження №2-о/598/13/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА