Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1523/25
Провадження № 2-н/499/2/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув заяву Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради «Сервіс» Березівського району Одеської області (далі також стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі також боржник) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8736 гривень 04 копійки,

У С ТА Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується судом таке

17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник стягувача Мигович Микола Іванович (далі також представник) подав заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги з 01 травня 2025 року до 30 листопада 2025 року за житлово-комунальні послуги в розмірі 7727 гривень 84 копійки, пені в розмірі 751 гривня 64 копійки, 3 відсотки річних у розмірі 66 гривень 95 копійок; поштові витрати в розмірі 100 гривень та судового збору в розмірі 242 гривні 24 копійки (далі також заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (частина 1 статті 161 ЦПК).

У заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (пункт 4 частини 2 статті 164 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 статті 165 ЦПК).

У судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника (пункт 6 частини 1 статті 168 ЦПК).

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (частина 2 статті 169 ЦПК).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 2 статті 133 ЦПК).

2.2. Суд зазначає, що в наказному провадженні, фактично без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, яким з боржника стягуються грошові кошти. Одними з характерних ознак наказного провадження є: спрощена, оскільки має місце «урізана» цивільна процесуальна форма, на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності; не може бути пред`явлено зустрічний позов; урізана модель стадійності цивільного процесу - немає попереднього судового засідання, судового розгляду справи по суті; сторони не повідомляються про видачу судового наказу; судовий наказ видається за відсутності сторін та видача судового наказу здійснюється лише на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.

2.3. Представник стягувача просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з 01 травня 2025 року до 30 листопада 2025 року в розмірі 7727 гривень 84 копійки, пені в розмірі 751 гривня 64 копійки, 3 відсотків річних у розмірі 66 гривень 95 копійок, збитків від інфляції 124 гривні 49 копійок, що в загальному розмірі становить 8670 гривень 92 копійки.

Проте, долучений до заяви розрахунок заборгованості свідчить, що стягненню з боржника підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги з 01 травня 2025 року до 30 листопада 2025 року в розмірі 7728 гривень 40 копійки, пені в розмірі 816 гривень 10 копійок, 3 відсотків річних у розмірі 66 гривень 95 копійок, збитків від інфляції 124 гривні 49 копійок, що в загальному розмірі становить 8735 гривень 94 копійки.

2.4. В заяві про видачу судового наказу представник стягувача просить стягнути з боржника поштові витрати в розмірі 100 гривень.

Натомість долучений до заяви чек від 17 грудня 2025 року свідчить, що плата за пересилання відправлення становить 80 гривень (а.с. 12).

2.5. Тож розрахунок заборгованості, інші витрати та прохальна частина судового наказу містять розбіжності, що свідчить про відсутність безспірності вимог за заявою.

2.6. За таких обставин, стягувачу необхідно відмовити у видачі судового наказу.

2.7. Зважаючи, що суддя з 30 грудня 2025 року до 05 січня 2026 року перебував у відпустці, то ухвала постановлена 07 січня 2026 року.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою від 17 грудня 2025 року.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК