УХВАЛА

щодо витребування доказів та призначення експертизи

06.01.2026

Справа № 522/20007/25-Е

Провадження № 2/522/8790/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. в спрощеному провадженні без виклику сторін розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судової експертизи.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 ОСББ «Садова 16» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Позивач просить суд: стягнути 43 854,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3% річних.

02.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.12.2025 відповідач подав відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Просить суд витребувати у позивача: 1) первинні бухгалтерські документи (акти виконаних робіт за всіма видами послуг, що включені до внеску за договором №1023 (утримання будинку, споруд та прибудинкової території); платіжні доручення, квитанції, накладні, рахунки, договори з підрядниками за весь період, за який заявлено борг; книгу обліку доходів та витрат ОСББ за 2017-2025 рр.; бухгалтерські оборотно-сальдові відомості за відповідні роки); 2) дані для перевірки правильності розрахунку внесків: повний перелік співвласників багатоквартирного будинку з зазначенням: площі кожного житлового приміщення; площі кожного нежитлового приміщення; документів, що підтверджують ці площі (техпаспорти, витяги); дані про площі флігелів, які ОСББ включає до розрахунку внесків, із зазначенням підстав включення (якщо такі є); рішення загальних зборів щодо затвердження тарифів на всі періоди, які фігурують у позові; рішення загальних зборів щодо встановлення додаткових внесків для нежитлових приміщень окремо для кожного періоду; 3) документи щодо правомірності нарахувань за нежитлове приміщення 62,1 кв.м.: пояснення та рішення органів управління ОСББ щодо того, чому до 2022 року нарахування здійснювалося лише за 23,5 кв.м., а з 2023 року за 62,1 кв.м.; документи, на підставі яких ОСББ зараховувало частину нарахувань міській раді; 4) річну фінансову звітність, що дозволяє перевірити співвідношення витрат і внесків: річні фінансові звіти ОСББ за 2017-2025 рр. у повному обсязі (з додатками); протоколи засідань правління та загальних зборів щодо затвердження річних звітів.

Також відповідач просить призначити судово-бухгалтерську експертизу для встановлення правильності нарахування внесків, наявності чи відсутності заборгованості, відповідності фактичних витрат ОСББ структурі внесків, обгрунтованості ретроактивних нарахувань; відповідності нарахувань провоустановчим документам.

У вирішенні клопотання відповідача суд керується наступним.

1. Згідно з ст. 76 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Стаття 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач не надав доказів звернення до позивача із заявою про ознайомлення з витребовуваними документами (отримання копій), як учасник ОСББ, та не нададав доказів відмови позивачем у наданні цих документів відповідачу.

Крім того, до матеріалів справи уже додані копія кошторису до зборів від 21.01.2017; копія кошторису до зборів від 16.08.2017; копія кошторису до зборів від 18.10.2019; копія підписаного керівником та секретарем зборів витяг загальних зборів від 21.01.2017; копія підписаного керівником та секретарем зборів витяг загальних зборів від 16.08.2017; копія підписаного керівником та секретарем зборів витяг загальних зборів від 18.10.2019, які відповідач фактично просить витребувати ще раз.

Якщо відповідачу потрібні оригінали цих документів, слід обгрунтувати необхідність витребування саме оригіналів.

Якщо ж судовому експерту будуть потрібні оригінали доказів, то саме експерт буде про це клопотати перед судом.

Крім того, позов ОСББ «Садова 16» стосується заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за користування квартирою АДРЕСА_1 та підвальним приміщенням, а тому витребування судом документів, які стосуються утримання будинку в цілому та технічних характеристик будинку в цілому, не стосуються предмету спору.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, але може бути подане повторно, враховуючи мотиви відмови.

2. Також згідно з ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідач просить призначити судово-бухгалтерську експертизу для встановлення правильності нарахування внесків, наявності чи відсутності заборгованості, відповідності фактичних витрат ОСББ структурі внесків, обгрунтованості ретроактивних нарахувань, відповідності нарахувань провоустановчим документам.

Водночас судова бухгалтерська експертиза - це фінансово-економічне дослідження спірних фінансових ситуацій в господарській діяльності компанії або підприємства. Фінансово-бухгалтерська експертиза проводиться на основі данних бухгалтеркського обліку та фінансової звітності. Судова бухгалтерська експертиза допомагає вирішити такі спірні питання: визначення правильності оформлення бухгалтерських операцій; визначення обставин, що мають відношення до недостач та надлишків в бухгалтерському обліку; визначення добросовістності проведення ревізії; визначення розміру матеріального збитку в результаті шахрайства; визначення стану бухгалтерського обліку на підприємстві.

Судово-бухгалтерська експертиза може дати відповідь про наявність чи відсутність боргу за комунальні послуги, але вона не є основним інструментом для цього, головна її функція визначення розміру заборгованості на основі первинних документів та розрахунків, а не просто констатація факту боргу, який підтверджують платіжки та особові рахунки.

Водночас не всі притання, які відповідач ставить у кллопотанні про призначення експертизи стосуються предмета спору (наявність чи відсутність боргу у відповідача перед позивачем). Так питання щодо відповідності фактичних витрат ОСББ структурі внесків, обгрунтованості ретроактивних нарахувань, відповідності нарахувань провоустановчим документам не стосуються предмету спору.

Згідно з ч.4 ст. 103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, суд вважає за можливе поставити перед експертом лише питання підтверджується чи ні основна заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 перед ОСББ. Решту нарахувань це інфляційні втрати та 3% річних, що нараховуються лише на суму боргу, якщо така є.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторона виявила прохання призначити судову експетизу, але не надала пропозицій щодо установи, якій слід доручити її проведення, суд вправі самостійно обрати таку установу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

Призначити судову бухгалтерську експертизу у справі № 522/20007/25-Е.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Садова 16» на суму 18 945,50 гривень за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим для нежилого підвального приміщення, площею 62,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Садова 16» на суму 12 475,40 гривень за особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим для квартири АДРЕСА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/20007/25-Е.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвалу складено 06.01.2026.

Суддя Ярема Х.С.