Провадження № 2/592/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач) та просить суд: 1) припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 2) виділити в натурі частку в житловому будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ. А-І приміщення, а саме: приміщення № 2, які вказані рожевим кольором в додатку № 1 висновку судової експертизи № 1808/21 від 01.07.2024, а саме: житлова кімната «2-1», площею 10,2 м2; прибудова літ. «а»; коридор «І» площею 5,8 м2, коридор «II», площею 4,5 м2. Всього по приміщенню № 2: загальна площа - 20,5 м2, житлова площа -10,2 м2. Також, господарські споруди: огорожа №3. Іншу частину приміщення житлового будинку та господарські споруди, які вказані синім кольором в додатку № 1 висновку судової експертизи № 1808/21 від 01.07.2024 залишити іншим співвласникам. 3) установити між позивачем та відповідачем порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0320 га (320м2), кадастровий номер :05:007:0174, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до схеми земельної ділянки, показано жовтим кольором у додатку 3 висновку судового експерта № 1808/21 за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 01.07.2024, а іншому співвласнику виділити в користування земельну ділянку площею 0,0680 га (680м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі будівлі у відповідності до додатку 3 висновку судової експертизи.

Свою заяви мотивує тим, що станом на дату подачі позову домоволодіння, яке складається з житлових будиків літ. А-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності володіють позивач ОСОБА_3 , згідно договору дарування 32/100 часток житлового будинку від 18.08.2022; відповідач ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину 68/100 часток від 12.11.1998 № 1-4339. 68/100 часток земельної ділянки, на якій розташовані житловий будинок А-1 приватизована і є приватною власністю ОСОБА_4 , кадастровий номер :05:007:0174, площею 0,1000 га цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно державного акту на приватизацію земельної ділянки № ЯЕ 210954 від 14.12.2009. 32/100 частки цією земельної ділянки знаходиться у користуванні Сумської міської ради.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд прийняв вищевказану позовну заяву до розгляду та призначив підготовче засідання.

24 вересня 2024 року суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження в цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

25 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій просять визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі. До заяви додано примірник мирової угоди, підписаний сторонами.

Представник позивача, адвокат Рибалка О.К., у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив задовольнити, зазначив, що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Представник відповідача, адвокат Бондар В.М., у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що ознайомившись із заявою про укладення мирової угоди просить суд розглядати справу без участі представника Сумської міської ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, розглянувши письмову заяву сторін та текст мирової угоди, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої - відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 256 ЦПК України передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а провадження по справі закрити з огляду на те, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 25 грудня 2025 року між позивачем, ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідачем, ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою повного і остаточного врегулювання спору прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду справи № 592/13396/24 на наступних умовах:

1. Сторони домовилися визнати за ОСОБА_4 право власності на 32/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 відповідно до договору дарування 32/100 часток житлового будинку від 18 серпня 2018 р.

2. Враховуючи п. 1 мирової угоди та те, що ОСОБА_4 на праві власності належать решта 68/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , сторони домовилися визнати за ОСОБА_4 право власності в цілому житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять:

а) житловий будинок літ. А-І загальною площею 53,4 кв. м, житловою площею 24,6 кв. м;

б) прибудова літ. а;

в) погріб п/г

г) сарай літ. Б;

ґ) гараж літ. Б1;

д) навіс літ. В

е) убиральня Г;

є) навіс Д;

ж) літній душ літ. Е;

з) хвіртка, огорожа № 1-3.

3. Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до ОСОБА_4 одночасно переходить право користування 32/100 частки земельної ділянки кадастровий номер :05:007:0174 пл.0,1000 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить Сумській міській раді, на якій розміщено житловий будинок, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника), у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

4. ОСОБА_4 погоджується на здійснення виплати ОСОБА_3 у розмірі 160 000 гривень. Сума компенсації сплачена до підписання та затвердження цієї мирової угоди.

5. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташовані за адресою

АДРЕСА_3 . Сторони узгодили, що судові витрати один одному не відшкодовуються.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть один до одної жодних матеріальних претензій.

8. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї угоди перебувають при здоровому глузді та ясній пам`яті, за відсутності будь-якого примусу як фізичного так і психічного, розуміють значення своїх дій, попередньо ознайомлені з приписами діючого законодавства та ця угода є добровільною домовленістю сторін та спрямована на мирне врегулювання спірної ситуації.

9. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди й усіх її елементів. Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, в т.ч.: неможливість подальшого звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

10. Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи №592/13396/24 та погоджуються на закриття провадження у справі.

12. Жодних матеріальних претензій щодо вказаних правовідносин сторони один до одного не мають.

13. Одностороння відмова від цієї угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

14. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути подана для її примусового виконання, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

15. Угоду укладено в трьох примірниках - один примірник для позивача, другий для відповідача і третій для суду.

16. Угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження судом після набрання рішенням суду законної сили.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО