Справа № 642/5396/25
Провадження № 2/642/5/26
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці, однак, доказів зазначеному до клопотання не надала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

13.10.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповіді на відзив від представника позивача не надходило.

Ухвалою суду від 06.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме спадкової справи після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла до суду 25.11.2025.

З матеріалами справи представник відповідача ознайомилась 25.11.2025. Жодних доповнень до відзиву не надано.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Учасники справи повинні добросовісно здійснювати та використовувати свої права та обов`язки.

Враховуючи викладене, положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, відсутність зі сторони представника відповідача доказів поважності відкладення підготовчого засідання, зокрема, щодо перебування у відпустці, а також беручи до уваги строки проведення підготовчого засідання, суд вважає клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Одночасно з поданням позову представник позивача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на вказане суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню із викликом зазначених ним свідків.

За результатами проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З матеріалів справи також вбачається, що судом розглянуті подані сторонами клопотання, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, всі процесуальні строки для подання інших заяв сторонами закінчились.

Судом вчинені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 247, 259, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2026 року на 11-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова, про дату судового засідання повідомити сторін у справі.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий