Справа № 577/6588/25
Провадження № 2-п/577/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення по справі №577/6588/25 за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Брадарської Н.В., у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 року по справі за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування у заяві зазначено, що відповідач є користувачем у підсистемі «Електронний суд». В електронному кабінеті відповідача відображалася інформація про наявність судової справи та дату судового засідання 12.12.2025 року. Однак доступ до самих матеріалів справи у електронному кабінеті відповідача був відсутній.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.12.2025 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Брадарська Н.В., в судове засідання не з`явилися, подано заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, , про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73897343 в розмірі 15850 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи позовну заяву з додатками було надіслано ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , яку отримав чоловік відповідача (а.с.62). Судові повістки також надсилалися ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Однак, зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення (а.с.63). Крім того, як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Брадарська Н.В. у заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 є користувачем у підсистемі «Електронний суд», а в електронному кабінеті відображалася інформація про наявність судової справи та дати судового засідання.

Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали прибути в судове засідання, та не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У своїй заяві відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами так як вони є безпідставними та незаконними. Проте, заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Відтак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення так як в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брадарської Н.В. слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення по справі №577/6588/25 за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІ. О. Рідзевська