УХВАЛА

2 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: визнати житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у вказаному житловому будинку та на 1/2 частку у земельній ділянці площею 0,0996 га з кадастровим номером :08:006:0225, що знаходиться за тією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Зі змісту позову пред`явленого ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться в м.Березань. Тому згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позов з такими вимогами підлягає подачі до суду виключно за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна передати на розгляд Березанському міському суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець