ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/1/26
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву адвоката Лавренюка Ярослава в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 адвокат Лавренюк Ярослав в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої, другої цієї норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні повинні, зокрема, містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву (клопотання, заперечення), її місце проживання чи перебування; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідженням заяви установлено, що її підписано та подано адвокатом Лавренюком Я., повноваження якого як представника відповідача підтверджуються ордером на надання правничої допомоги № 1284094 від 24.12.2025, проте повна інформація про його особу у заяві відсутня.

Заява також не містить відомостей про наявність або відсутність у відповідача та його представника електронного кабінету, про обставини, які слугують підставою для роз`яснення судового рішення (про те, що рішення суду ще не виконане) та до неї не додано докази надіслання заяви іншим учасникам справи (позивачу ОСОБА_2 ).

Наведене свідчить про те, що заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, що відповідно до частини четвертої цієї норми є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Слід також зазначити, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а відтак до такої заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лавренюка Ярослава в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 08.01.2026.