Справа № 2-1842/12
Провадження № 2-п/712/78/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1842/12 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1842/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177, 285 ЦПК України та надано відповідачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня її отримання.

Така ухвала від 16.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 18.12.2025

Відповідно, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 29.12.2025. В зазначений строк відповідачем недоліки заяви усунені не були.

Отже, станом на 05.01.2026 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 відповідачем не виконана.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 відповідачем не виконані, тому заяву потрібно повернути відповідачу, роз`яснивши право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 284-285, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1842/12 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати не поданою і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 02.01.2026.

Суддя В.О. Пономар