Справа № 454/1620/20 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/4504/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Марець Юлії Ігорівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про визнання недійсним договору позики та додаткової угоди до договору позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про визнання недійсним договору позики та додаткової угоди до договору позики задоволено.

Визнано недійсним Договір позики від 07.06.2016 року та Додаткову угоду №1 від 17.06.2016 року до Договору позики від 07.06.2016 року, між ОСОБА_1 (Позикодавцем) та ОСОБА_2 (Позичальником).

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник позивача - ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Марець Юлії Ігорівни, представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Марець Юлії Ігорівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про визнання недійсним договору позики та додаткової угоди до договору позики.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати усім учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/1620/20 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.