Провадження № 2-о/554/23/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Генеральний штаб Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Міністерство оборони України, викликано свідків.

10 грудня 2025 року від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 Горб О.С. до суду надійшов відзив на заяву, у якому останній просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Розгляд справи просив проводити без участі їхнього представника. (а.с.52-55).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Крім того, просила витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про власника карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що померлий чоловік купував матеріали для ремонту та розраховувався своєю банківською карткою, це може підтвердити факт, що вони проживали разом, як чоловік та дружина, та вели спільне господарство.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Дзюбло О. надіслав до суду заяву про розгляд справи без їхнього представника (а.с.59).

Представники заінтересованих осіб Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що заінтересованою особою подано відзив на заяву, який прийнято судом, заявник має право подати відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, суд приходить до висновку необхідність встановленням строків для подання заяв по суті.

Щодо клопотання заявника про витребування з АТ КБ «Приват Банк» інформації про власника карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку прохає витребувати заявник, є доказами, що можуть підтвердити обставини викладені в заяві, а ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати дані докази, оскільки вони є банківською таємницею, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Крім того, у судовому засіданні було з`ясовано, що у загиблого ОСОБА_2 є діти від іншого шлюбу та, як повідомила заявник, старша донька подала заяву на прийняття спадщини, а тому суд поставив на обговорення питання про витребування з Першої полтавської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилася спадкова справа та про коло осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 699, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у судовому засіданні було з`ясовано, що у загиблого ОСОБА_2 є діти від іншого шлюбу та, як повідомила заявник, старша донька подала заяву на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилася спадкова справа та про коло осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 699, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.13, 81, 84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що заявник має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали , а заінтересована особа - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори (м. Полтава, вул. Гоголя,11) інформації про те, чи заводилася спадкова справа та коло осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 699.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про власника карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відкласти судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити Першій полтавській державній нотаріальній конторі, АТ КБ «Приват Банк» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко