overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1549/25
Провадження № 2-во/515/1/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

05 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: судді Луцюка В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі № 515/1549/25 (провадження № 2/515/1924/25) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 серпня 2018 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 74, розірвано; залишено ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 ».

02 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року, а саме в частині зазначення по батькові відповідачки, замість « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_2 » (вх. № 32/25-Вх 02.01.2026).

Дослідивши заяву, текст рішення, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Викладаючи третій абзац резолютивної частини вказаного рішення суду, суд припустився описки, зазначивши помилково по батькові відповідачки « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, яка не змінить його суті.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі №515/1549/25 (провадження № 2/515/1924/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши його у такій редакції:

«Залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Луцюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2814/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 6010,09 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/161/1884/26
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 лютого 2026 року о 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-с/591/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/14191/25, провадження № 2-н/591/4405/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період 01 квітня 2024 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 11915 грн 79 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що він не погоджується з обставинами, викладеними у заяві КП «Міськводоканал» Сумської міської ради. Зокрема, зазначає, що заявник не додав до заяви про видачу судового наказу копії ліцензії НКРЕКП, тому він вважає, що у заявника відповідна ліцензія відсутня. Також заявником не надано копію укладеного між сторонами договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тому договірні відносини між ними відсутні. Зауважує, що заявником не додано до заяви належних та допустимих доказів, якими би підтверджувалася заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2025 року у справі № 591/14191/25, провадження № 2-н/591/4405/25, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період 01 квітня 2024 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 11915 грн 79 коп. та в дольовому порядку судового збору в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 505/3222/25
Провадження № 2-о/505/228/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

06.01.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області 04 листопада 2025 року у цивільній справі 505/3222/2025 вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті задоволено в повному обсязі.

31 грудня 2025 року від представника заявника адвоката Лихачова Р.Б. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що з технічних причин при виготовленні рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою представника заявника, суд вважає за можливе виправлення описки провести без повідомлення учасників справи.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі 505/3222/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зазначивши та вважати вірними в тексті рішення дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/8654/25
пр № 2/464/718/26
У Х В А Л А

05 січня 2025 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №02.02.2025-100002644 від 02.02.2025 у розмірі 66 400., а також судові витрати.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС, відповідач зареєстрований на АДРЕСА_1 , що відноситься до території, на яку поширюється підсудність Шевченківського районного суду м.Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Підстави для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку відсутні.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 740/7353/25
Провадження № 2-н/740/4/26
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статтей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, статтей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з довідкою з Адресно-довідкового бюро від 05.01.2026 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником не надано докази того, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо боржника ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/7513/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач одночасно в позовній заяві клопотав про витребування з АТ "Райффайзен Банк" інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в платіжному дорученні кредитних коштів в розмірі 3000 грн. відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, однак клопотання підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з АТ "Райффайзен Банк" інформацію: чи надходили на ім`я ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на банківську картку НОМЕР_2 кошти в розмірі 3000 гривень відповідно до кредитного договору №6507930 від 09.02.2023 року.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 22.01.2026 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1003/25

Провадження № 2/634/37/26

"06" січня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описку в ухвалі суду у цивільній справі №634/1003/25,-

встановив:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2025 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

При постановленнівступної та резолютивної частин ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «12.06.2026 року», замість вірного «12.01.2026».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року.

Вважати правильною дату судового засідання 12.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: