overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 824/148/25
провадження № 22-ск/824/9/2026
суддя-доповідач: Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., перевіривши матеріали заяви представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного Миколи Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025 стягнуто з NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 1 596 000 євро штрафних санкцій, 7 650,87 євро процентів за користування коштами та 12 978,45 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 1 616 629,32 євро. У решті позовних вимог відмовлено.

29 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного М.І. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025.

Заява за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, судовий збір сплаченому у визначеному законом розмірі, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Керуючись статтями 454, 455, 456 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного Миколи Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та надати докази їх направлення іншим учасникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Номер провадження 2/725/4159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 18.12.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Провадження № 2/591/3623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача Толмачової В.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про поділ спадкового майна,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 10.02.2026 об 11:00 год.

05.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Cуд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №591/13785/25, призначене на 10.02.2026 об 11:00 год., у режимі відеоконференції з представником позивача Толмачовою В.М. з використанням власних технічних засобів: ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання у справі №591/13785/25, яке відбудеться об 11:00 год 10.02.2026, в режимі відеоконференції з представником позивача Толмачовою В.М. з використанням власних технічних засобів ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року у складі судді Черняєвої Т. М.

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Шевченківського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/14907/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13 лютого 2026 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 13 лютого 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22736/25

Провадження № 22-ц/820/301/26

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 21 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи:

-Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор»

(Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС),

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

-Адвоката Воронюк Катерину Юріївну

(Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС),

.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ЄУН № 337/1331/21
Провадження № 6/337/4/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Концерн «МТМ», третя особа: ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Концерн «МТМ», третя особа: ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з заяви, згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі приватним нотаріусом Чернявським В.В., заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суддя вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чернявському Владиславу Вікторовичу, ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її ухвалення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна
УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 632/598/24

провадження № 61-14873ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер Агро», третя особа - виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

30 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 25 листопада 2025 року на суму 3 100,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 100 (три тисячі сто) гривень 80 копійок, що внесений згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 25 листопада 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Провадження № 2/357/1404/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до суду надійшов вказаний позов. 16 грудня 2025 року на адресу суду з ЦМУ ДМС України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача. З 16 грудня 2025 року до 31 грудня 2025 року головуючий суддя перебував у черговій щорічній відпустці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 16 лютого 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 344/5208/25
Провадження № 2/344/494/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.