Справа №583/6297/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1512/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 січня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду Петен Я. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Яка причина залиття нежитлового приміщення магазину №18 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21.07.2023, яке неодноразово було залите в період 18.04.2023, 06.07.2023 та 21.07.2023?; 2. Який розмір завданої матеріальної шкоди нежитловому приміщенню магазину № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , унаслідок його залиття станом на час проведення даної експертизи та яка вартість відновлювального ремонту магазину станом на час проведення експертизи?; 3. Чи могло відбутися залиття приміщення магазину № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не з приміщення квартири відповідача, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а іншим чином? Якщо так, то яким саме чином?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Роз`яснено, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження (приміщення магазину № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 для проведення візуально-інструментального обстеження разом із фотофіксацією. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерта до квартири АДРЕСА_3 для проведення візуально-інструментального обстеження разом із фотофіксацією. Зобов`язано сторони завчасно узгодити питання щодо погодження дати та часу проведення обстеження з судовим експертом та забезпечити присутність позивача та відповідачки або їх представників під час проведення обстеження об`єкту дослідження.

Для проведення експертизи ухвалено направити експерту матеріали цивільної справи № 583/6297/23 Пр. № 2/583/25/25.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Абрамовича О.В., оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає до сплати судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., виходячи з наступного розрахунку: 3028,00 грн х 0,2.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101 _______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази оплати судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Абрамовичу О.В. (адреси зазначені в апеляційній скарзі).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен