Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/30/26
Номер провадження 2-з/299/1/26
У Х В А Л А

07.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву, подану представником позивача адвокатом А.С.Париста про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину транспортного засобу.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину транспортного засобу FORD FOCUS, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на транспортний засіб FORD FOCUS, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Аналіз частин 2 ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що забезпечення позову допускається якщо:

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, між сторонами по справі дійсно виник спір.

Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб сам по собі передбачає заборону на вчинення дій по його відчуженню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FORD FOCUS, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заборонивши вчиняти дії, пов`язані із відчудженням вказаного транспортного засобу.

Допустити негайне виконання ухвали.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати учасникам процесу

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Надопта А. А.