У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.,

при секретарі судового засідання Безпяткової Р.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Мартьянової С.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

27.01.2020 загальне провадження у даній справі було відкрито суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я.

Ухвалою суду від 20.07.2020 зупинено провадження у цивільній справі №465/429/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу до набрання законної сили Рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи № №465/6513/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання протиправними та скасування наказів "Про попередження про скорочення штату працівників", " Про дисциплінарне стягнення" та відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 381/Р 21 жовтня 2025 року справу №465/429/20, провадження №2/465/978/25 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року матеріали даної цивільної справи передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. від 05.11.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Мартьянової С.М., який мотивований тим, що ОСОБА_2 (представник позивача) з 13.07.2022 по 02.09.2022 року працював у Франківському районному суді міста Львова на посаді архіваріуса, а на час його роботи у Франківському районному суді м. Львова суддя Мартьянова С.М. обіймала адміністративну посаду голови суду, що з позиції стороннього спостерігача може створювати зовнішнє враження потенційної зацікавленості або певної близькості до працівників суду.

Враховуючи вищевикладене, просить відвести суддю Мартьянову С.М. як головуючого суддю від участі у розгляді справи.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд не повідомляв учасників справи про розгляд питання про відвід судді у даній справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_2 згідно Довіреності, посвідченої 25.11.2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Бей Н.Г.

Згідно Трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 працював на посаді архіваріуса Франківського районного суду м.Львова з 13.07.2022 року по 02.09.2022 року.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. У статті 17 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищезазначене кореспондується із пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на те, що дійсно представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 працював на посаді архіваріуса Франківського районного суду м.Львова, а суддя Мартьянова С.М. в цей час обіймала адміністративну посаду голови цього суду, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників справи щодо неупередженості головуючої судді, об`єктивності розгляду справи, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36,37,40, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Мартьянової С.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу задоволити.

Матеріали цивільної справи №465/429/20 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.