Справа №359/1798/22
УХВАЛА

12 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В грудні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з вказаною заявою та посилається на те, що 19 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/1798/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредо-банк» боргу за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року АТ «Кредобанк» був замінений на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №359/1798/22 від 19 серпня 2022 року. Оригінал цього виконавчого документу втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить видати дублікат виконавчого листа №359/1798/22, виданого 19 серпня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок.

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.36-39). Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 19 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/1798/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» боргу за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року (а.с.40-42) АТ «Кредобанк» був замінений на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №359/1798/ 22 від 19 серпня 2022 року.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконав-чого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М. від 1 грудня 2023 року (а.с.7зворот-8) виконавчий лист №359/1798/22 від 19 серпня 2022 року був повернутий АТ «Кредобанк». Однак зі змісту листа директора департаменту підтримки управління непрацюючими активами АТ «Кредобанк» №83-28956/25 від 22 жовтня 2025 року (а.с.10) вбачається, що вказаний виконавчий документ не надходив до АТ «Кредобанк». Ці обставини свідчать про те, що оригінал виконавчого листа №359/1798/22 від 19 серпня 2022 року остаточно втрачений.

4.2. Відмова у видачі дубліката виконавчого документа призведе до того, що судове рішення так і залишиться не виконаним на шкоду стягувача. У такий спосіб буде порушено право ТОВ «ФК «ЄАПБ» на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання таких негативних наслідків належить видати дублікат виконавчого листа №359/1798/22, виданого 19 серпня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа №359/1798/22, виданого 19 серпня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець