Єдиний унікальний номер 211/9997/25
Номер провадження 2/211/1380/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями Державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями Державної виконавчої служби.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, що по суті є відображенням прохальної частини позовної заяви.

У прохальній частині першою вимогою позивача зазначено: визнати протиправними дії виконавчої служби ОДВ у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу щодо накладення арешту на мої кошти без належних правових підстав. Проте, суд зазначає, що дане питання було вирішено раніше у судовому порядку, про що постановлена ухвала Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року, дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) визнано неправомірними.

Отже, слід запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити зміст позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Проте позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, до позовної заяви позивач додав копію посвідчення, з якої вбачається, що пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю третьої групи.

Долучене до матеріалів позову посвідчення інваліда ІІІ групи не може бути безумовною підставою для звільнення позивача від плати судового збору, оскільки положеннями п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначений чіткий перелік таких осіб, а саме інваліди І та ІІ групи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

З наданої копії посвідчення не вбачається, що позивач відноситься до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни або сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Разом з цим, за змістом статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для ветеранів війни - інвалідів третьої групи не встановлено.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Крім того, позивач посилається на ч.4 ст.188 КУпАП відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, суд зазначає, що позивач звернувся до суду із заявою, яка розглядається у рамках цивільного судочинства, та не має відношення до КУпАП.

Отже, враховуючи предмет спору в цій справі, судовий збір за звернення з цією позовною заявою належить сплаті на загальний підставах.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відповідно до п.п.5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1211,20 грн. (3028,00х0,4=1211,20).

Згідно із п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але неменше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає не менше 3028,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Разом з тим, в порушення наведених норм, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в обсязі згідно до Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивач не просить звільнити його від сплати судового збору.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити зміст позовних вимог, визначитися із кількістю вимог та сплатити суму судового збору окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, проте, позовна заява не містить: зазначення ціни позову, та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Тобто, в прохальній частині позивач не вказує, яку саме грошову суму матеріальної шкоди необхідно стягнути з відповідача та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Замість цього у прохальній частині вказано: стягнути з виконавчої служби ОДВ у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на мою користь матеріальну шкоду у розмірі ???,00 грн. (Одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 00 коп.) витрати на поїздки, зв`язок, підготовку документів, тощо. Тобто, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не вказав виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також суд зазначає, що у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому позивачем не вказано поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також у позовній заяві, ОСОБА_1 просить стягнути (повернути) з виконавчої служби ОДВ у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на його користь суму 1941,00 грн, яка була списана з його рахунку (дитини) не законно.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява не містить підтвердження списання коштів з рахунку позивача у сумі 1491,00 грн., дати списання, не містить повідомлень про те, що картка заблокована, та з якої причини, також не має доказів досудового врегулювання спору.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями Державної виконавчої служби - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник