Справа № 2-2594/2006
Провадження № 2-в/727/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційоване Чернівецьким апеляційним судом в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2025 року по цивільній справі №2-2594/2006 апеляційним судом було направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей ЧМР про скасування усиновлення - для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2025 року було відкрито спрощене провадження у справі №2-2594/2006 (провадження №2-в/727/1/25) для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційоване Чернівецьким апеляційним судом в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей ЧМР про скасування усиновлення; справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 грудня 2025 року.

Заінтересована особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути вищезазначену справу про відновлення втраченого провадження у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану справу про відновлення втраченого провадження у його відсутність.

Заінтересована особа - представник Служби у справах дітей ЧМР в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, однак начальниця відділу опіки та піклування Служби у справах дітей ЧМР Гловацька Т.П. спрямувала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила суд розглянути вищезазначену справу у її відсутність; документів необхідних для відновлення втраченого провадження суду не надала, вказавши при цьому про їх відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані судом в межах розгляду вищевказаного питання про відновлення втраченого судового провадження документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, згідно витребуваної апеляційним судом інформації з архіву Шевченківського районного суду м. Чернівці вбачається, що цивільну справу №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей ЧМР про скасування усиновлення було знищено на підставі Наказу про затвердження переліку судових справ і документів, діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання від 07.12.2017 року №1087. Зазначена справа поряд з іншими, відібрана для знищення як така, що не має наукової, історично-культурної цінності та втратила практичне значення. В архіві Шевченківського районного суду м. Чернівці по даній справі зберігається оригінал рішення суду від 04.10.2006 року, що підтверджується Актом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2025 року (т.1 а.с.1-3).

Вказане підтверджується також Протоколом Шевченківського районного суду м. Чернівці №2 від 05.02.2024 року (т.3 а.с.121) та Актом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року, за підписом Голови ЕК - Смотрицького В., Секретаря ЕК - Гавриляка М., Членів ЕК - Гринчак-Лукіної Р., Аксьонової Н. , Томко Ю. (т.3 а.с.122-123).

При цьому, на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2025 року заінтересованою особою - ОСОБА_6 було спрямовано на адресу суду копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-2594/2006 від 04 жовтня 2006 року (т.3 а.с.93-94), яким судом було скасовано усиновлення ОСОБА_3 дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію рішення Ленінського районного суду м. Чернівці по справі 2-1869/1996 від 16 жовтня 1996 року (т.3 а.с.95-96), яким судом було дозволено ОСОБА_3 удочерити неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та записано ОСОБА_3 її батьком, а також змінено прізвище неповнолітньої ОСОБА_9 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-1350/2006 від 01 червня 2006 року (т.3 а.с.97), яким ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас вищевказане рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-2594/2006 від 04 жовтня 2006 року (т.3 а.с.93-94, т.3 а.с.124-125), яке набрало законної сили 16.10.2006 року, в частині внесення змін до актового запису №2632 від 14.10.1991 року про народження ОСОБА_6 було реалізовано: виконано органом державної реєстрації актів цивільного стану 18.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , виданим 18.10.2006 року (т.3 а.с.89), а також відомостями, що містяться у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №93 від 11.01.2025 року (запис №5) щодо актового запису про народження (т.3 а.с.36-42).

Іншими учасниками справи (заінтересованими особами) до суду не було подано жодних документів, які могли б сприяти відновленню втраченого судового провадження.

Водночас зі спрямованих заінтересованою особою ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Чернівці копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 року (т.3 а.с.91) та серії НОМЕР_2 від 09.02.2024 року (т.3 а.с.92) вбачається, що інші заінтересовані особи - треті особи у справі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померли.

При цьому, начальниця відділу опіки та піклування Служби у справах дітей ЧМР Гловацька Т.П. 08.01.2026 року спрямувала до суду заяву, відповідно до змісту якої остання вказала на відсутність у Служби у справах дітей ЧМР документів, які б слугували відновленню вищевказаного втраченого судового провадження (т.3 а.с.109).

Таким чином, судом були здійснені всі можливі необхідні дії для відновлення втраченого провадження, однак інших документів окрім вищевказаних, а саме: копії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-2594/2006 від 04 жовтня 2006 року (т.1 а.с.2-3, т.3 а.с.93-94, т.3 а.с.124-125), копії рішення Ленінського районного суду м. Чернівці по справі 2-1869/1996 від 16 жовтня 1996 року (т.3 а.с.95-96) та копії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-1350/2006 від 01 червня 2006 року (т.3 а.с.97) - суду отримати не виявилось можливим.

При цьому, частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане провадження по цивільній справі №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей ЧМР про скасування усиновлення підлягає відновленню в частині, а саме слід відновити рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-2594/2006 від 04 жовтня 2006 року (т.1 а.с.2-3, т.3 а.с.93-94, т.3 а.с.124-125), копію рішення Ленінського районного суду м. Чернівці по справі 2-1869/1996 від 16 жовтня 1996 року (т.3 а.с.95-96) та копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-1350/2006 від 01 червня 2006 року (т.3 а.с.97).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353-354, 488-495, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення в частині:

- рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-2594/2006 від 04 жовтня 2006 року (т.3 а.с.124-125);

- копії рішення Ленінського районного суду м. Чернівці по справі 2-1869/1996 від 16 жовтня 1996 року (т.3 а.с.95-96);

- копії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі 2-1350/2006 від 01 червня 2006 року (т.3 а.с.97).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: