Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4449/25
Провадження № 2-п/711/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/4449/25,

в с т а н о в и в:

19.06.2025р. судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким суд задовольнив позов та ухвалив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №17539-06/2024 від 16.06.2024 року в загальній сумі 25 150 грн., судовий збір в розмірі 2 020 грн. 77 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

22.12.2025р. представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025р. у справі №711/4449/25 та скасувати заочне рішення суду від 19.06.2025р.

В обґрунтування таких вимог в заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з розгляду справи з поважних причин, оскільки не був обізнаний про розгляд справи та не отримував повісток, так як з 2024р. проживав за іншою адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується актом про фактичне місце проживання від 17.12.2025р. Окрім того, відповідач не отримував і судове рішення. Про існування судового рішення відповідач дізнався лише в грудні 2025 року, зареєструвавшись 02.12.2025р. в підсистемі «Електронний суд». Тому заява про перегляд заочного рішення подається у 20-денний строк, який слід рахувати з 02.12.2025р.

Також зазначає, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт виконання ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» умов кредитного договору №17539-06/2024 від 16.06.2024р. щодо надання йому (відповідачу) кредитних коштів у розмірі 10 000 грн., так як в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку було здійснено перерахування грошових коштів, а також бухгалтерські документи, які б підтверджували переказ коштів відповідачу. Окрім того, заперечує проти нарахованих відсотків за вказаним договором, так як вважає, що нарахування процентів у розмірі 1,5% в день за період з 20.08.2024р. по 24.09.2024р. суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого починаючи з 20.08.2024р. денна процентна ставка має становити не більше 1%.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом,є нікчемними.

Оскільки кредитний договір №17539-06/2024, укладений між сторонами після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 23.11.2023р., то загальний розмір процентів, який підлягав би до стягнення, має складати 13 500 грн.

Про зазначені обставини відповідач не міг заявити суду, оскільки не брав участі в розгляді справи.

За таких підстав, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025р. у справі №711/4449/25 та скасувати заочне рішення суду від 19.06.2025р., а справу призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Від ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» письмових заперечень на заяву про перегляд заочного рішення на адресу суду не находило.

В судове засідання сторони (представники сторін) не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені в установленому законом порядку. Представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. 06.01.2026р. подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025р. без участі заявника (відповідача) та його представника.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/4449/25 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №17539-06/2024 від 16.06.2024 року в загальній сумі 25 150 грн., судовий збір в розмірі 2 020 грн. 77 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик відповідача до суду на 19.06.2025р. надсилалися відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зазначене стверджується відповідними поштовим відправленням. Натомість таке рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 59/. Окрім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі суду.

Тому, відповідно, судом і було ухвалене заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Також, за матеріалами справи судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 19.06.2025р. направлялась відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 77/. Згідно наданого відповідачем запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, з нього вбачається, що відповідач з 02.12.2025р. має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, і, відповідно з цього часу має можливість знайомитися із електронними матеріалами цивільної справи /а.с. 86/.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо обізнаності відповідача про існування заочного рішення суду від 19.06.2025р. та про отримання його копії до 02.12.2025р., то суд доходить висновку, що строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню задля належного забезпечення реалізації відповідачем його процесуальних прав.

Доводи, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, мають істотне значення, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/4449/25, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/4449/25- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/4449/25.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року у справі №711/4449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2026 року на 10.30 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 січня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко