overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5575/25
№ 2-н/688/4/26
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
05 січня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Огородніка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20____ року.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа №591/5914/25
Провадження № 2/591/1216/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

06 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом, і уточнивши вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 286 895 грн. 36 коп.; 3% річних в сумі 6 123,71 грн.; інфляційне збільшення боргу в сумі 24 824,77 грн.; пені в сумі 28 949,42 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 5201,90 грн.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 квітня 2026 року, о 08 год. 40 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/626/25
Провадження № 2-о/292/2/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.,

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, а також призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2025 провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

02 січня 2026 року по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 552-2025 від 17.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 січня 2026 року, в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц
Справа № 591/7812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бородіної Є.А., про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю Десятніченко Ірина Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діючи через свого представника ОСОБА_3 , просила суд стягнути з відповідачки на свою користь грошову суму основного боргу, в розмірі еквівалентному 15000,00 доларів США на день прийняття судового рішення; інфляційні нарахування в розмірі на день винесення судового рішення, які станом на дату подання позову складають 111219,47 грн; 3% річних в розмірі на день винесення судового рішення, які станом на дату подання позову складають 26091,76 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю Десятніченко Ірина Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернуто позивачу.

18.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бородіна Є.А. подала до суду письмове клопотання, в якому просила повернути ОСОБА_4 , від імені і в інтересах якої при сплаті судового збору діяла ОСОБА_3 суми судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 7620,62 грн. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.07.2025 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 7620,62 грн.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бородіної Є.А. - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_3 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 сплачені згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 07.07.2025 року кошти у сумі 7620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн. 62 коп., за наступними реквізитами: одержувач: ОСОБА_3 ; Рахунок: НОМЕР_1 ; IBAN НОМЕР_2 ; Банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер
Справа № 699/1862/25
Номер провадження 2-о/699/24/26
УХВАЛА

про виправлення описки

05.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі. У цій ухвалі допущено описку, а саме по тексту ухвали неодноразово помилково зазначено "Стеблівської селищної ради" замість правильного написання "Селищенської сільської ради", а також помилково зазначено "Стеблівської територіальної громади" замість правильного написання "Селищенської територіальної громади".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.12.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей.

По тексту ухвали помилково вказане словосполочення "Стеблівської селищної ради" виправити на правильне словосполочення "Селищенської сільської ради", а також помилково вказане словосполочення "Стеблівської територіальної громади" виправити на правильне словосполочення "Селищенської територіальної громади".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
"02" січня 2026 р. Справа № 370/4185/25
Провадження № 2/370/1469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.01.2025 року цивільну справу №370/4185/25 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 26.01.2025 року про направлення справи за підсудністю, допущена помилка в даті постановлення вказаної ухвали суду, замість вірної «26 грудня 2025 року» зазначено помилково «26 січня 2025 року».

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали суду описку, а саме вірно зазначити дату постановлення ухвали «26 грудня 2025 рік», замість «26 січня 2025 рік».

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2025 року по цивільній справі №370/4185/25 у вступній частині ухвали та вважати вірною дату постановлення ухвали суду, як: «26 грудня 2025 рік».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження № 2/686/590/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що поданий позов не відповідає вимогам цивільного процесуального закону та його слід залишити без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через Підсистему «Електронний суд», але до позовної заяви не долучено докази про направлення відповідачу на поштову адресу копію позовної заяви з додатками.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2601/25
провадження № 2-о/598/14/2026
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження вул.Козубського,4, м.Кременець, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2601/25, провадження №2-о/598/14/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 05 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 182/7961/25
Провадження № 2/0182/2097/2026
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у м. Надіївка, Самарівського (Новомосковського) району, суддя вважає доцільним передати Самарському міськрайонному суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати Самарському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., Самарівський район, місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10 Б.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 509/7408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року представник Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у розмірі 27222,33 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно відповіді № 2180665 від 25.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 31.12.2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Одеса та Одеській області не значиться.

Таким чином, суду не вдалося встановити місце реєстрації боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Є. М. Панасенко