Справа № 712/9602/22
Провадження № 2-о/712/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

присяжних Лисенка В.І., Рудніцької Т.С.,

за участю: секретарів судового засідання Каплі А.С., Рясик Д.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Грєвцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 із визначенням прав та обов`язків опікунів, передбачених ст. 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України, посилаючись на те, що останній страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, дитячий церебральний параліч, симптоматичну епілепсію та затримку психо-мовленнєвого розвитку. ОСОБА_3 регулярно проходить лікування у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧМР, є особою з інвалідністю 1 (першої) «А» групи, безтерміново, непрацездатним та таким, що потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі ОСОБА_3 продовжує хворіти тяжким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, від народження потребує постійного стороннього догляду та допомогу і повністю залежить від сторонніх осіб.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 у справі № 712/5879/20, яке набрало законної сили 05.11.2020, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Строк дії рішення встановлено два роки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22, яке набрало законної сили 16.05.2023, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Строк дії рішення встановлено два роки.

А тому, у зв`язку із закінченням строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22 про визнання ОСОБА_3 недієздатним заявник просить продовжити строк його дії на два роки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 вищевказане клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою призначено ОСОБА_3 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», а також витребувано у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської міської ради» медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

На адресу суду 12.12.2025 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 622 від 08.10.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», у зв`язку із чим ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22 про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради Грєвцова В.С. в судовому засіданні підтримала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Хорошун С.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги, а продовження строку дії рішення про визнання останнього недієздатним сприятиме захисту його інтересів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 у справі № 712/5879/20 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, визнано ОСОБА_3 недієздатним з дати набрання законної сили рішенням суду та призначено заявника його опікуном. Строк дії рішення визначено у два роки з наступного дня після набрання цим рішення законної сили.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради задоволено, визнано ОСОБА_3 недієздатним з дати набрання законної сили рішенням суду та призначено заявника його опікуном. Строк дії рішення визначено у два роки з наступного дня після набрання цим рішення законної сили.

Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією МОЗ України серії 12 АББ № 769238 від 17.04.2020 вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства І (першої) «А» групи безтерміново.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 622 від 08.10.2025, комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості з повною відсутністю мови алалії, через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не має фактичної можливості приймати участь в судових засіданнях.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною на два роки.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керівник Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», направляючи до суду висновок судово-психіатричного експерта № 622 від 08.10.2025 одночасно клопотав про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, що стверджується листом № 37/02/1684-2025 від 08.12.2025. Із зазначеного листа вбачається, що експертами Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»при проведенні експертизи ОСОБА_4 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експерто-години складає 1 153 грн 66 коп., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6 921 грн 96 коп.

Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 12, 13, 48, 76-82, 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2023 у справі № 712/9602/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним на два роки.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 6 921 грн 96 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код отримувача 04803492, розрахунковий рахунок: UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.01.2025.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 2: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, адреса: бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси.

Головуючий: В.О. Пономар

Присяжні: Т.С. Рудніцька

В.І. Лисенко