головуючий у суді І інстанції Маркєлова В.М.
провадження № 22-ц/824/2054/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києвавід 25 липня 2025 рокувідкрито провадження у справі.

У серпні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , у якій просить:

- прийняти до судового розгляду апеляційну скаргу потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 , відкрити судове апеляційне провадження;

- визнати потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 зацікавленою стороною у справі № 753/12892/25;

- визнати потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 третьою стороною у судовій справі № 753/12892/25, оскільки рішення суду по справі № 753/12892/25 так чи інакше впливає на права потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 , - на права третьої, зацікавленої сторони;

- у зв?язку з тим, що відкриті кримінальні провадження, здійснюється досудове розслідування, а розірвання шлюбу може бути фіктивним, мати умисні наміри, до участі у судовому процесі долучити органи прокуратури та слідчі органи, якими наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях!

- ознайомити потерпілого, третю сторону у справі № 753/12892/25, ОСОБА_1 , права якого порушуються, з матеріалами судової справи у повному обсязі;

- відкласти розгляд судової справи № 753/12892/25 до завершення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, оскільки результати мають вагоме значення у справі.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 01 вересня 2025року задоволено позов ОСОБА_2 .

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 грудня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі Державної адміністрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 02 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 2466.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

Однак апелянтом, у поданій апеляційній скарзі зазначено учасників у справі: Головне слідче управління НПУ, Офіс Генерального прокурора України., потерпілий - ОСОБА_1 .

Таким чином, в апеляційній скарзі не було зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, що передбачено пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, заявник ОСОБА_1 не вказує, яке саме рішення у справі оскаржується.

Так, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, з тексту апеляційної скарги не вбачається, чому ОСОБА_1 не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, або в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, що суперечить пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом із вказаним, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко та не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено, що саме слід апеляційному суду зробити з рішенням суду першої інстанції, позовними вимогами та апеляційною скаргою.

Так, зі змісту статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

А також, апеляційна скарга, що подана ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження, зазначити, яке судове рішення або ухвалу, що оскаржуються, зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, уточнити вимоги апеляційної скарги, тобто подати апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова