Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2082/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/2082/25,

учасники справи:

позивач - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами цивільну справу.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

18.11.2025 представник позивача Філіпчук В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, в обґрунтування якого вказав, що 20.09.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в лісовому масиві урочище «Калинівське» Комунального підприємства «Красилівське лісове господарство», яке розташоване поблизу с. Хотьківці Красилівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, без дозвільних документів - лісорубного квитка, здійснив незаконну порубку 2 (двох) сухостійних дерев породи ясен діаметрами 30 см та 42 см.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.12.2025 №203/02/01 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст.65 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення, штраф в сумі 510 грн.

Оскільки відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодовує, позивач просить стягнути з нього 10588,42 грн відшкодування майнової шкоди, яку зарахувати на рахунок Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, а також суму сплаченого судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

«ІІ. Процесуальні дії у справі»

21.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду від 21.11.2025 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, представник позивача отримав в свій особистий кабінет 24.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Копію ухвали суду від 21.11.2025 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач отримав 02.12.2025, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

«ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Згідно з актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 20.09.2024 лісничим КП «Красилівське лісове господарство» Сабадашем В.М. за участі начальника КП «Красилівське лісове господарство» Долюка В.В. 20.09.2024 виявлено самовільну порубку двох сухостійних дерев породи Ясен діаметром пня 42 см - 1 шт, 30 см - 1 шт.

17.12.2024 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Нагорним Д.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол №101406 про адміністративне правопорушення, за ст. 65 КУпАП.

17.12.2024 постановою №203/02/01 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Нагорним Д.В. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 здійснив самовільну порубку двох сухостійних дерев породи Ясен діаметром 30 см і 42 см без дозвільних документів в урочищі «Калинівське» поблизу с. Хотьківці Хмельницького району Хмельницької області, чим заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 10588,42, що розрахована за додатком 1 до Постанови КМУ від 23.07.2008 №665.

Постанова набрала законної сили 27.12.2024.

Згідно розрахунку шкоди незаконним вирубуванням двох сухостійних дерев породи Ясен діаметр дерев у корі біля шийки кореня 26,1-30 см - 1 шт, 38,1-42 см - 1 шт, ОСОБА_1 заподіяно майнової шкоди лісу на загальну суму 10588,42 грн.

Вказані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, копією протоколу про адміністративне правопорушення №010406 від 17.12.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.12.2024 №203/02/01, розрахунком шкоди, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 20.09.2024.

«IV. Оцінка суду»

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Лісового кодексу України громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно п.1 ч. 2, ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що постановою від 17.12.2024 відповідача було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн та внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 10588,42 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на вказане, вчинення 20.09.2024 ОСОБА_1 незаконної порубки двох сухостійних дерев породи Ясен додатковому доказуванню не підлягає.

Розмір шкоди завданої відповідачем навколишньому середовищу обрахований згідно постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Нарахований позивачем розмір шкоди, відповідачем не спростовано, альтернативних розрахунків не надано.

Водночас представник позивача просить зарахувати розмір заподіяної шкоди на рахунок Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

З приводу зазначеного суд зауважує, що у силу п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених п. 1 ч. 2 ст. 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків

Отже, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 27.06.2018 у справі №364/1080/16-ц, від 05.10.2022 року у справі №373/1292/20.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/23967/16 та Верховний Суд у постановах від 21.10.2020 року у справі № 296/2190/17, від 22.09.2021 року у справі №1527/4804/12 вказали на те, що відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися, або номер чи вид рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своє суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Урочище «Калинівське», у якому ОСОБА_1 здійснив порубку дерев, розташоване на території Красилівської міської територіальної громади поблизу с. Хотьківці, а тому сума відшкодування завданої ним шкоди підлягає зарахуванню на єдиний розподільчий казначейський рахунок Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

«V. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 56, 76-83, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 10588,42 грн, яку перерахувати на спеціальний рахунок Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі р озгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, Код .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк