Справа №: 343/2296/25
Провадження №: 2/343/185/26
У Х В А Л А

про продовження розгляду позовної заяви

09 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши питання щодо відповідності поданої в рамках цивільної справи № 343/2296/25 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Креховецька Н.М., яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордера серії АТ № 1119493 від 15.11.2025, направила на адресу суду поштовим відпраленням вказану вище позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між її довірителькою та відповідачем, який зареєстрований 01.03.2013 виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін, визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю, ОСОБА_1 , понесені судові витрати залишити за позивачкою.

Згідно з ухвалою від 24.11.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, тому що серед іншого слід установити зміст позовних вимог у частині визначення місця проживання малолітніх дітей, оскільки позивачка зазначає про відсутність будь-якого іншого спору з відповідачем, який проживає за кордоном, а відтак і визначити коло осіб, за участі яких слід розглядати такий спір, зокрема й органу опіки та піклування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представниця позивачки просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірительки.

Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви за відсутності сторін, суд установив, що позивачка, заявляючи вимогу про розірвання шлюбу, також просить визначити і місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із нею. Тобто фактично вона заявляє ще одну самостійну позовну вимогу, хоча водночас у позовній заяві зазначає про відсутність будь-якого іншого спору з відповідачем, який проживає за кордоном.

30 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху на надав позивачці строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог суду 07.01.2026 від представниці позивачки - адвоката Креховецької Н.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в уточненій редакції з додатками, у тому числі квитанцію про сплату судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру, зазначивши про існування між сторонами спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачка усунула у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, визначившись із позовними вимогами та доплативши судових збір, тому розгляд позовної заяви слід продовжити.

При цьому, суд зважє на те, що в уточненій позовній заяві позивачка зазначає як третю особу - орган опіки та піклування Вигодської селищної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Враховуючи, що позивачка просить визначити місце проживання малолітніх дітей, оскільки з відповідачем існує спір з приводу цього, суд, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи орган опіки та піклування Вигодської селищної ради як орган, який зобов`язати надати висновок на виконання своїх повноважень.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2026 року о 09:30 год, про що повідомити сторін та орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, ст. 187 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Зобов`язати орган опіки та піклування Вигодської селищної ради надати висновок на виконання своїх повноважень щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2026 року о 09:30 год, про що повідомити сторін та орган опіки та піклування.

Копію ухвали про продовження розгляду позовної заяви направити невідкладно особам, які беруть участь у справі, для відома, органу опіки та піклування - для виконання. Також відповідачу та органу опіки та піклування направити копію уточненої позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Монташевич