overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/1087/25
провадження № 2-о/399/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши відкритому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел.. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ

12.11.2025 року заявник звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій прохає встановити факт, що архівні довідки №117/01-13 від 26.09.2025 року видані Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області дійсно належать йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але завчасно надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка заявника має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.43,128,223,247,258-260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника для дачі особистих пояснень по справі.

Судове засідання у справі відкласти до 2 лютого 2026 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя Олександра Шуліка
справа б/н
провадження 22-з/824/41/2026
суддя-доповідач Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Владислава Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1

за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про забезпечення позову у справі № 71/23, яка передана на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року задоволено заяву представника позивача АТ «Міжнародний інвестиційний банк» - адвоката Грищенка О.М. про забезпечення позову у справі № 71/23, яка передана на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків задовольнити.

Забезпечено позов АТ «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та:

накладено арешт у межах суми 1 568 292,09 доларів США на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали;

заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Богдан-Миколаїв», код за , а саме, щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства;

заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «АЙ-ДІ МЕДІА», код за , а саме, щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства.

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.В. про заміну сторони виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

У поданій заяві заявник просить замінити стягувача АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке відкрито щодо примусового виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Відповідно до частин 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Владислава Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 28 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/7187/25
провадження у справі 2-н/0285/3/26
05 січня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, 168, 169ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 30.12.2025 року і до повноліття дітей.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____ » ____________ 202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/2200/25
Номер провадження 2-сз/289/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місце знаходження / місце проживання: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

25.12.2025 року представник позивача, через систему "Електронний суд" направив до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., оскільки було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь Ольги Віталіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції № 579943747.1 від 25 листопада 2025 року (отримувач - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , банк отримувача АТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО 300528, UA45 00795).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 954/1401/25
пров. № 2/544/127/2026
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, провести заочний розгляд справи.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

Справа № 285/6848/25

провадження № 2/0285/421/26

06 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.12.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відповідач копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів не отримав.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 22 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження 2/243/95/2026
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«05» січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Міронової Г.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1851444 від 27.11.2025 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву про залишення позову про захист прав споживачів без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05 січня 2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Єдиний унікальний номер 728/1/26
Номер провадження 2/728/223/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3281/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вей Фор Пей" про розірвання договору про надання освітніх послуг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року з Дніпровського районного суду м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вей Фор Пей" про розірвання договору про надання освітніх послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного Довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 16.12.2025 доставлено до електронного кабінету позивача 17.12.2025.

Станом на 07.01.2026 позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 16.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 16.12.2025, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вей Фор Пей" про розірвання договору про надання освітніх послуг та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький