У Х В А Л А

08.01.2026 Справа №2-н-2144/08 Провадження №4-с/607/6/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Дудченко Ю. Р.

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до органів нотаріату з метою вчинення дій з укладення угоди щодо відчуження нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності, однак з`ясувалося про наявність запису про обтяження № 8599148 від 01.04.2009 про арешт нерухомого майна.

Вказує, що відсутня будь-яка заборгованість перед банком та інформація про будь-яке виконавче провадження відсутня, а тому вважає, що відсутні правові підстави для збереження арешту належного йому нерухомого майна.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8599148, зареєстровано: 01.04.2009 09:47:57 за № 8599148 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, 51, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 30.03.2009, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_3 .

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що Відділ не має законних підстав для вилучення обтяження б/н від 30.03.2009 за № 8599148, яке накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відтак вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вона є необґрунтованої та безпідставною та у вирішенні даної справи покладається на розгляд суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні пояснив, що боргу перед банком у ОСОБА_3 немає, а тому не заперечує щодо зняття арешту.

Заслухавши учасників справи, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд, встановив, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок, загальною площею 102,1 кв. м, житловою площею 67,8 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 456785260 від 16.12.2025.

Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 17.12.2025, за параметрами запиту щодо фізичної особи ОСОБА_3 інформація відсутня.

Із інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 18.12.2025 вбачається, що ВП № 41351387, дата відкриття 08.01.2014, де стягувачем є ОСОБА_4 , а боржником ОСОБА_3 , завершено.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 27.11.2025 №3OSUVNNQIMAGPM8D, станом на 27.11.2025 у ОСОБА_3 немає заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

11.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою № 33488 про скасування арешту майна.

Відповідно до відповіді Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.12.2025 за № 195885, виконавчі провадження, у яких ОСОБА_3 є боржником, відсутні. Зазначено, що у відповідності до Наказу «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців» від 07 червня 2017 року № 1829/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки і підлягають знищенню. Отже, інформація про вказане виконавче провадження відсутня.

У відповідності до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна тимчасове позбавлення власника права користування та розпорядження майном, тривалість якого встановлюється вповноваженою особою у спосіб, визначений законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що на даний час заборгованість заявника перед банком погашена, разом із цим, існування вказаного арешту обмежує права заявника як власника у його праві користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8599148, зареєстровано: 01.04.2009 09:47:57 за № 8599148 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, 51, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 30.03.2009, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 447, 453 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8599148, зареєстровано: 01.04.2009 09:47:57 за № 8599148 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, 51, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 30.03.2009, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08 січня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко