overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/56/25
Провадження № 2/604/135/25
У х в а л а

05 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Підволочиського районного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі №604/56/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (повне судове рішення складено 28 листопада 2025 року).

В період з 20 грудня 2025 року до 02 січня 2026 року суддя перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області подається разом з апеляційною скаргою безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, серед іншого, містити: найменування суду, до якого вона подається; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві визначив не той суд, який уповноважений розглянути питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі №604/56/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 2/591/1761/25
У Х В А Л А

прийняття справи до розгляду

06 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Кредитним договором № 467747-КС-001 від 11 червня 2023 року, що становить 88411,20 грн.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 02 квітня 2026 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
279/7505/25 провадження №2-н/279/21/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.01.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 від 26.06.2014 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але неменше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6186/25 2/335/360/2026
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., представника позивача адвоката Опанасенко Л.В., представника відповідача адвоката Сахно О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2/175/4789/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

У прохальній частині позову позивач зазначив про необхідність витребування у органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору.

При розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ст. 19 СК України).

У разі неможливості самостійно надати докази,сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 712/9848/25
Провадження № 2/712/5713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 712/9848/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області у зв`язку з об`єктивною неможливістю останньої прибути в судове засідання у вказаній справі до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки вона відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що із заяви вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, це Стрийський міськрайонний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: вул. Валова, 12, м. Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл., тому суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

Керуючись ст. 4, 12, 43, 212, 223, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: вул. Валова, 12, м. Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл., забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 712/9848/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначеного на 05.01.2026 на 11 год 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та необхідність з`явитися в призначене судове засідання на 05.01.2026 на 11 год 00 хв. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл.).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Стрийського міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.01.2026.

Суддя В.О. Пономар
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1981/25
№ провадження 2-н/710/5/26
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ч.1 ст. 30, п.3 ч.1 ст.161, статтями 167, 168 ЦПК України, відповідно до статтей 526, 625, 714 ЦК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Щербак
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Щербак
Місце печатки суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3464/26 Справа № 2-3750/11 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 2-3750/11 підлягає витребуванню з

Соборного районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зСоборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №2-3750/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 740/6499/25
Провадження № 2/740/437/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

З поданої позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит №07 від 02.01.2026 Комарівської сільської ради Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, с.Комарівка територіально відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чкрнігівської області та її необхідно передати справу на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

постановила:

передати цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області(вул. Незалежності, 4, м.Борзна, Чернігівська область).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 646/6/26
№ провадження 2/646/6/2026
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2026 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви додано документ про сплату судового збору №456 від 12.08.2024 року, який не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України суддею встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок.

У такому разі, суд вважає, що платіжний документ, доданий до заяви, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.01.2026

Справа № 522/12157/21

Провадження № 2-з/522/667/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/12157/21, вжитих ухвалою суду від 02.07.2021, оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позову.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи копії цієї заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено 05.01.2026.

Суддя Ярема Х.С.