Справа № 288/1966/25
Провадження № 2/288/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 21.11.2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до Попільнянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року, вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків, не більше як 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.12.2025 року на виконання вимог ухвали Попільнянського районного суду в Житомирській області від 25.11.2025, позивач подав заяву про усунення недоліків.

11.12.2025 року вказану позовну заяву було повторно залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків, не більше як 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду, направлена двічі 11.12.2025 та 12.12.2025 на адресу місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), яку він вказав у поданій позовній заяві, однак поштові відправлення згідно поштових трекінгів № R7 та R96 не вручено позивачу у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.

За загальним правилом строк для усунення недоліків з боку позивача, враховуючи повернення ухвали суду без вручення, закінчився. В той же час суддя надав можливість позивачу здійснити визначені ухвалою дії для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач зобов`язаний цікавитися своєю справою у суді не залежно від того, отримує він документи поштою чи ні.

Проте, позивач ОСОБА_1 , поштову кореспонденцію не отримує, результатами розгляду поданого позову не цікавиться та клопотання про зміну адреси місця проживання від нього не надходило.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Таким чином, станом на 06.01.2026 року, позивачем недоліки позовної заяви, в строк встановлений в ухвалі суду виправлено не було, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи підтверджень відсутності можливості їх надання, від позивача не надходило.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами п`ятою шостою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук