КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/195/26
УХВАЛА

07.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2025 року судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по цивільній справі №522/21983/24-Е за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду справи №903/602/24 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

26.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про поновлення провадження по справі, у зв`язку з набранням законної сили постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 року по справі №903/602/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Дослідивши заяву представника позивача, судом встановлено, що 02.07.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі №903/602/24 ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року та рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року у справі № 903/602/24 скасовано в частині відмови у стягненні 348 272,43 грн. трьох процентів річних, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» 348 272,43 грн. трьох процентів річних. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року та рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року у справі №903/602/24 залишено без змін. Стягнуто з Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» 4 179,27 грн. судового збору за подання позовної заяви, 6 269,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 8 358,54 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

За наслідком викладеного вбачається, що наразі наявне рішення суду за наслідком розгляду справи №903/602/24, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 року по справі №903/602/24 набрала законної сили, суд вважає, що обставини які слугували підставою для зупинення провадження в цій справі відпали, у зв`язку з чим заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича слід задовольнити, поновити провадження по справі та призначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича задовольнити.

Поновити провадження по цивільній справі №522/21983/24-Е за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.