Справа № 210/7210/25
Провадження № 2/197/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 (останне відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Свеа фінанс" звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4741259 від 17.06.2024 в розмірі 41055 грн, а також понесених судових витрат.

Перевіривши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді від 14.11.2025, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.02.2021.

Згідно відповіді № 2196069 від 30.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 від 11.02.2021.

Однак як вбачається з відповіді виконавчого комітету Широківської селищної ради від 31.12.2025 за вих. № 1846/12-25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 02.11.2017 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до іншої адміністративно-територіальної одиниці: АДРЕСА_3 .

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса - АДРЕСА_1 , яка територіально не підсудна Широківському районному суді Дніпропетровської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що адреса останньої відомої реєстрації відповідача ОСОБА_1 саме АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Металургійного району Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом ТОВ "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук