справа № 208/7167/24
провадження № 2/208/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дьоміної Татяни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в межах цивільної справи № 208/7167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/7167/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року, цивільну справу №208/7167/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 08.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року призначено судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

10.03.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, у якому зазначено, що ухвала залишається без виконання, оскільки, в Інституті відсутні експерти відповідної спеціальності для проведення такого виду експертих досліджень.

12.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дьоміної Т.В. надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України за відсутності експерта з відповідною спеціальністю.

12.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про призначення судової експертизи з метою з`ясування чи є біологічним батьком ОСОБА_1 дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому для визначення питання щодо батьківства є необхідність проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року поновлено провадження по цивільній справі № 208/7167/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задоволено частково, проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи".

05.05.2025 року від Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи" надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

22.05.2025 року від адвоката Дьоміної Т.В. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року поновлено провадження по цивільній справі № 208/7167/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

30.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Наполягала на проведенні експертизи експертами ТОВ "Мама Папа" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Скоропадського, 21 (вул. Льва Толстого, 21) , обгрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та не може виїжджати за межі м. Києва та Київської області.

21.07.2025 року адвокат Моськіна С.М. подала до суду пояснення. Зазначила, що відповідач не заперечує проти призначення та проведення судово-імунологічної експертизи в Медико-генетичному центрі "Мама Папа", але з вказівкою місця відібрання зразків дитини в Медичному центрі "ПлюсМед", який є медичною лабораторією Медико-генетичного центру "Мама Папа", який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Докучаєва, 4 А.

21.07.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Дьоміна Т.В. наполягала на проведенні експертизи та відібранні біологічних зразків у дитини за юридичною адресою ТОВ «Мама Папа», а саме у місті Києві, для виключення затягування розгляду даного питання. Наголосила, що жодним належним доказом не підтверджено, що мама та дитина перебувають за кордоном.

21.07.2025 року підготовчому судовому засіданні адвокат Моськіна С.М. зазначила, що в телефонному режимі отримала інформацію щодо умов проведення експертизи. Вказала, що в ухвалі потрібно зазначити, щоб біологічні матеріали дитини для проведення експертизи були відібрані в медичному центрі «Плюс Мед», який є медичною лабораторією медико-генетичного центру «Мама Папа» і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025 року призначено судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», ЄДРПО40652411, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського від Товариства з обмеженою відповідальністю Медико - генечного центру «Мама Папа» (м. Київ) надійшов Висновок молекулярно - генетичної експертизи від 05.09.2025 року № 49342.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року поновлено провадження по цивільній справі № 208/7167/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

22.12.2025 року адвокат Дьоміна Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову. Просить закрити провадження у цивільній справі № 208/7167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження у зв`язку з відмовою від позову.

05.01.2026 року у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Дьоміної Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі № 208/7167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана