overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/3737/25
Номер провадження 2-н/373/20/26
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 177/2593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., представника позивача Соловей О.М., представника відповідача Тішуніна О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Соловей Олена Миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Тішуніна Олександра Анатолійовича про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Соловей Олена Миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.01.2026 р.

Суддя
Справа № 215/12/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 05.01.2026 інформаційної довідки відповіді №2210105, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 357/47/26
Провадження № 2-о/357/78/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

07 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Нові Млини, Ніжинського (Борзнянського) району, Чернігівської області, Україна, громадянина України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Лепетиха Херсонської області, Великолепетинського (Каховського) району, Україна.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 08 січня 2026 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Єдиний унікальний номер: 379/2160/25
Провадження № 2/379/151/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, надано строк, який не перевищуватиме 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду була отримана матір`ю позивача ОСОБА_1 особисто 20.12.2025.

Проте, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовну заяву - слід повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.3, ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Провадження №2-во/447/1/26
Справа №456/1785/25
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

08.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «А-Банк» про виправлення описки від 04.01.2026 у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «А-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист Миколаївського районного суду Львівської області по справі №456/1785/25 про стягнення заборгованості. Вказав, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно вказано ім`я боржника, а тому просить суд надати до АТ «А-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, отриманими 27.05.2025 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, до позовної заяви позивачем було долучено копію закордонного паспорта, відповідно до якого прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2025 відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «А-Банк» про виправлення описки від 04.01.2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.
УХВАЛА

05 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації за не використану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2023 року провадження у справі №712/11842/21 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації за не використану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №712/9033/22 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про скасування наказу голови правління ГБК «Зірочка-1» №1 від 27 березня 2019 року та визнання недійсним запису в трудовій книжці ОСОБА_1 про його звільнення за п.5 ст.41 КЗпП України, що оформлено протоколом №50/1 від 05 липня 2021 року, зупинено.

17 грудня 2025 року, у період перебування судді у відпустці, на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №712/9033/22 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про скасування наказу голови правління ГБК «Зірочка-1» №1 від 27 березня 2019 року та визнання недійсним запису в трудовій книжці ОСОБА_1 про його звільнення за п.5 ст.41 КЗпП України, що оформлено протоколом №50/1 від 05 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації за не використану відпустку та середнього заробітку за період затримки розрахунку поновити.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2026 року, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа №484/7155/25
Провадження №2-н/484/12/26
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Наталія Анатолівна Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Наталія Анатоліївна Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 331/6714/24
Провадження № 2/331/228/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яку призначено до розгляду на 08.07.2025 року на 09-00 годин.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» Панова С.К. через систему «Електронний суд» 22.12.2025 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 29 січня 2026 року на 10-00 годин по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» Панова С.К. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко