Унікальний номер справи 371/1335/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6172/2026
Головуючий у суді першої інстанції Т. В. Геліч
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», поданої представником Швачка Вікторією Юріївною на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської обасті, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди землі,

установив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову КСП «Маслівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди землі.

Не погоджуючись з рішенням суду КСП «Маслівське» через предстаника Швачку В.Ю. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано апеляційну скаргу.

Але апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». При цьому до апеляційної скарги не додано доказ направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду докази направленнякопії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_1. електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», подану представником Швачка Вікторією Юріївною, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач