У Х В А Л А

05 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/21290/23

Провадження № 22-з/4815/14/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Б.П. задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором з 101 523,81 грн до 22 065,40 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

24 грудня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині постанови суд не вказав примусових дій, а тому вважає, що в разі звернення скаржником до державної виконавчої служби, у державного виконавця будуть наявні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд враховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Формулювання резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором з 101 523,81 грн до 22 065,40 грн є чітким, однозначним, достатнім для виконання та таким, що не потребує додаткового тлумачення, оскільки кінцева сума зобов`язання визначена.

Відсутність у резолютивній частині постанови вказівки щодо примусових дій не ускладнює і не унеможливлює виконання, оскільки суд змінив рішення суду першої інстанції, а не ухвалив нове рішення по суті.

Судом встановлено, що визначена заявником обставина про те, що в разі звернення скаржником до державної виконавчої служби, у державного виконавця будуть наявні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, не є опискою в розумінні положень статті 269 ЦПК України.

За таких підстав, в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.