Справа № 2-1446/11
№ провадження 6/646/6/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНМЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНМЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1446/11 щодо ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована такими обставинами.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №2- 1446/11 від 22.06.2011 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/26/2007/980-К/804 у розмірі 35072,83 грн.

10.12.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №34261051 з виконання рішення суду по справі №2-1446/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/2/26/2007/980- К/804.

Під час подачі заяви до суду виконавче провадження № 3426051 було відкрите, на сьогоднішній день виконавче провадження завершено.

11.11.2025 при перевірці даних АСВП, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» дізнався, що виконавче провадження №34261051 відносно ОСОБА_1 , було завершено, при цьому стягувачу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» не було надіслано, ані постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, ані постанови про завершення виконавчого провадження. Інші відкриті виконавчі провадження, де є боржник ОСОБА_2 , та стягувач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» відсутні.

29.10.2025 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно боржника ОСОБА_1 направлено запит про надання інформації відносно виконавчого провадження.

31.10.2025 на адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» надійшла відповідь про втрату виконавчого документу виданого в рамках виконавчого провадження №3426051 та повідомлено, . У довідки було повідомлено що станом на теперішній час встановлено, що виконавчий лист №2-1446/11, виданий 27.06.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №6/2/26/2007/980- К/804 від 08.10.2007 року у розмірі 35 072 грн 83 коп. втрачено.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавче провадження завершено 10.05.2023 році на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та відправлено на адресу стягувача.

Враховуючи, що до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» виконавчий лист не надходив, оскільки органи ДВС втратили виконавчий лист, заявник просить видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту даної норми свідчить про те, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа - є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

На підставі постанови від 10.05.2023, виданої старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляховим Д.В., виконавчий лист № 2-1466/11, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 6/2/26/2007/980-К/804 від 08.10.2007 у розмірі 35 072, 83 грн., встановлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу.

Долучена до заяви про видачу дубліката виконавчого листа довідка про втрату виконавчого документа не містить дати її складення та обставин, за яких виконавчий лист було втрачено, загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНМЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1466/11, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 6/2/26/2007/980-К/804 від 08.10.2007 у розмірі 35 072, 83 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.01.2026.

Суддя І.М.Демченко