overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9612/25
Номер провадження 2/676/1686/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко В.М. 22.12.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, 05 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9612/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 689/1277/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення опискиу виконавчих листах Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/1277/25,-

встановив:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року по цивільній справі 689/1277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення опискиу виконавчих листах Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/1277/25 призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 січня 2026 року о 13 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/2515/25 Провадження № 2-о/401/8/26

05 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

28 листопада 2025 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, на підставі чого матеріали справи та ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 50 хвилин 08 січня 2026 року у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 604/1321/25
Провадження № 2-о/604/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Збаразька міська рада, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Збаразька міська рада, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересовані особи:

Збаразька міська рада Тернопільської області, юридична адреса: 47302 вул. І. Франка, 1, м. Збараж, ,

Військова частина НОМЕР_1 .

Суддя Сидорак Г.Б.
Справа № 289/1922/25
Номер провадження 2/289/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.01.2026 року по цивільній справі № 289/1922/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення суду, а саме зазначено 05.01.2025 взамін вірної дати 05.01.2026.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 289/1922/25 від 05.01.2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута вважати вірною дату винесення рішення 05.01.2026, замість помилково зазначеної 05.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа №524/51/26
Провадження №2/524/2004/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 27 лютого 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

Справа № 495/3714/25

Номер провадження 6/495/10/2026

06 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

за участі секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 08.09.2025 зупинено провадження у цивільній справі №495/3714/25 за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені до провадження.

10 вересня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі №369/13444/20 (провадження № 14-52цс25), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 вересня 2025року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження в зазначеній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі №495/3714/25 за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені до провадження.

Призначити розгляд заяви на 12:45 год 15.01.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
н/п 2/490/5707/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_5 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

05.01.2026 року представником позивача ОСОБА_1 до суду надіслано заяву, в якій ОСОБА_5 просить повернути зазначену позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Обставин, які б перешкоджали поверненню позовної заяви не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 статтею 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
провадження №2-н/294/18/26
справа №294/643/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року м Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015р. №2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015р. №2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" інфляційні витрати у розмірі 81,38 грн, 3 % річних у розмірі 20,20 грн та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Ірина БІЛЕРА
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя Ірина БІЛЕРА