Справа № 157/12/26
Провадження № 2/157/263/26
рядок класифікатора 81
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського В., буд. 36) про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

06.01.2026 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2041206 грн 99 коп, з яких: 88 672 грн - 3% річних; 322 868,13 грн - інфляційні втрати; 1 629 666,86 грн - пеня за порушення прав споживача, а також судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 у справі № 450/2229/24, яке постановою Львівського апеляційного суду від 12.11.2025 залишене без змін, частково задоволено його позов до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Суд постановив стягнути з відповідача 1 629 666,86 грн вкладених коштів, 12 000 грн штрафу та 20 000 грн моральної шкоди. Станом на день подання цього позову рішення суду не виконано, грошові кошти не повернуто. Зазначеним рішенням встановлено, що 07.03.2024 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №Б2-06/С3/300721-57 від 30.07.2021 та повернення сплачених коштів, однак останній проігнорував його вимогу. Таким чином, 07.03.2024 відповідачу було пред`явлено вимогу про виконання грошового зобов`язання. Отже, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, прострочення виконання грошового зобов`язання розпочалося з 14.03.2024 року та триває по день подання цього позову.

У рішенні суду встановлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем є споживчими, а отже на них поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи ціну позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 та п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживача та стягнення коштів,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в Камінь-Каширському районному суді Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, на 04 лютого 2026 року на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання можуть подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ