Провадження № 2-р/591/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року у справі № 591/10543/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора

і установив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з жовтня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

.

Заява мотивована тим, що:

- з жовтня 2010 року вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно відпочивали, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка;

- за життя, у січні 2021 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким все його майно заповідав ОСОБА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник займалась його похованням, розпорядилася речами покійного;

- ні вона, ні померлий ОСОБА_2 у шлюбі з іншими особами з жовтня 2010 року не перебували;

- за заявою заявника заведена спадкова справа на майно померлого № 217/2025.

Зазначала, що встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини надасть їй можливість реалізувати своє право на спадкування, зокрема пов`язане із отриманням спадщини у порядку спадкування за законом першої черги.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року Заяву таку задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01жовтня 2010 року по 07 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить роз`яснити Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року. Зокрема, посилається на те, щозаінтересована особа (Сумська міська державна нотаріальна контора) стверджує, що саме рішення прописано таким чином, що при вчиненні нотаріальних дій не дозволяє застосувати правила оформлення спадщини за законом першої черги. Просить роз`яснити судове рішення в частині вимоги щодо встановлення родинності першої черги.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 271 ЦПК України, за змістом якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про нотаріат".

Рішення Зарічного районного суду м. Суми, про роз`яснення якого подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, це рішення є мотивованим, чітким і зрозумілим, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Зміст заяви про роз`яснення Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року у цій справі свідчить про незгоду ОСОБА_1 з результатом розгляду справи, проте це не є підставою для роз`яснення судового рішення.

При цьому, наведені у заяві про роз`яснення судового рішення доводи не містять визначених процесуальним законом підстав для його додаткового роз`яснення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просила суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що узгоджується з приписами п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 605.60 грн за подання до суду заяви про встановлення факту проживання у справі окремого провадження, що відповідає розміру ставок судового збору відповідно до ст. 4 Закону України При судовий збір, тобто однієї вимоги.

Спору про право в ході судового розгляду справи встановлено не було.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01жовтня 2010 року по 07 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01жовтня 2010 року по 07 лютого 2025 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка, оскільки впродовж указаного періоду вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини у вказаний період підтверджується показаннями свідків та наявними у матеріалах справи доказами.

Судом було встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом, а встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно їй для реалізації права на прийняття спадщини за законом першої черги.

Разом з цим, змінювати встановлену законом черговість спадкування не було предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення судового рішення переважно зводиться до того, щоб суд роз`яснив заявнику спосіб захисту прав. Заявник фактично просить Зарічний районний суд м. Суми вчинити дії, спрямовані на надання правничої допомоги у справі щодо спадкування за законом після встановлення судом такого факту (Факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без офіційного шлюбу) та роз`яснення норм законодавства, яке застосовано Зарічним районним судом м. Суми, що виходить за межі повноважень Зарічного районного суду м. Суми.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення Рішення Зарічного районного суду м. Суми необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року у справі № 591/10543/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до статті 261 ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Суддя А. І. Косар