Справа № 450/4866/25 Провадження № 2/450/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 20.10.2025 року надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд».

До матеріалів позовної заяви представником позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. долучено клопотання, згідно мотивів якого просив витребувати у АТ «ОТП БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

22.10.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано відповідь № 1919234 із Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.08.1996 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відправлена відповідачу на її зареєстровану адресу місця проживання АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення.

27.10.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 28.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Ухвалою від 28.10.2025 року клопотання директора ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «ОТП БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. на отримання у АТ «ОТП БАНК» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 28.10.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

20.11.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву, згідно мотивів якої повідомив про скерування АТ «ОТП БАНК» ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року в електронному вигляді.

28.11.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано клопотання, згідно мотивів якого просив долучити до матеріалів справи витребувані судом докази, а також підтвердження їх скерування відповідачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

З цього приводу слід вказати, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. на отримання у АТ «ОТП БАНК» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

При цьому, в ухвалі від 22.10.2025 року, якою позовну заяву залишено без руху, зазначено про те, що місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса вказана в ухвалі про відкриття провадження від 28.10.2025 року як місце реєстрації відповідача Дуфанець О.А.

Скерування представником ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. копій витребуваних судом доказів відповідачуОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , не може вважатись належним виконанням ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року, оскільки офіційним місцем реєстрації останньої є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року проігноровано і не виконано представником ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп., за ухилення директора ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. від вчинення дій, покладених судом, зокрема скерування відповідачу витребуваних у АТ «ОТП БАНК» доказів, підтвердження чого слід було надати суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», , місцезнаходження 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, оф. 310 «А».

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.