overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/734/5/26 Справа № 734/2538/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Ганни Гуренко про виправлення описки у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з вищевказаною заявою.

Заява була надіслана до суду поштовим зв`язком

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Ганни Гуренко про виправлення описки у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Ганни Гуренко про виправлення описки у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4779/25
Провадження №: 2/332/348/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 13 січня 2026 року.
Суддя Ю.І. Ретинська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 954/680/25
Номер провадження: 22-ц/819/105/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2025 року.

07 січня 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 січня 2026 року на 12 год 20 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 362/9861/25
Провадження № 2/362/2518/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 352/2397/25
Провадження № 22-ц/4808/236/26
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 лютого 2026 року о 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

І.О.Максюта
Справа № 363/5690/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ходасевич
Справа № 683/3443/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду,

встановив:

У листопаді 2025 року через систему електронний суд надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Крушинської А.А. про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду Вищого суду штату Каліфорнії, округ Лос-Анжелес, США від 22 березня 2023 року, справа №20VEFL01719.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст.466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення його особі, що його подала, не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області у відповідності до ч. 1 ст. 464 ЦПК України.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 повідомлений про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню відповідно до ч.1 ст.473 ЦПК України та йому запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Будь-яких заперечень проти клопотання ОСОБА_2 до суду подано не було.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.472,473 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду.

Призначити клопотання до судового розгляду на 11 годину 28 січня 2026 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом із копією клопотання та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-с/463/9/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/12492/25 (провадження №2-н/463/2101/25) від 26.12.2025,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 26.12.2025 видано судовий наказ за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2121,66 грн, а також 242,24 грн судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування зазначеного вище судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище суд у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ №463/12492/25 (провадження №2-н/463/2101/25) від 26.12.2025 виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2121,66 грн, а також 242,24 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Дата документу 13.01.2026Справа № 553/4621/25
Провадження № 2/554/2048/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7206447 у розмірі 43 416,00 грн., а також судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з отриманої 03.12.2025 року відповіді з Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 05.11.2024 року (смерть особи).

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер, зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 627/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 січня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 14 червня 2023 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №104.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк. У позовній заяві вказала справу розглянути у її відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив не подав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1020/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/12/2026 Справа № 641/5795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, Слобідська прокуратура м. Харкова, про виключення відомостей про померлу особу з актового запису про смерть, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виключити з актового запису про смерть № 14634 від 04.08.2021 відомості про померлу особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Шестаковою К.М. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування документів, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2021 року про зникнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Шестакової К.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2021 року про зникнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 12 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський