Справа № 576/2588/25
Провадження № 2/576/56/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 576/2588/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» через представника Сарану А.О.звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (оферти) № 23.02.2024-100001610 від 23.02.2024 в загальній сумі 9 168 грн, а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 23.02.2024 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 23.02.2024-100001610 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 000 грн на умовах його строковості, поворотності та платності, строком на 28 днів, дата повернення 21.03.2024, процентна ставка - фіксована розмірі 1,35% за один день користування кредитом.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого станом на дату подання позову його заборгованість за договором становить 9 168 грн.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. від 15.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом надати відзив не скористався, інших заяв або клопотань від нього також не надходило.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.12.2025 справу передано на розгляд судді Усенко Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

23.02.2024 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23.02.2024-100001610 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором Е585. Позичальник ідентифікований через систему BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію (а.с. 31 зворот). Відповідно до умов договору якого ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зобов`язувалося надати відповідачу кредит на суму 6 000 грн строком на 28 днів з дати його надання, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Умови договору кредиту викладені у наступних документах: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії); заявка кредитного договору № 23.02.2024-100001610 (кредитної лінії); відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 23.02.2024-100001610.

Умовами Договору передбачені наступні умови кредитування: сума кредиту 6 000 грн; строк, на який надається кредит 28 днів з дати його видачі; дата повернення кредиту 21.03.2024; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту («черговий період»); процентна ставка 1,35% за 1 день користування кредитом; проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (залишку від всієї суми кредиту) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку; комісія, пов`язана з наданням кредиту (плата за надання кредиту) 15% від суми кредиту та дорівнює 900 грн, яка нараховується та обліковується в день видачі кредиту; графік платежів, який визначає порядок повернення тіла кредиту, процентів та комісії.

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується квитанцією ID платежу , із якої вбачається, що 23.02.2024 о 12-34 год на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти за договором № 23.02.2024-100001610 в сумі 6 000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 21), яка також зазначена в заявці кредитного договору як реквізит належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів (а.с. 26 зворот).

Згідно довідки-розрахунку ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стан заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 9 168 грн, з яких 6 000 грн основний борг, 2 268 грн проценти, 900 грн комісія за надання кредиту (а.с. 11).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору кошти своєчасно та в повному обсязі не вносив, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернув.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором становить 9 168 грн (6 000 грн основний борг, 2 268 грн проценти, 900 грн комісія за надання кредиту).

Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним боргом, комісією та відсотками є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1), які слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, Саксаганського, 133-А, код 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 23.02.2024-100001610 від 23.02.2024 в розмірі 9 168 грн, що складається із: основного боргу 6 000 грн, процентів 2 268 грн та комісії 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 12 січня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко