Справа № 490/9935/25
н/п 2/490/5179/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша миколаївська державна нотаріальна контора, у якій представник просить:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт належності правовстанавлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги (зазначити розмір частки у праві власності на нерухоме майно, право власності на яку позивач просить визнати за ним) та надати докази зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Одночасно з цим позивачу запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Дану ухвалу суду від 28.11.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 06.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

На виконання цієї ухвали представником позивача суду надано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджетку України.

Однак при цьому позовні вимоги ним не уточнено (не зазначено розмір частки у праві власності на нерухоме майно, право власності на яку позивач просить визнати за ним).

За такого суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 28.11.2025 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 6 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 000 грн 00 коп., сплачений 23.10.2025 року за платіжною інструкцією №2.368217903.1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 000 грн 00 коп., сплачений 23.10.2025 року за платіжною інструкцією №2.368225487.1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох