УХВАЛА

07 січня 2026року

м. Київ

справа № 935/1922/19

провадження № 61-211ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Калугін Дмитро Олегович, на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року в указаній справі, яка сформована та підписана в системі «Електронний суд» адвокатом Калугіним Дмитром Олеговичем.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У Положенні про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція), затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року

№ 41 з наступними змінами (далі - Положення), наявний перелік реквізитів, які повинен містити ордер.

Згідно з підпунктом 12.2 пункту 12 Положення ордер містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Відповідно до пункту 12.4 зазначеного Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав, які саме реквізити та відомості повинен містити ордер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у справі

№ 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Адвокат Калугін Д. О. на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 додав до касаційної скарги ордер від «_» ________ _____ року серія ВТ № 1057611, у якому у графах «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» та «назва органу, у якому надається правова допомога» нічого не зазначено.

Відомостей про те, що адвокат Калугін Д. О. має право надавати правничу допомогу ОСОБА_1 у Верховному Суді вказаний ордер не містить.

З урахуванням змісту підпункту 12.2 пункту 12 та пункту 12.4 Положення доданий адвокатом Калугіним Д. О. до касаційної скарги ордер не є належним та достатнім підтвердженням його правомочності на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 , зокрема на звернення з цією касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси позивача у Верховному Суді, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Будь-якого іншого документу (зокрема договору про надання правничої допомоги), що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Калугін Дмитро Олегович, на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко