Справа № 154/4609/25 Провадження №22-ц/802/83/26 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника відповідача Володимирської міської ради Штика Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради, Релігійної організації «Релігійна громада мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії УПЦ (ПЦУ) міста Володимир-Волинський» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 Нагурного Євгенія Петровича на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 14 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 Нагурного Євгенія Петровича на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 14 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради, Релігійної організації «Релігійна громада мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії УПЦ (ПЦУ) міста Володимир-Волинський» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

06 січня 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача Володимирської міської ради Штика О. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника відповідача Володимирської міської ради Штика О. В. подане у передбачені законом строки та відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Володимирської міської ради Штика Олександра про проведення в режимі відеоконференції судових засідання поза межами приміщення суду.

Провести судове засідання у цій справі, призначене на 11 год. 00 хв. 15 січня 2026 року, з участю представника відповідача Володимирської міської ради Штика Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua//

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Володимирської міської ради Штику Олександру Володимировичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя