Справа №: 941/1890/25
провадження №: 2-о/398/82/26
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2026 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вацюк Микола Володимирович, заінтересовані особи: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вацюк М.В., звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його, заявника, опікуном останньої.

На підставі розпорядження в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року №16, у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу, справу було передано до територіально найближчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

31.12.2025 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.01.2026 року №2-р, у зв`язку з великим обсягом вхідної кореспонденції, що надійшла наприкінці робочого дня 31.12.2025 року, та необхідністю забезпечення належної підготовки автоматизованих річних статистичних звітів про роботу суду за 2025 рік, проведення перереєстрації судових справ з урахуванням графіку планових погодинних відключень електроенергії та існуючого навантаження в роботі, термін реєстрації справ, в тому числі даної справи, було продовжено до 07.01.2026 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року справу було розподілено суддя Подоляк Я.М.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, представником заявника подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від:

- Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Олександрійського району Кіровоградської області: відомості про перебування на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свердловськ, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; висновок про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Артемівськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її можливості бути опікуном недієздатної особи;

- Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свердловськ, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1 , у випадку визнання її недієздатною, із зазначенням у висновку обґрунтованих обставин щодо неможливості призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання в частині витребування з комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Олександрійського району Кіровоградської області висновку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її можливості бути опікуном недієздатної особи, задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів неможливості самостійно ОСОБА_3 отримати і надати суду відповідні докази.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування з Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною, оскільки такий висновок поданий разом з позовною заявою та міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно із п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають, зокрема, особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи наведені положення закону, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 84, ст.187, 293, 294, 295,298,299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вацюк Микола Володимирович, заінтересовані особи: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегіальним складом суду у складі головуючого судді Подоляк Я.М. та присяжних Рубан С.В., Суржик В.В.

Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 03.02.2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30, у яке викликати учасників справи.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Петрівська центральна лікарня» Олександрійського району Кіровоградської області: відомості про перебування на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свердловськ, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Витребувані докази надати суду у строк до 03.02.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати адвоката з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2026 року о 15год 00хв.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Заінтересовані особи мають право надіслати до суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Форма і зміст письмової заяви, клопотання, заперечення має відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подоляк Я.М.