overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/7089/25

провадження у справі № 2/0285/103/26

05 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ТОВ «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слід відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу - право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
провадження № 2-о/294/5/26
справа № 294/1112/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 січня 2026 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 06.09.2021 у справі відкрито провадження, однак судовий розгляд не проведено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 294, 316, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 03.03.2026 об 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Номер провадження 2/754/69/26
У Х В А Л А

Іменем України

(про передачу справи за підсудністю)

07 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

За правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 (код КАТОТТГ - НОМЕР_1 належить Соборному районі міста Дніпро) (відповідь № 2205438 від 05.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери).

Відповідач зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 (код КАТОТТГ - НОМЕР_1 належить Соборному районі міста Дніпро) (відповідь № 2205621 від 05.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Оскільки Позивачка та Відповідач зареєстровані як ВПО на території Соборного районного суду м. Дніпра, справу про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра.

Керуючись статтями 27, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра.

Надіслати справу до Соборного районного суду м. Дніпра не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 485/2450/25
Провадження № 2/485/125/26
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи за підсудністю

05 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 грудня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу за висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення начальника Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання особи УДМС України в Миколаївській області № 4801.4-56/4801.4-26 від 02 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Максимівка Новобузького району Миколаївської області, значиться зареєстрованим з 28.09.1998 р. по АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та має бути надіслана за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали - 05 січня 2026 року.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/175/2065/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2026 року

м. Харків

справа № 646/12304/25

провадження 22-ц/818/2123/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 , задоволено.

На вказане судове рішення, від 25.12.2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Основ`янського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/12304/25 для розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова справу № 646/12304/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/175/4739/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в с-щі Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромась Анастасії Ігорівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 січня 2026 року (сформовано в системі Електронний суд 02 січня 2026 року) представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ромась Анастасія Ігорівна подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ромась Анастасією Ігорівною було подано заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька дитини, - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/7163/25

провадження у справі № 2/0285/130/26

02 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест»,

(представник позивача адвокат Кириченко Ольга Миколаївна)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановиЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення справи, вважаю за можливе розглянути її в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 642/8382/25
Провадження № 2/642/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та її розгляд призначено в спрощеному порядку з викликом сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, за текстом в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 було помилково зазначено «про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання», замість вірного «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описки за текстом в ухвалі суду від 02.01.2026, а саме зазначити «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки за текстом в ухвалі Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 по цивільній справі № 642/8382/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: зазначити «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко