Провадження № 2/537/450/2026
Справа № 537/7836/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача -адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Професійно-технічного училище №26 м. Кременчука про стягнення середнього заробітку з непоновлення призупиненого трудового договору, -

встановив:

Представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. подала до суду позовну заяву відповідно до якої просила суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука, що полягає у непоновленні дії трудового договору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука (код 05537466) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з неповновленням призупиненого трудового договору за період часу з 20.03.2023 року по 09.12.2025 року. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві зазначено, що вона є позовною заявою немайнового характеру, водночас із її змісту вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення середнього заробітку за певний період, тобто вимогу майнового характеру, яка підлягає грошовій оцінці. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову майнового характеру позивач зобов`язаний зазначити ціну позову, чого у поданій позовній заяві зроблено не було.

Позивач просить стягнути середній заробіток за період з 20.03.2023 року по 09.12.2025 року, однак у позовній заяві: не зазначено розмір середнього заробітку; не наведено розрахунку заявленої до стягнення суми; не визначено загальну суму грошових вимог. Зазначене суперечить вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,в якій зазначаються недоліки позовної заяви,спосіб і строк їх усунення,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Професійно-технічного училище №26 м. Кременчука про стягнення середнього заробітку з непоновлення призупиненого трудового договору- залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.