overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/9802/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача Ізюмське комунальне водопровідно-каналізаційного підприємство повернути незаконно стягнуті з позивача кошти та відшкодувати завдані позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява надійшла на адресу суду 11 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів.

Підставою залишення позову без руху було те, що до позовна заява всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України не містила відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо позивача та відповідача; не була зазначена ціна позову, а також відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не було підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не долучено документів, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі в залежності від ціни позову та кількості позовних вимог.

30.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло доповнення до позовної заяви на виконання ухвали.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що позивачем виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, водночас інші недоліки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 136/2090/25
Провадження № 22-ц/801/381/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року

у справі №136/2090/25

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 26 грудня 2025 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом у строк визначений судом, подано заяву на усунення недоліків разом із доказами, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №136/2090/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження № 2/734/418/26 Справа № 734/5610/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР» (м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, приміщення 601А, ) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання об 11:30 год 05.02.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 206/7071/25
Провадження № 2/206/3684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2026 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа 524/121/26
Провадження №2/524/2022/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 27.02.2026 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №577/4959/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/25/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТЧИЗНА», приватний нотаріус - Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, визнання незаконною та скасування реєстрації земельних ділянок, припинення права оренди земельних ділянок та права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною, про ухвалення додаткового рішення до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 05 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 551/922/25
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

06 січня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

В позовній заяві та доданих до неї позивачем документах анкетні дані відповідача 1 викладені як « ОСОБА_1 », в зв`язку чим такі анкетні дані відповідача були зазначені в ухвалах суду від 01 жовтня 2025 року» Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі», від 30 жовтня 2025 року «Про встановлення строків для надання заяв по суті справи» та від 10 грудня 2025 року «Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду».

Разом з тим, при підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 31 січня 1996 року вірні анкетні дані відповідача 1: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку цим, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані відповідача 1 для належного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 42-43 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача 1.

Подальший розгляд справи здійснювати з використанням уточнених анкетних даних відповідача 1: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 740/6423/25
Провадження № 2/740/425/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02.12.2025 від Другої чернігівської державної нотаріальної контори надійшла копія матеріалів спадкової справи заведеної: після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач Ніжинська міська рада Чернігівської області належно повідомлені про підготовче засідання.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійнювалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 08 год 15 хв 12 лютого 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 698/1033/25
Провадження № 2-о/698/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Триліс Я.О.,

представника заявника - адвоката Замковенка В.М.,

представника заінтересованої особи - Кожушко Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з серпня 2022 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 15.01.2026 року.

Суддя В.В. Лазаренко
06.01.2026 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/1899/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

06 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 210 000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , однак згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.12.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим у статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом усунення розбіжностей у зазначенні адреси місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк