Справа № 724/4201/25
Провадження № 2/724/118/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття арешту на нерухоме майно.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати із Державного нотаріального архіву в Чернівецькій області належним чином завірену копію договору застави НБ № 0229436 від 26.11.1977 року (реєстровий № 743; заборона 120), на підставі якого Хотинською державною нотаріальною конторою 28.03.2008 року (реєстраційний номер обтяження 6901536) було накладено заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру в АДРЕСА_1 , власником якої на момент укладення договору застави був ОСОБА_3 (архівна заборона/арешт № 149004-952 від 26.11.1997 року).

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Боднарюк В.І. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити всі судові засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вказані письмові докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід - задовольнити.

Відповідно до ч.11 ст.84 ЦПК України в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття арешту на нерухоме майно задовольнити.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Чернівецькій області (вул. Текстильників, 1, м. Чернівці, Чернівецька область) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області належним чином завірену копію договору застави НБ № 0229436 від 26.11.1977 року (реєстровий № 743; заборона 120), на підставі якого Хотинською державною нотаріальною конторою 28.03.2008 року (реєстраційний номер обтяження 6901536) було накладено заборону на нерухоме майно, а саме: квартиру в АДРЕСА_1 , власником якої на момент укладення договору застави був ОСОБА_3 (архівна заборона/арешт № 149004-952 від 26.11.1997 року).

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву в Чернівецькій області (вул. Текстильників, 1, м. Чернівці, Чернівецька область).

Витрати, пов`язані із поданням відповідних доказів, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ