overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.01.2026 року Справа № 626/3443/25
Номер провадження 2/634/179/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27.11.2026 року о 12:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/3600/25
Номер провадження 2/718/1330/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Поляк Марія Володимирівна звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із описаним вище позовом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2025 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 15140 грн.

Позивачем серед додатків до позову зазначено квитанцію про сплату судового збору та визначено його в розмірі 1471,44 грн. Однак цієї квитанції суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зали шити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір на суму 1471,44 грн за подання вказаної позовної заяви слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Кіцманська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024343, код класифікації доходів бюджету 22030101 або надати квитанцію про його сплату.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження №2-н/751/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши заяву Комінального підприємства «НОВОЗАВОДСЬКЕ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Комінальне підприємство «НОВОЗАВОДСЬКЕ» звернулося до суду із заявою про видачу судого наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 у сумі 4157,22 грн та 302,80 грн судового збору.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки місце проживання боржника ОСОБА_2 не зареєстроване у встановленому законом порядку, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комінального підприємства «НОВОЗАВОДСЬКЕ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 545/3361/20
Провадження № 2-во/545/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2023 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним відмовлено.

Додатковим рішення від 18.07.2023 заяву представника відповідачів адвоката Тимофеєвої Ю.А. про вирішення питання про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судових витрат на надану їй правову допомогу адвокатом Тимофеєвою Ю.А. в розмірі 11 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судових витрат надану йому правову допомогу адвокатом Тимофеєвою Ю.А. в розмірі 11 800 гривень.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення від 18.07.2023 було допущено описку, а саме в резолютивній частині додаткового рішення помилково зазначено по батькові позивача, замість вірного ОСОБА_6 , помилково зазначено ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка, допущена в рішенні суду від 01.12.2025 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в додатковому рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_6 », виклавши други та третій абзаци резолютивної частині в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на надану їй правову допомогу адвокатом Тимофеєвою Ю.А. в розмірі 11 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судових витрат надану йому правову допомогу адвокатом Тимофеєвою Ю.А. в розмірі 11 800 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 129/4758/25
Провадження у справі № 2/129/912/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до відповіді з УДМС України від 01.01.2026 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з УДМС України від 01.01.2026 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області, то справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/932/3237/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Справа № 507/2458/25
Провадження № 2/507/60/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.01.2026 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

За таких обставин, проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС, розміщеного за посиланням https://cabinet.court.gov.ua .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС, розміщеного за посиланням https://cabinet.court.gov.ua .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 541/3733/25
Провадження № 2/541/1820/2025
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород питання про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

При постановленні Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвали від 18.12.2025 по справі №541/3733/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в абзаці 28 описової частини та абзаці 3 резолютивної частини ухвали було допущено описки стосовно розміру/суми сплаченого позивачкою судового збору.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі викладеного, а також ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає необхідним виправити її в ухвалі суду від 18.12.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2025 у цивільній справі №541/3733/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, а саме: в абзаці 28 описової частини ухвали, вказавши суму сплаченого позивачем судового збору «1211,20 грн» замість «1226,20 грн»; а також в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, вказавши розмір сплаченого судового збору, який підлягає поверненню: «1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок», замість «1226 (одну тисячу двісті двадцять шість) гривень 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 459/5777/13-ц
Провадження № 6/459/57/2025
У Х В А Л А

судового засідання

07 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за заявою комунального закладу Львівської обласної ради «Шептицький професійний коледж технологій та дизайну» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка боржника в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06.02.2026 12:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.01.2026.

Суддя: М. Д. Новосад