Єдиний унікальний номер 142/771/25
Номер провадження 2/142/125/26
У Х В А Л А

Іменем України

(про зупинення провадження по справі)

08 січня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 30.09.2001 року Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №8 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.09.2001 року між ним та ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » був укладений шлюб, який зареєстрований Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №8 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ). Зазначає, що вони з відповідачем від шлюбу мають дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує, що майновий спір між ними з відповідачем відсутній, спору щодо місця проживання дитини немає, син буде проживати разом з відповідачем. Позивач вказує, що між ним та відповідачем немає ніяких відносин, а відтак шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, їхня сім`я розпалася і зберегти її стало неможливо. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин зазначає втрату між ними з відповідачем почуттів любові одне до одного, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 10 жовтня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

28 жовтня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 1907 від 13 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року у справі було відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання на 26 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

26 листопада 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 18 грудня 2025 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

18 грудня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 08 січня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В судове засідання 08 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій він просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08 січня 2026 року не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу слухати у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, бажає, щоб позивач повернувся у сім`ю.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи зміст позовних вимог та підстави подання позову, беручи до уваги зміст поданої відповідачем заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні та про можливість надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строк на примирення, виходячи з наступного.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характер, що виникають зі вступу у шлюб, перебування у шлюбі та у випадку його розірвання. Так, тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу. Збереження сім`ї, захист інтересів дітей є одним з обов`язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя, збереження сім`ї.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що на підставі наданих суду доказів неможливо встановити період часу протягом якого сторони разом не проживають, беручи до уваги, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, а відповідач бажає зберегти сім`ю, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення терміном на два місяці, що є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки такий строк на думку суду буде достатній для вирішення питання про можливе збереження сторонами сім`ї.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 06 березня 2026 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: