Справа № 464/6768/23 Головуючий у 1 інстанції Чорна С. З.
Провадження № 22-ц/811/110/25 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

07 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву Львівської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності площею 0,0150 га (кадастровий номер :07:003:0036), площею 0,0019 га у межах червоних ліній (кадастровий номер :07:003:0046) та площею 0,0021 га га у межах червоних ліній (кадастровий номер :07:003:0045) на АДРЕСА_1 (у подальшому - «спірні земельні ділянки») у розмірі 168 791 грн. 43 коп.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 листопада 2024 року позов Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради суму безпідставно збережених коштів у зв?язку з користуванням земельними ділянками кадастровий номер :07:003:0036, кадастровий номер :07:003:0046, кадастровий номер :07:003:0045 комунальної власності без правовстановлюючих документів у розмірі 168 791 грн. 43 коп. Вирішено питання судових витрат

Дане рішення оскаржила представник відповідачки.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 листопада 2024 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів закрито.

Повідомлено Львівську міську раду, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Роз`яснено Львівській міській раді її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Львівського апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30 грудня 2025 року до Львівського апеляційного суду через «Електронний суд» надійшла заява від Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Вимогами ч.1 ст.377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Оскільки провадження у справі колегією суддів закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а Львівською міською радою подано відповідну заяву, справу слід направити до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 256, 377, 388-391 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в:

Заяву Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Направити справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до Господарського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 07.01.2026

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.