Справа № 173/2712/25
Провадження №2/173/323/2026
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

06 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», представник позивача Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», представник позивача Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», представник позивача Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжні картки НОМЕР_1 *60 та 414939*27, що належать ОСОБА_2 , на яку здійснено переказ від Первісного кредитора ТОВ «Мілоан», на підставі укладеного Договору. Вказує на ту обставину, що даний доказ має суттєве значення у справі, оскільки виписка по особовому рахунку Відповідача підтверджує факт отримання ним коштів. Зазначає, що кожне зобов`язання повинно бути виконане належним чином, проте, у разі не задоволення клопотання виникне ситуація коли відповідач уникне відповідальності через неналежне виконання ним зобов`язання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що самостійно отримати зазначені докази позивач не має можливості через відсутність законних підстав, а зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення цивільної справи по суті, суд вважає доцільним клопотання задовольнити.

Беручи до уваги, що інформація про належність карткового рахунку відповідачу та підтвердження зарахування коштів має суттєве значення для вирішення спору, міститься у АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання зазначених доказів в розумні строки є необхідність у їх витребуванні.

Щодо пропущеного строку суд вважає, що останній слід поновити, виходячи із наступного. Представник позивача зазначив, що через технічні обставини не направлено разом з позовом клопотання про витребування доказів, хоча в позовній заяві направленій суду в переліку документів клопотання міститься. Під час ознайомлення з матеріалами справи в «Електронному суді» представником позивача встановлено його відсутність.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами

Згідно з ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи, надаючи оцінку поважності причин пропуску відповідних строків з урахуванням усіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк представнику позивача Боденко Алевтині Анатоліївні для подання клопотання про витребування додаткових доказів.

Клопотання представника позивача Боденко Алевтини Анатоліївни про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», представник позивача Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за 01 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Суддя: О.А. Кожевник