Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/7029/18
Провадження № 22-ц/812/369/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Миколаївський НДКЦ МВС України 17 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. Також Миколаївський НДКЦ МВС подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримано Миколаївським НДКЦ МВС України через підсистему «Електронний суд» 18 листопада 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскаржуване рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2025 року було отримано Миколаївським НДКЦ МВС України через підсистему «Електронний суд» 18 листопада 2025 року, що підтверджується роздруківкою картки руху документу з підсистему «Електронний суд».

17 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Миколаївський НДКЦ МВС України подало апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Миколаївському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2025 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 09 січня 2026 року цивільну справу № 490/7029/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська