Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Провагроінвест» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року позов ПрАТ «Провагроінвест» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провагроінвест» 1 000 грн на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ПрАТ «Провагроінвест» Мисюкевич К. В. подала апеляційну скаргу до якої додала довіреність на підтвердження її повноважень як представника зазначеного товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу підписала Мисюкевич К. В. як представник товариства за довіреністю і щодо якої до скарги не додано доказів, що вона є адвокатом. Крім того, цей представник не подала документи, що підтверджували би її право діяти від імені ПрАТ «Провагроінвест» у порядку самопредставництва, а також не зазначено її посадове становище.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ПрАТ «Провагроінвест» належить залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліку апеляційної скарги, подання доказів на підтвердження повноваження представника у порядку самопредставництва юридичної особи та посадового становища чи доказів, що представник є адвокатом - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя