Провадження № 2/686/3837/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі», який поданий та підписаний представником Рудзей Юрієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі», який поданий та підписаний представником Рудзей Юрієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 листопада 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Савченко Я.В. надійшов відзив на позовну заяву. Згідно якого, останній зазначає що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які:

підтверджують факт укладення кредитного договору;

вказують на наявність у відповідача заборгованості;

підтверджують факт передання спірних грошових коштів відповідачу;

підтверджують те, що позивачем сформовано до відповідача вимогу за

кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України;

підтверджують факт повної оплати позивачем права вимоги за договором факторингу, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідь на відзив позивачем суду не надіслана.

Сторони будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 08.01.2026 року не з`явились, клопотань про відкладення не подали.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з доводами відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, заперечення відповідача проти позову, необхідності надання представником позивача особистих пояснень та оскільки неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень з питань по справі, зазначених у відзиві на позовну заяву, та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі», який поданий та підписаний представником Рудзей Юрієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі»

в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) для дачі особистих пояснень.

Направити позивачу копію ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа