ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1003/24

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/444/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Учасникам справи було роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Копія ухвали про відкриття провадження отримана учасниками справи в їх особистих електронних кабінетах 22 грудня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 40, 41).

У матеріалах справи наявна заява адвоката Прокоф`єва Б.І. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, сформована в підсистемі «Електронний суд» 25 грудня 2025 року (а.с. 42), відповідно до якої адвокат просив надати доступ до справи № 736/1003/24 за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС на підставі ордеру про надання правничої допомоги приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. від 04 квітня 2025 року (а.с. 43).

31 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника приватного виконавця ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Б.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу (а.с. 44-47), в якій адвокат заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву, у мотивування якого зазначив, що доступ до електронної справи отримав лише 29 грудня 2025 року (через можливі збої в роботі системи ЄСІТС), тому відразу, ознайомившись з апеляційної скаргою, 30 грудня 2025 року скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені вище обставини, що підтверджують поважність причин пропуску подання приватним виконавцем відзиву, суд вважає за можливе продовжити приватному виконавцю строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Іваненко В.Г., встановивши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 121, 127, 360 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича задовольнити.

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова