Ухвала

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 438/1239/24

провадження № 61-16550ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Швеця Дмитра Юрійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від ТО червня 2024 року № 362-к «Про припинення трудового договору (контракту)», згідно із яким її звільнено з посади оператора заправних станцій 4 розряду складу паливно-мастильних матеріалів Групи складської логістики (Борислав) Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у зв`язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити її з 11 червня 2024 року на вказаній посаді; стягнути з відповідача на їґкористь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 червня 2024 року; та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Бориславський міський суд Львівської області рішенням від 10 квітня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ в.о. начальника Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 10 червня 2024 року за № 362-к «Про припинення трудового договору (контракту)» стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади оператора заправних станцій 4 розряду складу паливно-мастильних матеріалів групи складської логістики (Борислав) Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у зв`язку із скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Поновив ОСОБА_1 на посаді оператора заправних станцій 4 розряду складу паливно- мастильних матеріалів групи складської логістики (Борислав) Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з 11 червня 2024 року. Стягнув і-з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 червня 2024 року до днл ухвалення рішення (217 робочих днів) в розмірі 168 411,53 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустив до негайного виконання.

Львівський апеляційний суд постановою від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнив. Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

29 грудня 2025 року адвокат Швець Д. Ю. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками, справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21, від 11 вересня 2019 року у справі № 235/3148/17-ц від 23 січня 2019 року у справі № 520/211/16-ц, від 14 лютого 2023 року у справі № 519/1151/18, від 11 жовтня 2023 року у справі № 753/1531/22, від 29 вересня 2023 року у справі № 359/6440/21, від 23 липня 2025 року у справі № 759/13994/23, від 25 червня 2025 року у справі № 203/6457/23.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Швеця Дмитра Юрійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/1239/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов