overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1908/24

Провадження № 22-ц/820/172/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

за участю представника апелянта адвоката Петруніної В.В., представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Візус Фарм» адвоката Пономаренко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи (суддя Шафікова Ю.Е.) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Візус Фарм», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа № 689/1907/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.01.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 154 176 гривень.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті на 27 січня 2026 року о 13 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №567/1997/25
Провадження №2/567/159/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

В задоволенні позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Дубенський район Рівненської області, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 274/6400/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року,

по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 22 квітня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3621/25

Провадження № 22-ц/820/165/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 березня 2026 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Справа №639/6739/24
Провадження №6/639/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі № 639/6739/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник заявника з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі № 639/6739/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постанолює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі № 639/6739/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16.01.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 489/94/26
Провадження №2-н/489/93/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 284/26-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 07.01.2026 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 07.01.2026.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2024 до 01.11.2025 в сумі 8 655, 16 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 16 коп.)
- судовий збір в рівних частках у розмірі 302,80 грн., - по 100, 93 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/56/25

№пр. 2/384/15/2026

07 січня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Лівітчук А.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій не заперечує щодо розгляду справи без участі представника, за наявними матеріалами.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.02.2026 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1457/25

Провадження № 2-сз/126/2/2026

"08" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, зазначивши, що в проваджені Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №126/1457/25 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. 01.08.2025 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області позовну заяву було повернуто позивачу. Тому позивач просив повернути судовий збір, сплачений у вказаній справі згідно платіжної інструкції № від 20.06.2025.

Розглянувши вказану заяву встановлено наступне.

27.06.2025 ТОВ "Коллект Центр" звернулося до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На підтвердження сплати судового збору позивачем було долученого платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 20.06.2025.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -повернуто позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків.

31.12.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Бершадського районного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20.06.2025 в цивільній справі № №126/1457/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Разом з тим, 31.12.2025 ТОВ «Коллект Центр» вдруге звернулося до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (судова справа № 126/3012/25).

На підтвердження сплати судового збору позивачем було долученого платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 20.06.2025.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Таким чином, сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 20.06.2025 був врахований судом при відкритті провадження в цивільній справі № 126/3012/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а тому підстави для його повернення відсутні.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.258 - 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 562/3617/25
У Х В А Л А

"06" січня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4449358 від 07 березня 2024 року в розмірі 49785,26 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року судом було задоволено клопотання позивача про витребування з АТ «Укрсиббанк» письмових доказів, яка з невідомих суду причин не виконана.

Ураховуючи ті обставини, що вказані вище докази позивач представити не може, суд дійшов висновку, що клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 197, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати до 02 лютого 2026 року з АТ «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ) наступну інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 07.03.2024 в сумі 7000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи були зараховані грошові кошти за вказаною транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвалу направити в АТ «Укрсиббанк», повідомивши керівника про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання відкласти на 08:45 годину 05 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: