Справа № 585/4956/25
Номер провадження 2/585/313/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року вказаний позов було залишено без руху.

05 січня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог та усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом вказаної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, в заяві позивачем зазначено, що копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів надіслані відповідачу та третій особі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, що підтверджується відповідними доказами.

Однак, позивачем не додано доказу надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, тобто позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб