Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6951/25
Провадження №: 2-н/332/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву адвоката Косєй Катерини Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів,-

встановив:

30.12.2025 року адвоката Косєй Катерини Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

31.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відмовити у видачі судового наказу, оскільки він не є батьком дитини, реєстрація народження дитини відбулася без його згоди, так як він з серпня 2024 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. ОСОБА_2 з`ясовано, що реєстрація дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулася через додаток «Дія», можливо шахрайським способом. З цього приводу ним буде подано заяву до правоохоронних органів та позовну заяву до суду про оспорювання батьківства. В заяві також зазначив, що 17.12.2025 року заявниця ОСОБА_1 вже зверталася до суду з такою ж самою заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, але ж ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.12.2025 у видачі судового наказу їй було відмовлено з роз`ясненням права звернутись з позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

02.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.12.2025 року про виправлення описки

05.01.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на заяву боржника від 31.12.2025 року проти видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину представника заявника ОСОБА_1 адвоката Косєй К.В. в якій вона просить повернути заяву боржника ОСОБА_2 від 31.12.2025 року, як подану з грубим порушенням процедури наказного провадження, оскільки заперечення можуть подаватися виключно після видачі судового наказу та його вручення боржнику відповідно до статті 170 ЦПК України, відхилити доводи заяви боржника як безпідставні, такі, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального та матеріального права, не підтверджені доказами та такі, що суперечать інтересам неповнолітньої дитини, та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

06.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить врахувати його попередні заперечення та відмовити заявниці ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів на предмет відповідності вимогам ЦПК України, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено у розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті 160-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що між сторонами наявний спір, а саме ОСОБА_2 заперечує факт батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення батьківства це вимоги, які між собою взаємопов`язані, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі ч. 3 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити адвокату Косєй Катерини Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Д. Сапунцов