У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводстька, 54/19, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року уповноважений представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «monobank» від 12.04.2023 у розмірі 46 987,88 грн, що складається із загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту).

Підставою позову є порушення прав позивача, який свої зобов`язання виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, із спеціальним платіжним засобом - платіжною карткою НОМЕР_3 . Однак відповідач, отримавши кредитні кошти та користуючись ними, лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в указаному розмірі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, матеріали позову передано до провадження судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. (а.с.49).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025, матеріали позову передано до провадження судді Франківського районного суду м. Львова Баран О.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності отримано дані Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді № 1932409 від 24.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що даних щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Із відповіді № 1932424 від 24.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що даних щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо відповідача не знайдено (відповідь №1932419 від 24.10.2025).

Для встановлення даних про його заняття (роботу) отримано відповідь №1932425 від 24.10.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. Із отриманої інформації встановлено, що даних щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

За відомостями Реєстру Львівської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ні станом на час надання відповіді, ні станом на час звернення до суду із указаним позовом, відповідач на території Франківського району м. Львова зареєстрованим не був.

Станом на 18.12.2025 відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9) на адресу суду не поверталась.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2025, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, виклик відповідача вирішено здійснювати шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та витребувано у Державної міграційної служби України інформацію щодо місця проживання відповідача.

22 грудня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь (№ЕП-6362/25) Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України та повідомлено, що за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду відповідач був знятий з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . Разом з тим, з`ясовано, що на даний час місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , відтак,вказана цивільна справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

З огляду на те, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю Перемишлянському районному суду Львівської області (місцезнаходження: вулиця Галицька, 67-а, Перемишляни, Львівська область, 81200).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.