overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/311/24
Провадження №2-і/571/1/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Янулем Віктором Степановичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 571/311/24, виданий 24.08.2025 Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненської областної прокуратури 63588 грн. судового збору за подання позовної заяви та 95382 грн. за подання апеляційної скарги.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні, просить в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішеньу цивільних справах визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 571/311/24, виданий 24.08.2025 Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненської областної прокуратури судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

31.12.2025 до початку розгляду справи надійшла письмова заява боржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви у справі №571/311/24 (провадження 2-і/571/1/25).

Судом встановлено, що на розгляді суд перебуває заява представника ОСОБА_1 -адвоката Януля В.С. з одних і тих підстав та ідентичною вимогою.

За встановлених обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №571/311/24 (провадження 2-і/571/1/25), підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Янулем Віктором Степановичем про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у справі №571/311/24 (провадження 2-і/571/1/25) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2026 Справа № 308/241/26
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2026 року.
Справа № 539/6112/25
Провадження № 2-с/539/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 року в сумі 29703 грн. 07 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

07.01.2026 боржник звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, про який дізналась 06.01.2026 з додатку «Дія». Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки з 2019 року житловий будинок за вказаною в судовому наказу адресою від`єднаний від газопостачання.

Вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Просить скасувати судовий наказ від 23.12.2025 року №539/6112/25.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 грудня 2025 року №539/6112/25 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 року в сумі 29703 грн. 07 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З інформацією щодо тексту судового рішення можна ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження №2-п/359/6/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2025 року, яким з ОСОБА_2 на користь ПІІ «Амік Україна» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 226802 гривень 34 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3402 гривень 04 копійки.Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні, яке проводилось 01 серпня 2025 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами цивільної справи 04 грудня 2025 року. Зазначене свідчить про те, що відповідач об`єктивно не міг подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тому суддя вважає за допустиме поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 9 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 635/234/26
Провадження № 2/635/3607/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 січня 2026 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 706 від 28 листопада 2023 року в розмірі 26100,00 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 26100,00 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 26100,00 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 лютого 2026 року о 10:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 рокуСправа № 495/8212/25
Номер провадження 2/495/4192/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

27.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, актовий запис № 456.

Ухвалою від 11.10.2025 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу ОСОБА_1 11.11.2025.

Станом на 12.01.2026 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 525/1355/25
Номер провадження 2/525/112/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

До початку розгляду справи до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненням за правовою допомогою.

Керуючись ст. ст. 274 279, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2026 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в особі Полякова О.В. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, позовні вимоги підтримують, про що було зазначено в прохальній частині позову.

Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Зворотне поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також відповідач повідомлявся через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2/641/14/2026 Справа № 636/8595/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2025 року цивільну справу за позовноюзаявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.

Автоматизованою системою документообігу Слобідського районного суду міста Харкова вищевказану справу розподілено судді Курганникової О.А.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою позовною заявоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 05 лютого 2026 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова