У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович (вул. Івана Франка, 1В, офіс 4, м. Ужгород, Закарпатська область), до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про невизнання батьківська,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якою просить: визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з відповіддю №2071314 від 01.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до відповіді №2071320 від 01.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутні.

Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів.

Згідно з відповідями на вказані запит відділом реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрованими по місту Ужгороду не значаться.

Крім того, ГУ ДМС у Закарпатській області повідомлено, що ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку га підставі заяви власника житла 02.07.2024 з адреси: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, виклик відповідачів необхідно здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 259-261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невизнання батьківська.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик