Провадження №4-с/523/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву адвоката Дергачевої А. В. про внесення додаткових вимог скарги, котра подана в рамках цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38А), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси з листопада 2025 року перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38А), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження по справі з викликом сторін в судове засідання.

26 грудня 2025 року адвокат Дергачева А. В., представник скаржника ОСОБА_1 , подала на адресу суду заяву про внесення додаткових вимог скарги. В прохальній частині скарги просила скасувати постанови органу ДВС від 17 грудня 2025 року.

Суд дослідивши заяву про внесення додаткових вимог скарги в межах вирішення клопотання про прийняття її до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Норми ЦПК не містять положень щодо можливості подання скаржником уточненої скарги або доповнень її новими вимогами, тому суд керується загальними нормами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Верховний Суд роз`яснив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд наголошує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги. Такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Судом встановлено, що подана представником скаржника заява про внесення додаткових вимог скарги не є такою, що передбачена в ст. 49 ЦПК України, а фактично є заявою з додатковими (раніше не заявленими) вимогами, про що і зазначає сам скаржник. (постанови проголошені ДВС 17 грудня 2025 року, вже після пред`явлення скарги 25 листопада 2025 року).

ЦПК України також передбачає право позивача об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог з дотриманням приписів ст. 188 ЦПК України, але скористатись таким правом позивач міг на стадії подання позову. ЦПК України не передбачає право позивача збільшувати у підготовчому засіданні кількість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена заява містить нові вимоги, а тому у її прийнятті слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до суду із новою скаргою в порядку ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви адвоката Дергачевої А. В. про внесення додаткових вимог скарги, котра подана в рамках цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38А), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя