overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/9833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Пересипським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно відповіді № 2206306 від 05.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пересипському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області(25014, Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Кропивницький, вул. Кільцева, буд.36-б).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
Справа № 650/6978/25
Номер провадження 2/650/22/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі, стягнення судових витрат, суд

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 01476 від 30.03.2012 укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на підставі договору купівлі продажу права оренди від 17.04.2025) та ОСОБА_2 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 30341125 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:022:0017 та стягнути судові витрати.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі, стягнення судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2026 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 493/1791/25
Номер провадження 2/493/95/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 1/8 частки грошових коштів відчуженого успадкованого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 1/8 частки грошових коштів відчуженого успадкованого майна.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 10:00 год. 06.01.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

06.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього А.С. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки у зв`язку з погіршенням здоров`я він не може брати участь в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. На адресу суд повернулися поштові конверти із судовими повістками про виклик з відмітками «Адресат відсутній».

У зв`язку з неяв кою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 1/8 частки грошових коштів відчуженого успадкованого майнана 10:00год. 21 січня 2026 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача та третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити їх виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
Справа № 127/2115/13- ц
Провадження №22-ц/801/360/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа № 127/2115/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Войтка Ю. Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 22 січня 2026 року о 09 год 20 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

Ю. Б. Войтко
Справа № 689/16/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мельниківці, Гайсинського району Вінницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год 00 хв 06 січня 2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год 00 хв 06 січня 2026 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/3016/25

Провадження № 8/348/1/26

07 січня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановила:

19.12.2025 ОСОБА_1 подав заявупро перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

22.12.2025 судом постановлено ухвалу щодо залишення заяви без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Заявнику також було роз`яснено, що якщо у зазначений в даній ухвалі строк, не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернена.

30.12.2025 заявник частково усунув недоліки заяви, а саме: сплатив судовий збір, однак не зазначив на виконання вимог ухвали від 22.12.2025 даних вказаних у п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України - дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не долучив такі докази до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визначений судом строк для усунення недоліків заяви закінчився 03.01.2026.

Станом на 07.01.2026 заявник не усунув недоліки заяви, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 246 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 484/7123/25
Провадження № 2/484/442/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.01.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 19.01.2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2184/25 п/с 2/164/419/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11 188 гривень 93 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11 188 гривень 93 копійки провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
єдиний унікальний номер справи 531/2569/25
номер провадження 2/531/258/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Кузьменка Максима Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «Споживчий центра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 06 січня 2026 року на 08 годну 30 хвилин.

06 січня 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Кузьменка Максима Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 лютого 2026 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №370/3242/25

Провадження №2-во/370/1/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 18.11.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелех В.В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 18.11.2025 року у даній справі, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту. При цьому, в рішенні суду було допущено описку, а саме: невірно вказано місто де було народжена дитина, де помилково вказано «місто Бровари» замість вірного «місто Київ».

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2025 року у даній справі ухвалено: «Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки ОСОБА_3 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 є відповідно матір`ю та батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в його описовій частині була допущена описки, а саме:

в абзаці чотири описової частини рішення, помилково зазначено місто де була народжена дитина «місто Бровари» замість вірного «місто Київ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2025 року у справі №370/3242/25, а саме:

в абзаці чотири описової частини рішення, замість помилково зазначеного міста де була народжена дитина «місто Бровари» вважати вірним «місто Київ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко