overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8679/25
Провадження 2/185/6503/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач підтримав позовні вимоги, подав заяву про розгляд справи без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії, зокрема витребувано та отримано копію спадкової справи від приватного нотаріуса.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2026 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
№ 207/4030/25
№ 2/207/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.01.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 4600 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати необхідні докази в строк до 04.02.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.01.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 4600 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду необхідні докази в строк до 04.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 404/11301/25

Провадження № 2/505/2365/2026

09 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 204,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали цивільної справи передано до Подільського міськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 08.01.2026 матеріали справи для розгляду передано судді Дзюбинському А.О.

Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 204,50 грн.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - : http://court.gov.ua/fair/sud1516/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 331/7378/25
Провадження № 2/331/1284/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 15 квітня 2026 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 686/6661/25
Провадження № 2-с/686/1/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/6661/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 26.03.2025 року, в обґрунтування якої заявник вказала, що в матеріалах судової справи повністю відсутня обґрунтованість інформації та вимог стягувача .

Крім того, загальна сума нарахувань, що становить 2013, 51 грн. є безпідставною, а значить незаконною, яка нарахована з метою отримання, неправомірної вимоги (доходу) за її рахунок.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява подана заявником у строк передбачений ч.1. ст.170 ЦПК України та слід скасувати судовий наказ від 26.03.2025 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1802,69 грн., а також 42,16 грн. 3% річних, 168,66 грн. інфляційних втрат, 302,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ч.3, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 26.03.2025 року №686/6661/25, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1802,69 грн., а також 42,16 грн. 3% річних, 168,66 грн. інфляційних втрат, 302,80 грн. судового збору, скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою суду від 19.05.2025 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/23910/14 за заявою АТ «Таскомбанк» про заміну сторони стягувача у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 02.06.2025 у справі №127/23910/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24.10.2024 залишено без змін.

Таким чином, постанова Верховного Суду від 02.06.2025 у справі №127/23910/14 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі №127/35622/24 поновити, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу поновити, визначивши дату підготовчого засідання на 17 лютого 2026 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №676/7676/25
Номер провадження 2/676/949/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення невиплаченої орендної плати,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 23.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_2 та Приватним підприємством фірма Деметра та Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки б/н від 23.08.2021 року, який укладено між Диновським Вячеславом та Приватним підприємством фірма Деметра щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 2,0807 га, кадастровий номер: :02:001:0032, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Скасувати реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 2,0807 га, кадастровий номер: :02:001:0032, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за Приватним підприємством фірма Деметра (), яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором районної державної адміністрації Хмельницької області Распаркіною Н.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32377448 від 16.11.2016 року, номер запису про інше речове право №17448148 від 07.11.2016 року.

Стягнути з Приватного підприємства фірма Деметра в користь ОСОБА_1 не виплачену орендну плату у сумі 12 063, 40 гривень, а саме за 2021 рік - 3015,85 гривень; за 2022 рік - 3015,85 гривень. 2023 рік - 3015,85 гривень. 2024 рік - 3015,85 гривень; 4844,80 грн. судового збору, 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 278/254/25 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Борисюка Р. М.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Закшевським Олексієм Станіславовичем,

на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу та штрафу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Закшевським Олексієм Станіславовичем, на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2758/25 Номер провадження 22-ц/814/1092/26Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новікова-Фесенко Мар`яни Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новікова-Фесенко Маряни Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 465/8314/25
Провадження № 2/461/1412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

07.01.2026 року справа надійшла на адресу Галицького районного суду м. Львова.

Позовна заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1,4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень частин 4 - 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12год. 00 хв. 17.02.2026 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 17.02.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.