У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/8501/25

Номер провадження 2/629/275/26

позивач Лозівська міська рада Харківської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2025 року у справі № 629/111/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП тобто грубе порушення правил рибальства. Згідно постанови, 24.12.2024 року о 19 годині 50 хвилин на ставку в с. Домаха Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сітками з льоси (2 шт.) з гумового човна «Лісічанка» та вловив рибу карась сріблястий 1 шт., вагою 0,5 кг., щука 1 шт., вагою 1 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив р.4 п.1 пп.1 «Правил любительського рибальства», за що передбачена відповідальністю ч.4 ст.85 КУпАП. Вина у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000198 від 27.12.2024 р., розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, опису оцінки, приймального акту №094, квитанції, розрахунком матеріальної шкоди. Згідно розрахунку матеріальної шкоди сума збитків становить 5049,00 гривень. Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась і набрала законної сили 03.02.2025 року. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, здійсненого Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області Державного Агентства меліорації та рибного господарства України, ОСОБА_1 заподіяв державі матеріального збитку на суму 59976,00 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок адміністративного правопорушення у розмірі 5049,00 грн., витрати по сплаті судового збору.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 09.12.2025 була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції, зазначена ухвала суду була отримана позивачем 15.12.2025, однак зазначені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ