Справа №752/6654/23 6/760/73/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місці Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, посадова особа - головний державний виконавець Лебедєва Людмила Юріївна, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Установа «28 Управління начальника робіт», про визначення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місці Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою про визначення способу і порядку виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

01 грудня 2025 року від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про визначення способу і порядку виконання рішення суду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву представника заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким заявник на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 13, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місці Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про визначення способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна