Справа № 364/1104/25
Провадження № 2/364/72/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_3 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

встановив:

28.11.2025 року позивачка звернулась до Володарського районного суду Київської області з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

В позові позивач посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 . 27.12.2013 року рішенням суду, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Позивачка вказує, що відповідач виплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, згідно рішення суду.

На даний час ОСОБА_3 , навчається в Київському Медичному Університеті на денній формі навчання за контрактом на платній основі з 01.09.2024 р.

Відповідач надавати допомогу в добровільному порядку відмовляється, тому позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами.

30.12.2025 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача з проханням в задоволенні позову частково. Відзив обґрунтовано тим, що позивачкою в позові не враховані всі обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Виходячи з позовної заяви, представник відповідача вказує, що Позивачем не надано розрахунок та обґрунтування розміру аліментів в 10000,00 грн. До позовної заяви додано Договір № 37 від 27.08.2024 р. «про навчання у приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет»», Довідку про навчання Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» від 16.09.2025 р. № 241, які можуть підтверджувати факт навчання у згадуваному навчальному закладі. Будь-якого документа, який би підтверджував факт проживання в гуртожитку університету відсутні (відповідно до пункту 7 додатків до позову надано Витяг про місце прописки, але дуже поганої якості, на якому взагалі нічого не видно), також відсутні платіжні документи, які підтверджували б понесені витрати у з зв`язку із навчанням. Посилання у позові, що Відповідач працює не офіційно та має гарний дохід, має авто не відповідає дійсності.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 790 від 20.01.2025 р., Відповідачу встановлено діагноз Атеросклероз артерій кінцівок з болем у стані спокою; Деформуючий артоз лівого колінного суглоба ІІ ст. Рекомендовано: Консультація травматолога, судинного хірурга, планове оперативне лікування лівого колінного суглоба.

Згідно із Консультаційним висновком спеціаліста від 23.12.2025 р. Відповідачу встановлений діагноз М.17 Первинний гонартроз, двобічний, М23.20 Ураження меніска у звязку із старим розривом або ушкодженням, множинні локації, Двобічний гонартроз 2-3 ст. застарілий розрив переднього рогу медіального меніску ЗАБ ст. стан після резекції заднього рогу медіального меніску в 2015 р., Хронічний синовіїт, Розповсюджений остеохондроз та сподіалоз хребта з протрузіями та килами МХД, Больвий синдром. Рекомендовано ЛФК, оперативне лікування.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 , займався ремонтами квартир, будинків. В процесі ним отримано травми, які призвели до вище перерахованих діагнозів. В результаті Відповідач не може займатись ремонтами, поки не буде проведено оперативне лікування, на яке потрібні певні кошти. Відповідно втратив можливість отримувати доходи, підтвердженням є Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.12.2025 р., за період з січня 2025 р. по жовтень 2025 р. інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утримання податків в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013 справі № 357/3989/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2013 р. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Саме тому, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти, у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення позивача та відповідача про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, дослідивши письмові докази, відзив представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частині третій статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Таким чином, з указаного вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за період їх спільного проживання у них народилася дитина.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_3 , є повнолітньою.

Згідно довідки № 241 від 16.09.2025 року «КИЇВСЬКОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Приватному вищому навчальному закладі «КИЇВСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ», на рівні вищої освіти другий (магістерський), галузі знань 22 «Охорона здоров`я», 221 «Стоматологія», форма здобуття вищої освіти очна (денна), джерело фінансування за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, рік навчання 2, планова дата завершення навчання 30.06.2029, зимові канікули з 29.12.2025 до 30.01.2026, літні канікули з 13.07.2026 до 31.08.2026.

Витрати, що пов`язані із навчанням включають: Загальну вартість платної освітньої послуги за весь сторок навчання становить: 275000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить:

1) 2024-2025 навчальний рік 55000 грн.;

2) 2025-2026 навчальний рік 55000 грн.;

3) 2026-2027 навчальний рік 55000 грн.;

4) 2027-2028 навчальний рік 55000 грн.;

5) 2028-2029 навчальний рік 55000 грн., відповідно до договору №37-1-24С від 27.08.2024 про навчання у приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет».

14.05.2013 року Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013 справі № 357/3989/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2013 р. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого а нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Право на утримання повнолітніх дочки, сина невід`ємно пов`язане з навчанням і припиняється у разі припинення навчання, визначає ч. 2 ст. 199 СК України.

Судом встановлено, що у зв`язку з продовженням навчання повнолітня дочка відповідача ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю, потребує матеріальної допомоги батька на своє утримання на час навчання, оскільки навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи.

Відповідач за приписами ст. 199 СК України зобов`язаний надавати матеріальну допомогу повнолітній ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.12.2025 р., за період з січня 2025 р. по жовтень 2025 р. інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утримання податків в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків щодо ОСОБА_2 - відсутня.

Враховуючи обставини, визначені ст. ст. 182, 184, 200 СК України, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», приймаючи до уваги: 1) зазначені позивачем підстави позовних вимог; 2) позицію відповідача, викладену його представником у відзиві на позовну заяву; 3) те, що позивачем не надано доказів щодо можливості сплачувати відповідачем аліменти в розмірі 10000 грн. щомісячно, та виходячи з принципів розумності та справедливості, потреби дитини у розвитку та навчанні, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягувати з відповідача в користь позивача аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячно.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Згідно з ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У відповідності до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 28.11.2025, тому з цього дня слід присудити стягнення аліментів і проводити до закінчення навчання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити негайному виконанню.

Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, тому судовий збір у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 182, 184, 191, 198-201 СК України, ст. ст. 19, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчатись, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 28.11.2025 року до закінчення ОСОБА_3 , навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави, судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одидинадцять) гривень 20 копійок: отримувач коштів - (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA0026001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Дата складання повного тексту рішення 06.01.2026 року.

Суддя О. В. Ткаченко