У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Вереш А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.12.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павліченко Т.С., в якому остання просить суд призначити по справі додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Винниченка, буд. 43, м. Луцьк, Волинська обл., 43000).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.01.2025 за заявою користувача автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 проведено транспортно-товарознавчу експертизу та отримано висновок № СЕ-19/107-25/431-АВ від 21.01.2025 року.

Через сім місяців, тобто 12.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування шкоди внаслідок ДТП і долучив висновок експерта № СЕ-19/107-25/431-АВ від 21.01.2025 року.

Адвокат вважає висновок неповним, необґрунтованим і поверхневим з огляду на таке:

Експертом під час проведення експертизи не було враховано ключові моменти визначення вартості матеріального збитку з врахуванням дійсної ринкової вартості Мersedes-Benz VITO Tourer » н.з. НОМЕР_2 та вартості утилізації:

1) обставин події (характеру і механізму удару, обсягів і локалізації пошкоджень від конкретної події, яка мала місце 11.11.2024). Встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди надає можливість визначити, які ушкодження виникли саме у цій події, а які є експлуатаційними або передаварійними. Це призводить до безпідставного включення сторонніх ушкоджень у розмір шкоди, що автоматично завищує суму відшкодування.

2) інформаційні джерела, що містять технічні документи транспортного засобу, а саме сервісної історії автомобіля, попередніх ремонтів транспортного засобу, технічних актів, даних від офіційного дилера тощо.

3) фактичний пробіг транспортного засобу. В даному випадку доцільно врахувати, що згідно інформації, яка міститься у відкритому доступі Інтернет є інформація, що станом на дату продажу 09.10.2022 автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 його одометер становив 110 000 км. Крім того, слід врахувати, що автомобіль Мersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 використовувався для перевезення пасажирів за кордон, тобто працював в режимі таксі.

4) при проведені експертизи слід перевірити і витребувати у власника/користувача відомості про стан КТЗ до дорожньо-транспортної пригоди, інформацію з доказами чи змінювалися деталі КТЗ.

5) при визначенні ринкової вартості транспортного засобу не враховано:

- первинні договори купівлі продажу транспортного засобу,

- декілька сайтів з продажу автомобілів (AUTO.RIA (autoria.ua) один із найбільших і найпопулярніших автомобільних порталів України, RST (rst.ua) спеціалізований автомобільний сайт, що давно працює на українському ринку тощо)

- коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортного засобу за величиною пробігу,

- процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості транспортного засобу, який залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації, при цьому врахувати, що транспортний засіб зберігався в м. Ужгороді,

- середню ціну в Україні вживаного транспортного з використанням декількох джерел,

- застосувати порівняльний підхід при визначенні дійсної ринкової вартості транспортного засобу,

6) експерт не відокремив аварійні пошкодження від експлуатаційних.

Методика зобов`язує експерта визначати: характер кожного пошкодження, механізм утворення кожного пошкодження, можливість виникнення того чи іншого пошкодження у конкретній дорожньо-транспортній пригоді.

7) експертиза проведена без вимогами повноти: одна цінова пропозиція не дає можливості сформувати середньоринкову вартість ремонту, що вимагає Методика; отримати докази, що надані ціни відповідають реальній ринковій вартості аналогічних робіт у регіоні; калькуляцію скласти з урахування зносу деталей, (5,86 років). Відсутність урахування зносу автоматично збільшує вартість ремонту, роблячи висновок економічно необґрунтованим.

8) не встановлено утилізаційну вартість транспортного засобу. Дана вимога є доцільною з огляду на те, що позивач за бажанням має право продати транспортний засіб у пошкодженому стані. У разі його відмови від продажу пошкодженого транспортного засобу та наполяганні на відшкодуванні вартості автомобіля, за умови задоволення позову, відповідачка має право забрати пошкоджений транспортний засіб.

З огляду на викладене, адвокат вважає, що для визначення дійсної ринкової вартості (з врахуванням пробігу та експлуатації) автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , а також невстановлених попереднім експертом питань щодо вартості пошкодженого автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , необхідно призначити додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу до Волинського НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Винниченка, буд. 43, м. Луцьк, Волинська обл., 43000). На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer » н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який використовується для перевезення людей (в якості таксі) на дату 11.11.2024 та з врахуванням зафіксованого станом на 09.10.2022 показниками одометера 110 000 км?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 станом на дату оцінки?

3. Яка ринкова вартість непошкоджених деталей автомобіля марки «Mersedes-Benz VITO Tourer » н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 станом на дату оцінки?

У підготовче судове засідання адвокат Павліченко Т.С. надала суду заяву, у якій підтримала подане нею клопотання про призначення експертизи та просила таке задовольнити. Також просила розглянути клопотання у її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи №308/11459/25, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В матеріалах справи наявний висновок експерта № СЕ-19/107-25/431-АВ від 21.01.2025 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи наданий стороною позивача.

Однак, у представника відповідача є сумніви щодо правильності експертизи проведеної позивачем, що відповідно до ст.103 ЦПК, також є самостійною підставою для призначення експертизи судом.

Крім цього, як слідує з наданого позивачем вказаного висновку експерта, при проведенні такого експертом не було враховано фактичний пробіг транспортного засобу, що на думку суду, може вплинути на самі висновки зроблені експертом.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на вказане та те, що викладені в клопотанні представника відповідача про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновку експерта, з врахуванням незгоди відповідача з наявним у матеріалах справи висновком та того, що вказаний висновок є неповним, з метою повного та всебічного розгляду справи, винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи, а тому вважає, що подане представником відповідача клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Що стосується запитань, які слід поставити експерту на вирішення, то суд вважає, що такі слід поставити у наступній редакції:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , на дату 11.11.2024 та з врахуванням зафіксованого станом на 09.10.2022 показниками одометера 110 000 км?

2. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 станом на 11.11.2024 р.?

3. Яка ринкова вартість непошкоджених деталей автомобіля марки «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 станом на 11.11.2024 р.?

Також суд виходячи з вимог ст.ст. 103,113 ЦПК України вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Ужгород, вул.. Ю.Гойди, буд. 8).

Суд також вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103 104, 258,259,263,268,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павліченко Т.С. про призначення додаткової судової транспортно-товарозначої експертизи, у справі №308/11459/25 задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Ужгород, вул.. Ю.Гойди, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки автомобіля «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , на дату 11.11.2024 та з врахуванням зафіксованого станом на 09.10.2022 показниками одометера 110 000 км?

2. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 станом на 11.11.2024 р.?

3. Яка ринкова вартість непошкоджених деталей автомобіля марки «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 станом на 11.11.2024 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/11459/25.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/11459/25 - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк