УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 199/9899/22

провадження № 61-3328св24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву Донецької обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом прокурора Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року частині позовних вимог прокурора Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ДП «Ілліч-Агро Донбас» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Повідомлено керівника Маріупольської окружної прокуратури, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог до ДП «Ілліч-Агро Донбас» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди віднесений до юрисдикції господарського суду.

В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року залишено без змін.

Керівник Маріупольської окружної прокуратури не подав до Верховного Суду заяву про направлення справи у відповідній частині позовних вимог до суду господарської юрисдикції в строк, передбачений частиною першою статті 256 ЦПК України.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду заступник керівника Донецької обласної прокуратуриподав заяву про повернення Донецькій обласній прокуратурі судового збору у відповідній частині, провадження в якій закрито постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року, сплаченого за платіжними дорученнями від 27 грудня 2022 року № 1988 в розмірі 2 481,00 грн за подання позову, від 27 липня 2023 року № 1488 в розмірі 3 721,50 грн за подання апеляційної скарги, від 13 лютого 2024 року № 218 та від 03 квітня 2024 року № 609 в розмірі 4 962,00 грн за подання касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 травня 2024 року у справі № 760/30077/19 (провадження № 14-31цс23) зробила висновок, що при закритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у випадку, коли сторона не звернулася із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в межах строку, встановленого цим Кодексом, за її заявою слід здійснити розподіл судових витрат, повернути судовий збір з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В додатковій постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 359/2836/23 вказано, що «повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону № 3674-VI). 07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону № 3674-VI. З урахуванням внесених змін органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом. Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір».

За таких обставин Верховний Суд вважає за можливе вирішити питання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки Верховний Суд не є отримувачем коштів за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а судовий збір особі може повернути лише суд, до спеціального фонду Державного бюджету України якого був зарахований такий збір, у задоволенні заяв прокурора в частині повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Донецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України частину судових витрат на сплату судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанціїв розмірі 4 962,00 грн, що внесений згідно платіжних доручень № 218 від 13 лютого 2024 року та № 609 від 03 квітня 2024 року на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков