Справа № 692/782/21
Провадження № 2-п/692/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_1 та адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Драбівського крайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 по цивільній справі № 692/782/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 11:30 год. 07.01.2026.

До початку судового засідання за вх. № 54/26-Вх від 06.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Севастьянової Альони Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, де вона просила проводити судові засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване проживанням представника заявника у м. Черкаси, яке є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання.

Також до початку судового засідання за вх. № 4/26-Вх через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване військовою агресією російської федерації, воєнним станом та постійними повітряними тривогами, що є загрозами життю та здоров`ю.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що клопотання представника Севастьянової А.В. сформовано у системі «Електронний суд» 05.01.2026 та надійшло до суду 06.01.2026, таким чином воно подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України без обґрунтування неможливості подати таке клопотання вчасно. Тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання представника Манзар Т.В. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданих відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник звернулась до суду з вказаним клопотанням як представник ОСОБА_3 . На підтвердження своїх повноважень адвокат Манзар Т.В. надала виключно свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000561 від 05.03.2014. Натомість довіреності або ордеру, що підтверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_3 у цьому провадженні адвокатом Манзар Т.В. не надано, таким чином не підтверджено повноваження представника у цьому провадженні. Також до клопотання не додано доказів надсилання його іншим учасникам справи. Тому клопотання Манзар Т.В. про її участь у судовому засіданні до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань адвокатів Севастьянової А.В. таМанзар Т.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Севастьянової Альони Валеріївнипро участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Драбівського крайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 по цивільній справі № 692/782/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко