УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 638/5965/22

провадження № 61-16041ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Салтівськоговідділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд визнати дії старшого державного виконавцяСалтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії (далі - старший державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Демченко Ю.) щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від11 лютого 2025 року у ВП № НОМЕР_1 неправомірними та визнативказаний розрахунок незаконним; зобов?язати старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Демченко Ю. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_1, виходячи з фактичного доходу ОСОБА_1 , який він одержував за період з жовтня 2022 року по листопад 2024 року, та який полягає у нарахованих відсоткахза угодоювід 23 січня 2023 року № TDRM000969670, укладеною з АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, в задоволенні скарги відмовлено.

12грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у вказаній справі.

Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року ним було отримано 18 листопада 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/5965/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Салтівськоговідділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко