overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2593/25
Номер провадження 2/722/212/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", подану представником позтвача Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року визначено суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08.01.2026 року.

29.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.43 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити .

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", подану представником позтвача Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/1684/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська
Справа № 484/6913/25
Провадження № 2/484/338/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 18 006 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 18 006 грн.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідачка повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідачка відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надала.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання, не подала відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 18 006 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2026 року.

СУДДЯ:
Справа № 598/16/26
провадження № 2-о/598/15/2026
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина Гудима Лілія Романівна, як адвокат, надавала правничу допомогу заявнику ОСОБА_1 з приводу заяви, здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду та є представником заявника.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу №598/16/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передати відповідно до вимог ст.33 ЦПК України на новий автоматичний розподіл іншому складу суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 604/1238/25
Провадження № 2/604/79/26
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького А, 4, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область, ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Драус О.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради, в якій просить визнати за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 35,7,9 кв.м, житловою площею 23,3,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та її представник адвокат Драус О.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час його проведення належним чином повідомлені, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 118, 200, 222, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького А, 4, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область, ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження №2/932/5082/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05.12.2025 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків сплати судового збору.

Позивачеві як користувачу Електронного суду, який має зареєстрований електронний кабінет, ухвала суду була доставлена до цього кабінету 05.12.2025 о 20:40:05.

Станом на 08.01.2025 недоліки позивачем не усунуті, судовий збір не сплачено, і це є підставою у відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.01.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/57/26
Пр. №2-н/521/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

встановила:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 25900,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться уст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема заяви-приєднання (п. 1.3 Публічного договору).

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 405/7849/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

08.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 18.03.2026 року об 11:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 199/2729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2025 року по цивільній справі №199/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року виправлено описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.09.2020 року по цивільній справі №199/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні ухвали судом допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра по цивільній справі №199/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість вірної «15.12.2025 року», помилково зазначено «15.12.2020 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення, виклали її зміст у вірній редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18.12.2025 року по цивільній справі №199/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра по цивільній справі №199/2729/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу як «15.12.2025 року».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко