ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3543/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1365/26Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року, ухвалене суддею Мальцевим С.О.

по справі за позовом Акціонерного товариства Банк «Меркурій» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт") до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" заборгованість за кредитним договором № 18-06П-23 на кредитну лінію від 31.03.2010 у сумі 3595195,27 грн.

Додатковим рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07.02.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 53928,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року змінено, зменшено розмір судового збору постановленого до стягнення з ОСОБА_2 на користь держави з 53928 грн. до 3654 грн.

Не погодившись з заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку подавши засобами поштового зв?язку апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 5481 грн. (3654 грн. ?150 % ).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак