СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22049/25

пр. № 2/759/2538/26

07 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Загороднім В.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований тим, що:

- з 14 жовтня 2009 року позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі;

- позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на сьогодні шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб має формальний характер з огляду на різні погляди на сімейне життя.

29 вересня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком документів, направлених на адресу: АДРЕСА_1 у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.

23 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

28 жовтня 2025 року суддя повторно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком документів, направлених на адресу: АДРЕСА_1 у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.

14 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

19 листопада 2025 року суддя повторно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком направлених документів у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.

02 грудня 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

03 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 19 грудня 2025 року.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року, суд відклав на 07 січня 2026 року.

У судове засідання позивачка не з`явилася. 06 січня 2026 року представник позивачки через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 15 грудня 2025 року, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.

14 жовтня 2009 року позивачка і відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 14.10.2009, актовий запис № 1645 (а.с. 11).

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 30.04.2010, актовий запис № 1172 (а.с. 5).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 5 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 22.11.1984, що ратифікований Україною згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Отже, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У справі, що розглядається:

- позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюб має формальний характер;

- відповідач позовну вимогу визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка за подання позову сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» № 9Н0Н-ЗВМК-А107-С5454 від 26.12.2025 (а.с. 51).

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, і суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, 50% судового збору, який сплатила ОСОБА_1 за подання позову, в сумі 605,60 гривень належить повернути позивачці, а 50% судового збору в сумі 605,60 гривень - стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 14.10.2009, актовий запис № 1645, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, відповідно до платіжної інструкції АТ «Універсал Банк» № 9Н0Н-ЗВМК-А107-С5454 від 26.12.2025, що становить 605,60 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, що становить 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Повне рішення суду складене 07 січня 2026 року.

Суддя Ю.В. Кравченко