ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/942/25

Провадження № 22-ц/820/188/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», яке подана його представником Ткаченко Марією Миколаївною, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №101881843 від 13.08.2021 у розмірі 48036 грн, судовий збір у розмірі 1355,58 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 13990 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Савченко Я.В., подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати дане рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 687/942/25 та роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

05 грудня 2025 року від представника ТОВ «Коллект Центр» надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн.,які13.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.08.2021 по 13.09.2021 року;

інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 13.08.2021 по 13.09.2021 року. інформацію чи знаходиться номер телефон НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що оскільки дані відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківською таємницею, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Дане клопотання не подавалось до суду першої інстанції, оскільки під час розгляду справи відповідачем не заперечувався факт отримання кредитних коштів та відповідні заперечення були вперше висловлені відповідачем в апеляційній скарзі. При цьому попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтованість даного клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої - третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

З матеріалів справи встановлено, що до позовної заяви представником позивача долучено докази, які позивач вважав достатніми для обґрунтування позовних вимог.

Крім того, на виконання ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» надало суду запитувану інформацію, зокрема, виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 за період з 13.08.2021 по 19.09.2025 та належність картки ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування інформації від банку, не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів поважності причини не подання такого клопотання до суду першої інстанції або відсутні у нього можливості надати такі докази до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заявлене клопотання стосується доказів, які існували, були або могли бути наявними на момент подачі позову, проте позивач не вчиняв дій щодо їх витребування.

За таких обставин, відсутні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст 84, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко