Справа № 523/9871/25
Провадження №2/523/2062/26
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пижик Володимира Васильовича про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Пересипського районного суду від 27.10.2025 року заяву представника відповідача адвоката Пижик Володимира Васильовича про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року - задоволено.

Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року у справі № 523/9871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - скасовано.

Проведення судового засідання призначено на 22 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

На адресу суду 06.01.2026 вх. № 534 надійшла заява за підписом представника відповідача адвоката Пижик Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання подано протягом строку передбаченого ст. 212 ЦПК України.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи своєчасність подання клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити його участь в судовому процесі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, призначене на 22 січня 2026 року о 14 год. 15 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику відповідача адвокату Пижик Володимиру Васильовичу на ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя