overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/2212/25
провадження № 2/563/3/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.01.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ "Таскомбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 67 532 грн. 10 коп., а також стягнути судові витрати по справі.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (зареєстроване місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2-н/344/116/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2632 грн. 82 коп. за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року, з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також судових витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2632 грн. 82 коп. за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року, з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також судових витрат по сплаті судового збору.

07 січня 2025 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник заявника Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928», подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2632 грн. 82 коп. за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року, з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також судових витрат по сплаті судового збору - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №463/9912/25
Провадження №2/463/383/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

12 січня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд м.Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретарясудового засідання Метеллі Б.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), про що зроблено актовий запис №602, у зв`язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року провадження у справі зупинено на час примирення сторін (один місяць).

01.01.2026 строк визначений судом для примирення сторін заікнчився, клопотань про їх примирення до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 год. 21 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО
Справа № 484/6921/25
Провадження № 2/484/343/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 35 422 грн. 10 к., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 35 422 грн. 10 к.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідачка повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідачка відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надала.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання, не подала відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 35 422 грн. 10 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2026 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 649/1393/19

провадження № 61-11205ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 697/1089/25
провадження № 2/697/51/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Дяченко Л.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Канів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича про зміну предмета позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити та повернути її заявнику.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.02.2026 року о 12:20 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті та повернення заяви про зміну предмету позову може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6400/25
У Х В А Л А

12.01.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Єдиного демографічного реєстру та відповіді Королівської селищної ради ради Закарпатської області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністб «Закарпаттяенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 588/2290/25
провадження № 2/588/167/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2025 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму заборгованості за договором №496662-RC-002 від 06/06/2024 року у розмірі 13845,72 грн, а також понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали за указаним позовом, вважаю, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо не передбачено законом.

З відповіді №14-21/7-01 наданої Дубов`язівською селищною радою Конотопського району Сумської області від 05.01.2026 установлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Викладене свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_1 на території Тростянецької міської територіальної громади, на яку поширюється юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області, не зареєстрована.

Ураховуючи викладене справа підлягає переданню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись вимогами статей 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Лебедь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
503/530/25 22-ц/803/1998/26 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року за клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року за клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 182/5394/25
Провадження № 2-о/0182/75/2026
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладених вище підстав, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева