ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2465/26 Справа № 932/3098/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про продовження строків для усунення недоліків

апеляційної скарги

05 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав. Зокрема, зазначені в апеляційній скарзі підстави не є поважними, оскільки саме по собі введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, матеріали справи містять довідку про доставку повного тексту оскаржуваного рішення до електронного кабінету апелянта 22 вересня 2025 року. Таким чином, відповідач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення, однак не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у строк встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із запровадженням та продовженням воєнного стану на території України. Тобто представник відповідача подав заяву з посиланням на ті ж самі підстави, що й в апеляційній скарзі.

Отже, причини зазначені представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження дублюють причини для поновлення строку зазначені ним в апеляційній скарзі.

Суд повторно звертає увагу на питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Такі висновки відповідають викладеним в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №127/2897/13-ц.

Таким чином, встановивши, що копію оскаржуваного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало 22 вересня 2025 року, апеляційна скарга подана до суду 25 листопада 2025 року, а наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не спростовують цих фактів та не надають логічного і зрозумілого пояснення що унеможливило подачу апеляційної скарги після отримання копії рішення у вересні 2025 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити апелянтустрок встановлений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова