Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5238/25
Номер провадження 2/299/1882/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - «А-БАНК»), звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 11894,69 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 24.04.2024 року приєднався до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складають кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором ту у межах встановленого кредитного ліміту.

Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за договором та, станом на 21.10.2025 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 11894,69 гривень, яку АТ «А-БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 6337,93 гривень заборгованість за кредитом; 4406,76 гривень заборгованість за відсотками; 1150,00 гривень пеня.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 11894,69 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,4 гривні.

Представник позивача Шкапенко О.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону та адресу електронної пошти, вказані у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ «А-Банк» та заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 24.04.2024 року, ОСОБА_1 отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно із випискою по картці ОСОБА_1 , останній користувався картковим рахунком та кредитними коштами, а саме знімав готівку в банкоматі, здійснював поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, тощо.

Відповідно до довідки за картами АТ «А-БАНК», позивачем було відкрито відповідачу ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_5 зі строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_6 зі строком дії до грудня місяця 2031 року.

Згідно довідки за лімітами АТ «А-БАНК», ОСОБА_1 24.04.2024 був встановлений кредитний ліміт, який 02.01.2025 збільшений до 6 400 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором без номеру від 24.04.2024 року, укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останнього по договору станом на 21.10.2025 року перед банком становить 11894,69 гривень, яка складається з наступного: 6337,93 гривень заборгованість за кредитом; 4406,76 гривень заборгованість за відсотками; 1150,00 гривень пеня.

Відповідно до статуту АТ «А-БАНК», затвердженого загальними зборами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником Закрите акціонерне товариства «Український кредитний банк», який є правонаступником «Українського кредитного банку», який є правонаступником «Київського приватного банку «Київприватбанк».

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 629ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором від 24.04.2024 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит та сплатити відсотки, про стягнення яких пред`явлено позов, тому позов у відповідній частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладав кредитний договір з АТ «А-БАНК» 24.04.2024 р, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня в розмірі 1150,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість в розмірі 10744,69 гривень, що складається з наступного: 6337,93 гривень заборгованість за кредитом; 4406,76 гривень заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 10744,69*2422,40/11894,69 = 2188,19 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість станом на 21.10.2025 року за кредитним договором без номеру від 24.04.2024 року у розмірі 10744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) гривень 69 копійок, яка складається з наступного: 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) гривень 93 копійок заборгованість за кредитом; 4406 (чотири тисячі чотириста шість) гривень 76 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 19 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.