Справа №639/1874/24
Провадження №2/639/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 січня 2025 року зареєстроване клопотання представника відповідача адвоката Борщенко В.В. про призначення почеркознавчої експертизи.В обгрутнування зазначила, що відповідач категорично заперечує факт укладення правочину, на який посилається позивач. Зокрема, ОСОБА_2 стверджує, що не підписував вказаний договір, і не вчиняв жодних дій, спрямованих на його укладення. Таким чином, на його думку, правовідносини між сторонами внаслідок укладення цього договору фактично не виникли, а сам документ не є доказом укладення угоди.

В судове засідання відповідач та його представник адвокат Борщенко В.В. не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі позивача та його представника, просила клопотання задовольнити.

Представник позивача Бережний Л.О., заперечував проти задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, зазначив що кредитний договір № від 26.12.2022 укладено між позивачем і відповідачем в електронній формі, а кредитний договір № від 20.01.2021 підписано відповідачем власноруч, останній виконував на протязі року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

06 травня 2024 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву про відкладання розгляду справи.

03 червня 2024 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи відкладання розгляду справи.

16 серпня 2024 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву, в якій викладені заперечення щодо позову.

В подальшому представником відповідача неодноразово подавались заяви про відкладання розгляду справи.

23 червня 2025 року від представника відповідача Борщенко В.В. надійшла заява про відкладання розгляду справи та витребування у позивача оригіналу кредитної справи для огляду у судовому засіданні.

26 червня 2025 року представником позивача подано заяву, відповідно до якої просив прийняти письмові пояснення та заяву адовоката Борщенко В.В. про витребування оригіналу кредитної справи відмовити.

13.08.2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання від представника позивача Павленка С.В., відповідно до якого він просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленка Сергія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/1874/24 задоволено.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни задоволено.

Витребувано з Акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінали кредитних справ укладених між позивачем та відповідачем № від 20.01.2021 та № від 26.12.2022.

22 вересня 2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

29 вересня 2025 року надійшла заява представника відповідача Борщенко В.В. про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити ОНДІСЕ.

29 вересня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

20 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення документів.

17 листопада 2025 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву про відкладання розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція) затверджені основні види (підвиди) експертиз, зокрема почеркознавча експертиза.

Главою 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) порядок перелік необхідних матеріалів та їх оформлення для проведення експертизи.

З урахуванням вимог законодавства, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №639/1874/24 для вирішення процесуальних питань.

Судове засідання відкласти на 12.02.2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 08.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний