Справа № 274/9023/25 Провадження № 2/0274/268/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2 ,, 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту свого народження до моменту усиновлення мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до пункту 22 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 (далі - Порядок) рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 двічі зверталася до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області як до органу, який за пунктом 22 Порядку є уповноваженим на прийняття рішення про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, з проханням надати документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 до моменту усиновлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, проте у листі від 08.09.2025 р. їй було повідомлено, що ОСОБА_3 до моменту усиновлення не мав статусу дитини, позбавленої батьківського піклування згідно з пунктом 24 Порядку.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 фактично не згоден з рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, тобто між ними вбачається спір про право.

Частиною четвертою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

При цьому Суд роз`яснює, що належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 є звернення з позовною заявою, а не з заявою в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 4, 5, 258 - 260, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут