ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/551/25
Провадження по справі 2/281/35/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 07.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1418-5867, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 8600,00 грн. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 02.09.2025 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 51883,80 грн., з яких: 8600,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 41993,80 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1290,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. З врахуванням програми лояльності просив стягнути з відповідача 43000,00 грн. заборгованості, з яких: 8600,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 34400,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Також просить стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.10.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Зазначає, що 07.07.2024 року вона не укладала кредитний договір з позичальником та відповідно не отримувала 8600,00 грн. та не брала на себе жодних зобов`язань. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання нею коштів на її розрахунковий рахунок в ПриватБанку. На підтвердження того, що не отримувала кредитних коштів від позивача надає роздруківку про рух коштів за 07.07.2024 року з ПриватБанку по карті № НОМЕР_1 . Просить відмовити у задоволенні позову.

12 листопада 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від представником позивача ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що на підтвердження укладення кредитного договору № 1418-5867 від 07.07.2024 року відповідачкою з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було надано суду електронний доказ (кредитний договір), підписаний одноразовим ідентифікатором «А3821», тобто оспорюваний договір укладений в електронній формі. Кредитні кошти були перераховані у відповідності з умовами кредитного договору та правил на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача. Таким чином, перерахунок кредитних коштів відбувалось на картковий рахунок вказаний ОСОБА_1 під час заповнення заявки. Крім того зазначає, що лист (довідка) про перерахування коштів від АТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі ОСОБА_1 кредиту за договором № 1418-5867 від 07.07.2024 року та довідка про перерахування суми кредиту № 1418-5867 від 07.07.2024 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 8600,00 грн. Разом з додатковими поясненнями подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів судом встановлено, що позовна заява до суду надійшла 08.10.2025 року, а клопотання про витребування доказів 12.11.2025 року. Отже позивачем пропущено строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Про неможливість подати клопотання про витребуванння доказів у встановлені строки Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суд не повідомило.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 07.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1418-5867, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 8600,00 грн., строком кредитування 365 календарних днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,50 % за кожен день користування, зниженої процентної ставки 1,18 % в день (а. с. 11-21).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8600,00 грн., підтверджується довідкою №1418-5867 від 07.07.2024 про перерахування суми кредиту за допомогою системи LiqPay та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.09.2025 на карту № НОМЕР_2 (а.с. 34, 31-33).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість відповідача станом на 07.07.2025 року становить 51883,80 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 8600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41993,80 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1290,00 грн. (а.с. 35-37).

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 8883,80 грн. за умовами погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 43000,00 грн., а тому з урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1418-5867 від 07.07.2024 року в розмірі 43000,00 грн, яка складається із: 8600,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 34400,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про не укладення кредитного договору з позивачем не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується доказами дослідженими судом.

Щодо посилання відповідача на неотримання кредитних коштів та наданої на підтвердження цього копії банківської роздруківки за 07.07.2024 року суд указану роздруківку визнає неналежним доказом у даній справі, оскільки вона стосується руху коштів по карті № НОМЕР_1 , а, як встановлено судом та зазначено в кредитному договорі відповідач отримала кредит на картку № НОМЕР_2 .

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат.

На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1418-5867 від 07.07.2024 року станом на 02.09.2025 року в розмірі 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 копійок, з яких 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 34400,00 (тридцять чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук