Провадження № 2/204/5081/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

при секретарі судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні з ініціативи суду питання виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду м. Дніпра від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапали Г.В., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 29 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено.

Судом з власної ініціативи з`ясовано, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення допущено технічну помилку, а саме: замість правильної суми заборгованості по заробітній платі 159 250,00 грн, помилково зазначено загальну суму заборгованості без врахування часткової сплати за вересень 2025 року у розмірі 168 830,00 грн.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує шляхом винесення ухвали без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із зазначеним, вказані описки підлягають виправленню із зазначенням відповідних відомостей в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 29 грудня 2025 року у цивільній справі № 204/11160/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» () на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 159 250,00 грн. Сума зазначена без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя