УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 464/4/25

провадження № 61-16283ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживанняоднією сім'єю чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року позов задоволено.

Встановленофакт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 08листопада 2024 року внаслідок активних бойових дій,виконуючи бойове завдання в ході бойових дій з відбиття агресіїросійської федерації в н. п. Торецьк Бахмутського району Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 залишено без руху та надано заявнику строк для сплати судового збору в сумі 1 816, 80 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків.

24 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року про повернення його апеляційної скарги.

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 обґрунтовує порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, вказує, що апеляційний суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та оскаржуваною ухвалою позбавив заявника права на апеляційний перегляд справи. Зазначає про безпідставне неврахування апеляційним судом того факту, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали судуу встановлений строквиконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заявиу строк, встановлений судом, заявавважається неподаноюі повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_9 сплатити судовий збір в сумі 1 816, 80 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом в електронному кабінеті 09 жовтня 2025 року, проте станом на 16 грудня 2025 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги виконано не було.

Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень статті 185 ЦПК України, оскільки заявником у межах встановленого судом строку не були виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо необхідності сплати судового збору.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та на законність судового рішення не впливають, зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживанняоднією сім'єю чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко