Справа № 459/1161/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/4325/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про визнання відсутності договірних зобов`язань та зобов`язання укласти Індивідуальний договір про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 06 листопада 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради 16341 грн. 64 коп. заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради по 915,58 грн судового збору з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про визнання відсутності договірних зобов`язань та зобов`язання укласти Індивідуальний договір про надання послуг відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просять поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про визнання відсутності договірних зобов`язань та зобов`язання укласти Індивідуальний договір про надання послуг.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шептицького міського суду Львівської області цивільну справу №459/1161/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.