Єдиний унікальний номер 722/2701/25
Номер провадження 2/722/247/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ясінська Я.О. 09.12.2025 року звернулася в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Сокирянського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суду» з вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 гривень, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, до повноліття дитини. Крім цього, просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.12.2025 року, вказану позовну заяву передано до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді від 10.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, розгляд якої визначено проводити у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ясінською Я.О. до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно отримати інформацію щодо зареєстрованих на праві власності транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 та ТзОВ «Буран», директором та засновником якого є відповідач по справі немає можливості, оскільки запитувана інформація є конфіденційною, а тому змушені звертатись до суду з даним клопотанням щодо витребування доказів, які є необхідними для встановлення всіх обставин справи та врахування судом при прийнятті рішення про розмір стягуваних аліментів.

Просила витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М:

- відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі;

- відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран», юридична адреса: с. Панка, вул. Українська, 23, Чернівецького району, Чернівецької області; , засновник та керівник: ОСОБА_2 , в Єдиному державному реєстрі.

Представник позивача Ясінська Я.О. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім цього, підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Вивчивши доводи представника позивача, викладені у поданому нею клопотанні про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ст.ст.81, 84 ЦПК України, а також із урахуванням засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які вона просить витребувати, мають значення для повного і всебічного з?ясування обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясінської Яни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248-М):

- відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі;

- відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран», юридична адреса: с. Панка, вул. Українська, 23, Чернівецького району, Чернівецької області; , засновник та керівник: ОСОБА_2 , в Єдиному державному реєстрі.

Визначити строк для надання доказів до 27 січня 2026 року.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян