УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2077/25

Провадження № 2-о/568/16/26

05 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Радивилівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 (справа №568/296/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 05 грудня 2025 р., що підтверджується підписом на супровідному листі.

12 грудня 2025 року до суду найшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Д.А. про усунення недоліків у справі за клопотанням про продовження строку дії рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч.4 ст.183 ЦПК України)

Подана заява про усунення недоліків, яка подана адвокатом Михайлюк Д.А., не підписана особою, яка її подає.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду від 04 грудня 2025 року не виконана, недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до зазначених норм, заявник при зверненні до суду має подати відповідне клопотання, яке містить відповідні обставини, що вже підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки розгляд такого клопотання не є аналогічним розгляду заяви про визнання особи недієздатною. Тобто, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, заявник повинен вже мати в наявності висновок судово-психіатричної експертизи, що і є доказом при розгляді вказаного клопотання і який повинен долучатись до заяви відповідно до вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 своїй заяві про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, просить продовжити строк дії рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року (справа №568/296/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, однак до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом.

В ухвалі від 04 грудня 2025 року суд звернув увагу заявника на вказані норми закону, та надав можливість усунути недоліки та надати суду висновок судово-психіатричної експертизи.

Отже, суд вважає, що у встановлений судом строк заявник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаним та повернути заявнику, оскільки вимоги, що слугували підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, залишенні без належного реагування зі сторони заявника, що унеможливлює вирішення питання про прийняття клопотання до розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк