УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» 25.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.02.2025-100001078 від 10.02.2025 року в розмірі 11949,54 грн. та понесені судові витрати.

26.12.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачу слід усунути та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.12.2025року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до «Електронного суду».

30.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 29.12.2025 року по 02.01.2026 року перебував у щорічній основній відпустці.

Заяву представника позивача про усунення недоліків передано судді 05.01.2026 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Так, згідно ухвали суду від 26.12.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав, що в матеріалах заяви не міститься інформацію про те, за який період часу нараховувалася неустойка.

До заяви про усунення недоліків позивачем долученокарту субконто ОСОБА_1 за кредитним договором №10.02.2025-100001078 від 10.02.2025 року за період з 10.02.2025 року по 30.12.2025 року, в якій містяться відомості про нарахування тіла кредиту, комісії та процентів.

Однак вказана карта субконто не містить відомостей про нарахування неустойки за кредитним договором №10.02.2025-100001078.

Таким чином, станом на 05.01.2026 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовною заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний