Ухвала

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 953/10938/23

провадження № 61-16500ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Марченка Сергія Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :13:014:0004, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є складовою частиною будинковолодіння за вказаною адресою.

Київський районний суд м. Харкова рішенням від 20 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :13:014:0004, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є складовою частиною будинковолодіння за вказаною адресою. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

03 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2025 року адвокат Марченко С. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Марченка Сергія Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов