ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1229/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/491/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на окрему ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовами: 1) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Плисківське» про скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, 3) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року постановлено звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва з пропозицією розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Висіцької І.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2679, видане 08 грудня 2006 року Київською міською КДКА, номер рішення 2-5-2).

Не погодившись із постановленим судовим рішенням, 08 грудня 2025 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду) адвокат Висіцька І.В. звернулася з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали оскарження ухвали № 730/1229/23 надійшли 17 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу постановлено Борзнянським районним судом Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, тобто строк її оскарження сплив 04 грудня 2025 року.

Доказів направлення та/або вручення копії оскаржуваної ухвали адвокату Висіцькій І.В. матеріали справи не містять. Подана адвокатом Висіцькою І.В. апеляційна скарга в порушення п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містить інформації про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції Чернігівського апеляційного суду) адвокатом Висіцькою І.В. подано 08 грудня 2025 року, тобто з пропуском встановленого 15-денного строку з дня її проголошення.

Апеляційний суд виходить з того, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Звернувшись з апеляційної скаргою, скаржниця взагалі не навела причин, які об`єктивно унеможливлювали вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк та які підтверджували б поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в межах розумного строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Борзнянського районного суду апеляційна скарга також не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Тобто, особа, зацікавлена у подачі апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку скаржника для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявниці необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій зазначити (з належним підтвердженням цього) дату отримання копії судового рішення, що оскаржується, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, в якому навести поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на окрему ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовами: 1) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Плисківське» про скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, 3) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати адвокату Висіцькій Ірині Володимирівні 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до Чернігівського апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав поновлення такого строку.

Копію ухвали направити адвокату Висіцькій Ірині Володимирівні.

Роз`яснити заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.В. Шитченко