overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8833/25
Провадження № 2/750/148/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сірого Івана Олександровича до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У жовтні 2025 року на адресу суду надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 02.3-25/1716 про повернення ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без виконання у зв`язку з неявкою обох сторін у призначений час для відбору зразків біологічного матеріалу.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сірого Івана Олександровича до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - поновити.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 583/6162/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2858/26 Справа № 186/2039/25 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2026 року на 09:35 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 2/646/37/2026
У Х В А Л А

05.01.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/11494/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить визнати за ними право власності на 1/6 квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 10.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на квартиру залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали

Станом на 05.01.2026 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.11.2024 року, не усунуто.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/214/26
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

05 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 14 січня 2026 року о 09 год 40 хв.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке сформоване в підсистемі «Електронний суд» 03.01.2026 року, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, визначити його участь в судовому засіданні 14 січня 2026 року о 09 год 40 хв та в можливих послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за посиланням vkz.court.gov.ua

Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 22-ц/812/246/26
Єдиний унікальний номер судової справи 485/896/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 10 грудня 2025 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 02 березня 2026 року на 13.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2-о/686/34/26
У Х В А Л А

05 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 09.12.2025 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, заявуслід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Справа № 438/2066/25
Номер провадження 2-о/438/27/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бориславі Дрогобицького району Львівської області є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 .

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год 00 хв 19 січня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб направивши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви про встановити факт, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
Провадження № 2/712/5595/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 142, 264-266, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором Кредитної лінії (Надійний) № 8986214 від 06 травня 2025 року у розмірі 5 214 грн 70 коп., з яких тіло кредиту 3 310 грн, проценти 1904 грн 70 коп., а також судові витрати у виді судового збору 436 грн 52 коп. та у виді витрат на правничу допомогу 1621 грн 80 коп., а всього стягнути 7 273 грн 02 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за рахунок коштів державного бюджету судовий збір у розмірі 436 грн 52 коп.

Питання про розподіл понесених відповідачем витрат на правничу допомогу вирішити окремо у порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариствр з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №672/1142/25
Провадження №2/672/31/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни про участь у судовому засіданні у справі №672/1142/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Від представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутньою особисто в підготовчому засіданні, підготовче засідання розгляду справи слід провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни про участь у судовому засіданні у справі №672/1142/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 14 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача адвоката Березюк Євгенії Олександрівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

07 січня 2026 суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.12.2025р. заява отримана в провадження відповідно проведеного авторозподілу.

Ухвалою від 05.01.2026р. вказану заяву залишено без руху.

07.01.2026р. від заявника надійшла заява про усунення недоліків, яка датована 06.01.2026р.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, , місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 10.

Заінтересована особа: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, , місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 47.

Суддя: Д.О. Покопцева