УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 521/2177/16-ц

провадження № 61-16206ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2013 року № R051.001-ТЕК.0035899 в сумі 160 085, 65 грн, яка складається з наступного: 65 000, 00 грн - сума заборгованості по кредиту, в тому числі 21 723, 85 грн - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 20 039, 01 грн - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 23 367, 95 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 51 678, 69 грн - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судовий збір у сумі 2 401, 28 грн.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року вказану заяву залишено без задоволення.

ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2013 року № R051.001-ТЕК.0035899 в сумі 160 085, 65 грн, яка складається з наступного: 65 000, 00 грн - сума заборгованості по кредиту, в тому числі 21 723, 85 грн - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 20 039, 01 грн - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 23 367, 95 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 51 678, 69 грн - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», судовий збір у сумі 2 401, 28 грн.

23 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кобильник Д. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 160 085, 65 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

У касаційній скарзі представник заявника посилається на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що доводи касаційної скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Так, у касаційній скарзі не наведено переконливих доводів стосовно того, в чому полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовано не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.

Також адвокат Кобильник Д. О. зазначає, що справа має для ОСОБА_1 виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), оскільки заявник не був почутий судами, які фактично позбавили його можливості законним шляхом довести правдивість своїх аргументів та відхилили доводи останнього стосовно недійсності документів, що становлять кредитний договір.

Стосовно посилання на виняткове значення для заявника цієї справи, то слід зазначити, щооцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Аналіз наведених у скарзі доводів не дає підстав для висновку про те, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки незгода з оскаржуваним судовим рішенням не свідчить про винятковість справи для заявника, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для останнього внаслідок прийняття такого судового рішення.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких суд міг би визнати оскаржуване судове рішення таким, що підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко