Провадження №2/592/337/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2025 року позивач через свого представника - адвоката Петрищева О.О. звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право на приватизацію займаної нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності ордеру на житло. Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та постійно мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира була надана в 1977 році в користування матері позивача ОСОБА_4 , 1930 р.н. на склад сім`ї: на неї, чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінницю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 жовтня 1999 року №60 ОСОБА_1 визнано наймачем 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , замість попереднього наймача - її матері ОСОБА_4 . Право на приватизацію житла позивачем на цей час не реалізовано, тому вона звернулась до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради з заявою про приватизацію квартири на підставі наданих нею документів, в тому числі без ордеру, додала до заяви всі необхідні наявні в неї документи, проте, отримала листа, від 30 серпня 2024 року №14.01-15/6679, якою їй відмовлено в приватизації квартири, в зв`язку з відсутністю ордеру на квартиру.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Петрищев О.О. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Сумської міської ради надано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ст.58 ЖК України та п.п.18, 19, 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 була надана в 1977 році в користування ОСОБА_4 , 1930 р.н., яка є матір`ю ОСОБА_1 на склад сім`ї 5 чоловік - на неї, чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінницю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією поквартирної картки.

Ордер АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4 було видано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується листом виконавчого комітету СМР від 30.01.2024 року №450/03.02.-07.

Позивач ОСОБА_1 з 22 лютого 1978 року зареєстрована та постійно мешкає за адресою:

АДРЕСА_5 перейменована на АДРЕСА_6 (пункт 5 додатку до розпорядження міського голови від 19.02.2016 року №43-Р), що підтверджується листом департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 12.07.2024 року №06.01-18/4062.

Згідно із даними витягу з Державного реєстру речових прав власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є територіальна громада, орган місцевого самоврядування, Сумська міська рада, код ЄРДПОУ 23823233, країна реєстрації Україна.

Вказана інформація також підтверджується повідомленням Управління комунального майна Сумської міської ради від 11 липня 2024 року № 1099/10.01- 09, відповідно до якого квартира АДРЕСА_4 перебуває у комунальній власності сумської міської територіальної громади.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 жовтня 1999 року №60 ОСОБА_1 визнано наймачем 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , замість попереднього наймача - її матері ОСОБА_4 , що підтверджується листом виконкому СМР народних депутатів сумської області від 22.10.1999 року №604. Аналогічні відомості містяться в поквартирній картці.

На даний час в спірній квартирі залишилися мешкати позивач ОСОБА_12 та її діти: ОСОБА_2 , 1996 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми «Сумської міської ради.

Згідно довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філії - Сумського обласного управління №116.40-0145-05/662 від 14.09.2025 року ОСОБА_13 в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний.

Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, ОСОБА_1 звернулась з заявою до органу приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради. На своє звернення щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , позивач отримала відповідь від 30.08.2024 року №14.01-15/6679 про те, що їй відмовлено у передачі вищевказаної квартири у приватну власність у зв`язку з відсутністю ордера на житлове приміщення.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Тому, посилання відповідача на те, що позивач не має права на приватизацію згідно з положенням ст.58 Житлового Кодексу України, оскільки не надала копії ордеру є безпідставним.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку недійсним в судовому порядку не визнавався, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного нею житла, саме з підстав відсутності ордеру.

Таким чином, дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла.

Враховуючи, що позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, крім того, відсутні перешкоди, передбачені Законом щодо приватизації, а відсутність копії ордеру позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію.

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності ордеру на житло.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Сумська міська рада, м.Суми, пл.Незалежності, 2, .

Треті особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА