Провадження № 2/470/38/26
Справа № 470/1055/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом, в якому зазначила, що 04 лютого 2005 року вона уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в простій письмовій формі, у формі розписки. Згідно даного договору вона придбала у відповідачки житловий будинок по АДРЕСА_1 (колишній Березнегуватський район). Вказаний житловий будинок належав відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу серії АВВ№ 772754 від 20 листопада 1999 року. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок не приватизована. На момент укладення договору посвідчити його нотаріально не було можливості, оскільки на той час нотаріус в районі не працював. На даний час відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору, а тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

25 листопада 2025 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

Після усунення недоліків, 08 грудня 2025 року ухвалою судді відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 06 січня 2026 року на 10 годину.

Позивачка у підготовче засідання надала заяву про відмову від позовної вимоги щодо визнання за нею права власності на житловий будинок, а за іншою вимогою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, просила призначити справу до судового розгляду (а.с.59).

Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог позивачки (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивачки про відмову від позовної вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно та закриття провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 закрити, в зв`язку з відмовою позиваки від вказаної вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста