overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2560/24
УХВАЛА

07 січня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувзаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

04.11.2025 судом задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання права власності на спадкове майно.

19.12.2025до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у рішенні суду від 23.10.2025, а саме в ініціалах батьків позивачки.

Так, після ухвалення рішення було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме в описовій частині рішення суду зазначені прізвище та ініціали батьків позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 у справі №373/2560/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в описовій частині рішення прізвище та ініціали матері позивачки - ОСОБА_5 , батька ОСОБА_6 у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження № 2/750/422/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/14115/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ,

у с т а н о в и в :

14.10.2025 ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Братівника І.В., засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та вартість 1/2 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді грошової компенсації.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 22.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача подав письмове клопотання про витребування в приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. копії Договору купівлі-продажу від 08.08.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 5376.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10 частини другої статті 197 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, керуючись стаття 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати, у строк до 09.02.2026, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни (просп. Миру, 55, м. Чернігів, 14005) копію Договору купівлі-продажу від 08.08.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 5376.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год. 12.02.2026.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 308/165/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Й. Данко
Справа №278/6374/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу відповідача, яка є відмінною від зареєстрованого місця його проживання відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подано позов, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
У Х В А Л А

05.01.2026

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2025 року по справі №132/2244/25,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2025 року по справі №132/2244/25, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.01.2026 на 11:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження №2/389/1354/25
Ухвала

05 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № від 13.02.2025 в сумі 18 176грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві одночасно просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 557/2177/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175 - 177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Одночасно подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 09 березня 2026 у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 445/2117/24
Провадження № 2/445/89/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 січня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.01.2026 позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року Справа № 215/9898/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військовослужбовця
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 АДРЕСА_2
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 29.12.2025.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 07.01.2026.
Дата видачі 07.01.2026.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 693/1755/25
Провадження № 2/378/149/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Кичі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про самовідвід головуючого-судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він із батьками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого-судді Гуртовенка Р.В. про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/932/25

Провадження № 22-ц/820/402/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником - адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року у складі судді Кутасевич О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_2 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

4.)Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова