БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1697/25
Провадження № 2/730/118/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м.Борзн

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача Волошина М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманське» про визнання відсутнім права оренди.

Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач заперечує належність їй підписів на додаткових угодах від 04.04.2023 до договорів оренди землі від 01.01.2012 та від 01.04.2014 , у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити питання чи виконані підписи на вказаних додаткових угодах ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити. З огляду на позицію сторони відповідача, у питанні визначення експертної установи, поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача висловив незгоду із обраною позивачем експертною установою, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ, оскільки, він має краще матеріально-технічне забезпечення та вищий рівень кваліфікації експертів. У разі непогодження, просив суд самостійно визначити експертну установу.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що з`ясування обставин укладення додаткових угод, якими внесено зміни до договорів оренди землі має значення для справи та потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Ураховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, представник позивача поклалась на розсуд суду у вирішенні вказаного питання, з огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає, що проведення вказаної експертизи слід доручити експертам КНДІСЕ.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,84, 103, 104, 127, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про визнання відсутнім права оренди, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис на додатковій угоді від 04 квітня 2023 року до договору оренди землі від 1 січня 2012 року ОСОБА_1 ;

-чи виконаний підпис на додатковій угоді від 04 квітня 2023 року до договору оренди землі від 1 квітня 2014 року ОСОБА_1 ;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до експертної установи копію цієї ухвали, оригінали додаткової угоди від 04 квітня 2023 року до договору оренди землі від 1 січня 2012 року та додаткової угоди від 04 квітня 2023 року до договору оренди землі від 1 квітня 2014 року, матеріали цивільної справи 730/1697/25.

На час проведення експертизи провадження у справізупинити

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько