Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

06 січня 2026 року

Справа № 635/10058/25

Провадження № 2 /635/2164/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Височанської селищної раи Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна, стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зобов`язання Служби у справах дітей Височанськогї селищної ради Харківського району Харківської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Височанськогї селищної ради Харківського району Харківської області, надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 76, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Височанської селищної раи Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна, стягнення аліментів задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Височанськогї селищної ради Харківського району Харківської області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА