overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/357/3/26
У Х В А Л А

05.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Коломієць Т.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 357/13263/21 провадження № 2/357/667/22; зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21 до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 16 грудня 2025 року відновив втрачене судове провадження по цивільній справі №357/13263/21 провадження 2/357/667/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала набрала законної сили 31 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 254, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21- поновити.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква Київської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 січня 2026 року м. Мукачево Справа №303/10312/25

2-о/303/331/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

(2) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (89600,Закарпатська обл., Мукачівський р-н, м. Мукачево, пл.. Духновича Олександра, 2)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 297 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 10, 53, 258, 260, 261, 293, 294, 297, 299 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 січня 2026 року за участю заявника та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

4. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

5. Запропонувати заінтересованим особам у строк до 29 січня 2026 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження №: 2/336/1326/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до інформації наданої з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.1987 року по 29.04.2021 року, знята з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення з позовом померла, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України.

За ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується інформацією із Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
№ провадження 2-н/208/239/26
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2025 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. - на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з "___" _______ 202__ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Подкопаєва
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності "05" січня 2026 р.
Судовий наказ видано "___"__________ 20 ___ р.
Суддя І.А. Подкопаєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 693/1972/25
У Х В А Л А

06.01.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До Жашківського районного суду Черкаської області 29.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією із Єдиного державного демографічного реєстру № 2198588 від 31.12.2025 встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заважаючи на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Оратівським районним судом Вінницької області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області (вулиця Героїв Майдану, 88, Оратів, Вінницька область, 22601).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа №639/3369/25
Провадження №2/639/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача Картавих М.І.,

представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Грениха Т.Ю.,

представника відповідача держави в особі Харківської обласної прокуратури прокурора Вождаєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Держави, в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешт, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Картавих Марини Ігорівни про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», , вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі. Роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (с-ще. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (с-ще. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 26 січня 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Номер провадження 2-во/754/1/26
Справа № 2-2214/09
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2009 року у справі № 2-2214/09 (суддя Овсієнко О.Г.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки шлюб був зареєстрований у Виконавчому комітеті Андріївської сільської ради, а не Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, розглянувши вказану заяву встановив, що в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2009 року у справі № 2-2214/09 було допущено описку в частині зазначення органу, який зареєстрував шлюбу. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву позивачки - ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2009 року у справі № 2-2214/09, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1999 року Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/63/26 Справа № 705/3897/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2026 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа №443/7/26
Провадження №2/443/284/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, серед іншого справи про розірвання шлюбу.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 04 лютого 2026 року на 10:30 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка