overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9582/25
Провадження № 2-н/487/16/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, -
18.12.2025 року представник ТОВ «УК «Бриз Про» Недибалюк О.Г. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як співвласників квартири АДРЕСА_1 , заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 по 30.11.2025 року у розмірі 4080,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн..
Заяву подано, внаслідок порушення боржником положень .ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя __________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 740/7418/25
Провадження № 2/740/756/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «Свеа фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19040 заборгованості за договором про надання банківських послуг, укладеним між сторонами 31 жовтня 2022 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Згідно заяви від 29 грудня 2025 року представник позивача Ярьомка О.Ю. просить залишити позов без розгляду в зв`язку зі смертю відповідача.

Інші заяви, клопотання станом на 07 січня 2026 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 471/605/25
Провадження №2/471/49/26
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" січня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області клопотання представника відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сторожук В.М.» в особі керівника господарства Сторожука Віктора Михайловича про визнання відсутнім право оренди на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 103, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сторожук В.М.» в особі керівника господарства Сторожука Віктора Михайловича про визнання відсутнім право оренди на земельну ділянку, повторної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.01.2026 року.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 569/211/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Пилипчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції про видачу обмежувального припису, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 81, 141, 259, 263-265, 294, 350-6, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції про видачу обмежувального припису задоволити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

В решті вимог заяви - відмовити.

Копію рішення направити до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області та виконавчому комітету Рівненської міської ради для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції, адреса: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4; .

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/727/309/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

22.12.2025 року позивачем була подана заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство Комерцій-ний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на квартиру - повернути пози-вачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня от-римання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

08 січня 2026 суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Александрук Ганна Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Розума О.В. звернулась до суду з вказаною заявою.

30.12.2025р. заява отримана в провадження відповідно проведеного авторозподілу.

Ухвалою від 05.01.2026р. вказану заяву залишено без руху.

07.01.2026р. надійшла до суду заява про усунення недоліків, яка датована 06.01.2026р.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Александрук Ганна Вікторівна.

Призначити розгляд справи на 18.03.2026р. о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 75.

Заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Александрук Ганна Вікторівна, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

в порядку окремого провадження

05 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання ,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник просить суд встановити факт, сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 27 січня 2026 року в залі судових засідань № 6 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука,6а

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/заномером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2-н/638/5861/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/5652/25
№ 2/688/175/26
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при ухвалені судом рішення покладається а думку суду, інших клопотань не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6669/25
УХВАЛА

12.01.2026 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року по справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, складено та підписано вступна та резолютивна частини заочного рішення, в якому помилково зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.07.2024-100001466 від 30.07.2024 в розмірі 12920 гривень, замість 12200 гривень.

Вивчивши матеріали справи, заочне рішення Київського районного суду м.Одеси (вступна та резолютивна частини) від 30 грудня 2025 року та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2025 року (вступна та резолютивна частини) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і надалі замість: «Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором №30.07.2024-100001466 від 30.07.2024 в розмірі 12920 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. в іншій частині вимог відмовити», читати: «Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором №30.07.2024-100001466 від 30.07.2024 в розмірі 12200 (дванадцять тисяч двісті) гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. в іншій частині вимог відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич