Справа № 355/958/25
Провадження № 2-п/355/3/26
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі у складі судді Цирулевської М. В., дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року Баришівським районним суд Київської області ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна через систему «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення Баришівського районного суд Київської області у цивільній справі №355/958/25, мотивуючи позицію щодо скасування заочного рішення тим, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд цивільної справи, зазначила про наявність підстав, на думку відповідача, для скасування заочного рішення у цій справі.

Дослідивши матеріали поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає та виснує таке.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. (ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України).

Із тексту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що її оформлено 30 грудня 2025 року.

Повне заочне судове рішення у цій справі складено 11.09.2025.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення подано з порушенням строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2025 у справі №355/958/25 направлялось на зареєстровану адресу відповідача. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 08.10.2025.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) рішення суду в цій справі вважається таким, що вручено відповідачу саме 08.10.2025.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання заяви.

Разом з тим, обґрунтовуючи означене клопотання, представник відповідача зазначає, що повний текст заочного рішення відповідач, в особі представника, отримав 16.12.2025, шляхом підключення до матеріалів цієї справи за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Водночас, представник відповідача жодним чином не зазначає та/або не спростовує обставини отримання власне відповідачем (з огляду та на підставі п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України) повного рішення суду в цій справі 08.10.2025.

При цьому, зазначаючи, що відповідач відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 з 25.02.2022 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, представник відповідача долучає до поданого клопотання копію означеного військового квитка, текст якої є нечитабельним, що унеможливлює перевірку судом відповідних доводів представника відповідача. Відповідно ж до копії довідки форми 5 №7994 від 13.12.2025 відповідач, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 з 25 листопада 2025 року по теперішній час, що не відповідає твердженням представника відповідача про перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 25.02.2022.

Відтак, суд констатує, що обставини, зазначені відповідачем як підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі, не знаходять свого підтвердження.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

За змістом поданої до суду заяви вбачається, що відповідач вимагає скасувати заочне рішення, оскільки не був повідомлений про дату слухання цивільної справи, тому не мав можливості скористатись правом брати участь у судових засіданнях та надати докази та заперечувати щодо заявлених вимог, однак всупереч вимогам ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

При цьому, суд зауважує, що представник відповідача, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, стверджує про неповідомлення суду відповідача про дати, час та місце розгляду справи, без врахування доказів зворотнього, що містяться в матеріалах справи (так, зокрема, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із вкладенням судової повістки на судове засідання, призначене на 08.08.2025, із позначкою «вручено особисто», проставленою 02.07.2025. Також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із вкладенням судової повістки на судове засідання, призначене на 08.09.2025, із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 29.08.2025).

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд доходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, визначених ст. 284, ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Задля усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у цій справі суд зазначає про необхідність подання стороною відповідача клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та наданням належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин. Також відповідачу необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 285 ЦПК України та надати належні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зазначити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і надати докази про це (із врахуванням того, в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із вкладенням судової повістки на судове засідання, призначене на 08.08.2025, із позначкою «вручено особисто», проставленою 02.07.2025; а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із вкладенням судової повістки на судове засідання, призначене на 08.09.2025, із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 29.08.2025).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 185, 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною, про перегляд заочного рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він усуне недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду. У випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА