Провадження № 2-о/679/8/2026
Справа № 679/1772/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лимар А.В., заінтересована особа: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

встановив:

04 грудня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лимар А.В., про встановлення факту смерті, а саме, факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ластівка Турківського району Львівської області, громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Енергодар Запорізької області.

05 грудня 2025 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 05 грудня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лимар А.В., заінтересована особа: Нетішинський ВДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням заявникові строку на усунення недоліків заяви.

Згідно довідки про доставку електронного документу документ у електронному вигляді, а саме, ухвалу Нетішинського міського суду від 05 грудня 2025 року (щодо залишення заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків заяви) у справі №679/1772/25 (провадження №2-о/679/8/2026) представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лимар А.В. отримав 19 грудня 2025 року, відповідно, термін усунення недоліків заяви, за визначених обставин, спливає 29 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лимар А.В. надійшла заява (вх. №7782/25 від 23 грудня 2025 року) про усунення недоліків, за змістом якої вбачається вимога порушити провадження у справі, у зв`язку з необґрунтованістю ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, станом на 29 грудня 2025 року, недоліки заяви, визначені в ухвалі Нетішинського міського суду від 05 грудня 2025 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку заявника ОСОБА_1 не усунено.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лимар А.В., заінтересована особа: Нетішинський ВДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, повернути заявникові, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд вважає доцільним наголосити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

І саме Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, так як, відповідно до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, подання, клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лимар А.В., заінтересована особа: Нетішинський ВДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя