Справа №: 398/4599/25
провадження №: 2/398/370/26
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року позивач ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії за період з 01.08.2022 до 01.06.2024 року в сумі 6 739,92грн.

Ухвалою від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2025 року представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи позивачу стало відомо про те, що право власності на квартиру, за адресою якої нараховано заборгованість, на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2024 року №117 перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, розрахунку суми боргу за електропостачання, заборгованість в сумі 6 739,92 грн виникла за користування послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 25.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2021 року №245994593, ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №450218617 від 31.10.2025 року, на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В., зареєстрованого за №117, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 51, 258, 260,261,278,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи на 11 год 30 хв 20.01.2026 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_2 .

Надати відповідачу ОСОБА_2 право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк