Справа № 553/4460/25
Провадження № 2/553/375/2026
У Х В А Л А

05.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла вказана позовна заява.

У позовній заяві представником позивача зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідачем у справі вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, вжиті заходи для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

З відповіді управління реєстрації зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 03.11.2025 вх. № 25380 відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру №2038265 від 24.11.2025 відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Полтавському районі Полтавської області.

Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилалася за вказаною позивачем адресою 02.12.2024 та отримана позивачкою 14.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.01.2026 вимоги ухвали позивачем виконані не були, виявлені недоліки позову не усунені, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Приймаючи рішення про повернення пред`явленої позовної заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак позивачем вимоги суду не виконані, недоліки не усунуті та питання про продовження строку не порушувалось.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що

забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко