Справа № 342/1187/25
Провадження № 2/342/176/2026
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Городенка заяву адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах яких діє представник адвокат Оліградський Мирослав Васильович, до Городенківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Адвокат Оліградський М.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10.00 год 12 січня 2026 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Представник позивачів - адвокат Оліградський М.В. 17.12.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву та, покликаючись на ст.212 ЦПК України, просить розгляд справи (всі засідання) здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд приходить до наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Оліградський М.В. подав заяву про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза мажами приміщення судуз дотриманням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції визначено ч.5 ст. 212 ЦПК України.

Із копій ордерів на надання правничої допомоги серії АТ № 1120558 та серії АТ № 1120559, виданих 25.11.2025, стверджується, що адвокат Оліградський Мирослав Васильович надає правничу допомогу позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів про надання правничої допомоги № б/н від 03.11.2025 у Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

Оскільки представником позивачів - адвокатом Оліградським М.В. подано заяву про здійснення розгляду справи врежимі відеоконференції поза мажами приміщення суду, зважаючи на наявну технічну можливість проведення розгляду справи в такому режимі та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до переконання, що вищезгадану заяву адвоката Оліградського М.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах яких діє представник адвокат Оліградський Мирослав Васильович, до Городенківської міської ради про визнання права власності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивачів адвокатом Оліградським Мирославом Васильовичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити представника позивачів адвоката Оліградського Мирослава Васильовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 05.01.2026.

Суддя: Андріюк І.Г.