overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9764/25
Провадження № 2-н/487/18/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 84) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за наданні послуги ЖКГ
25.12.2025 представник ТОВ «Николаевдомсервис» - адвокат Недибалюк О.Г. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління будинків за період з 01.11.2022 по 30.11.2025 у розмірі 6279,50 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору у розмірі 242,24 грн.
Керуючись положеннями ст. 160-163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
Провадження №2/389/1423/25
Ухвала

05 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні освітні послуги,

встановив:

Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні освітні послуги в сумі 12 546 грн, індексу інфляції в сумі 828 грн 04 коп та 3% річних в сумі 399 грн 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні освітні послуги, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №337/5785/25
Номер провадження 2/337/227/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

06 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцова О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Територіальної громади м. Токмак, в особі Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, , адреса: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 164, про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року ОСОБА_1 , звернулася через свого представника Лимар А.В. до суду з вказаним позовом до відповідача Територіальної громади м. Токмак в особі Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, в якому позивачка просить визначити, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 46,15 кв.м., житлову площу 27,0 кв.м.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Токмак в особі Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2026 о 09:20 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. 10, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 445/2572/25
Провадження № 2-о/445/38/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

02 січня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області Державної міграційної служби України, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заявниця зареєстрована, у встановленому законом порядку, у с. Кокутківці Тернопільського району Тернопільської області, то справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Демська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за підсудністю на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 128/5000/25
Провадження №22-ц/801/319/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа № 128/5000/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2025 року про передачу за підсудністю, у справі за позовам ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення суми втрат за прострочення добровільного виконання рішення суду відповідно до ст. 625 ЦК України,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 583/5413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через підсистему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 50057,37 грн.

22.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.01.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Справа №585/1403/24

Номер провадження 22-ц/816/26/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фомінова Романа Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранском" на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року у складі судді Жмурченка В.Д., ухваленого в смт Недригайлів Сумської області, повне судове рішення складено 06 грудня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранском" задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 , другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства "Автотранском" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_2 , у розмірі 10000 грн.»

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року в частині вирішення вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині, про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з Приватного підприємства "Автотранском" на користь держави судовий збір за подання позову до місцевого суду у розмірі 100 грн.

Додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 січня 2025 року скасувати.

Стягнути з Приватного підприємства "Автотранском" на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції, у розмірі 300 грн.

Компенсувати Приватному підприємству "Автотранском" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі 3600 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Автотранском" на корись ОСОБА_1 відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених під час апеляційного перегляду справи, у розмірі 240 грн

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 464/8975/25
пр № 2-н/464/39/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані послуги, станом на 01 листопада 2025 року, в розмірі 5 148,16 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 100,93 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
УХВАЛА

05 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2025 року у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, призначено будівельно-технічну експертизу.

18 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов висновок експерта №13/25-БТ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, від 15 грудня 2025 року, який переданий судді 24 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, поновити.

Судове засідання призначити на 05 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 347/2387/25
Провадження № 2/347/170/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07.01.2026 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Винника Юрія Григоровича про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Винник Юрій Григорович звернувся до суду з клопотанням про участь у підготовчому судовому засідання по даній справі призначеному на 09.01.2026 року о 09 год.15 хв.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача виявив бажання брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на введений в країні воєнний стан, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, cуд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Винника Юрія Григоровича про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Підготовче судове засідання призначене 09.01.2026р. о 9.15 год проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику заявника можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою його участю.

Попередити представника ОСОБА_1 , адвоката Винника Юрія Григоровича, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук