Справа № 128/4011/25
Провадження №22-ц/801/213/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа № 128/4011/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В.В.,

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявнику.

02.12.2025 року ОСОБА_1 подав на вищезазначену ухвалу, апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Також просив поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав поштою 18.11. 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.12.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

- надання доказів отримання ним оскаржуваної ухвали 18.11.2025 року або навести інші поважні підстави пропуску строку;

- надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зазначену ухвалу Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 було вручено 25.12.2025 року, про що свідчить квитанція трекінгу відправлень Укрпошти.

Однак, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 не виконав і відповідно недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не виконав своїх процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10. 2025 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Водночас апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя доповідач С.Г.Копаничук

Судді В.В. Оніщук

Л.О.Голота