overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором №4228098 від 28.05.2021 в розмірі 66276,21 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 16000 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучі повідомленими належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 727/9971/25
Провадження № 2/727/291/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів, грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів, грошових коштів.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 двічі не з`явилися у судові засідання: 18.12.2025 о 09 годині 00 хвилин та 05.01.2026 о 15 годині 00 хвилин, при цьому належним чином був повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду надходили лише щодо судового засідання, що було призначене на 05.11.2025 на 10 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За цих обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, від них не надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд уважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів, грошових коштів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів, грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 445/3102/25
Провадження № 2-с/445/1/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 січня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/3102/25 від 18.12.2025 року,

в с т а н о в и в :

18.12.2025 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Винниківське" заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2024 по 01.11.2025 у сумі 4768,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

05.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/3102/25 від 18.12.2025 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, обґрунтовуючи заяву тим, що по-перше, за увесь період нарахованої заявником заборгованості рахунки на оплату спожитих послуг не надходили; по-друге, за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) є наявний вивід води з джерела, оснащений краном, яким користуються особи, які проживають за цією адресою. Вказала, що отримала судовий наказ 26.12.2025 року.

Судом встановлено, що судовий наказ було вручено ОСОБА_1 26.12.2025, а тому в суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження заявниці про отримання копії судового наказу саме 26.12.2025.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявниця оспорює наявність у неї заборгованості, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/3102/25 від 18.12.2025 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/3102/25 від 18.12.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Винниківське" заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2024 по 01.11.2025 у сумі 4768,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 583/6185/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 04.02.2026 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/10203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А НОВ И В:

29.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 31.12.2025 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем в повному обсязі не виконані ст.175 та 177 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

06.01.2026 через систему Електронний суд надійшла заява позивача про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви зазначені у вищевказаній ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що недоліки позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху позивачем не усунуті, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження №2-н/523/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8721 грн. 32 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8721 грн. 32 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 30 грудня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8721 грн. 32 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2869/25
Провадження № 6/202/21/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпра по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.12.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпра по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП та дату народження відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпра по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 10.12.2025 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.10.2025 року справа № 202/2869/25, а саме у виконавчому листі зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та вірну дату народження останнього як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Єдиний унікальний номер 726/3764/25
Номер провадження 2/722/327/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року дана позовна заява передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, згідно ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позивачем позовній заяві вказано, що 22.06.2024 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4756673.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документів (доказів), які б підтверджували заборгованість по даному договору та які зазначені в додатку.

Позивачем додано лише копію договору, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту, всі інші документи в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені вимоги Закону та встановлені обставини вважаю, що позовну заяву ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») слід залишити без руху, надавши 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/4801/25
Провадження № 2-н/553/23/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, за період з вересня 2022 року по серпень 2025 року, в розмірі 8139,86 грн. (вісім тисяч сто тридцять дев`ять грн. 86 коп.).
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки