Справа № 629/5990/25
провадження № 2/632/175/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявоюпредставника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. від 29.08.2025 року, яка 15.09.2025 року набула чинності, по провадженню №2/632/982/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в особі свого представника Столітнього Михайла Миколайовича, звертаючись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 199 995,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №1514501 від 24.03.2024р., укладеного відповідачем з ТОВ «Слон Кредит», вимогу за яким 24.12.2024 передано позивачеві на підставі договору про відступлення прав вимоги №24122024.

Також представник позивача просить стягнути із Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Розгляд справи проводити без участі Позивача, проти винесення рішення (заочного) не заперечують.

Також, окремим документом, представник позивача Столітній М.М. додав до позовної заяви клопотання про витребування від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4а) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 20100 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Ухвалою судді від 21.10.2025 матеріали позовної заяви було прийнято до розгляду, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, які усунуто 27.10.2025 засобами Електронного суду, представником позивача Столітнім М.М.

Ухвалою судді від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 01.12.2025, витребувано докази від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

01.12.2025 розгляд справи відкладено на 05.01.2026 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

У судове засідання, яке було призначено на 05.01.2026 сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Поштовий конверт, який направлявся відповідачеві, повернуто до суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу, у тому числі за ініціативою суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, судддя встановив, що у справі відсутні докази, які витребовувалися 29.10.2025 ухвалою судді від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», тому ухвала судді від 29.10.2025 не виконана без повідомлення причин такого ігнорування.

Таким чином, подальша доля справи залежить від отримання судом від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відповідних доказів, витребуваних ухвалою суду від 29.10.2025.

Враховуючи той факт, що АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» без жодних пояснень причин не виконав відповідну ухвалу суду, її слід повторно направити АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на виконання та роз`яснити, що їх процесуальна поведінка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з повторним витребуванням доказів від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст..84 ч.ч.4,9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 лютого 2026 року на 16 годину 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Витребувати повторно від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4а) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 20100 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зобов`язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4а) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна,18) вказані докази до 23 січня 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4а, E-mail: ) засобами електронної пошти та поштового зв`язку.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представника в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко