Справа № 632/1954/25
провадження № 2/632/179/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов обґрунтований тим, що позивач є рідним онуком спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та, відповідно до ст. ст. 1261, 1266 Цивільного кодексу України, є спадкоємцем за законом першої черги, бо його батько, син спадкодавиці ОСОБА_4 , помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спадщину позивач прийняв у відповідності до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини і заяву про відмову від спадщини у строк, встановлений ст. 1270 цього кодексу, не подавав. Відповідач спадщину не приймав.

Спадкоємцем за законом першої черги також є син спадкодавиці ОСОБА_2 , який спадщину не приймав. Інші спадкоємці відсутні. Позивач не може підтвердити факт родинних відносин із спадкодавицею ОСОБА_3 , бо загубилося свідоцтво про народження його батька, сина спадкодавиці ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що не доведено факт родинних відносин між ОСОБА_1 і спадкодавицею ОСОБА_3 , державний нотаріус Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області постановою від 10 жовтня 2025 року відмовила позивачу ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно (частку квартири), та роз`яснила, що факт родинних відносин із спадкодавицею повинен бути встановлений судом.

До позовної заяви, окремими документами, додані клопотання: про витребування від Златопільської держаної нотаріальної контори Харківської області (1/2 м-н, буд.7, прим.1-2, м. Златопіль Лозівського району Харківської області, 64102) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 31.10.2025, дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.12.2025. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій позивач підтримує заявлені ним вимоги, просить їх задовольнити, викликати свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

11.11.2025 від Златопільської держаної нотаріальної контори Лозівського району Харківської області надійшли витребувані судом докази.

18.11.2025 від відповідача ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, надійшла заява в якій відповідач просить розглянути справу без його участі, бо за віком та станом здоров`я не може приїхати до суду. Заявлені позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

02.12.2025 розгляд справи відкладено на 06.01.20267 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

06.01.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій позивач підтримує заявлені ним вимоги, просить їх задовольнити, викликати свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Також, 06.01.2026 від представника відповідача Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільскої міської ради Лозівського району Харківської області Бочарової М.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просять вирішити на розсуд суду. Не заперечують про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду, а також про виклик та допит свідків.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суддя вважає за необхідне викликати їх для допиту під час розгляду справи по суті.

На підставі ч.ч.1-3 ст.91 та ст.92 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі ; сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суддя встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суддя вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.11 ст.272, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2026 року об 15 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам по справі засобами поштового зв`язку та Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко