УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Київ

справа № 307/3561/19

провадження № 61-15719ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 14 листопада 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл коштів, які придбано в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про розподіл коштів, які придбано в шлюбі, з урахуванням уточнених позовних вимог у жовтні 2022 року, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 13 000 доларів США, що по курсу становить 312 000 грн.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження, після чого присвоєно номер № 307/3561/19.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл коштів, які придбано в шлюбі, залишено без розгляду.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено. Шлюб укладений між сторонами розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2021 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області скасовано та постановлено нове судове рішення про задоволення позову та укладений 06 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зареєстрований у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 9, розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2021 року ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ грошових коштів, набутих в шлюбі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття розгляду справи по суті.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену редакцію зустрічного позову до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, яке залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, у зазначеній справі відмовлено.

13 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулась до Верховного Суду з касаційними скаргами, які підписані нею та представником ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року та постановуЗакарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл коштів, які придбано в шлюбі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат