Провадження № 6/521/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

секретаря судового засідання Коржеван В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення від 12.12.2025 по справі № 521/16999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення на 18 місяців по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 01.10.2023-100002675 від 01.10.2023 у розмірі 13421 (тринадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 59 коп.; та сплачений судовий збір у сумі у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, нажаль, на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям та складним становищем через військовий стан, наразі не має ніякого доходу, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу відразу.

У судове засідання 08.01.2026 учасники справи не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на час розгляду справи до суду від учасників справи не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.12, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 7 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження," згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 по справ № 521/16999/25 було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Стягнуто з ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 01.10.2023-100002675 від 01.10.2023 у розмірі 13421 (тринадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_3 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 зазначає в заяві, що його несприятлива фінансова ситуація, яка пов`язана з безробіттям та складним становищем через військовий стан, наразі не має ніякого доходу, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу відразу.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, ОСОБА_1 не наведено у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, а ті обставини, на які посилається заявник, не носять такого характеру.

Доказів на підтвердження матеріального становища ОСОБА_1 , в тому числі розміру його доходів, до заяви не долучено, як і не долучено доказів про те, що виникли інші об`єктивні та виключні обставини в його житті, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Суд зауважує, що складний матеріальний стан не є винятковою обставиною особливого характеру, яка істотно ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення, натомість заявником не доведено доцільності та об`єктивної необхідності відтермінування виконання рішення суду.

Згідно з частиною 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені ОСОБА_1 підстави для розстрочення виконання судового рішення не є підставою для задоволення цієї заяви відповідно до вимог норм ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до переконання про відсутність правових та фактичних підстав для розстрочення виконання судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 352-353, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення від 12.12.2025 по справі № 521/16999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2026.

Суддя І.О. Поліщук