overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7958/11 Провадження № 22-ц/802/170/26 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/4356/25

Номер провадження: 2-н/511/14/26

"06" січня 2026 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання даної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з ЄДДР про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.163 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 Справа №607/25243/25 Провадження №2/607/1582/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 09.12.2025.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Станом на 07.01.2026 вимоги ухвали судді від 09.12.2025 не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 318, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 161/149/26
Провадження № 2/161/2380/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 26 лютого 2026 року об 11:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 173/272/23
Провадження №2/173/8/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Блохи Олени Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

Від представника відповідача Блохи О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому остання просить надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки місце перебування представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів призначене на 10 год. 00 хв. 06 січня 2026 року провести за участю представника відповідача «ДТЕК Дніпровські електромережі» Блохи Олени Вячеславівни у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для організації виконання направити представнику відповідача Блосі О.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 302/11/26
Провадження № 2-о/302/14/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.01.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 21.01.2026 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяПухальський С. В.
Справа № 732/1722/25
Провадження № 2-о/732/27/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області,

УСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Ухвала суду від 01.12.2025 направлена до виконання до Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

05.01.2026 від начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про уточнення форми проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити судове засідання у справі на 19 січня 2026 року, о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , та її адвоката.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 2/643/8676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2063 від 26.09.2008.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач адресою місця проживання відповідача вказує: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи, суддею направлено запити для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

З інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, Реєстру територіальної громади міста Харкова, головного управління ДМС у Харківській області не вбачається зареєстрованого місця проживання відповідача.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України покладено на позивача обов`язок надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, серед яких, відомості про місце реєстрації/проживання відповідача.

Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, позивачем не надано доказів в обґрунтування підсудності справи Салтівському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-н/552/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 24.12.2025 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

06.01.2026 до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.06.2025 в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Калько О.С.
Провадження №2/466/4198/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

6 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Васинчик М.О.,

представника позивача Токарєвої А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

у х в а л и в :

1.У позові Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовити.

2.Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 12 січня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів
Справа № 307/4999/25.
Провадження № 2/307/1899/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поковба Василь Васильович 24 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, позаяк не відповідає вимогам, встановлених абзацом другим частини першої статті 177 УЦПК України.

Копію вказаної ухвали направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поковби В. В. та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно довідки про доставку електронного листа на електронну адресу, вказану ухвалу суду від 26 грудня 2025 року доставлено 27 грудня 2025 року о 0:42:06 до електронної скриньки представника позивача адвоката Поковби В. В..

Однак, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Поковба В. В. не усунули.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 05 січня 2026 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.