Провадження № 22-ц/4808/164/26
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Баркова В. М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова Ігоря Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року розгляд справи призначено на 20 січня 2026 року о 10:30 год.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононов І. К. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова І. К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова Ігоря Костянтиновича задовольнити.

Забезпечити участь у судових засіданнях представнику ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононову Ігорю Костянтиновичу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков