ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/256/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року (повний текст від 01.12.2025р.) у справі №607/13583/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі №607/13583/25.

Ознайомившись з апеляційною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

При зверненні до суду першої інстанції з позовом позивачка просила визнати незаконним звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року в задоволенні позову - відмовлено.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Разом з тим, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено правового наслідку, який слід застосувати до позовоної заяви ОСОБА_1 у разі скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявниці необхідно уточнити прохальну частину поданої апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки у відповідності з позовними вимогами.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення учаснику справи, щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Отже, скаржнику слід надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу, а також для подання апеляційної скарги в новій редакції з уточненою прохальною частиною.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року (повний текст від 01.12.2025р.) у справі №607/13583/25 залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги які визначені в даній ухвалі.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома