Провадження № 2-зз/643/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.,

представника позивача Сулейманової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі№643/10742/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцова Світлана Миколаївна звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 у справі №643/10742/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа - Банк», державного реєстратора Валківської районної державної Адміністрації Харківської області, Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення у виді заборони відчуження житлового будинку, загальною площею 403,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким чином, будь-яким особам та заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, спрямовані на вчинення будь-яких правочинів.

На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04.12.2024 цивільну справу за вищевказаним позовом було розглянуто, рішення набрало законної сили. За таких обставин заявник вважає, що підстави для забезпечення позову натепер відсутні та подальше існування заборони є недоцільним і протиправним.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Сулейманова М.Г. у судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на ч.7 ст. 158 ЦПК України.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцова Світлана Миколаївна у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та подані до неї матеріали в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.07.2021 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової М.І. про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом в цивільній справі вживалися заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомості, і на даний час не вирішено питання про скасування вжитих ним заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Щодо доводів представника позивача з посиланням на ч.7 ст. 158 ЦПК України суд зазначає, що вони є необґрунтованими оскільки рішенням Московського районного суду м Харкова від 04.12.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцової Світлани Миколаївни задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової Марії Ігорівни про забезпечення позову за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 у виді заборони відчуження житлового будинку, загальною площею 403,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким чином, будь-яким особам та заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, спрямовані на вчинення будь-яких правочинів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Осадчий