УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року директор ТОВ «Юніт капітал» Хлопкова М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 182810 від 09 травня 2025 року у розмірі 10 992,58 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представник позивача не надав доручення ТОВ «Юніт капітал» щодо уповноваження ТОВ "Дірект Технолоджі" на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Юніт капітал».

01 січня 2026 року представник ТОВ «Юніт капітал» Хлопкова М. подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року, в якій зазначила, що між ТОВ "Дірект Технолоджі" та ТОВ «Юніт капітал» укладений договір про надання послуг з друку, пакування, розсилки документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Представник ТОВ «Юніт капітал» Хлопкова М.С. у заяві про усунення недоліків від 01 січня 2026 року, посилаючись на те, що ТОВ "Дірект Технолоджі" на підставі договору про надання послуг з друку, пакування, розсилки документів надає послуги ТОВ «Юніт капітал», у тому числі послуги з відправки документів оформлених ТОВ «Юніт капітал», не надала зазначений договір на підтвердження доручення ТОВ «Юніт капітал» щодо уповноваження ТОВ "Дірект Технолоджі" на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Юніт капітал».

У матеріалах, доданих до позову, міститься опис вкладення у Укрпошта стандарт про направлення на адресу відповідача документів від ТОВ "Дірект Технолоджі", але підтвердження того, що вказана організація відправила саме позовну заяву, складену від імені ТОВ «Юніт капітал», відсутнє, оскільки представник позивача не надав докази на підтвердження повноважень ТОВ "Дірект Технолоджі" діяти від імені та в інтересах позивача.

Отже ТОВ «Юніт капітал» не виконало вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 29 грудня 2025 року.

При цьому судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 січня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко