Витяг з протоколу судового засідання від 05 січня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - Солімчука І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівному клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Коваль Марії Сергіївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Коваль М.С. надійшло клопотання, в якому вона просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребувати в Центрі обслуговування платників № 2 Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 4) та в Центральній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23а) відомості про доходи ОСОБА_6 за період з 22 червня 2022 року по 22 січня 2025 року.

Зазначає, що вказане клопотання не було подано разом із позовною заявою, оскільки позивач на момент звернення до суду із позовом по даній справі не знала, що відповідачі будуть заперечувати факт набуття депозитних вкладів за рахунок спільних коштів подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували проти поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та проти витребування доказів.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заперечував проти поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та проти витребування доказів.

Заслухавши думку відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд доходить висновку, що інформацію, яку просить витребувати представник позивача ОСОБА_1 має істотне значення для вирішення справи, а отримати її самостійно позивач та її представник не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Коваль Марії Сергіївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати в Центрі обслуговування платників № 2 Центральної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 4) та в Центральній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23а) відомості про доходи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22 червня 2022 року по 22 січня 2025 року.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко