У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог

06.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року уповноважений представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9841367 від 03.07.2024 в розмірі 24 062,30 грн, що складається із:

17 250,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

6 812,30 грн - заборгованості за відсотками.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 73-76).

Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» () документи, які становлять банківську таємницю. Наділі, 11.12.2025, постановлено ухвалу про повторне витребування указаних доказів (а.с. 97-99).

19 листопада 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 22.11.2025 (а.с. 83-85).

9 грудня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача також просив зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн, відмовити у позові та стягнути з позивача на користь відповідача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 87-96).

15 грудня 2025 року (вх. № 39555/25) від представника позивача, директора Полякова О.В., надійшла відповідь на відзив (підписана 12.12.2025 о 17:30:03), відповідно до якої він підтримав позовні вимоги у повному розмірі і просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9841367 від 03.07.2024 в розмірі 24 062,30 грн, що складається із:

17 250,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

6 812,30 грн - заборгованості за відсотками. Також висловився щодо необґрунтованості витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, невідповідністю складності справи та не співмірністю із витраченим часом (а.с. 107-114).

Однак, цього ж дня, 15.12.2025 (вх. № 39553/25) надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (підписана 12.12.2025 о 17:51:55), відповідно до якої представник позивача, директор Поляков О.В., просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9841367 від 03.07.2024 в розмірі 19 320,00 грн, що складається із:

17 250,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

2 070,00 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 104-106).

Витребувані документи надійшли на адресу суду 17.12.2025 та 22.12.2025 супровідним листом від 16.12.2025 №БТ/Е-21635 (вх. № ЕП-6271/25, вх. № 40473/25) (а.с. 115-119, 120-122).

Станом на 06.01.2026 інших заяв та клопотань не подано.

У чергове судове засідання, призначене на 06.01.2026, сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (відповідач - відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України), що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

У прохальній частині позову, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги час підпису заяви про зменшення розміру позовних вимог представником позивача, який є керівником позивача, зокрема його директором, дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 43, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.01.2026.

Суддя: Баран О.І.