Справа № 490/54/26
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку "ОКСАМИТ-52" до ОСОБА_1 про скасування запису у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року представником Об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку "ОКСАМИТ-52" - адвокатом Лазаренком Р.М. до Центрального районного суду міста Миколаєва подано позов до ОСОБА_1 про скасування запису у трудовій книжці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

05.01.2026 року матеріали справи було передано на розгляд судді.

Дослідивши матеріли справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Так, в даній справі позивач - Об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку "ОКСАМИТ-52", заперечуючи свій статус роботодавця (колишнього роботодавця) відповідачки - ОСОБА_1 , оскаржує запис «Прийняти на посаду Гол. бухгалтера ОСББ «Комунар» внесений до трудової книжки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за № 26 від 02 липня 2021 року у розділі «Відомості про заохочення і нагородження» (сторінки 26, 27 трудової книжки), підстава наказ № 2 без дати видачі.

Позивач стверджує, що чинність оспорюваного запису у трудовій книжці позивачки створює для об`єднання негативні правові наслідки, оскільки породжує правову невизначеність у правовідносинах з третіми особами, формально покладаючи на об`єднання обов`язки роботодавця, які фактично не існують та ніколи не існували. Об`єднання не має можливості скасувати оспорюваний запис в позасудовому порядку шляхом внесення відповідного виправлення у трудову книжку відповідачки, оскільки трудова книжка ніколи не зберігалася в номенклатурі справ об`єднання та завжди залишалася на руках в відповідачки.

Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем трудових правовідносин має встановлюватися судом при вирішенні конкретного трудового спору на підставі належних доказів, натомість запис у трудовій книжці є похідним від основного акту - відповідного наказу та не є безумовним доказом про період роботи особи у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відповідної інформації. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 28 січня 2025 року у справі №300/8132/23.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, позов роботодавця (або іншої особи, яка не є власником трудової книжки) про скасування запису в трудовій книжці, не підлягає судовому розгляду, оскільки такий запис, сам по собі за відсутності основного акту, не породжує жодних правових наслідків.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22 березня 2018 року в справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року в справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року в справі №9901/497/18 зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 315, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку "ОКСАМИТ-52" до ОСОБА_1 про скасування запису у трудовій книжці, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення .

Суддя О.В. Саламатін