06 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Семенюк А.Є.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Ухвалою від 10.10.25р. відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Ухвалою від 11.12.2025р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступним:
статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.1ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2005року №1956-IV (з наступними змінами, далі Закон №1956-IV) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Матеріалами справи встановлено що 06.07.2024 року за участі водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 сталось ДТП внаслідок якої автомобілю «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 було завдано матеріальної шкоди.
Постановою Амур-Нижньодніпровського р/м м. Дніпро від 31.01.2025 року у вказаному ДТП встановлена провина водія ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно до висновку експерта № ЭУs110724 від 20.06.2025р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 складає 1754250.21 грн.
Між ПрАТ «Арсенал СТРАХУВАННЯ» та власником автомобіля «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 був укладений договір страхування № 1012/24-Е/Дп/17 « ALL RISKS» за яким позивач перерахував на рахунок Страхувальника кошти в сумі 1300000 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 54945506 від 15.11.2024р.
Відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована ТзДВ «СК «КРЕДО» полісом ЕР-219038527, за яким позивач отримав від ТзДВ «СК «КРЕДО» страхове відшкодування в сумі 156800 грн. (в межах ліміту та за вируванням франшизи 3200 грн.) що підтверджується платіжною інструкцією № 1949 від 28.02.2025р.
Таким чином матеріалами справи підтверджено сума не отримана позивачем після здійснення страхового відшкодування в розмірі 1143200 грн. ( 1300000 - 156800 = 1143200).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
До обов`язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування ", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)
Таким чином у суду немає підстав для відмови в задоволенні позову.
Згідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1194 ЦК України, ст. ст. 20,27,29, 38, 108 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський