г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5024/25
Номер провадження 2/213/163/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD в розмірі 11577,53 грн, з яких: 7000 грн - загальна сума боргу по тілу; 4577,53 грн - загальна сума боргу по відсотках, 0 грн - загальна сума боргу по комісії, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано обставинами:

Між відповідачем та АТ «ОТП Банк»» було укладено кредитний договір №_CARD, який за своєю правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та кредит про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з реєстром боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11577,53 грн, з яких: 7000 грн загальна сума боргу по тілу, 4577,53 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума боргу по комісії.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.03.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ураховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11577,53 грн та судові витрати по справі.

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

01.10.2025 позовна заява надійшла до суду.

08.10.2025 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.10.2025 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання перед позивачем.

Судом встановлено, 25.11.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № , за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 10938,90 грн, з яких: 9898,90 грн - на придбання товару, 390 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка», 650 грн - на придбання послуг із страхування від СК Арсенал страхування. Строк кредиту - 12 місяців, дата остаточного повернення кредиту - 25.11.2020. Розмір процентної ставки - 0,01% річних, комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту.

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та розмірі, зазначеному в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Кредитного договору № .

Відповідно до п.1.4 Договору, кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару - ТОВ САВ-Дістрибьюшн, .

Відповідно до п. 6.1 Комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та страхування медичних витрат (Здоров`я ОК) від 25.11.2019 № 273831856/19FH, страховий платіж у розмірі 650 грн сплачується Страхувальником одноразово в момент укладення Договору на рахунок Страхового агента з подальшим перерахуванням на поточний рахунок Страховика.

Умови обслуговування кредитної лінії визначено в пункті 2 кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 25.11.2019». Вказана заява є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Вказана Заява-анкета не містить умов щодо суми кредитної лінії та строку кредитування, наслідків за невиконання умов тощо. Водночас зазначено, що усі інші умови кредитування (Зобов`язання по кредитній лінії) визначено у Інформаційному листку.

Інформаційний листок позивачем суду не надано.

Разом з цим, відповідно до Паспорту споживчого кредиту, який за загальним правилом не є підтвердженням взятих позичальником зобов`язань, розмір кредитного ліміту становить 4000 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строк кредитування - 36 місяців (з правом пролонгації).

Також в Паспорті наводяться наслідки за прострочення платежів та невиконання умов договору відносно кредиту та кредитної лінії окремо.

За прострочення виконання обов`язків за кредитом передбачається штраф у фіксованому розмірі 150 грн за кожний випадок прострочення.

В той час як за несвоєчасне виконання обов`язків за кредитною лінією передбачаються такі види санкцій: пеня, штраф та процентна ставка у розмірі 0,1% на суму простроченої заборгованості в день.

Штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу за кожний випадок такого прострочення складає 150 грн.

Пеня нараховується на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зі специфікації до кредитного договору № від 25.11.2019 року та видаткової накладної №КРНД-1060-33706258 від 25.11.2019 слідує, що кредит надано на придбання побутової техніки, що також підтверджується копією рахунку-фактури №КРНД-1060-4884912 від 25.11.2019 на загальну суму 9898,90 грн.

Згідно з Розрахунком заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №_CARD від 25.11.2019 за період 29.11.2019 по 03.03.2025, заборгованість відповідача станом на 14.03.2025 становить 11577,53 грн, з яких: загальна сума боргу по тілу - 7000 грн, загальна сума боргу по відсотках - 4577,53 грн.

14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з реєстром боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11577,53 грн, з яких: 7000 грн загальна сума боргу по тілу, 4577,53 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума боргу по комісії.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526,527,530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо належності Паспорта споживчого кредиту до письмової форми договору.

Незважаючи на те, що законодавцем передбачена можливість фіксування правочину в кількох документах, які текстуально відтворюють волю сторін, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Вказана правова позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ч. 2 ст. 1078).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1,2,8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Договір позики та кредитний договір, до якого застосовуються положення ЦК України, що регулюють відносини позики, за своєю правовою природою є реальними правочинами, тобто для дійсності такого правочину визначальним є не досягнення сторонами згоди по всіх істотних умовах, а вчинення на основі досягнутої згоди певної фактичної дії, зокрема, передачі грошової суми.

Зазначене корелюється з положеннями ЦК України, зокрема, з абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

Так, доказів перерахування коштів Продавцю 1 за придбання товару за узгодженою в Кредитному договорі процедурою позивачем не надано, клопотання про витребування відповідних доказів не заявлялось. Як і не надано доказів перерахування страхового платежу у розмірі 650 грн Страховику.

З долученого розрахунку не вбачається яким чином було розраховано заборгованість, за який саме період, яка відсоткова ставка застосовувалась при розрахунку заборгованості, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем, за які періоди, в якому розмірі.

Спірний Кредитний договір хоча і є змішаним, однак передбачає різні умови та обов`язки сторін, відмінний строк кредитування.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, остання дата нарахування відсотків за прострочений кредит - 03.03.2025. В той же час, термін кредиту - 12 місяців (до 25.11.2020), а строк кредитування кредитної лінії - 36 місяців (25.11.2022).

На яких саме умовах відбувається пролонгація кредитної лінії жоден із наданих позивачем документів не містить.

Заява-анкета не містить істотних умов договору щодо розміру кредитної лінії та строку кредитування. Вказана інформація відображена лише в Паспорті споживчого кредиту, який не є підтвердження взятих позичальником зобов`язань. Інформаційний листок до Заяви-анкети суду не надано.

Крім того, розрахунок заборгованості, здійснений кредитодавцем за період, який виходить за межі строків кредитування, містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту, відсотків, що фактично позбавляє суд можливості провести у рішенні свій обрахунок заборгованості.

Достовірно встановити, що заборгованість за тілом у розмірі 7000 грн це заборгованість за кредитом, чи за кредитною лінією (доказів збільшення розміру кредитного ліміту не надано), а так само, що заборгованість за відсотками це заборгованість за кредитом, чи за кредитною лінією, - неможливо.

Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 05 січня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко