Провадження №2/447/477/26
Справа №456/6097/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.01.2026 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», через систему "Електронний суд" звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2024 №04.10.2024-100000156 в сумі 15 300,00грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Зокрема, відповідно до ухвали від 17.12.2025, судом встановлено наступні недоліки поданої заяви:

- всупереч вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст. 177 ЦПК України, не надано суду доказів надсилання відповідачу позовної заяви та документів, що додаються до неї, у паперовій формі листом з описом вкладення.

30.12.2025 через систему "Електронний суд", на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр», Шабатин Н.А., про усунення недоліків позовної заяви, що сформована в системі "Електронний суд" 30.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, законодавцем визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши заяву представника ТзОВ «Споживчий цент»про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду від 17.12.2025 належним чином не виконана.

Так, згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Положеннями статей 122-124 ЦПК України, закріплено правило, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Копія відповідної ухвали суду була направлена позивачу до його електронного кабінету, та згідно правил встановлених ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою 18.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Визначений судом 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно вимог ст.123 ЦПК України розпочався 19.12.2025 та закінчився 25.12.2025

Однак заява про усунення недоліків позовної заяви, сформована предстасником позивача 30.12.2025 в системі "Електронний суд" та надійшла до суду 30.12.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку, який закінчився 25.12.2025.

Окрім того, долучений представником позивача до вказаної заяви опис вкладення не може вважатись належним доказом направлення відповідачу ОСОБА_1 на його зареєстровану адресу місця проживання, копії позовної заяви із додатками.

Зокрема, долучений позивачем опис вкладення від 26.12.2025, не містить інформації щодо поштової адреси на яку було відправлено зазначені в ньому документи. В графі «поштова адреса» зазначено тільки поштовий індекс 81652, за яким можливо ідентифікувати тільки населений пукт. Однак позивачем не зазначено чіткої адреси на яку було здійснено поштове відправлення (ні вулиці, ні номера будинку, ні номера квартири).

В описі вкладення міститься посилання на номер поштового відправлення 370. Однак долучений до заяви про усунення недоліків, список згрупованих відправлень за 24.12.2025, в якому наявна інформація про повні адреси адресатів, не містить інформації щодо поштового відправлення 370, та інформації щодо адресата ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи, що позивач отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2024 №04.10.2024-100000156 в сумі 15 300,00грн,повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Роман ДЖУС