Справа № 138/3840/25
Провадження №:2-з/138/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 представник заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Кравець С.В. копій спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та у Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Загальні вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені ст. 117 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви додано квитанцію №BOJ65B4AI2 від 15.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки секретаря суду ОСОБА_2 від 31.12.2025 зарахування коштів судового збору у розмірі 1514,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє.

Крім того, згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що у травні 2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вже надходила аналогічна заява представника АТ КБ «Приватбанк» та 16.05.2025 був заведений єдиний унікальний номер №138/1364/25 (провадження 2-з/138/8/25), однак 19.05.2025 вказана заява була повернута заявнику (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127575908).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавець надав особі право, яка звертається до суду із заявою, у тому числі позовною, за її клопотанням повернути сплачений нею судовий збір у випадку повернення заяви.

При цьому, питання щодо повернення судового збору в межах справи №138/1364/25 не вирішувалось.

Вирішуючи питання, щодо можливості прийняття заяви до розгляду, у даному випадку, суд зважає на те, що законом не передбачено можливість перерахування сплаченого судового збору в межах однієї справи на іншу, при умові, що попередня заява була повернута. Натомість, законодавцем визначено спеціальний порядок повернення сплаченого судового збору у тій самій справі в якій він був зарахований, шляхом подання заявником відповідного клопотання та постановлення судом ухвали про повернення судового збору. Встановлюючи такий порядок, законом чітко визначено, що судовий збір має бути зарахований в межах конкретної справи і якщо відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутні, відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, це є безумовною підставою для повернення такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, а тому її необхідно повернути заявнику.

Крім того, оскільки заява надійшла до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то така фізично не повертається заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 117, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Київська Т.Б.