Справа № 525/907/25
Провадження № 2/525/38/2026
У Х В А Л А

05.01.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання сина,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

20.08.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.09.2025, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по сутісправи. Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося, з поважних причин.

14.10.2025 судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк підготовчого провадження, задоволено клопотання про виклик та допит свідка.

03.12.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення третьої особи, які названі відзивом на позовну заяву (а.с. 94-95). 04.12.2025 судом указані пояснення були залишені без розгляду та повернуті третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, роз`яснено право подати пояснення третьої особи, які відповідатимуть вимогам чинного законодавства ( а.с. 100-101).

У підготовче засідання 05.01.2026 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Валенко Р.І. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просить призначити справу до судового розгляду (а.с. 115).

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлені належним чином. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалася. Пояснень третіхосіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у порядку встановленому Законом та строки установлені судом, подано не було.

Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Представник Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, жодного разу до суду не з`явився, свою позицію по справі не висловив, за таких обставин, з метою захисту прав неповнолітньої дитини, зважаючи, що участь органу опіки та піклування під час розгляду даної категорії справ є обов`язковою, суд вважає за необхідне визнати явку представника Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання обов`язковою.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання сина, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол