Справа № 356/515/24
Номер провадження: 2/365/16/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 356/515/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у зв`язку із захворювання позивача у справі, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, а також неможливості з цих підстав провести оплату вартості проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. До клопотання додав копію виписки з історії хвороби позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження, посилаючись на те, що наданою медичною документацією не підтверджено стан здоров`я позивача на даний час. Крім того, надана копія виписки з історії хвороби не містить всіх необхідних атрибутів, зокрема відповідної печатки.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Проте, на думку суду, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши позицію представника відповідача щодо зупинення провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час хвороби учасника справи.

З наданої представником позивача копії виписки з історії хвороби ОСОБА_3 вбачається, що 10.10.2025 ОСОБА_3 було госпіталізовано до неврологічного відділення КП «Волинська обласна клінічна лікарня» з діагнозом: Нейробореліоз з ураженням лицевих нервів, множинною больовою радикулопатією, стеатос печінки. Позивач виписаний із стаціонару 24.10.2025. Черговий прийом призначено на 27.10.2025. Іншої медичної документації позивача суду не надано. Відтак, суд позбавлений можливості оцінити актуальний стан здоров`я позивача, який виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Крім того, суд звертає увагу, що надана виписка з історії хвороби належним чином не засвідчена, а тому сприймається критично судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача можливість повторно звернутись з клопотання про зупинення провадження з цих підстав з долученням актуальної медичної документації позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя Р.В. Хижний