єдиний унікальний номер справи 546/1311/25
номер провадження 2/546/231/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернулася представниця ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко Маргарита Станіславівна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості. Ціна позову становить 25350,00 грн.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Решетилівської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Відсутні підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Представниця позивача просила розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ураховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України та ціну даного позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на зазначене клопотання представниці позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також до позовної заяви представниця позивача додала клопотання, у якому просила витребувати у АТ «Райффайзен Банк» наступні докази та інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , картки (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- виписку по картці № НОМЕР_2 за період з 21 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року.

У клопотанні представник позивача зазначив, що кредитні кошти були зараховані на картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк». Самостійно отримати вищезазначені докази сторона позивача не має можливості, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У частині другій статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація, яку просить витребувати представник позивача, може підтвердити обставини, зазначені у позовній заяві. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Положеннями частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до положень частини першої статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Тому, ураховуючи вищезазначене, те, що докази, які просить витребувати сторона позивача можуть підтвердити або спростувати доводи, викладені у позовній заяві, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому, на думку суду, вирішення даного клопотання не потребує виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представниці позивача Москаленко Маргарити Станіславівни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року.

Клопотання представниці позивача Москаленко Маргарити Станіславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» наступні докази та інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , картки (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- виписку по картці № НОМЕР_2 за період з 21 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року.

Вищезазначені докази подати в строк до 03 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Копію ухвали направити позивачу для відому та Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко