г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6591/25
Номер провадження 2/213/507/26
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21 504,79 грн, за кредитним договором № від 22.03.2019, укладеним між нею і ТОВ «ФК «ЦФР», посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов договорів, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не повно викладені обставини справи та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Так, в позові не зазначено про виконання позикодавцем ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умов кредитного договору в частині надання грошових коштів відповідачці в розмірі 22 884,65 грн; не вказано строк на який надано кредит (згідно паспорту кредиту 28, проте не вказано днів, тижнів, місяців); чим передбачено нарахування комісії по договору. Не додано жодного документу на підтвердження факту перерахування коштів позичальнику.

До позову не додано розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» із зазначенням відомостей про щоденні нарахування, застосований розмір комісії та відсотків, відомості про сплату боржником коштів в рахунок погашення заборгованості, складові заборгованості та їхній розмір. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування заборгованості за договором.

Не викладені обстави щодо отримання АТ «Таскомбанк» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.03.2019, які були в подальшому передані позивачу. Таких доказів до позову не додано. Зазначено лише посилання на договір про відступлення права вимоги від 07.10.2016, який був укладений до дати кредитного договору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення обставин справи та надання належних і достовірних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова