Справа № 641/8230/25
Провадження № 2/643/8258/25
УХВАЛА

06.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на його користь збитки у сумі 18 548,50 грн., штраф згідно з умовами публічного договору у розмірі 4 494,30 грн. (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2025).

Ухвалою Слобідського районного суду м.Харкова від 31.10.2025, цивільну справу передано на розгляд Салтівському районному суду міста Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.12.2025, позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.12.2025 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

22.12.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Нова пошта» Власенка В.І. про передачу справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 30 ЦПК України за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що в даній справі позовні вимоги заявлені до перевізника ТОВ «Нова пошта», тому до вказаних правовідносин застосовуються саме правила виключної підсудності. Адреса місця реєстрації юридичної особи перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», , відповідно до відомостей з ЄДР 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе 103, корпус 1, поверх 9, що знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. з 19.12.2025 по 05.01.2026 включно перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно частини п`ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У частині четвертій статті 30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Частиною 16 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 161/19658/18 (провадження № 61-4620св19) вказано: «Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності. Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, яка заподіяна, у зв`язку з неналежним виконанням договору перевезення пасажирів. З урахуванням наведеного, позов про відшкодування шкоди має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності»

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, яка заподіяна, у зв`язку з неналежним виконанням договору перевезення вантажу.

З урахуванням наведеного, позов про відшкодування шкоди має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності.

Згідно з відповіддю №2050548 від 26.11.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Нова Пошта» зареєстровано за адресою:м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, що належить до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли з договору перевезення вантажу, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, за місцем знаходження перевізника, а відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 43, 49, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - передати за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.