Номер провадження 2/754/138/26
Справа №754/7325/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 27 296,52 грн,

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2025 року адвокат Прохоренко В.П., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 27 296,52 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між Позивачем та Відповідачем 29.03.2021 був укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі заяви-анкети про приєднання до вказаного договору, за умовами якого Позивачем надано Відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн.

Однак Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 01.01.2025 заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 27 296,52 грн, яка складається з: 9944,99 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 17351,53 грн - прострочена заборгованість по процентам.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.03.2021 Позивач та Відповідач уклали Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі заяви-анкети про приєднання до вказаного договору, за умовами якого Відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , надано кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн, строком на 12 місяців з можливістю продовження, зі сплатою процентів у розмірі 59,88% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, що підтверджується випискою по договору № 2625/78373/701/UAН

Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.01.2025 становила 27 296,52 грн, а саме: 9944,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 351,53 грн - заборгованість за процентами з 11.03.2022 по 31.12.2024.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач просить відшкодувати 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):

- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 від "01" лютого 2024 року;

- акт №ВКП/2324 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 від "01" лютого 2024 року

Суд оцінив цей акт і встановив, що:

- проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "КБ "Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв?язок, тощо складає 3 000,00 грн (2 год);

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим для суду та Відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ "Укрпошта" Позовної заяви на ім?я суду у 2 прим (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату A4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) складає 3 000,00 грн (2 год).

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

У цій справі Суд, беручи до уваги ціну позову, що становить 27 296,52 грн, вважає, що заявлений Позивачем розмір витрат є не пропорційним до предмета спору та ціни позову. Крім того, цей спір кваліфікується як малозначний, позовна заява відповідає типовій формі.

З огляду на ці обставини, обґрунтований та розумний розмір судових витрат на оплату послуг адвоката у цій справі не повинен перевищувати, на думку Суду, 4500,00 грн. Такий розмір є достатнім для покриття мінімальних, але об`єктивно необхідних витрат Позивача, відповідає принципам пропорційності та розумності.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" заборгованість у розмірі 27 296,52 грн, судовий збір 3028,00 грн, витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" (місцезнаходження: пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ; ).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Інна КОВАЛЕНКО