overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

05.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

Ухвалою від 20.05.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округа Паламарчук Катерини Дмитрівни копію спадкової справи № 09/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2025 року допущено описку, а саме пропущено зазначення місце знаходження спадкової справи Державний нотаріальний архів Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описку в ухвалі суду від 20.05.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду №766/21179/24 від 20.05.2025 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини після слів « ОСОБА_3 » додати «та Державного нотаріального архіву Херсонської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 445/3363/25
Провадження № 2-о/445/40/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" січня 2026 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС, що надійшли на адресу суду 30.12.2025 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 30.01.2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
Єдиний унікальний № 371/1375/25
Номер провадження № 2/371/946/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання адвоката Проніної Ольги Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє керівник адвокатського бюро «Ольги Проніної» Проніна Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Адвокат Проніна Ольга Олександрівна представляє інтереси позивача ОСОБА_1 .

05.01.2026 надійшло клопотання адвоката Проніної Ольги Олександрівни про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі адвоката під час судового розгляду, про що нею зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суддя вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката Проніної О.О.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції адвоката Проніної О.О., суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Проніної Ольги Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь адвоката Проніної Ольги Олександрівни в судовому засіданні 08 січня 2026 року о 09-40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку відеоконференцзв`язку, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Проніній Ользі Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3542/26 Справа № 185/1810/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

06 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року по справі №185/1810/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/1810/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/20796/25

номер провадження 22-ц/824/2715/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року /суддя Мазур Ю.Ю./

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант капітал» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 09.03.2026 року об 11 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-н-4480/06
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні судового наказу

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д., за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1061 гривень 56 копійок,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1061 гривень 56 копійок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

05.01.2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

01 січня 2026 року Справа № 564/5092/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 29 січня 2026 року о 09:00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 538/2105/25
Провадження № 2/538/142/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками та розірвання договорів оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сластнікова Г.О. звернулась до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід", третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками та розірвання договорів оренди.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Сластнікової Г.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Сластнікової Г.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками та розірвання договорів оренди, 04 лютого 2026 року о 09 год 30 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за участю адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
У Х В А Л А

05.01.2026 Справа №607/19128/24 Провадження №2/607/1145/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/19128/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки та призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

01 січня 2026 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов Висновок експерта від 18.12.2025 р. №24/25-22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №607/19128/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконної та скасування державної реєстрації земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки та призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 131/1353/18
Провадження № 2-о/131/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Максимчук Валентини Федорівни про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, судове засідання в якій призначене на 11 год. 30 хв. 08 січня 2026 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Максимчук В.Ф. звернулась до суду з заявою про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 адвокат Максимчук В.Ф. проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максимчук Валентини Федорівни задовільнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5930/25
Провадження № 2/577/92/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140684,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в силу вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надходив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140684,35 грн. у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій