№ провадження 2-н/646/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ОСББ «Міхновського -21» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Представник ОСББ «Міхновського -21» звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому ОСББ «Міхновського -21» надає послуги з управління будинком. ОСОБА_1 не сплачує вказані послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 13 289,46 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з таких підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додано тільки витяг з протоколу від 23.04.2019 року загальних зборів співвласників ОСББ «Міхновсього -21», протокол засідання правління від 05.02.2023 року, протокол засідання правління ОСББ «Міхновсього -21» від 25.11.2020 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

При цьому слід зазначити, що до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного між ОСББ «Міхновсього -21» та ОСОБА_1 , про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно долученої довідки заборгованості за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком виникла за період 30.11.2022 по 30.11.2025, при цьому в заяві не зазначено, за які складові послуги з управління багатоквартирним будинком (послуги з утримання будинку та прибудинкової території або компенсації витрат за фактично отримані комунальні послуги) здійснено нарахування, не зазначено, яким чином сформована сума заборгованості за відповідний період.

З огляду на викладене, із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення у ОСББ «Міхновсього -21» права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 13 289,46 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Міхновсього -21» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя Б.М.Чорна