Справа № 309/3440/25
Провадження № 2/309/1266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву представника позивача адвоката Ярош Владислава Вікторовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

На адресу суду від представника позивача адвоката Ярош В.М. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 29 січня 2026 р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Заява вмотивована тим, що на етапі підготовчого провадження, представник позивача вже звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Проте в задоволенні такого клопотання було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд вказав , що в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки для сімох суддів, які відправляють правосуддя, у приміщенні Хустського районного суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзвязку.

Однак, з відкритих джерел представнику стало відомо, що 12 грудня 2025 року відбулося офіційне відкриття нового приміщення Хустського районного суду, яке зведено та облаштовано відповідно до сучасних європейських стандартів, що дає змогу забезпечувати належні умови для здійснення правосуддя та обслуговування громадян. Враховуючи наведене, представник просить суд проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Дійсним є той факт, що 12 грудня 2025 року відбулося офіційне відкриття нового приміщення Хустського районного суду, однак на даний час , в силу певних обставин, суд продовжує відправляти правосуддя у старому приміщені.

Слід зазначити, що теперішньому приміщенні Хустського районного суду наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки для сімох суддів, які відправляють правосуддя, наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзв`язку , і в якому в порядку черговості суддями, розглядаються цивільні справи, кримінальні провадження, в тому числі щодо обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань, а тому в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ярош Владислава Вікторовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.