УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/4147/25

провадження № 22-ц/4809/293/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 12.09.2025, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення 16.10.2025 апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (рекомендоване повідомлення №340).

У поданій апеляційній скарзі зазначається, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано позивачем 19.09.2025.

З посиланням на пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, Акціонерне товариство «Універсал Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти денного строку з дня отримання оскаржуваної копії судового рішення.

Разом з тим, матеріали справи №398/4147/25 містять довідки про доставку електронного документа у вигляді «Рішення Іменем України» від 12.09.2025 по справі №398/4147/25 (суддя Авраменко О. В.) одержувачам: Акціонерне товариство «Універсал Банк» та його представнику Мєшнік Костянтину Ігоровичу до електронних кабінетів 12.09.2025 (а.с. 81, 82).

З огляду на встановлені обставини, щодо невідповідності дати отримання копії оскаржуваного рішення та з метою вірного обчислення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 12.09.2025 залишено без руху, оскільки в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції саме 19.19.2025 до апеляційної скарги не долучено.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази, що підтверджують дату отримання представником позивача копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 12.09.2025 о 19 год. 44 хв.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням положень п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 у справі №398/4148/25 вважається врученим стороні позивача 15.09.2025.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуального строку (строку на апеляційне оскарження), початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, у цій справі закінчується 15.10.2025.

Натомість, апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» подано шляхом направлення 16.10.2025 апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (рекомендоване повідомлення №340), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне провадження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, позивачем не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 з урахуванням дати отримання повного рішення суду саме 12.09.2025.

Тобто своїм правом передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням нових встановлених обставин, скаржник не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 12.09.2025 залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скаргипро які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням встановленої дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, частиною 6 статті 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО