Справа № 307/1302/19
Провадження № 2-во/307/78/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук Олег Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Однак, в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 вказано невірно та замість вірного РНОКПП: НОМЕР_1 помилково вказано невірний РНОКПП: НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до копії картки платників податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його реєстраційний номер облікової картки платника податків значиться: НОМЕР_1 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення судом допущена описка та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 вказано невірно та замість вірного РНОКПП: НОМЕР_1 помилково вказано невірний РНОКПП: НОМЕР_2 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вказану допущену описку слід виправити і зазначити в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 вірно РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід читати правильно «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 08 січня 2026 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.