overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6192/25
провадження № 2/619/147/26
Ухвала

05 січня 2026 року,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/6192/25,

найменування (ім`я) сторін:

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Омельянова Є.Ю.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.10.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № у розмірі 14492,72 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2025 справу №619/6192/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали від 29.12.2025, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та повідомлено представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір, надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Зазначена ухвала суду отримана представником позивача 31.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Від представниці позивача в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи по суті, а тому необхідно продовжити представниці позивача процесуальний строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали - для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 127, 260-261, ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити представнику позивача строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.12.2025, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №673/3/26
Провадження № 2-н/673/8/26
У Х В А Л А

07.01.2026 м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а:

02.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Деражнянського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітної плати та всіх інших доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, особа має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу лише з вимогою, чітко визначеною у вказаній статті.

Разом із цим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітної плати та всіх інших доходів щомісячно, без визначення встановленого законодавством мінімального та максимально допустимого розміру аліментів, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу за такою заявою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 258, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Єдиний унікальний номер 728/3244/25
Номер провадження 2/728/132/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача та його представника адвоката Мудревськї Я.М. (в режимі відеоконференції з Талалаївського районного суду Чернігівської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2026 року.

05.01.2026 року через систему «Електронний суд» до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мудревської Я.М., надійшло клопотання про її участь у підготовчому засіданні та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції через Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки необхідність проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтована значною віддаленістю місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задольнити клопотання.

Керуючись ст. 212, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мудревської Яни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області (адреса: смт. Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, вулиця Центральна, 38,) забезпечити проведення відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області за участю представника позивача - адвоката Мудревської Я.М. на 11.00 годину 19.01.2026 року

Копію ухвали негайно надіслати Талалаївському районному суду Чернігівської області.

В подальшому, за можливості, судові засідання проводити в режимі відеоконференції із вказаним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Н.М., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яцюк Н.М., звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Докучаєвської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

У визначений ухвалою суду строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначила про те, що стороною позивача було подано усі докази, будь-яких заяв або клопотань сторона позивача не має, а тому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку проте представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., судове засідання провести в залі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 січня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 740/4187/25
Провадження № 2/740/1937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 20.10.2025, -

встановив:

20.10.2025 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в четвертому абзаці його резолютивної частини була допущена арифметична помилка при розрахунку частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 як члену колгоспного двору, яку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2025.

Зазначити вірно частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору 1/3 (одна третя).

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 456/6151/24 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Провадження № 22-ц/811/4514/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/615/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 585/4498/25
Номер провадження 2/585/130/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до

відповідач : ОСОБА_3

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

вимоги заявника: про припинення стягнення аліментів на дитину,-

негайно після закінчення судового розгляду, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала прорти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 464/9097/25
Номер провадження 2-о/464/76/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Коротинська А.П., 25.12.2025 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю, вів спільне господарство та мав спільні права та обов`язки із ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Водяне Донецької області, був членом його сім`ї до дня його смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 189, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20 січня 2026 року о 12 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повнні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження №2-н/751/82/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржників:
Керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у сумі 5 303 гривні 96 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 897 гривень 10 копійок, заборгованість за послугу з постачання гарячої води у сумі 4 159 гривень 20 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 611 гривень 73 копійки за період з 01.10.2023 по 31.10.2025 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 1083 гривні 90 копійок та 3 % річних у сумі 335 гривень 27 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок по 151 гривні 40 копійок з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.