Справа №463/7182/25
Провадження №2/463/674/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики (місцезнаходження: м.Львів, вул.Ю. Руфа, 4), Львівської обласної ради (місцезнаходження: м.Львів, вул.Винниченка, 18) про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

04.08.2025 позивач звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із позовною заявою до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики у якій просила суд: - Скасувати протиправний безпідставний наказ в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР Львівського обласного інформаційно аналітичного центру медичної статистики від 23.07.2025p. № 142-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 »; -Визнати протиправним і скасувати таємний протиправний наказ від 27.06.2025р. №49 адм. «Щодо організації прийому та аналізу інформації про стан здоров`я та діяльність закладів охорони здоров`я Львівської області за 1 півріччя 2025р., який порушує права позивачки в частині порушення прав лікаря статистика ОСОБА_1 дезорганізації роботи щодо виконання нею посадових обов`язків. Ст. 172КК Грубе порушення законодавства про працю; - Визнати протиправні дії, конфлікт інтересів щодо незаконної узурпації влади в КНП ЛОР ЛОІАЦМС (таємного протиправного Рішення 648 від 20.03.2018р. «Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області») і протиправного призначення ОСОБА_2. ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_12. ОСОБА_5 та інших своїх, які узурпували владу і створили нестерпні умови праці для працівників реорганізованого КНП ЛОР ЛОІАЦМС - МОБІНГ - звільнити; - Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно 300 000 грн з відповідача КНП ЛОР ЛОІАЦМС, в т. ч. ОСОБА_2. ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_12 ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 11.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.

27.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла нова редакція позовної заяви.

09.09.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про збільшення позовних вимог, у якому просить 1) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати Наказ від 27.06.2025р. №49 адм. «Про організацію прийому та аналізу інформації про стан здоров?я населення і діяльність закладів охорони здоров?я Львівської області за 1 півріччя 2025р.; 2) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 23.07.2025 р. №142-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 3) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 26.08.2025 р. №187-к «Про оголошення догани лікарю - статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 4) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦІМС і скасувати протиправний Наказ від 27.08.2025р. №187-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 5) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 28.08.2025р. №191-к «Про оголошення догани лікарю статистику ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 6) визнати протиправними дії в.о. директора ОСОБА_3 . КНП ЛОР ЛОІАЦМС і скасувати протиправний Наказ від 29.08.2025р. №195-к «Про звільнення лікаря статистика ОСОБА_1 » про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 7) визнати протиправними дії щодо групового мобінгу ОСОБА_1 , винних посадових осіб очолюваних ОСОБА_3 КНП ЛОР ЛОІАЦМС притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства України і зобов`язати припинити мобінг; 8) стягнути солідарно з Львівської обласної ради ( ОСОБА_7 в.о. начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради) та КНП ЛОР ЛОІАЦМС (в.о. директора ОСОБА_3 ) завдану матеріальну і моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 11.09.2025 у зв`язку з неусуненням недоліків позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики (, місце знаходження: вул. Ю.Руфа 4 м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

31.12.2025 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд головуючому судді Білоусу Ю.Б.

Ухвалою від 06.01.2026 постановлено заяву судді Білоуса Ю.Б. про самовідвід - задовольнити; Відвести суддю Білоуса Юрія Богдановича від розгляду цивільної справи №463/7182/25 (провадження № 2/463/674/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики про визнання протиправним та скасування наказу; матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 матеріали справи передані на розгляд головуючому судді Головатому Р.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на розгляд судді Головатому Р.Я. передано справу, провадження у якій не відкрито, тому слід прийняти таку до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява, з урахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 04.12.2025, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням того, що спір виник з трудових відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім цього, у позовній заяві, поданій 04.08.2025, позивач просить витребувати накази і перевірити законність призначення на посаду директора ОСОБА_2 , ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_12. - ст. 5, 6 Регламенту Львівської обласної ради ??? (витребувати рішення конкурсної комісії декларації і премії, грамоти, щомісячні зарплати за 2022-2025р.), перевірити законність дистанційної роботи ОСОБА_5 (внутрішний ворог) і витребувати наказ про прийняття на роботу, витребувати договір і законність отримання зарплати з 2005 р. 2025р і де ще він працює - ніхто його на роботі не бачив а він проводить збори 23.04.2025р. без ОСОБА_1 ; витребувати накази про преміювання працівників з 2022-2025р; витребувати накази про прийняття на роботу з 2025-2025р. нових своїх працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших - все приховується від працівників; витребувати інформацію про благодійні фонди ОСОБА_2 і роботу під час війни 2022-2025p.p. (Благодійна організація «Благодійний фонд «Здоров`я жінки і планування сім`ї» Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, Благодійний фонд імені Митрополита Андрея Шептицького, ТОВ «ВАН ХЕЛС».

Також 09.09.2025 позивач подала клопотання, у якому просить витребувати з Личаківського р-н суду м. Львова матеріали справи №463/6454/19 Постанова 19.02.2020р. - скасовані накази підготовлені невідомим ОСОБА_10 який ніколи не був на роботі; ??Наказ №149-к від 12.07.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; - ??Наказ №158-к від 24.04.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам у клопотаннях ОСОБА_1 не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; а також не зазначено не лише підстави, з яких випливає, що зазначені у позовній заяві, поданій 04.08.2025, докази має відповідна особа, а й взагалі не зазначено у кого саме слід такі витребувати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.19, 33, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП ЛОР Львівський обласний інформаційно аналітичний центр медичної статистики, Львівської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачам право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачам п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09.01.2026.

Суддя Р.Я. Головатий