Витяг з протоколу судового засідання від 05 січня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.,

за участю представника позивача Коваль М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - Солімчука І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівному заяву представника ОСОБА_4 адвоката Коваль Марії Сергіївни про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси.

17 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Коваль М.С. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона зазначає, що предметом позову по справі є визнання за позивачем права власності на одну другу частку у спільній сумісній власності подружжя. На виконання вимог ухвали суду банківськими установами були надані витребувані судом інформації та документи по рахункам, відкритих на ім`я ОСОБА_5 . Ознайомившись із вказаними документами, позивач вважає за необхідне уточнити номери рахунків, на яких розміщені спільні кошти подружжя ОСОБА_6 , шляхом подання заяви про зміну предмету позову в редакції викладеній у даній заяві. При цьому, підстави позову позивач не змінює.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заяву про зміну предмета позову підтримала та просила суд її прийняти.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття заяви про зміну предмета позову.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову.

Заслухавши думку відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_7 правомірно подала заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_4 адвоката Коваль Марії Сергіївни про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко