ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2188/26 Справа № 202/5545/25 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І.Я. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року справу №202/5545/25 було витребувано із суду першої інстанції.

15 грудня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання суду документу про сплату судового збору.

24 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Одночасно разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» 06 листопада 2025 року замість апеляційної скарги помилково подала до Індустріального районного суду м. Дніпра заяву про перегляд заочного рішення від 08 жовтня 2025 року та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 07 листопада 2025року було відмовлено у прийнятті вказаної заяви, оскільки рішення не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку статті 284 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 жовтня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова