Справа № 539/6445/25
Провадження № 2/539/438/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.09.12.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

1.1.11.12.2025 суд зробив запит в порядку частин шостої та сьомої статті 187 ЦПК України, на який отримав відповідь 23.12.2025.

2.23.12.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, оскільки позивач не зазначив доказів та не додав їх до позовної заяви, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, а саме відсутні докази зарахування 22.12.2018 на рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 7 тис грн.

3.02.01.2026 представник позивача звернулася до суду з заявою про усунення недоліків, у якій надала суду додаткові пояснення щодо порядку укладення кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем, проте не зазначила та не додала суду доказів, які підтверджують таку обставину, зазначену в позовній заяві як «позичальнику надано кредит у розмірі 7 тис грн…». В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя не встановлювала недоліків позовної заяви, пов`язаних з обставинами укладення кредитного договору та його формою, відступленням права вимоги новому кредитору тощо.

4.Тому, суддя ознайомилася з позовною заявою, заявою про усунення недоліків та повторно залишає позовну заяву без руху з таких підстав:

4.1.Суддя встановила, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України: позивач не зазначив доказів та не додав їх до позовної заяви, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, а саме в позовній заяві позивач зазначив «Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн…», проте не зазначив доказів цього, не додав цих доказів до позовної заяви або не заявив клопотання про витребування цих доказів, у разі неможливості самостійно їх надати.

5.За частиною першою стаття 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6.Суддя повторно залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

7.Способом усунення недоліків є: подання до суду доказів, які підтверджують обставину надання саме відповідачеві кредиту у сумі 7 тис грн відповідно до умов кредитного договору № 22.12.2018-010000878 від 22.12.2018 або подання суду клопотання про витребування цих доказів, у разі неможливості позивача самостійно їх надати суду.

З цих підстав суд постановив:

1.Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.01.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.