ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Чернівці

Справа № 727/12779/24

Провадження 22-ц/822/250/26

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Лілак».

На дане рішення суду представник відповідача Гаврилюк М. В. подала апеляційну скаргу.

Однак по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задовольнити зустрічний позов ТОВ «Лілак».

Відповідно до пункту 21 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Апеляційна скарга подана до Чернівецького апеляційного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 12 042 грн (((7007*150%)+(3028*150%))*0,8).

Заявник до апеляційної скарги додав платіжну інструкцію по сплату судового збору в розмірі 10 605 грн.

Виходячи з викладеного, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 1 437 гривень (12042-10 650), за наступними реквізитами:

Рахунок : UA0024405

Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ

Код платежу: 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк