Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 січня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника адвокатського об`єднання «Курс-8» - Вітровчака Віктора Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про визнання додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 в частині інших особливих умов - абзац 4 недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року в задоволенні позову Адвокатського об`єднання «КУРС-8» відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням 25 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник Адвокатського об`єднання «Курс-8» - Вітровчак В.А. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.12.2025 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Коляди Л.М. на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року та роз`яснено, що позивач по справі не позбавлений права подати апеляційну скаргу від свого імені або через представника , після усунення зазначених недоліків. Вказує, що він керуючий адвокатським об`єднанням перебував тривалий час за кордоном, тому не міг підписати апеляційну скаргу особисто. Повернувся до України - 19.12.2025, тому тільки зараз є можливість підписати апеляційну скаргу від імені об`єднання. Вказує, що він є єдиним адвокатом у адвокатському об`єднанні, який має право підпису документів в інтересах Адвокатського об`єднання «Курс-8». З адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» від імені якого інтереси позивача представляв адвокат Мазкун А.А. ще не надійшло згоди з приводу представництва інтересів позивача в апеляційному суді, тому адвокат Мазкун А.А. не має права подання документів до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вбачається, що рішення Богунського районного суду м. Житомира ухвалено 23 вересня 2025 року, повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2025 року.

Вперше апеляційну скаргу представником АО «Курс-8» - Колядою Л.М. було подано 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.12.2025 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АО «Курс-8» - Колядою Л.М., у зв`язку із відсутністю у Коляди Л.М. повноважень на подання апеляційної скарги від імені АО «Курс-8».

25 грудня 2025 року представник АО «Курс-8» - Вітровчак В.А. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що він перебував за межами України тривалий час, повернувся 19.12.2025, тому тільки зараз є можливість підписати апеляційну скаргу від імені об`єднання. Вказує, що він є єдиним адвокатом у адвокатському об`єднанні, який має право підпису документів в інтересах Адвокатського об`єднання «Курс-8». З адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» від імені якого інтереси позивача представляв адвокат Мазкун А.А. ще не надійшло згоди з приводу представництва інтересів позивача в апеляційному суді.

Зазначені представником підстави для поновлення строку не можна визнати поважними причинами пропуску строку, огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2023 року між АО «Адвокатпроффі» та АО «Курс-8» було укладено договір про надання правничої допомоги №2005/1.

На підставі договору про надання правничої допомоги представником АО «Адвокатпроффі» Горошко М.І. в інтересах АО «Курс-8» було подано до суду першої інстанції позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Договором про надання правничої допомоги від 26.09.2023 за №2005/1 передбачено не тільки звернення до суду із позовом, але і подання інших процесуальних документів.

Зокрема, пунктом 2.1.1. Договору передбачено складання, підписання апеляційних та касаційних скарг, оскарження судових рішень до всіх без винятку інстанцій вищого рівня, представництво інтересів клієнта у судах.

Відтак, АО «Адвокатпроффі» в межах строку, визначеного ст.354 ЦПК України мало право подати апеляційну скаргу в інтересах АО «Курс-8» на рішення суду першої інстанції .

Отже, посилання Вітровчака В.А. на те, що він є єдиним адвокатом у адвокатському об`єднанні, який має право підпису документів в інтересах Адвокатського об`єднання «Курс-8», а від адвокатського об`єднання «Адвокатпроффі» від імені якого, інтереси позивача представляв адвокат Мазкун А.А. ще не досягнуто згоди з приводу представництва інтересів позивача в апеляційному суді спростовуються вищезазначеними доказами.

Окрім того, Вітровчак В.А. , як причину пропуску строку вказує на його перебування за межами України тривалий час, разом з тим, доказів з якого періоду він передував за межами України останній не надав.

До апеляційної скарги, поданої 25.12.2025 Вітровчаком В.А. долучено рахунок - фактуру від 08.10.2025 за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції та акт здачі-приймання робіт від 16.10.2025, підписані директором АО «Курс-8» Вітровчаком В.А.

Відтак, матеріали цивільної справи свідчать про те, що Вітровчак В.А. перебував на території України: 08 жовтня 2025 року (дата підписання рахунку фактури), 16 жовтня 2025 року (дата підписання акту здачі -приймання робіт), 20 листопада 2025 року надсилання Вітровчаком В.А. на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів.

Враховуючи вищенаведене, Вітровчак В.А. та АО «Адвокатпроффі» мали можливість з 02 жовтня 2025 року (дата складання повного тексту судового рішення) подати до суду належно оформлену, а саме підписану, уповноваженою на те особою апеляційну скаргу.

Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У постанові від 17.09.2020 у справі №640/12324/19 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Суд не приймає до уваги посилання скаржника щодо перебування відповідальної особи поза межами України, оскільки такі посилання не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі.

Перебування поза межами України, не позбавляє можливості подати скаргу дистанційно - Електронний суд, або через свого представника, з яким укладено договір на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, зокрема на апеляційне оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Усталеною є практика Верховного Суду, що суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Учасники справи та їх представники, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому представнику Адвокатського об`єднання «Курс-8» - Вітровчаку В.А. слід навести інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення представнику Адвокатського об`єднання «Курс-8» - Вітровчаку Віктору Анатолійовичу строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Адвокатського об`єднання «Курс-8» - Вітровчака Віктора Анатолійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя