Справа № 346/6731/25
Провадження № 2/346/984/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду вказаною заявою, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 29 грудня 2025 року її було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія даної ухвали отримана представником позивача 31 грудня 2025 року в електронному кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал банк", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання ухвали 31 грудня 2025 року представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, представник позивача подав позовну заяву в електронній формі, на підтвердження виконання вимоги про надіслання відповідача копії позовної заяви з додатками долучено опис вкладення поштового відправлення в якому вказано кількість аркушів копії позовної заяви з додатками на 6 (шести) аркушах, однак до суду надіслано позовну заяву з додатками на 308 аркушах.

Ухвалою зобов`язано позивача надати докази надіслання відповідачці позовної заяви з усіма долученими до неї додатками.

У заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що відповідачці надіслано копію позовної заяви та електронні докази на диску CD-R.

Проте доказів такого надіслання суду не дано, оскільки в описі поштового відправлення йдеться про позовну заяву з додатками на шести аркушах та не зазначено у вмісті відправлення диску CD-R.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність в Костюк Б.Б. електронного кабінету, належним виконанням позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України у цьому випадку вважатиметься лише надсилання відповідачу таких документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Надіслання відповідачу документів на електронному диску не відповідає нормі законодавства, оскільки у відповідача може бути відсутня технічна можливість ознайомитись з такими документами.

Таким чином суду не долучено доказів виконання приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, щодо направлення відповідачу доказів поданих суду.

Таким чином вважаю, що представник відповідача не усунув належним чином вказані недоліки.

Повторне залишення заяви без руху ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявниці до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Сольський В. В.