Справа № 364/1154/25
Провадження № 2/364/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про відвід судді за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд клопотання про відвід судді призначено на 08.01.2026 року та підготовче судове засідання на 28.01.2026 року.

07.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання та прискорені строки розгляду клопотання про відвід судді на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підтверджується наявністю у представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася представником для реєстрації в системі:ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича - задовольнити.

Судове засідання під час розгляду клопотання про відвід судді у цивільній справі № 364/1154/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович про визнання права власності у порядку спадкування, яке відбудеться 08.01.2026 року о 11 годині 00 хвилин проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Григоренку Андрію Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Григоренку Андрію Олександровичу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко