ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2340/26 Справа № 205/6446/25 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про продовження строків для усунення недоліків

апеляційної скарги

05 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник Департаменту патрульної поліції та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав. Зокрема, зазначені в апеляційній скарзі підстави спростовуються довідкою про доставку повного тексту оскаржуваного рішення до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції 24.10.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що підрозділом документального забезпечення Департаменту патрульної поліції оскаржуване рішення суду першої інстанції досі не опубліковано і не передано безпосередньому виконавцю, уповноваженому на представництво інтересів Департаменту патрульної поліції. Безпосередній виконавець, дізнався про оскаржуване рішення суду 27.10.2025 року.

Отже, причини зазначені представником відповідача в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними у розумінні положень процесуального законодавства, оскільки не спростовують факт отримання копії оскаржуваного рішення 24.10.2025 року, а свідчать лише про нескоординованість роботи відділів Департаменту патрульної поліції, що не позбавляло їх можливості звернутись із апеляційною скаргою у строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, встановивши, що копію оскаржуваного рішення Департамент патрульної поліції отримав 24 жовтня 2025 року, апеляційна скарга подана до суду 26 листопада 2025 року, а наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними відповідно до Положень ЦПК України, тому пропонуємо вказати інші поважні причини при їх наявності, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити апелянтустрок встановлений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному Департамент патрульної поліції строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова