Справа № 939/2679/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 002/12276086-СК_SB про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 50 000,00 грн, строком кредитування 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,96%. В зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе кредитних зобов`язань, заборгованість відповідача станом на 14 травня 2025 року становить 89 139,28 грн, яка складається із: 57 516,52 грн - заборгованість по тілу кредиту, 31 622,76 грн - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 139,28 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказав, що позов визнає частково в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 50 000,00 грн. В частині стягнення заборгованості за відсотками позов не визнає. Зазначив, що до повномасштабного вторгнення РФ на територію Бородянської громади зобов`язання перед банком виконував в повному обсязі, наразі не має офіційного працевлаштування.

22 грудня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, не погоджуючись із доводами відповідача, представник вказав, що позивачем надано усі докази, що підтверджують розрахунок заборгованості відповідача. Відповідно до виписки із рахунків відповідач періодично сплачував відсотки, а тому його позиція щодо незгоди із необхідністю сплати відсотків є необґрунтованою та свідчить про свідоме ухилення від виконання зобов`язання за договором.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/12276086-СК_SB, за умовами якого відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 50 000,00 грн, строком кредитування 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,96% (а.с. 6-8, 9, 10-13, 21-26).

Відповідач умови даного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 14 травня 2025 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 89 139,28 грн, з яких: 57 516,52 грн - заборгованість по тілу кредиту, 31 622,76 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 14-15, виписка по рахунку в електронній формі).

Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, він не спростований відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору АТ «Таскомбанк» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 11 червня 2025 року про виконання зобов`язання за кредитним договором № 002/12276086-СК_SB, а саме погашення заборгованості в розмірі 89 139,28 грн протягом 30 днів з дня отримання вимоги (а.с. 16).

Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому позивачем розмірі 89 139,28 грн, яка складається із: 57 516,52 грн - заборгованість по тілу кредиту, 31 622,76 грн - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422,40 гривень.

Керуючись ст. 207, 526, 530, 599, 610, 611, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 002/12276086-СК_SBвід 27 жовтня 2021 року в розмірі 89 139 (вісімдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 січня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО