УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 305/2672/24

провадження № 61-16064ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріни Івана Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Коваленко О. М. подав касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 21 листопада 2025 року) у справі

№ 305/2672/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, співвідповідачем у справі є приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович , а третьою особою - Міністерство оборони України.

Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо приватного нотаріуса Маріни І. М. та Міністерства оборони України, а також не надано доказів направлення їм копій скарги.

Водночас заявник зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 як відповідача, в той час як вона є позивачем у справі.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просила:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу

з 01 квітня 2012 року до дня смерті останнього, а саме до

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріну I. M. прийняти до розгляду заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , відкрити спадкову справу та внести реєстраційний запис до Єдиного реєстру щодо спадкування майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня

2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 01 квітня 2012 року до дня смерті

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріну І. М. прийняти до розгляду заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , відкрити спадкову справу та внести реєстраційний запис до Єдиного реєстру щодо спадкування майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 гривень.

Справа переглядалась апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 937,92 грн (1 211,20 грн х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи та надання доказів надсилання копії скарги до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

2) надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 937,92 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 305/2672/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович