справа № 208/2412/20
провадження № 2/208/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження в межах цивільної справи №208/2412/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа №208/2412/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 4 997,77 Доларів США, що за курсом 27,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2020 року складає 138 938,01 грн за кредитним договором № DZHCGK00770546 від 20.03.2020 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. від 15.08.2022 року провадження у даній справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку цивільну справу № 208/2412/20 було розподілено судді Гречаній В.Г.

17.07.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Будьонного Віталія Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про поновлення провадження у цивільній справі № 208/2412/20.

Ухвалою судді від 21.07.2025 року поновлено провадження по справі.

12.09.2025 року адвокат Медведєвою Л.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №208/2412/20. Зазначив що відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З довідки № 8 від 22.08.2025 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на військовій службі за контрактом та виконує військові завдадння у військовій частині НОМЕР_1 . Вважає, що є всі підстави для зупинення провадження по зазначеній цивільній справі.

06.01.2026 року в судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося .

Розглянувши подане стороною відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами до п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 частини першої ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 частини першої ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного СудуУкраїни від 7жовтня 2015 року всправі №6-1367цс15 зазначено,що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного СудуУкраїни від 01лютого 2017 року в справі №6-1957цс16висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Згідно з ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно дост.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Як вбачається з дослідженої довідки № 8 22.08.2025 року (форма 5), яка видана за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Старший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та виконує військові (спеціальні) завдання у складі військової частини НОМЕР_1 .

З доданого до клопотання копії контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних силах України на посаді осіб сержантського складу вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Однак, належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням особи у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини, контракти) є недостатніми (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22)). Представник відповідача такого наказу до клопотання про зупинення провадження у справі не додав.

Довідка форми 5 і копія контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних силах України на посаді осіб сержантського складу не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційногоцивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22)).

Застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20 (провадження№ 61-17807св21) зазначив, що, «зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи».

Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українинеобхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі№ 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українинеобхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українислід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови)

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Проте, представником відповідача не надано доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь та виконує бойові завдання саме у зоні бойових дій, а саме не надав копію наказу по особовоиу складу.

Тобто, долученою до матеріалів справи довідкою № 8 від 22.08.2025 року та копією контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних силах України на посаді осіб сержантського складу підтверджено лише той факт, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині, а тому суд не вбачає наявності, передбачені п. 2 ч.1ст.251ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідач скористався правом на правову допомогу та має представника у справі, який має можливість надати відзив на позовну заяву, в якому викласти позицію відповідача і заперечення стосовно позовних вимог.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина першастатті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина першастатті 129 Конституції України). Аналогічний припис є у частині першійстатті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, § 39), «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31, 32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)).

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених положень закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представниці відповідача адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Проте в разі виникнення нових обставин, суд звертає увагу на можливість повторного подання клопотання за інших обставин.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247,252,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи № 208/2412/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06.12.2026 року о 10.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаютьтся до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Гречана