Справа № 496/2641/13-ц
Провадження № 2/496/1067/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «АКБ «Одеса-Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 522/7103/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про визнання кредитного договору з додатками недійсним.

З відомостей, які містяться в ЄДРСР судом установлено, що 07.09.2023 року Одеським апеляційним судом по цивільній справі № 522/7103/13-ц була ухвалена постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року без змін.

Зі змісту зазначеної постанови убачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про визнання кредитного договору були задоволені. В подальшому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року вказане заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку. 11.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яке постановою Одеського апеляційного суду від 07.09.2023 року залишено без змін, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ «АКБ «Одеса-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, однак могла бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції. В свою чергу ОСОБА_2 вказану постанову в касаційному порядку не оскаржував.

Відповідно до частин першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, так як цивільна справа № 522/7103/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про визнання кредитного договору з додатками недійсним розглянута, а тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 496/2641/13-ц за позовом ВАТ «АКБ «Одеса-Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, підготовче судове засідання по справі призначити на 18 березня 2026 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (зал № 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра