Справа №: 398/7376/25
провадження №: 2-о/398/50/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"06" січня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Шевченко Світлана Володимирівна, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна, Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року було замінено головуючого суддю Сердюк Н.В., у зв`язку з припиненням виконання повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду 04.01.2026 року через закінчення строку її відрядження з Лиманського міського суду Донецької області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та одночасним відрядженням до Солом`янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя, замість судді Сердюк Н.В., головуючим суддею визначено суддю Орловського Володимира Володимировича.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження. Розгляд справи слід розпочати спочатку.

Разом з заявою представник заявника, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни (65078,Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Крут, б. 15 каб. 101) копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі якщо спадкова справа не заводилась - витягу зі Спадкового реєстру про заведення/відсутність заведеної спадкової справи, а також витягу зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів та спадкових договорів після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що витребування даної інформації та її підтвердження необхідне для повного та всебічного розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та підтвердить факт відсутності інших спадкоємців ОСОБА_4 .

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник, входять до предмета доказування у цій справі, і він не може самостійно їх отримати, оскільки вони належать до нотаріальної таємниці, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 3.3 Положення про Спадковий реєстр (затверджене наказом Міністерства юстиції України № 1810/5 від 07.07.2011 р., зареєстроване Міністерством юстиції України 11.07.2011 р. за № 831/19569), реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10, суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Враховуючи зазначену норму законодавства, від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької О.В. належить витребувати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведення/відсутність заведеної спадкової справи, а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів та спадкових договорів після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 33, 76, 83, 84, 213, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Шевченко Світлана Володимирівна, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна, Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Розгляд справи проводити спочатку в порядку в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 13 лютого 2026 року в приміщенні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія).

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни (65078,Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Крут, б. 15 каб. 101) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також належним чином засвідчену копію спадкової справи (в разі її заведення) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк для подання витребуваної інформації до 12 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.