overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/58/26
Провадження №2/484/554/26
УХВАЛА

про повернення позову

06.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі.

06.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила повернути вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185,258-261,268,353 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджаєповторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 161/3686/24 Провадження № 22-ц/802/113/26 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/3686/24

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 14 січня 2026 р.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 706/1831/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

07 січня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи у цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_3 є оператором безпілотних літальних апаратів 10 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа №295/8483/25
УХВАЛА

05.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, який вважається таким, що зник безвісти; зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

26.12.2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку із встановленням факту смерті його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойовий наказ при захисті Батьківщини, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 року у справі № 295/13021/25, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

До вищевказаної заяви було додано копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 року, ухваленого у справі № 295/13021/25, з відміткою про набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/8483/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/9925/25
Провадження № 2/211/1365/26
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

07 січня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач разом з позовною заявою надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 485/466/25
Провадження номер 22-ц/812/374/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Базовкіної Т. М., Коломієць В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс - Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс - Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року.

Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/466/25 (надати її до апеляційного суду у строк до 13 січня 2026 року).

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 січня 2026 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. М. Базовкіна

В. В. Коломієць
справа № 566/826/25
провадження № 2/566/131/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

представника позивача адвоката Ляшука М.В., представника відповідача - адвоката Федорчук І.Ю.,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №566/826/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 12.01.2026.

СУДДЯ :
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

7 січня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем було укладено кредитний договір №/684471, відповідно до якого останній отримав кредит.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16000,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн, заборгованості за відсотками 12000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується за кредитним договором №/684471 від 18 травня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кредитним договором №/684471 від 18 травня 2021 року.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 396/2682/25
Провадження № 2/396/340/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказані матеріали позовної заяви перебували в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2682/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2682/25 (провадження №2/396/1554/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 06.01.2026 року о 08:45 годині.

Особи, що беруть участь у справі, або їх представники у судове засідання не з`явилися. Представник позивача під час звернення з позовом просив розглядати справу за відсутності представника. Відомостей про отримання повістки відповідачем суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи викладене, для забезпечення права відповідача на підготовку правової позиції та участь у розгляді справи, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04 лютого 2026 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05.01.2026

Справа № 522/5333/25

Провадження № 2/522/4589/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначив у позові, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації 29.06.2018.

28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив свою адресу АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Станом на час відкриття провадження у справі підсудність справи Приморському районному суду була визначена помилково.

Оскільки останнє зареєстроване місце проживання боржника за адресою територіально належить до Хаджибейського районного суду м. Одеси та не має зареєстрованої адреси проживання, яка б підтверджувала підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.