Провадження № 22-ц/801/461/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

09 січня 2026 рокуСправа № 127/22423/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хейніс О.Г. оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 рок у зазначеній вище цивільній справі.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції слідує, що воно ухвалене 02 жовтня 2025 року і у цей же день складений його повний текст, тоді як апеляційна скарга подана до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 30 грудня 2026 року, що підтверджується відомостями із зазначеної системи та датою апеляційної скарги, що вказана скаржником, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Скаржник у апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, у обґрунтування зазначеного клопотання він посилається на те, що оскаржуване рішення не було вручене ОСОБА_1 та зазначає, що про зміст оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 01.12.2025 коли відповідач отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

У подальшому ОСОБА_1 та адвокат Хейніс О.Г. уклали договір про надання правової допомоги від 03.12.2025 року, на підставі якого, останній отримав доступ до справи через систему «Електронний суд» та відповідно ознайомився із оскаржуваним рішенням.

У зв`язку із зазначеним адвокат Хейніс О.Г. вважає, що відлік строку на апеляційне оскарження починається з 03.12.2025 та просить суд про його поновлення.

Проте, апеляційний суд зазначає, що вказані у апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 24 жовтня 2025 року особисто, про що свідчить його підпис на зазначеному повідомленні.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд вказує на необхідність, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання пояснень та підтвердних документів, щодо обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 356, 357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий