РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3338/25

Провадження 2-о/621/18/26

05 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А.Головіної,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 (не з`явилась),

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (представник не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 26.07.1982 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що має право на призначення пенсії за віком у 60 років. 12.08.2025 року вона звернулась до уповноваженого органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФУ в Київській області № 32 від 19.08.2025 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви, ОСОБА_4 до страхового стажу не були зараховані всі періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 26.07.1982, в зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки прізвище зазначено російською мовою як " ОСОБА_5 на", що не відповідає паспортним даним, викладеним у паспорті громадянина України російською мовою як " ОСОБА_6 ".

Таким чином, розбіжність у написанні прізвища заявниці російською мовою у трудовій книжці та паспорті громадянина України, які в документах вказані як " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 ", позбавляє її права на оформлення та отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заявниця ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без ї участі, підтримала заяву з викладених у ній підстав.

Заяв про відкладення судового розгляду, письмових пояснень з приводу заяви С.Кімнатної представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка учасників не перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно копії Свідоцтва про народження ( НОМЕР_4 від 31.03.1970 року), складеного на російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась ОСОБА_7 . Місце народження: с л/у Саранная, Балийский район, Читинская область (а. с. 14).

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_5 , виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 22.07.2010 року, заявниця ОСОБА_1 (російський переклад « ОСОБА_8 ») народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с л.у. Саранная, Балійського району Читинської області (а. с. 5 5 зворот).

Картка фізичної особи-платника податків від 15.05.2025 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а. с. 6)

Як вбачається з відомостей трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 26.06.1982 року російською мовою, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці записано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, прізвище заявниці в цій же трудовій книжці виправлено як « ОСОБА_5 » (а. с. 9).

Згідно вкладишу до трудової книжки НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), заповненого українською мовою 10.07.2017 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 13).

Згідно копії довідки № 248 від 31.10.2008 року, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, 07 березня 1998 року у Чемужівській сільській раді Зміївського району Харківської області зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актовий запис № 04. 13 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 203. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому - ОСОБА_11 , їй - ОСОБА_11 (а. с. 15).

Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, Серія НОМЕР_7 від 13.09.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 16, 17).

З копії довідки Чугуївської філії Харківського обласного центру зайнятості (№ 3151/18.12/15 від 09.09.2025 року) вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на обліку в Зміївському районному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю з 03.04.1999 (наказ 1236 від 03.04.1999 року) по 29.09.1999 (наказ 3733 від 31.09.1999 року) (а .с. 19).

З копії довідки Чугуївської філії Харківського обласного центру зайнятості (№ 3490/18.12/15 від 07.10.2025 року) вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на обліку в Зміївському районному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю з 20.09.2005 (наказ НТ 050920 від 20.09.2005 року) по 05.08.2006 (наказ НТ 060808 від 08.08.2006 року). З 27.07.2009 (наказ НТ 090727 від 27.09.2009 року) по 22.04.2010 (наказ НТ 100423 від 23.04.2010 року) (а .с. 19-а).

З копії довідки, виданої ОСОБА_1 начальником відділу кадрів АТБ-Маркет О.Малес (№86-ОК від 29.08.2025 року) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді помічник продавця-консультанта з 23.02.2012 р. (Наказ № 34-к від 23.02.2012 р.) по теперішній час (а. с. 18).

Вищезазначені відомості про перебування заявниці на обліку в Зміївському районному центрі зайнятості в період з 03.04.1999 (наказ 1236 від 03.04.1999 року) по 29.09.1999 (наказ 3733 від 31.09.1999 року), з 20.09.2005 (наказ НТ 050920 від 20.09.2005 року) по 05.08.2006 (наказ НТ 060808 від 08.08.2006 року). З 27.07.2009 (наказ НТ 090727 від 27.09.2009 року) по 22.04.2010 (наказ НТ 100423 від 23.04.2010 року) та працевлаштування до ТОВ «Атб-маркет», згідно наказу № 34-к від 23.02.2012 р.) відображені в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 від 26.07.1982 (а. с. 9 12).

Рішенням уповноваженого територіального органу Пенсійного фонду України в Київській області № 32 від 19.08.2025 заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, з підстав того, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

- роботи за записами у трудової книжки від 26.07.1982 НОМЕР_3 , оскільки прізвище « ОСОБА_5 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_12 » (російською мовою) (а .с. 7).

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ч. 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 статті 48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що прізвище заявниці у паспорті громадянина України зазначено російською мовою як « ОСОБА_13 ». Згідно відомостей трудової книжки заявниці, її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Оригінал трудової книжки знаходиться у заявниці. Внесені відомості щодо її працевлаштування, перебування на обліку у Зміївському районному центрі зайнятості збігаються з Довідкою начальнка відділу кадрів АТБ-Маркет та довідками начальника управління Чугуївської філії Харківського обласного центру зайнятості, виданого для підтвердження стажу, співпадають з відомостями, зазначеними в трудовій книжці, а отже сумнівів у належності трудової книжки серії НОМЕР_3 заявниці ОСОБА_1 не виникає.

Розбіжності в написанні прізвища заявниці у паспорті громадянина України та трудовій книжці НОМЕР_3 викликані різним перекладом прізвища " ОСОБА_11 " з української мови на російську, й навпаки, службовими особами, що заповнювали відповідні документи.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності відомостей, зазначених у офіційних документах, які видавалися йому на законних підставах і які не містять жодних ознак недостовірності чи втручання. Відсутність або неточність записів у первинних документах, так само як і неправильність внесення виправлень згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, допущені сторонніми особами незалежно від волі заявника, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських та кадрових документів на підприємстві чи у закладі вищої освіти і, в свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства (адміністрації вишу, тощо) не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 26 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 російською мовою як « ОСОБА_8 ».

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, , юридична адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, поштова адреса: 08001, Київська область, вул. Варшавська, 3Б.

Суддя В.Філіп`єва