Справа № 545/5676/25
Провадження № 2-о/545/27/26
УХВАЛА

06.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

встановив:

в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 12.01.2026 об 11 год 00 хв.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду посилаючись на значну територіальну віддаленість від місця проведення судового засідання та неможливість представника прибути у судове засідання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Отже, клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Частиною 10 статті 212 ЦПК України визначено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№65)", наявні підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні цієї установи.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі, яке призначено на 12 січня 2026 року о 11 год 00 хв та у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Дніпровським апеляційним судом.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського апеляційного суду перевірити явку та встановити особу, згідно з положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Зобов`язати службову особу Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення установи у вказаний в ухвалі день та час, а також у всіх наступних судових засіданнях.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського апеляційного суду та Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик