Провадження №2/592/388/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 року позивач звернувся до суду з позовом і обгрунтовує його тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 12.02.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) №12.02.2024-100000543. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі - 10000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 12.02.2024, строком на 140 днів. Відповідно до Договору від 12.02.2024 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. на строк зазначений в умовах кредитного договору, відповідач 12.02.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 11 851.27 грн., що складається з: тіла кредиту - 6276.03 грн, процентів - 3075.24 грн, неустойки - 2500 грн. За таких обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 12.02.2024-100000543 від 12.02.2024 у розмірі 11 851,27 грн, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач пред`явлені позовні вимоги визнає частково, заперечує проти стягнення з нього неустойки у сумі 2500 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 12.02.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №12.02.2024-100000543.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 12.02.2024 року строком на 140 днів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 11 851.27 грн., що складається з: тіла кредиту - 6276.03 грн, процентів - 3075.24 грн, неустойки - 2500 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6276.03 грн та процентів у сумі 3075.24 грн.

Щодо стягнення неустойки за кредитним договором №12.02.2024-100000543 від 12.02.2024 року у розмірі 2500 грн, суд зазначає наступне.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №12.02.2024-100000543 від 12.02.2024 року у розмірі 9 351,27 грн, яка складається з: тіла кредиту - 6276.03 грн, процентів - 3075.24 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1911 грн 40 коп.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за Кредитним договором №12.02.2024-100000543 від 12.02.2024 року у розмірі 9 351 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 1911 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА