Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6529/25
Провадження №: 2-н/332/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановила:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2023 по листопад 2025 року у розмірі 2986,40 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржником послуг за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленої вимоги заявником наданий розрахунок про заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , та Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.

При цьому за змістом ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суддя доходить до висновку, що стягувачем не доведено право вимоги на всю заявлену до стягнення суму.

До заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був споживачем усіх наданих заявником послуг, оскільки йому належить лише частина вказаного житлового будинку, а відтак заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 зобов`язаний оплачувати їх вартість у повному обсязі.

Крім того, відповідно до отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України інформації з Департаменту адміністративних послуг ЗМР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 06.01.1996 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 як співвласник житлового приміщення, повинен нести відповідальність по сплаті за житлово-комунальні послугу пропорційно належним часткам у праві власності на житло, а не в одноособовому порядку.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддею встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу, так як не вбачається виникнення права грошової вимоги у заявленому розмірі саме одноособово до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська