Справа № 599/1685/25
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області О.Р. Іваницький, розглянувши клопотання адвоката Поперечної Анастасії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року в Зборівський районний суд Тернопільської області звернулась адвокат Поперечна А.О. із клопотанням про її участь як представника позивача у судових засіданнях у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрій Віталійович про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення діяльності, запровадженим в країні воєнним станом, і сторона зацікавлена в тому, щоб судові засідання по справі відбулися, у зв`язку із чим просить суд забезпечити можливість присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний Суд, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного Cуду, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

Ухвалив:

Судові засідання у справі №599/1685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрій Віталійович про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди проводити в режимі відеоконференції із представником позивача адвокатом Поперечною Анастасією Олексіївною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Доручити Поперечній Анастасії Олексіївні забезпечити проведення судових засідань у справі 599/1685/25 в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький