Провадження № 2/537/587/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області Маханьков О.В. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Шкапенко Олександра Віталійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулось Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Шкапенка О.В. просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2024 року у розмірі 136611.5 грн. станом на 27.10.2025 року, яка складається з наступного: 107357.2 грн. - заборгованість за кредитом; 28256.31 грн. - заборгованість по відсоткам, 0.0 загальний залишок заборгованості за комісією; 997.99 загальний залишок заборгованості за пенею та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.10.2025, цивільну справу за позовом акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

29.12.2025 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду представнику позивача відправлено в його електронний кабінет, яку він отримав 01.01.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу

Однак представником позивача не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник у встановлений судом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.12.2025, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд роз`яснює позивачу право клопотати про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Шкапенко Олександра Віталійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 05.01.2026

Суддя: Маханьков О.В.