overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 577/28/26
Провадження № 2-о/577/31/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" січня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Ч.Калини, 13) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 08:10 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особуб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2/470/110/26
Справа № 470/1211/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Швець А.В., діючої на підставі трудового договору про дистанційну роботу від 24 жовтня 2023 року.

В позові зазначено, що 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . АТ"Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в зв`язку з чим перед банком виникла заборгованість в сумі 50576,77 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2020 року в розмірі 50576,77 грн та судові витрати .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 29 січня 2026 року

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 296/2787/25 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Борисюка Р. М.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 27 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 676/5940/22
Номер провадження 2-зз/676/4/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 у справі №676/5940/22 було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки JEEP, модель PATRIOT, 2015 р.в., об`єм двигуна 1998 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Накладено арешт на 1/3 частку нежитлової будівлі, загальною площею 244,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Накладено арешт на 51/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Оскільки арешт було накладено з метою в подальшому недопущення відчуження ОСОБА_1 майна, однак позов до суду не пред`являвся, тому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року у справі №676/5940/22.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 260, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року у справі №676/5940/22 у виді:

1. накладення арешту на транспортний засіб марки JEEP, модель PATRIOT, 2015 р.в., об`єм двигуна 1998 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

2.накладення арешту на 1/3 частку нежитлової будівлі, загальною площею 244,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

3. накладення арешту на 51/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 559/5493/25
Провадження № 2-сз/559/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Тимошенко Анастасії Андріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні дубенського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.12.2025 у відкритті провадження відмовлено у зв`язку із смертю відповідача.

05.01.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням №150533 від 25.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

заяву задовольнити: повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №150533 від 25.11.2025 за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Дата документу 12.01.2026
Справа № 332/3261/25
Провадження № 2/334/253/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України з Заводського районного суду міста Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних.

22 липня 2025 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2026 року на 09-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/398/26 Справа № 711/7542/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Карпенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою, без розгляду,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою, без розгляду, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 10 лютого 2026 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

О.В. Карпенко
Справа № 127/427/26
Провадження 2-н/127/62/26
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 939/32/26
УХВАЛА

08 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Немішаївська селищна рада звернулася до суду із вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак зазначені вимоги заявником не виконані, заява та додані до заяви документи подані лише в одному примірнику.

Також, заявнику слід звернути увагу на те, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник і заінтересовані особи.

Проте, звертаючись до суду саме із заявою, заявник вказує учасників справи як позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

Надати заявнуку строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО