Провадження №2-н/367/84/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, 3 % річних, інфляційних втрат та послуги з водопостачання та водовідведення, 3 % річних, інфляційних втрат, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Білогруд О.О.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Управління житлово-комунального господарства «Біличі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання та послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частини шостої статті 165 ЦПК України направлено запити до Коцюбинської селищної ради Київської області з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржників. Згідно відповіді надано лише відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 . Додатково також вживалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру, сформованого через підсистему "Електронний суд", місце реєстрації ОСОБА_2 не установлено, оскільки за указаними у заяві параметрами, зокрема РНОКПП, особу не знайдено. При цьому, установити місце реєстрації ОСОБА_3 не можливо, оскільки, у заяві відсутні персональні дані, зокрема, РНОКПП та дата народження останньої.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, 3 % річних, інфляційних втрат та послуги з водопостачання та водовідведення, 3 % річних, інфляційних втрат.

При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України, не позбавляє заявника можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, 3 % річних, інфляційних втрат та послуги з водопостачання та водовідведення, 3 % річних, інфляційних втрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Білогруд