ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1618/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/479/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2025, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складено 22.09.2025. Згідно з довідкою про доставку електронного документу рішення від 22.09.2025 по справі № 740/1618/25 доставлено до електронного кабінету ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 30.09.2025 (а.с. 152).

З апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося 05.12.2025 через систему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі заявник просить суд поновити строк на оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №740/1618/25 з огляду на обставини, що спростовують докази здійснення платежів відповідачем, а саме відповідь первісного кредитора від 24.11.2025 про відсутність зазначених ОСОБА_1 платежів щодо оплати кредитної заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Як вже було зазначено вище, як на підставу для поновлення строків на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що відповідь первісного кредитора про відсутній зазначених ОСОБА_1 платежів щодо оплати кредитної заборгованості ним отримано лише 24.11.2025.

Посилання заявника на обставини, що викладені у відповіді ТОВ «Селфі Кредит» від 24.11.2025, яка фактично є новим доказом, отриманим після ухвалення оскаржуваного судового рішення (22.09.2025) не можуть бути визнані апеляційним судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2025 із зазначенням нових поважних причин його пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «ФК «Кредит Капітал» підлягає залишенню без руху, з наданням заявникуці строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про поновлення строку для подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є. Мамонова