Справа № 383/1744/25
Номер провадження 2/383/267/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. у м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/1744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1744/25 розподілено головуючому судді Адаменко І.М.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та підлягає передачі за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На підставі отриманих суддею у порядку ч. 8 ст.187 ЦПК України даних з Єдиного державного демографічного реєстру №2213910 від 06.01.2026 року встановлено, що зареєстрована адреса відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , дата реєстрації 08.10.2020 року.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, як і не вбачає підстав передбачених ст. 30 ЦПК України для застосування виключної підсудності.

На підставі ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже підсудність до даної справи визначається за загальним правилом передбаченим ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або перебування відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , а саме на території, яка підсудна Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, а тому дана справа не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що згідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 260,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №383/1744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко