Справа №390/2198/25 провадження № 2/403/159/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №Z52.20503.003974207, що був укладений 25 травня 2018 року між ПАТ «ПУБМ» та відповідачем в загальному розмірі 68642 грн. 04 коп.,та право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року.

Судове засідання 09 січня 2026 року проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання та визнання явки відповідача обов`язковою, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, який передбачає заслуховування судом усних пояснень учасників справи у разі розгляду справи з їх повідомленням (викликом).

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року визначено здійснювати розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

09 січня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та про невизнання позовних вимог, викладених в позовній заяві, у зв`язку із пропуском позивачем строків позовних вимог, передбачених ЦПК України, для їх предявлення (позовна давність) про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Подібний виклад змісту клопотання відповідачем ОСОБА_1 унеможливлює однозначне розуміння судом її позиції, як учасника справи, щодо заявлених до неї ТОВ «ФК «Профіт Капітал» позовних вимог, оскільки з викладеного не вбачається, до яких саме складових кредитної заборгованості відповідач просить застосувати строк позовної давності, клопотання не містить обгрунтування закінчення такого строку (строків) із зазначенням конкретної дати. Зокрема, з клопотання неможливо встановити, чи йдеться про застосування строку позовної давності виключно до вимоги про стягнення основної суми боргу (тіла кредиту), чи до заборгованості за відсотками та (або) по оплаті за обслуговування кредиту, або ж до всієї суми заборгованості в цілому. Така невизначеність позбавляє суд можливості з`ясувати позицію відповідача щодо складових заборгованості з урахуванням характеру особливостей перебігу строку позовної давності щодо кожного з них.

Крім того, з вказаного клопотання взагалі неможливо встановити про застосування яких строків позовної давності, передбачених ЦПК України, заявляє відповідач, оскільки поняття позовної давності та її строки передбачені нормами ЦК України.

Подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання також не містить викладу її позиції щодо самого факту укладення (неукладення) кредитного договору та отримання (не отримання) за ним грошових коштів, оскільки застосування судом позовної давності можливе лише у разі встановлення порушення прав позивача, обумовлених невиконанням договірних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку визнання судом потрібним надання стороною особистих пояснень.

На підставі викладеного, враховуючи зміст поданого відповідачем ОСОБА_1 клопотання, суд з метою з`ясування всіх обставин, які входять до предмета доказування у справі, а також дійсної позиції відповідача з приводу застосування позовної давності до вимоги про стягнення з неї кредитної заборгованості, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України та визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.13, 43, 223, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду даної цивільної справи.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області.

3.Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., для надання нею особистих пояснень з приводу обставин справи, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що суд має право застосувати до неї, як учасника судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова