Справа №385/2081/25
Провадження № 2/385/987/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.01.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося через систему «Електронний суд» до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. Запропоновано позивачу надати до суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. Копію даної ухвали позивач отримав 02.01.2026 року в його «Електронному кабінеті», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

06.01.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 05.01.2026 року про усунення недоліків позовної заяви з додатками. На підтвердження виконання вимог ухвали суду представником позивача надано, зокрема, «Список згрупованих відправлень» та фіскальні чеки АТ «УкрПошта».

Дослідивши дану заяву, суд зауважує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.01.2026 року.

Список згрупованих поштових відправлень, на які посилається представник позивача, як на підтвердження направлення відповідачу по справі копій поданих до суду документів, не може бути належним доказом направлення останньому саме копії позовної заяви з відповідними додатками, поданої позивачем до суду, оскільки за ним неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу відповідача.

Такі висновки суду відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Список згрупованих відправлень рекомендованих листів не є належним доказом надіслання копії документів відповідачу.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена особам зазначеним у списку згрупованих поштових відправлень, тому надані стороною позивача фіскальні чеки та список згрупованих поштових відправлень жодним чином не підтверджує, що відповідачу була надіслана саме копія позовної заяви з додатками із якою позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК