overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/564/26
Справа № 484/109/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.01.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.45 годину 06 лютого 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2985/25

Провадження № 22-ц/820/380/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року, суддя Цідик А.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 1170 грн. 02 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 06 січня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/160/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/268/25 Категорія: 308030000 Защитинська Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіСіренко Ю. В., Василенко Л.І.
секретар Івануса А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Чутченка С. О. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2025 (повний текст складено 23.10.2025, суддя в суді першої інстанції Защитинська Т. І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жашківська міська рада, служба у справах дітей Жашківської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Шелудько В. П., про визнання недійсним договору дарування та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати скаржника в апеляційному суді не відшкодовувати.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

Справа № 495/9848/24

Номер провадження 2/495/70/2026

09 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Кучерук Максим Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи- Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи- Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Анісімої Н.Д. від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

Враховуючи, що у даній справі відкрито загальне позовне провадження, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу 495/9848/24 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.19,260,261,274,353ЦПК України, судя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул.Військової Слави,27,м.Білгород-Дністровський,Одеська область) на 11.00 год.13 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Провадження № 2/484/165/26
Справа № 484/6273/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельних ділянок, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вирішено питання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.02.2026 на 09.30 год.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 06.02.2026 на 09.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6551/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа №369/12472/25

06 cічня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» адвоката Бузівської Наталі Миколаївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

01 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» адвоката Бузівської Наталі Миколаївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12472/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/12472/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4170/25
Провадження № 2/191/1963/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Конопіхін Антон Володимирович, до Луганської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Конопіхін Антон Володимирович, до Луганської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Конопіхін Антон Володимирович, до Луганської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 11 лютого 2026 року об 11-30 у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2776/24 провадження № 2/361/3273/24
У Х В А Л А

«08» січня 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/2776/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко Олександр Анатолійович про визнання недійсним юридично значимого документу, скасування рішення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У листопаді 2025 року представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Пилипенко С.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/2776/24 (провадження

№ 2/361/3273/24), призначене на «11» год. «45» хв. «02» лютого 2026 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Пилипенку Сергію Валентиновичу електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7076/25

провадження № 2/0285/88/26

07 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справіза позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 гривень в період з 29.11.2023 по 04.12.2023.

Посилався на те, що саме зазначена карта використана для зарахування кредитних коштів та неможливість отримати відповідну інформацію від банку без ухвали суду.

Дослідивши зміст клопотання позивача та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Враховуючи те, що інформація про банківський рахунок відповідача має істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківської картки з частково прихованим номером 414949*02 та про за рахування на даний картковий рахунок коштів в розмірі 4000 гривень в період з 29.11.2023 по 04.12.2023.

Встановити строк виконання ухвали до 01.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4755/24
Номер провадження 2-о/213/3/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Алексєєва О.В., присяжних - Тяжельникової І.О., Русак С.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як Орган опіки та піклування, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року призначено судову психіатричну експертизу та провадження у цій справі зупинено до отримання висновку такої експертизи.

29 грудня 2025 року Дніпровською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" повернуто ухвалу суду від 12 березня 2025 року без виконання, у зв`язку з неявкою особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною на призначену дату проведення такої експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як Орган опіки та піклування, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12 січня 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв

Присяжні: І.О. Тяжельникова

С.В. Рудюк