overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/4093/25
Провадження № 2/724/83/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

29.12.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов конверт із відміткою причин повернення листа «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи не отримання відповідачем направлених процесуальних документів, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 02 лютого 2026 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
єдиний унікальний номер справи 531/2680/25
номер провадження 2/531/363/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 05 січня 2026 року на 08 годну 15 хвилин.

05 січня 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 січня 2026 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №285/4879/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 січня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року позов задоволено.

25 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Як підставу для звільнення від сплати судового збору посилалась на скрутний майновий стан.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

05 січня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків.

Клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 29.12.2025, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 301/3114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про необхідність залучення до участі в розгляді даної справи як співвідповідача ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , його колишнью дружину, оскільки право власності на навіс отримав в період перебування у шлюбі з нею і необхідна згода на оформлення договору купівлі-продажу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 274/8755/25 Провадження № 2-н/0274/1082/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 934,01 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 932/7080/25
Провадження № 2/932/2445/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Латишевої Ю.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Безух Андрій Миколайович, до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Доставка», про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Безух Андрій Миколайович, до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Доставка», про відшкодування заподіяної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Граве Україна».

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 208/8555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №208/8555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 21.10.2025 року ухвалено рішення, яким позов задоволено.

При ухваленні рішення судом допущена описка, а саме у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення не вірно зазначено адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме замість вірного «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .», помилково значено «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення у четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення, зазначивши вірну адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до четвертого та п`ятого абзацу резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21.10.2025 року по цивільній справі №208/8555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну вірну адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 :

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа №464/2162/25
пр № 2-сз/464/2/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 06 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 січня 2025 року повернуто АТ «Ацент-банк» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення №291 від 02 квітня 2025 року.

Однак, при постановлені ухвали, у такій допущено описку, а саме не коректно зазначено дату постановлення ухвали, «06 січня 2025 року», замість правильної «06 січня 2026 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/2162/25, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки, допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка не змінює зміст судової ухвали, а лише усуває такі неточності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 06 січня 2025 року у справі №464/2162/25, а саме, дату постановлення ухвали замість «06 січня 2025 року» правильно вважати «06 січня 2026 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа №676/6618/25
Номер провадження 2/676/785/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (; місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ): заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 604 від 14.02.2021 р. в розмірі 5635,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3500,00 грн., заборгованість по відсоткам 2135,00 грн.; 341,00 грн. судового збору; 2252,20 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 740/4231/25
Провадження № 2/740/123/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Негоди Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Судове засідання по справі відкладено на 10 год 00 хв 12 лютого 2026 року.

18.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Негоди С.Л. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Відеоконференцію просить провести з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника відповідача адвоката Негоди Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні 12 лютого 2026 року у режимі відеоконференції з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника відповідача адвоката Негоди Світлани Леонідівни у режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год 00 хв 12 лютого 2026 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вулиця Котляревського, 62, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Негоді С.Л.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна