КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/4463/25

номер провадження: 22-ц/824/5530/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у складі судді Свєтушкіної Д.А., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 грудня 2025 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

30 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2026 року перебував у відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 05 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2025 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено ухвалу (а.с.55-57).

В апеляційній скарзі заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області вказує, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року отримано прокуратурою 21 листопада 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що Вишгородська окружна прокуратура Київської області отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 17 листопада 2025 року раніше ніж 21 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав 05 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

При цьому, посилання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в апеляційній скарзі на те, що так як копію оскаржуваної ухвали від 17 листопада 2025 року отримано прокуратурою 21 листопада 2025 року, то строк на подання апеляційної скарги не пропущено, не ґрунтується на вказаних вище положеннях ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України, і він не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов