Справа № 541/4536/25
Провадження № 2/541/328/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Литвишко Вікторія Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Литвишко Вікторія Миколаївна.

Відповідно до ухвали суду від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 08 січня 2026 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 57).

Відповідач Миргородська міська ради Полтавської області подали до суду клопотання про проведення розгляду справи без їх участі (а.с. 55-56).

Третя особа, повідомлена належним чином про місце, дату та час проведення підготовчого судового зсідання, в підготовче судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, 08.01.2026 року представник позивача адвокат Сахно Є.В. подав до суду заяву, в якій заявив клопотання про витребування з Миргородської державної нотаріальної контори () спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 , 1936 року народження (а.с. 57).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані представником позивача докази є важливими та необхідними для розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів,оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Литвишко Вікторія Миколаївна закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахна Євгенія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миргородської державної нотаріальної контори (, адреса: вул. Гоголя, буд. 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1936 року народження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська