Справа № 461/254/26
Провадження № 4-с/461/4/26
УХВАЛА

09.01.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича вчинити певні дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, винести постанову про скасування постанови про арешт рахунків скаржника для отримання заробітної плати відповідно до виконавчого провадження № 77722455 від 07.04.2025 року.

Згідно з ч. 3 ст. 448 ЦК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Вищезазначеним вимогам скарга не відповідає.

Окрім того, ні скарга, ні долучені до неї матеріали не містять ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77722455 від 07.04.2025 року.

Також не вказано у скарзі дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок бездіяльності державного виконавця.

За приписами ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Крім того, згідно з ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за клопотанням особи, яка подає скаргу, яке подається одночасно зі скаргою.

Так з матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_1 просить зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про арешт рахунків боржника від 07.04.2025 року, проте зі скаргою звернувся до Галицького районного суду м. Львова лише 09.01.2026 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця не заявляв.

З огляду на зазначене, наявні підстави для повернення такої скарги без розгляду.

Керуючись ст. 3, 126, 260, 261, 263, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича вчинити певні дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк», - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д.