overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2501/25
Номер провадження 2/289/532/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: вул. Симона Петлюри (ст.н. Черняховського), буд. 21/1, м. Бровари, Броварський, Київська 07406) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 13.04.2026 року о 11:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7182/25

провадження № 2/0285/163/26

05 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 року ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

02.01.2026 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ними судовий збір. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 1614 від 23.12.2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 255-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (банк отримувача: АТ «ОТП Банк», Реквізити Банку: IBAN НОМЕР_1 , МФО 300528, ) 50% сплаченого судового збору в розмірі 1211 грнивень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 635/6523/25
Провадження № 2/635/142/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кордіваров А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Мазюк Дар`я Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сисоєва Катерина Миколаївна звернулась до суду з позовною заявою до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Треті особи: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Мазюк Дар`я Олександрівна, в якій просить визнати за позивачем право на майнові права засновника Селянського ( ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за позивачем право на майнові права засновника ОСОБА_5 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, приватний нотаріус Мазюк Дар`я Олександрівна в заяві розгляд справи просила провести без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем надано підтвердження направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Мазюк Дар`я Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/725/26 у справі № 751/10543/25

06 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 24 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Провадження № 2/175/3408/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ» про нарахування та стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Чернівецьким районним судом міста Чернівців.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ» про нарахування та стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахунку при звільненні, призначене на 05 лютого 2026 року на 14-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому районному суду міста Чернівців забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи позивача;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецькому районному суду міста Чернівців та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року Справа № 215/9702/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160-172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 22.12.2025.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 07.01.2026.
Дата видачі 07.01.2026.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 04 лютого 2026 року ,про що повідомити: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н. К. Височанська
Єдиний унікальний номер: 379/1566/25
Провадження № 2-о/379/6/26
УХВАЛА

05 січня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.10.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи за клопотанням заявника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

31.12.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 437-ц від 24.12.2025 року на виконання ухвали від 07.10.2025. Матеріали цивільної справи повернуті до суду.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

В судове засідання викликати заявника, особу стосовно якої розглядається справа, її адвоката та представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.01.2026.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача Гуділіна О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельника А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189 - 200, 258 - 261, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина