overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/2/26
Провадження №2-о/951/9/2026
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 січня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Заява про видачу обмежувального припису розглядається у порядку окремого провадження, тому згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України дана справа повинна розглядатися із додержанням загальних правил, визначених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено, що заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху.

У порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 260, 294, 352, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Надати заявниці строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, а заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2-п/521/13/26
УХВАЛА

01 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : АТ «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову : 194 439 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до статей 284, 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В порядку статті 185 ЦПК України ухвалою суду від 09.04.2025 заява залишена без руху.

На виконання ухвали суду відповідачем подана заява від 09.05.2025 зі змісту якої вбачається, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не усунені, заява не є вмотивовано, жодних доказів не містить.

Ухвалою суду від 20.05.2025 заява про перегляд заочного рішення повернута відповідачу.

02.12.2025 постановою Одеського апеляційного суду заява відповідача, однак, направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В постанові суд апеляційної інстанції послався на направлення поштової кореспонденції відповідачу на помилкову адресу, що суперечить матеріалам справи.

Окрім того, посилання суду апеляційної інстанції на відсутність обов`язку відповідача при звернені із заявою про перегляд заочного рішення надавити докази в обґрунтування заяви прямо суперечать вимогам процесуального закону, а саме статті 285 ЦПК України, за якою у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 02.12.2025, яка набрала законної сили,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву відповідача до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Встановити позивачу строк до судового засідання для надання письмових пояснень по суті заяви.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 01.01.2025

01.01.26
Провадження №2-н/751/101/26
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 454/4596/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора Шептицького району (м.Сокаль, вул.Тартаківська 7а) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора Шептицького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2026 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 595/1798/24
Провадження № 2/595/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.01.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача Борис І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача Головного управління

Держгеокадастру у Тернопільській області - Шмігельської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в ході розгляду справи за позовом виконуючого обов`язки керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства «Весела гора» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:1238,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства «Весела гора» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:1238, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №554/10397/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 о 12 год. 00 хв.

Суддя: Р. О. Содомора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Справа №589/3656/24

Номер провадження 22-ц/816/782/26

22-ц/816/525/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року та на додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2025 року в складі судді Прачук О.В., ухвалених в м. Шостка,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року та додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2025 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 вересня 2019 року в розмірі 20000 доларів США залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 7000 грн витрат за надану правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
№ 207/8541/25
№ 2/207/1065/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/8541/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

31 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 лютого 2026 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №: 2/336/1223/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена справа.

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. Справа № 370/3609/25

Провадження № 2-сз/370/18/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 31 грудня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 08 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Питання повернення судового збору суд не вирішив.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема поверненням заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору у розмірі 3028 грн підтверджується копією платіжної інструкції від 05 листопада 2025 року № 14650.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (), сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, згідно із платіжною інструкцією від 05 листопада 2025 року

№ 14650.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина
Справа № 587/1868/25
Номер провадження 22-ц/816/1514/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Замченко А.О. (суддя-доповідач),

суддів - Петен Я.Л., Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2025 року в складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого в м. Суми

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2025 позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 37012 грн за кредитним договором від 06.11.2023 №1284261 і 21355 грн 42 коп. за кредитним договором від 06.11.2023 №7244635. Вирішено питання щодо судових витрат.

Сторонам роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

24.12.2025 відповідач здав на пошту апеляційну скаргу на вказане вище рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, а тому його апеляційну скаргу слід повернути.

Роз`яснити, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2025 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - Анна ЗАМЧЕНКО

Судді - Яна ПЕТЕН

Алла СИДОРЕНКО