ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/54/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/2258/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом адвоката адвокат Промітного Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року позов було задоволено. Суд ухвалив:

--- розірвати договір оренди землі від 19 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 19 жовтня 2012 року за № 4АА71600001 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:021:0001, загальною площею 9,81 га, (з урахуванням додаткової угоди від 28.12.2017 року, та договору купівлі-продажу від 17.04.2025 року №1704/25-26 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс");

--- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

На вказане рішення відповідач ТОВ "Ютс-Агропродукт" подав 03 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи своє прохання наступним:

--- повне рішення надійшло до електронного кабінету ТОВ "Ютс-Агропродукт" у підсистемі "Електронний суд" 17.10.2025 року, що доводиться роздруківкою картки руху документу, завантаженої з електронного кабінету, а тому останнім днем подання апеляційної скарги на рішення являється 17.11.2025 року;

--- ТОВ "Ютс-Агропродукт" виступає стороною в 881 судовій справі, а також у зв`язку з частими відключеннями світла, нестабільним з`єднанням мережі інтернет та проявами військової агресії росії, які унеможливлюють вчасне подання процесуальних документів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.12.2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк в 10 днів для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також відповідного документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дати складення повного рішення, тобто з 03.10.2025 року, і останнім днем вказаного строку є понеділок, 03 листопада 2025 року. Скаргу ж подано 03 грудня 2025 року.

Також апеляційний суд враховував те, що вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є неповажними через відсутність відповідних доказів. Адже, як вказав апеляційний суд, повне оскаржуване рішення скаржнику було вручено через підсистему "Електронний суд" 17.10.2025 року, про що скаржник сам зазначив, і що згідно з даними ЄДРСР вказане рішення було надіслано до ЄДРСР 14.10.2025 року, а надання загального доступу забезпечено 16 жовтня 2025 року. Крім того, як вказав суд, вбачається з тексту рішення та даних ЄДРСР, що відповідач знав про розгляд цієї справи, оскільки надавав відзив на позовну заяву та заявляв відвід головуючому судді.

Апеляційний суд вважав, що ніщо не заважало скаржнику, який подав скаргу 03 грудня 2025 року та який дізнався 17.10.2025 року про ухвалення 03 жовтня 2025 року оскаржуваного рішення, до якого в ЄДРСР надано загальний доступ 16 жовтня 2025 року, подати на вказане рішення апеляційну скаргу в установлений законом 30-денний строк.

На думку апеляційного суду, посилання скаржника на те, що він виступає стороною в 881 судовій справі, що часті відключення світла, нестабільне з`єднання мережі інтернет та прояви військової агресії росії унеможливлюють вчасне подання процесуальних документів, не можуть бути прийняті до уваги як підстави (поважні причини) для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Адже, як вважав апеляційний суд, самі по собі вказані обставини зовсім і не свідчать про неможливість в установлений законом строк подати апеляційну скаргу з огляду на більш-менш тривалий строк для цього (30 днів). Також при цьому апеляційний суд враховував і можливість організації відповідної роботи у більш-менш прийнятних місцях та недоведення скаржником необхідності перебування весь час у відповідному населеному пункті, де наявні часті відключення світла та нестабільне з`єднання мережі інтернет. Крім того, як зазначив апеляційний суд, безпідставність тверджень скаржника спростовується загальновідомими фактами, які містяться в ЄДРСР, а саме тим, що на відповідні судові рішення, яких кілька сотень, ТОВ "ЮТС-Агропродукт" подало апеляційні скарги, з яких лише невелика частина (кілька десятків) подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зазначив апеляційний суд, вказана позиція скаржника підпадає під ситуації, описані Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, в яких він вказував на порушення, які допускали українські суди внаслідок необґрунтованості причин втручання у принцип res judicata (правова доктрина, що походить із римського права і означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сил). Окрему увагу ним було приділено випадкам, коли судді поновлювали строк без надання будь-яких додаткових пояснень про "поважні причини".

Суд апеляційної інстанції зазначив, що положеннями ст.357 ЦПК України передбачається можливість для скаржника надання інших підстав для поновлення строку у випадку, якщо вказані ним підстави визнані неповажними. І скаржник має відповідально віднестись до викладення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

30.12.2025 року відповідач ТОВ "ЮТС-Агропродукт" подав через підсистему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, в якій зазначив про надання доказів сплати судового збору, долучивши платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн, а також на обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення відповідач ТОВ "ЮТС-Агропродукт" зазначив про таке:

--- скарга подається позивачем з пропущенням строку, оскільки через значну кількість судових справ скаржник у різних судах - більше 800 справ, завантаженість працівників товариства з підготовкою необхідних документів для подання суду, вивченням позицій позивачів, підготовкою та складанням відзивів та необхідністю участі в судових засіданнях, апелянт в даному випадку не зміг забезпечити дотримання процесуальних строків. Проте, зазначені обставини на наш погляд є поважними причинами пропуску процесуального строку, тому просимо суд поновити такий строк;

--- ситуація в країні також дуже впливає на дотримання процесуальних строків, оскільки постійні вибухи, атаки fpv дронів, ракетні атаки, часті повітряні тривоги впливають як на псхологічний стан так і на режим роботи та можливість виконання обов`язків працівниками Товариства. Також просить врахувати графіки погодинних та аварійних відключень, коли сутками немає світла, система "Електронний Суд" неналежно працює, у зв`язку з відсутністю світла, відсутній інтернет;

--- з огляду на наведені обставини, пропуск строку подання апеляційної скарги був спричинений об`єктивними та непереборними факторами, які не залежать від волі апелянта.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У справі встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України, виходячи з наступного. Розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомленням учасників справи, в судовому засіданні за відсутності учасників справи було ухвалено 03 жовтня 2025 року повне оскаржуване рішення. Воно оприлюднена в ЄДРСР. А тому, згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дати складення повного рішення, тобто з 03.10.2025 року, і останнім днем вказаного строку є понеділок, 03 листопада 2025 року. Скаргу ж подано 03 грудня 2025 року.

Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2021 року в справі № 911/3513/16 зазначив, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд зважає на те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши зазначені ТОВ "ЮТС-Агропродукт" причини пропуску строку на апеляційне оскарження, доходить висновку, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року.

Посилання на велику кількість справ та завантаженість у зв`язку з цим працівників, посилання на постійні вибухи, атаки fpv дронів, ракетні атаки, часті повітряні тривоги, які впливають як на псхологічний стан так і на режим роботи, посилання на графіки погодинних та аварійних відключень, коли сутками немає світла, система "Електронний Суд" неналежно працює у зв`язку з відсутністю світла, на відсутність інтернету, що, на думку скаржника, є об`єктивними та непереборними факторами, які не залежать від волі апелянта, не можуть бути прийняті до уваги як підстави (поважні причини) для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Адже, як вважає апеляційний суд, частково вказані підстави вже були ухвалою про залишення скарги без руху визнані неповажними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження рішення, крім того, самі по собі вказані обставини зовсім і не свідчать про неможливість в установлений законом строк подати апеляційну скаргу з огляду на більш-менш тривалий строк для цього (30 днів). Також при цьому апеляційний суд враховує й можливість організації скаржником, який є юридичною особою, відповідної роботи з організації питання оскарження судових рішень таким чином, щоб не пропускати строк на їх апеляційне оскарження, можливість організації відповідної роботи безпосередньо поза межами відповідного населеного пункту та недоведення скаржником необхідності перебування весь час у відповідному населеному пункті, а також враховує недоведення скаржником обставин, які унеможливлювали оскаржити рішення у передбачений законом строк. Крім того, безпідставним є посилання на те, що підсистема "Електронний Суд" нібито працює неналежно.

Також безпідставність тверджень скаржника спростовується загальновідомими фактами, які містяться в ЄДРСР, а саме тим, що на відповідні судові рішення, яких кілька сотень, ТОВ "ЮТС-Агропродукт" подало апеляційні скарги, з яких лише невелика частина (кілька десятків) подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вже зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.12.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на порушення, які допускали українські суди внаслідок необґрунтованості причин втручання у принцип res judicata (правова доктрина, що походить із римського права і означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сил). Окрему увагу ним було приділено випадкам, коли судді поновлювали строк без надання будь-яких додаткових пояснень про "поважні причини".

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 13 червня 2018 року у справі № 2-24/10 та в інших постановах.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про цю справу відповідачу ТОВ "ЮТС-Агропродукт" було достеменно відомо, оскільки він надавав відзив на позовну заяву та заявляв відвід головуючому судді. Тобто відповідач мав усі можливості стежити за ходом судового розгляду справи, а тому, на думку апеляційного суду, мав можливість у передбачений законом строк, після ухвалення оскаржуваного рішення (03.10.2025 року), копію якого він отримав 17.10.2025 року, подати апеляційну скаргу, чого не зробив і при цьому не навів жодних поважних причин для пояснення цього.

Апеляційний суд також вважає, що суд не може самостійно діяти в інтересах учасників справи, не може за скаржника навести відповідні підстави. У цій же справі скаржник не навів належних доказів на підтвердження існування поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може призвести до того, що інша сторона може мати обґрунтовані сумніви у безсторонності та неупередженості суду.

Конструкція ст.357 ЦПК України передбачає можливість для скаржника надання інших підстав для поновлення строку у випадку, якщо вказані ним підстави визнані неповажними. І скаржник мав би відповідально віднестись до викладення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів. Однак цього ним не зроблено, а тому вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними.

Скаржник також не довів наявність інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, як зазначено в ч.3 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки причини пропуску строку є неповажними та такими, що не підтверджені відповідними доказами, спростовуються матеріалами справи та порушують принцип res judicata.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом адвоката адвокат Промітного Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська