У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

05.01.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», в особі представника Бойко О.С. звернулося до Святошинського районного суду м.Києва із цивільним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 514 745,31 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 403 553,55 грн; заборгованості по відсоткам 41,76 грн; заборгованості по комісії 111 150,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області, оскільки останнє відоме місце проживання останнього є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючу суддю Пухарєву О.В.

25.11.2025 ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

16.12.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області на виконання ухвали суду про залишення без руху від 25.11.2025 від представника позивача Бойко О.С. надійшла заява, в якій зазначено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем допущено технічну помилку, та зазначено відповідачем ОСОБА_2 , замість вірного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із заяви про усунення недоліків представника АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Київ та Київській області від 18.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, зазначена позовна заява не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання фізичної особи, щодо якої подано позовну заяву про стягнення заборгованості знаходиться в територіальних межах м. Києва Святошинського району, то справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, за відсутністю підстав для розгляду даної справи Заставнівським районним судом Чернівецької області, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , тобто до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (п.і. 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА