overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/3035/25
пров. № 2-сз/544/1/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Андрухова Василя Миколайовича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у грудні 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року, було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, оскільки позовна заява не підлягала розгляду в цивільному судочинстві.

26 грудня 2025 року представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Андрухов Василь Миколайович звернувся до суду з заявою про повернення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплаченого судового збору по вказаній справі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд зазначає таке.

Встановлено, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»при звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції банку №СЦ00058556 від 01 грудня 2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року, було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного суд убачає всі підстави для повернення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Андрухова Василя Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, юридична адресою: Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032) сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на р/р UA0002101, згідно платіжного інструкції №СЦ00058556 від 01 грудня 2025 року (банк платника: АТ «ПУМБ», одержувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м. Пирятин/22030101, призначення платежу: судовий збір за заявою ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Єдиний унікальний № 748/4195/25
Провадження №2-н/748/2/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2026 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч. ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 523/6581/25
Номер провадження 2/493/51/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 3 та ч. 4 цієї статті Кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість відповідачу у даній цивільній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 523/6581/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Особою, яка буде приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/», є відповідач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 ,
адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 ,
адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
інша відома адреса боржника:
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.12.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Справа №295/148/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 поштовим зв`язком до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу у розмірі 402200,00 грн та судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не підписана подана ним позовна заява про стягнення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву не підписано особою, яка її подала, що є підставою для її повернення відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і подані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 58, 177,185, 260, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 466/9980/25
Провадження №2/466/4056/25
УХВАЛА

8 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Васинчак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

На адресу суду 8 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара І.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяття участі у вказаному судовому засіданні.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 14:30 22 січня 2026 року.

Судове засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів
Справа № 149/2846/25
Провадження № 2/127/6773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Представник відповідача Бейлик А.Б. звернувся до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 08.01.2026 р. о 12:00 год. та усі наступні судові засідання для представника відповідача Бейлика Артура Беніаміновича в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 758/5463/23 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/6469/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Ковтуном Миколою Васильовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про визнання правочину недійсним в частині та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5463/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про визнання правочину недійсним в частині та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 953/8767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., розглянув заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 08.09.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 27.08.2025 відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

08.09.2025 суд ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом справу передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 25.12.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 08.09.2025, а саме вказати правильно номер спадкової справи, замість "№ 6/2025" вказати правильний "№ 6/2015".

Згідно з ч. 1 - 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при постановлені ухвали від 08.09.2025 допущено технічну описку в описовій та резолютивній частині, а саме: у другому абзаці описової частнни та третьому абзаці резолютивної частини у номері спадкової справи замість "№ 6/2015" вказано "№ 6/2025".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 08.09.2025 у справі № 953/8767/25.

Керуючись ст. 2, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 08.09.2025 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці описової частнни та третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 08.09.2025вказати правильно номер спадкової справи "№ 6/2015" замість "№ 6/2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа №681/1247/25
Номер провадження 2/676/1098/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19): заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2023 р. у розмірі 13904,81 грн.; 3024,90 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.