Справа №751/270/26
Провадження №2-н/751/368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого опалення у сумі 15 274 гривні 95 копійок за період з 01 лютого 2020 року по 30 вересня 2025 року, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 2 416 гривень 81 копійка за період з 01 серпня 2024 року по 30 вересня 2025 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 903 гривні 57 копійок за період

01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 163 гривні 16 копійок за період 01 серпня 2024 року по 30 вересня 2025 року, витрати від інфляційних процесів у сумі 4 259 гривень 86 копійок, 3% річних у сумі 1 216 гривень 98 копійок та судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо перебування у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна відсутня.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха