Провадження № 2/591/3952/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Штуки Ангеліни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

25.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позов Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Штуки Ангеліни Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишений без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали подання документа, що підтверджує сплату судового збору.

12.01.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про продовження строку для виконання вимог судової ухвали від 05.01.2026, оскільки вказана ухвала була отримана позивачем 06.01.2026 о 05-26 год, а передана відповідальному юристу 08.01.2026.

За змістом частин першої п`ятої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

При розгляді заяви представника позивача встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду позивача було зобов`язано подати докази сплати судового збору за реквізитами, вказаними в ухвалі, вчинення будь-яких інших дій не вимагалось. Представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, не вказала поважних причин неможливості протягом кількох днів сплатити судовий збір, що не вимагає значного часу, на виконання вимог частини четвертої статті 127 ЦПК України не вчинила необхідну процесуальну дію (не сплатила судовий збір, оскільки доказів його сплати до заяви не додано), у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 127, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря