overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2225/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/2225/25 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/2225/25 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 04.02. 2026 року на 08 год. 45 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 04.02.2026 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 29.01.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 635/2688/25
Провадження № 2-о/635/1/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, Заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також встановити над ним опіку, призначивши заявників опікунами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2025 року у справі призначено проведення судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08.01.2026 з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити проведення судового засідання на 13 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 194/1984/25
Номер провадження 2/194/431/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 12.12.2025 року по зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

За приписами ч. 11 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що склад суду у даній справі змінено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Судове засідання призначити на 28 січня 2026 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа№751/8177/25
Провадження №2/751/727/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (суборгації),

Встановила:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2756 грн 96 коп та судові витрати.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2025 позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 3 дні з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 03.11.2025 позивачем отримано 31.12.2025, до цього часу недоліків позовної заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (суборгації) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 583/5621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 08.12.2025 року у справі №583/5621/25 провадження 2-н/583/908/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить скасувати судовий наказ виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 08.12.2025 року у справі №583/5621/25 провадження 2-н/583/908/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природній газ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

08.12.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ по справі №583/5621/25 провадження 2-н/583/908/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 25259,66 та судового збору 242,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає даним вимогам, оскільки ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявлено.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 08.12.2025 року у справі №583/5621/25 провадження 2-н/583/908/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природній газ - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадення № 2-н/522/76/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.01.2026 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова,8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З відповіді щодо місця реєстрації боржника зареєстрований по м. Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання боржника в даному випадку встановити неможливо.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Говорова,8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 750/60/26
Провадження № 2-н/750/81/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 539/6299/25
Провадження № 2/539/385/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Гуменюк Г.М.

за участі секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.

18.12.2025 року на адресу через підсистему «Електронний суд» надійшла заява директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. про залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.247 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви, тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2026 року Справа № 308/173/26
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 302.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2026 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2026 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 598/2507/25
провадження № 2/598/169/2026
УХВАЛА

"08" січня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

секретаря Бумби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Радібова Ю.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує.

Від відповідачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання їм строку для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд, з метою збереження подружжя, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 692/2005/25
Провадження № 2/692/243/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 25 березня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний