overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1729/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження № 2-н/727/3/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.Є.
№ 209/6294/25
№ 2/207/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Мишалов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/59/26
Єдиний унікальний №733/2177/25
Ухвала

Іменем України

"08" січня 2026 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Чигрин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

09 грудня 2025 року через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 73).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 70).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/106/17
Провадження №2/547/1/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Харченка В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" до Фермерського господарства "Славута", ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 зупинено провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Головуючий суддя у справі змінювався неодноразово.

08.01.2026 позивач ПП "ПСП "Маяк" клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору через відсутність договірних відносин між ФГ "Славута" і спадкоємцями ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене суд поновлює провадження у справі задля можливого закриття провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 128, 253, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3.Дата час і місце підготовчого судового засідання 13.01.2026 о 15 год. 00 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

4.Повідомити учасникам справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

6.Надіслати учасникам справи копію ухвали та судові повістки.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Справа № 638/7176/21
Провадження № 6/638/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сергія Гермаша про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №638/7176/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації)

встановив:

24 грудня 2025 року представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сергій Гермаш звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №638/7176/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року вищевказана права передана в провадження судді Яковлевої В.М.

В період з 24.12.2025 по 07.01.2026 суддя Яковлева В.М. перебувала у відпустці.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 08 січня 2026 року.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року 3028.00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого документа відповідають нормам ЦПК України, судовий збір сплачений у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», а тому заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сергія Гермаша про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №638/7176/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації).

Судове засідання призначити на 21 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги, буд. 52- В, м. Харків, 61202.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/18077/24

номер провадження 22-ц/824/6441/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року /суддя Українець В.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 17.12.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 12.06.2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 13.04.2026 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 січня 2026 року о 09 год. 45 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 676/3530/24
Номер провадження 2/676/126/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 258 260, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за участю ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О