Справа № 214/7835/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у цивільній справі № 214/7835/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у цивільній справі № 214/7835/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просять переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у цивільній справі № 214/7835/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у цивільній справі № 214/7835/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25.12.2025 року справу було передано на розгляд судді Сіденко С.І.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що про наявність вищевказаного рішення дізналася випадково лише 02.12.2025 року через застосунок «Дія». Водночас вважаю, що причини моєї неявки в судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву є поважними, оскільки за місцем реєстрації не проживаю, на час розгляду справи знаходилась в Німеччині, де народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії позовної заяви не отримувала, про розгляд справи не було відомо.

Позивач ОСОБА_2 , у судовому засідання не з`явився, проте 31.12.2025 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання в якому заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що як подружжя ми втратили почуття любові та поваги однин до одного, збереження шлюбу суперечить моїм інтересам.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача, судом було здійснено запит.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», отримано відповідь №1659190 від 12.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.12.2009 року і по теперішній час.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На виконання вказаних вимог закону суд з метою належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи направляв судові повістки за зареєстрованим місцем її проживання.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового засідання у справі та в повній мірі виконав вимоги процесуального законодавства.

Відтак, доводи відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи суд до уваги не приймає.

Також, відповідачкою не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду заочного рішення сторона відповідача посилається на те, що сторони перебували у шлюбі більше 10 років, мають спільну дитину, а також відповідачка наполягає на своєму бажанні примиритись із позивачем.

Суд зазначає, що наведені обставини не можуть слугувати підставою для перегляду заочного рішення суду, враховуючи наступне.

Суд вважає, що пояснення та докази, на які посилається в своїй заяві відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки доводи відповідачки зводяться лише до її незгоди з ухваленим судом рішенням про розірвання шлюбу, здійсненою судом оцінкою доказів та встановленими обставинами справи і відповідно застосованими судом нормами чинного законодавства України.

Положення ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України визначають, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач скористався правом на розірвання шлюбу та звернувся до суду з відповідним позовом, наполягав на розірванні шлюбу, вважав його таким, що не підлягає збереженню, у той же час відповідачкою не було надано об`єктивних доказів, які б свідчили про можливість збереження сім`ї.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не додано.

Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у цивільній справі № 214/7835/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. І. Сіденко