06.01.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7216/25
Провадження № 2-во/644/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в особі представника Наваренко В.Г. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 28.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №501145701 від 24.05.2019 року, яка станом на 22.02.2021 року становить 31 441,25 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 17 385,40 грн., заборгованість по відсоткам 12 455,85 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень; витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

На підставі вказаного рішення 09.12.2025 року судом було видано виконавчі листи.

30.12.2025 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» Наваренко В.Г. про виправлення описки, в якій він просить доповнити резолютивну частину рішення про стягнення з ОСОБА_1 1600 грн. штрафних санкцій, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 31441,25 грн. та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз`яснено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Так, позивач просить виправити описку у резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі, а саме вказати щодо стягнення з ОСОБА_1 1600 грн. штрафних санкцій, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 31441,25 грн.

Однак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі не вбачається описка в незазначені 1600 грн. штрафних санкцій, яку необхідно стягнути з відповідача, що не позбавляє права позивача звернутись до суду щодо постановлення додаткового рішення в частині стягнення відповідної суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» Наваренко В.Г. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в особі представника Наваренко В.Г. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк