overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" про витребування доказів у цивільній справі №275/1244/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4500,16 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у

Витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ '00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступні документи/інформацію: щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2 за період з 12.02.2025 року до 15.02.2025 року.

Представник позивача зазначив, що неможливо самостійно отримати вказану інформацію, так як вона містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та долучені до позовної заяви докази, суд вважає, що клопотання про витребування у АТ "Державний ощадний банк України" доказів підлягає задоволенню та витребуванню у АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ '00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформації щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.02.2025 року до 15.02.2025 року, оскільки самостійно надати вказані докази представник позивача не має можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ '00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , а також виписки про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 12.02.2025 року до 15.02.2025 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ "Державний ощадний банк України", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає виконанню протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідь необхідно направити на електронну адресу Брусилівського районного суду Житомирської області : .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"02" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

31 грудня 2025 року засобами «Електронний суд» директор ТОВ «ФК «Паріс» Дячок С.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 164 грн 12 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві адресою місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як слідує з інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та за іншою адресою у м. Харкові не значиться.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно уточнити адресу місцезнаходження відповідачки.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Провадження №2/447/425/26
Справа №447/3889/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 06 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання, призначене на 06 січня 2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3889/25 на 28 січня 2026 року о 11 год. 15 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
05 січня 2026 року справа №176/5082/25 провадження №2-н/176/18/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5970/24

Провадження № 22-ц/820/429/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мініх Іриною Миколаївною, та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шепетівський деревообробний комбінат» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року, в складі судді Цідик А.Ю., за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Шепетівський деревообробний комбінат», Приватне акціонерне товариство «Об`єднання «Прогрес», про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання внести запис до трудової книжки про прийом на роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

-Представника ОСОБА_1 - адвоката Мініх Ірину Миколаївну - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Приватне акціонерне товариство «Об`єднання «Прогрес» - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», ;

-Приватне акціонерне товариство «Шепетівський деревообробний комбінат» - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/2469/25 22-ц/803/2467/26 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М. О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лященко Анна Миколаївна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі № 215/2469/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лященко Анна Миколаївна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі № 215/2469/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/2983/25
Провадження 2/127/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №127/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за №127/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

02.01.2025.11.2025 року від експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із відсутністю її оплати.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для вирішення клопотання експерта, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №127/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики - поновити.

Підготовче засідання призначити на 15.30 год. 26.01.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №37), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/357/1102/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться на 28 січня 2026 року о 10:30 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2026 року Справа № 545/5820/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Любчик
місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ О.В. Любчик
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/1570/25

номер провадження № 22-ц/824/3286/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року /суддя Кордюкова Ж.І./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: