overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1055/25
Провадження № 2/353/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/117/26

провадження у справі № 2/0285/860/26

09 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 198/450/25
Провадження № 2/0198/9/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Кіліянчук А.І., за участю представника позивача адвоката Ільченко І.О., представника відповідача ФГ «Земля і воля 2025» - адвоката Скирди В.І., проводячи підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом поданим

Фермерським господарством «Зоря» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Земля і воля 2025» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.11.2025 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів (частково вона була виконана).

Представники сторін не заперечували проти повторного постановлення ухвали про витребування тих доказів, які не були надані суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-Від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року;

-Від ОСОБА_1 - оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 1156 від 05.12.2014 року, укладеної 04.12.2024 року.

Витребувані судом документи надати суду у строк до 11.02.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 720/1903/25
Провадження № 2-о/720/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Пріску В.В., Власова С.А.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року у справі була призначена судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .. Провадження у справі було зупинено.

Експерт направив на адресу суду клопотання про надання експертній установі ряд медичних документів без яких проведення вищевказаної експертизи є неможливим.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Питання витребування доказів регулює ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 даної статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім цього, неподання позивачем (заявником) без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи, що проведення судово-психіатричної експертизи не можливо без надання експертові витребуваних медичних документів на хвору особу, суд вважає за необхідне витребувати вказані медичні документи у заявника.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 84, 257, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Витребувати у заявника ОСОБА_1 витребувані судовим експертом наступні медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 :

1) Консультаційний висновок лікаря психіатра, разом з психіатричною медичною картою;

2) Медичну карту амбулаторного хворого (загальна);

3) Огляд сімейного лікаря;

4) Огляд лікаря невролога;

5) Огляд лікаря психіатра ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»;

6) Консультація невропатолога ОКНП «ЧОПЛ»;

7) Висновок ЛКК ОКНП «ЧОПЛ»;

8) Висновок за даними експериментально - психологічного дослідження (інтелекту, пам`яті, мислення) ОКНП «ЧОПЛ».

Надати заявнику строк у межах 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для надання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення справи

Роз`яснюю, що неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення справи, є підставою для залишення заяви без розгляду згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ляху Г.О.

Присяжні: Пріску В.В.

Власова С.А.
Справа № 456/4852/25
Провадження № 2/456/216/2026
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна і резолютивна частини/

08 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

за часті за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Замойської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 359/464/25
Провадження № 2/359/252/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. ознайомившись з матеріали справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився. Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21.04.2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 6/593/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 14 год. 30 хв. 22 січня 2026 року і провести його в залі Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»», заінтересованих осіб: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати з Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належно засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 2-796/11, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області, де боржником є ОСОБА_2 .

Суддя:
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Стретович Інною Сергіївною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство "Гнідавський цукровий завод", Луцька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.12.2025 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Стретович І. С., на рішення суду в цій справі залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не подачею документів на підтвердження наявності пільг з сплати судового збору.

05.01.2026 до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з доданою копією пенсійного посвідчення інваліда 2 групи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/20589/24 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 23 січня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 939/3645/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Київської філії, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу, з урахуванням інфляційного збільшення і штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Київської філії, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, з урахуванням інфляційного збільшення і штрафних санкцій, у загальному розмірі 1 617 грн 21 коп. і судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Відповідно до відповіді № 2216528 від 07 січня 2026 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру їїмісце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, з урахуванням інфляційного збільшення і штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО