Справа № 139/743/25
Провадження № 2/139/456/25
У Х В А Л А

(про продовження строків підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання)

05 січня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Єрмолов Євген Миколайович 30 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" подав до Мурованокуриловецького районного суду цей позов в інтересах АТ КБ "ПриватБанк".

У позові заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 . Підставою для позову названо такі обставини: 04 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № VIWGA, відповідно до якого ЗАТ КБ "ПриватБанк" видав ОСОБА_2 кредит; станом на теперішній час наявна заборгованість за цим кредитом на загальну суму 20703,25 долара США; 04 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого був будинок АДРЕСА_1 ; 21 листопада 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" стало відомо, що іпотекодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщину після смерті іпотекодаця прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

05 листопада 2025 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України було отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідачів у с. Рівне Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області (а.с. 14).

Ухвалою від 05 листопада 2025 року (а.с. 16) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори. Витребувані судом докази надійшли до суду 14 листопада 2025 року (а.с. 23).

Ухвала про відкриття провадження у справі вручені відповідачам 05 листопада 2025 року (а.с. 18).

Відзиву на позов відповідачі не подали.

Підготовчі засідання 28 листопада та 19 грудня 2025 року були відкладені за заявами (а.с. 24, 37) представника позивача Годованика Б.О. (повноваження на а.с. 25-33).

Про це підготовче засідання позивач був повідомлений шляхом отримання судової повістки до електронного кабінету, а відповідачі - шляхом особистого отримання судової повістки (а.с. 48, 49), однак до суду не з`явилися. При цьому представник позивача Годованик Б.О. (повноваження на а.с. 57-65) 02 січня 2025 року подав через підсистему "Еелектронний суд" заяву про відкладення справи "у зв`язку з уточненням позовних вимог" (а.с. 56). Відповідачі про причину неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відклалення справи, враховуючи, що підставою для заявлення такого клопотання є уточнення позовних вимог, що саме у підготовчому засіданні уточнюються позовні вимоги (п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), суд вважає за правильне та можливе на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті ініціювати продовження строку підготовчого провадження у цій справі.

У зв`язку з такою обставиною, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти це підготовче засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у цій справі.

Відкласти підготовче засіданні на 09-ту годину 10 хвилин 02 лютого 2026 року. Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ______________