overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №950/2582/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/23/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про внесення виправлення до постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про внесення виправлення до постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи з урахуванням завантаженості суду на 26 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

Справа № 495/1285/24

Номер провадження 6/495/11/2026

06 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

за участі секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про зміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 04.08.2025 зупинено провадження у цивільній справі №495/1285/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про зміну сторони виконавчого провадження.

10 вересня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі №369/13444/20 (провадження № 14-52цс25), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 вересня 2025року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження в зазначеній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі №495/1285/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 13:00 год 14.01.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа №717/2963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

05.01.2026 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.01.2026 року.

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2/686/2797/26
УХВАЛА

7 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі Генерального консульства російської федерації в Женеві, Держави Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії в особі Посольства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні, Держави Сполучені штати Америки в особі Посольства США в Україні, Держави Китайська народна республіка в особі Посольства КНР в Україні, Держави Республіка Казахстан в особі Посольства республіки Казахстан в Україні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.09.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено її у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.2025 року, аналізуючи правосуб`єктність учасників справи, ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у відповідності ч.1 ст.187 ЦПК України для усунення недоліків-здійснення її перекладу на офіційні мови діловодства країн відповідачів. Вказаною ухвалою роз`яснено, що такий переклад здійснюється перекладачем, чия кваліфікація підтверджена, а також посвідчується нотаріально.

05.01.2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив власний переклад позовної заяви на російську та англійську мови, який не здійснено кваліфікованим перекладачем та не посвідчено нотаріусом.

З огляду на викладене недоліки позовної заяви не виправлено.

Згідно вимог ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч.13, 257 п.8 ч.1 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі Генерального консульства російської федерації в Женеві, Держави Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії в особі Посольства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні, Держави Сполучені штати Америки в особі Посольства США в Україні, Держави Китайська народна республіка в особі Посольства КНР в Україні, Держави Республіка Казахстан в особі Посольства республіки Казахстан в Україні про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/46/26
Провадження № 2/577/489/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 січня 2026 року

м. Харків

справа № 645/1841/25

провадження № 22-ц/818/3/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року позов ТОВ «Кредитсервіс» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 31 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Кредитсервіс» подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Слобідського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/1841/25 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/1841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/725/4052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Кіцманського районного суду Чернівецького області.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецького області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Кіцманського районного суду Чернівецького області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/6476/25

номер провадження 22-ц/824/4024/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року /суддя Притули Н.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 06.04.2026 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №155/9/26
Провадження №2-о/155/27/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.01.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, Київський майдан, 6, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

Заявник 05 січня 2026 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 2/638/56/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова (далі - Позивач), звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, за період з грудня 2010 по лютий 2025 (включно) року у розмірі 156 751,06 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 526, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.11.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивачки звернувся із заявою, у якій просить розгляну справу без участі представника. Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд з метою виконання завдання підготовчого провадження вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202,м. Харків, просп. Перемоги,52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова