пров. № 4-с/544/1/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1326231 від 18.09.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 6759010 у паперовому чи електронному вигляді, в тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову від 28.03.2008 винесену державним виконавцем про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Клопотання поставлене перед судом з підстав того, що запит адвоката Подільський ВДВС проігнорував, надавши письмову відповідь без матеріалів справи, з якої встановити інформацію щодо арешт майна боржника накладено 28.03.2008 саме останніми в рамках ВП № 6759010, так як з Інформації з Державного реєстру речових прав неможливо це ідентифікувати. В самій відповіді Подільським ВДВС вказано, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника 22.10.2015 року, що не відповідає Інформації з Державного реєстру речових прав.

Представник Подільського ВДВС у м. Києвіу судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином на електронну адресу. Клопотань про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених документів має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребуванняз Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)доказів.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 197, 200 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до Пирятинського районного суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин Лубенський район Полтавська область, 37000), у строк до 01.02.2026 року, наступні документи:

1) що стосуються виконавчого провадження № 6759010 з примусового виконання виконавчого листа № 2-561 від 09.12.2005 виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу на користь ВАТ КБ «Хрещатик» у розмірі 35885,27 грн., а саме:

- у паперовому вигляді копію, завірених належним чином, всіх матеріалів виконавчого провадженя;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу;

2) розширену інформацію із спецрозділу архіву та АСВП щодо наявних закритих виконавчих проваджень по особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що перебували у Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.О.Ощинська