Провадження № 2/161/1473/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позову позивач вказує, що 13.05.2023 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №221629533, згідно з яким Товариство взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу (ТЗ) марки Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_1 .

05.04.2024 о 15:16 год у м. Луцьку вул. Ківерцівська, 16, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19 402,20 грн

У зв`язку з викладеним, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить суд стягнути з відповідача в його користь суму майнової шкоди в розмірі 19 402,20 грн, сплачену суму судового збору - 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронним сайтом Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 0 5.04.2024 о 15:16 год у м. Луцьку вул. Ківерцівська, 16, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4 н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився на червоний сигнал світлофора, та, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, та не повідомив працівників поліції про ДТП, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 2.10 а, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені обставини встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення № 161/7444/24. Постановою суду від 02.05.2024 у даній справі ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.05.2024.

Автомобіль Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований відповідно до договору №162/23-Т/Вл від 20.07.2023 добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою на отримання суми страхового відшкодування.

Згідно із складеним актом огляду транспортного засобу, та калькуляцією вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 19 402,20 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 25022 від 07.05.2024 вбачається, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 19402,20 грн.

За страховим актом від 07.05.2024, водій ОСОБА_1 визнаний винуватем ДТП та особою, до якої висувається позов в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Звертаючись за захистом свого права до суду, позивач посилається на ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, згідно з якою Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: в) після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2024 о 15:16 год у м. Луцьку, вул. Ківерцівська, 16, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, однак на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП постановою суду у справі № 161/7444/24 від 02.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 37.1, який був чинний на момент вчинення ДТП, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 19 402,20 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 19 402,20 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста дві гривні 20 коп) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , місце знаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення складено та підписано 02.01.2026

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК