Справа № 383/1111/25
Номер провадження 6/383/1/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1111/25 за заявою представника стягувача ТОВ «Бізнес Позика», Михайлової Олени Олександрівни про виправлення опискиу рішення суду та виконавчому листі від 29.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 грудня 2025 року до суду від представника стягувача ТОВ «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни надійшла заява про виправлення описку у рішенні суду від 13.11.2025 року та виконавчому листі виданого 29.12.2025 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в резолютивній частині рішення невірно вказано номер договору №4259614-КС-001, замість вірного №259614-КС-001, відповідну описку було допущено у виконавчому листі, виданому Бобринецьким районним судом Кіровоградської області в електронному форматі 29.12.2025 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18).

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №921/730/13-г/3.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частинами 1 та 4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 року була допущена описка, а саме механічна помилка у резолютивній частині вказаного рішення, де невірно зазначено номер договору №4259614-КС-001 замість вірного №259614-КС-001, таку ж описку було допущено і у виконавчому листі, виданому Бобринецьким районним судом Кіровоградської області в електронному форматі 29.12.2025 року.

За таких обставин та враховуючи, що виправлення вказаної описка має істотний характер, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, проте не змінює зміст судового рішення, а тому суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши відповідну заяву представника стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року у справі № 383/1111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість слів "заборгованість за договором №4259614-КС-001" зазначити вірно слова: "заборгованість за договором № 259614-КС-001".

Виправити описку у виконавчому листі Бобринецького районного суду Кіровоградської області, виданого 29 грудня 2025 року у справі № 383/1111/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість слів "заборгованість за договором №4259614-КС-001" зазначити вірно слова: "заборгованість за договором № 259614-КС-001".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 07.01.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко