Номер провадження № 2/521/1064/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у розмірі 222933 грн. 20 коп. та стягнення судового збору.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.10.2025 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

01.12.2025 року до суду від представника відповідача у даній справі надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до справи в електронному вигляді.

02.12.2025 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено судом у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання.

05.01.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача у справі надійшло клопотання (вх. №510) про зупинення розгляду справи, у якому сторона відповідача просить суд: зупинити провадження у справі № 521/17085/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/42323/25.

Зокрема, обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зауважив, що у даній справі, яка наразі розглядається Хаджибейським районним судом міста Одеси, підставою виникнення спірних правовідносин та подання позовної заяви є прийняття експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України рішення від 18.07.2025 № ЦО 18411.

Водночас, за доводами відповідача, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року у справі № 420/42323/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення про скасування групи інвалідності від 18.07.2025 № ЦО 18411.

Посилаючись на вимоги п. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідач вважає, що у даному разі необхідним є зупинення провадження у справі № 521/17085/25 з огляду на те, що вирішення даної цивільної справи залежить від вирішення адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 18.07.2025 № ЦО 18411, яке було підставою для перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності та, як результат, появи переплати такої пенсії перед позивачем.

В судове засідання представники учасників, учасники справи не з`явилися. Представник позивача скерувала до суду 12.12.2025 року заяву про розгляд справи без її участі; представник відповідача за прохальною частиною заяви про зупинення провадження у справі від 05.01.2026 року також просила суд розглядати вказане клопотання без участі відповідача та його представника.

Враховуючи наведене, та те, що ухвалою суду явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, суд зазначає, що наявні підстави для розгляду заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі без участі представників сторін.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Тобто, основним критерієм відповідно до вказаного пункту визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 357/10397/19.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 року у справі № 380/7845/21, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №521/17085/25, яка наразі перебуває у провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси, предметом її спору є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми безпідставно надмірно сплачених коштів у розмірі 222933 грн. 20 коп.

При цьому, посилаючись на підставність позовних вимог, позивач вказав про те, що відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 18.07.2025 № ЦО 18411, ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 24.05.2023 року та не встановлено групу інвалідності з 01.06.2024 року, а тому, останній отримав безпідставно відповідні грошові кошти в рахунок пенсії по інвалідності.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року у справі № 420/42323/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення про скасування групи інвалідності від 18.07.2025 № ЦО 18411.

Таким чином, як встановлено судом, у справі №420/42323/25, яка наразі розглядається Одеським окружним адміністративним судом, предметом спору є рішення про скасування групи інвалідності від 18.07.2025 № ЦО 18411, яке є однією із підстав позовних вимог Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного набутих коштів в рамках цивільної справи №521/17085/25.

Суд зазначає, що із змісту ст. 251 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України тільки ті обставини, які встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, враховуючи встановлені судом відповідні обставини, які стосуються лише вирішення питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 420/42323/25, суд зазначає, що наразі існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом, з огляду на що, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №521/17085/25 потребує задоволення.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 05.01.2026 року про зупинення провадження у справі №521/17085/25 (вх. №510) задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №521/17085/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 420/42323/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2026 року.

Суддя: Н.О. Шевчук