overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Чернівці

справа № 726/3266/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року(з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст.4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу до суду даного позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 1816 гривень 80коп (1211,2 х 150%),визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095 Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998 р/р UA0024405 КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту десятиденного строку, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2025 року в цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 177/1522/25
Провадження № 2-о/177/12/26
У Х В А Л А

06.01.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Гечаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 січня 2026 року цивільна справа повернута до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09.30 год. 03 лютого 2026 року.

Керуючись ст. ст. 254, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Гечаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити судове засідання на 09.30 годин 03 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, присяжних.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні призначеному на 09.30 год. 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/7174/25
Провадження №2/484/457/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.01.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (вул. Театральна, 47, м. Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 30.01.2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/1831/25
Номер провадження 2/749/167/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.2005 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 12.

Справа передана головуючому судді 10.12.2025 р.

11.12.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 11.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.01.2026 р.

06.01.2026 р. від відповідача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 73, про надання строку для примирення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на позицію, викладену відповідачем, яка просить суд надати їм строк на примирення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук
УХВАЛА

07.01.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1168/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
У Х В А Л А

07 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області Бабій І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №127/13024/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13024/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області Бабій І.Г. звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 3 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Оскільки представник органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області не має можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Монастирищенському районному суді Черкаської області підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області (19101, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області - Бабій І.Г., яке відбудеться 12.01.2026 о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/114/26
провадження № 2-о/753/75/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року адвокат Ільїна Вікторія Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року, заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/114/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 08 січня 2026 року о «09» год. «50» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справі, копію заяви з доданими до неї додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Олександр ЯКУСИК
02.01.2026 року Справа № 370/4165/25
Провадження № 2-н/370/821/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2026 року с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційне збільшення, відповідно до ст. ст. 161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» витрати на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникам.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Бізяєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 3 (три) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: Н.О. Бізяєва
справа №732/1777/25
провадження № 2/732/77/26
Ухвала

про закриття провадження у справі

06.01.2026 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення сум зайво виплаченої субсидії та стягнуто з останнього на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області суму зайво виплаченої субсидії в розмірі 22700,22 грн.

Однак 27.10.2025 заступник начальника юридичного управління Ольга Варга повторно звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управліняня Пенсійного фонду України в Чернігівській області зайво виплачені суми субсидії в розмірі 22700,22 грн. До позову додала копії аналогічних документів, що і до позову, вирішеного рішенням суду від 23.10.2025 а також використану за вже реалізованим позовом квитанцію про сплату судового збору

28.10.2025 судом було відкрито спрощене провадження за повторним позовом.

У процесі підготовки справи з`ясувалося, що вже є рішення між тими ж сторонами щодо того ж предмету спору і згадуване рішення набрало законної сили 25 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведені підстави для закриття провадження у цивільній справі за повторно поданим позовом у зв`язку з наявністю рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум субсидії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Карпинська