У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя Косар А. І.

розглянула матеріали заяви

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявників: адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна

Заінтересовані особи:

Краснопільська селищна рада

предмет позову: про встановлення факту родинних відносин

та установила:

У грудні 2025 року заявники через представника адвоката Дем`яненко Наталію Петрівну звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просить встановити факт, що Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 50.8 кв.м., житловою площею 46.2 кв.м. з надвірними будівлями сарай «Б», кухня «В», погріб «п/г», вбиральні «Д», «Г» розташованого в селищі Угроїди вулиця Чехова будинок номер двадцять дев`ять укладений 29 липня 1992 року між Угроїдським цукрокомбінатом та ОСОБА_2 , (російська мова), посвідчений секретарем Угроїдської селищної ради народних депутатів Н.А.Кобзарь 29 липня 1992 року, зареєстровано в реєстрі N? 172, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миропільське Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку : НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 767 від 26.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175-177, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК судом не встановлено.

Згідно частини сьомої статті 19 ЦПК, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою надійшло клопотання про витребування доказів у ДП «БТІ Регіональна Агенція Технічної Інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради ( місто Суми, вулиця Ярослава Мудрого,52, 40009) інвентаризаційну справу на об,ект нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись 175, 177, 293-294, 315, 316, 317, 318, 352, Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 591/14122/25.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 20 хв. 16 лютого 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309).

4. Роз`яснити учасникам, що у Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (частина першої статті 212 ЦПК).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 10 лютого 2026 року письмові пояснення щодо заяви

6.1. Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати докази у ДП «БТІ Регіональна Агенція Технічної Інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради ( місто Суми, вулиця Ярослава Мудрого,52, 40009) інвентаризаційну справу на об,ект нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Зарічного районного суду м. Суми (місцезнаходження юридичної особи:вул. Академічна, 13, м. Суми)у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар