КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/14476/21

номер провадження 22-з/824/39/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року та на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року - залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року та рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року - залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині постанови з «виконком Київської міської ради депутатів трудящих» на правильне «рішення виконкому Московської Ради народних депутатів від 24 грудня 1963 р. №2367», мотивуючи заяву тим, що ордер видано на підставі рішення виконкому Московської Ради народних депутатів від 24 грудня 1963 р. №2367.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з запереченнями, які не відправлені заявниці в порядку ч. 3 ст. 180 ЦПК України, а тому не враховуються апеляційним судом та залишаються без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Така позиція міститься у Постанові ВП ВС у справі від 28.11.2024 року № 990/162/23.

Судом встановлено, що 24.12.1963 виконком Київської міської ради депутатів трудящих видав ОСОБА_5 ордер НОМЕР_1 на сім`ю з чотирьох осіб (він, дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_4 дочка ОСОБА_3 ) на право зайняття трьох кімнат у квартирі АДРЕСА_1 . /т. 1 а.с. 7/ Рішення, на яке посилається заявниця предметом розгляду не було. Ордер видав виконком Київської міської ради депутатів трудящих. Обставини встановлювались судом першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: