Справа № 173/1702/24
Провадження №2/173/36/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та витребування доказів

05 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С., розглянувши уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП "Верхньодніпровське БТІ" про виділення внатурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про виділенні в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 19.06.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 14.04.2024 закрито підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про виділенні в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 393 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 17 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження.

05 грудня 2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про виділення в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

З`ясувавши зміст поданої заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Даною позовною заявою уточнені позовні вимоги до відповідачів, що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач має на це право. Подана заява в новій редакції відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що наявні підстав для прийняття позовної заяви у новій редакції.

Крім того, від позивача на адресу суду надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Бас Я.А. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає, що є підстави витребувати належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.М.

Керуючись ст. 49, 50, 51, 76, 77, 81, 84, 175-177 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП "Верхньодніпровське БТІ" про виділення внатурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у новій редакції.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У випадку неможливості надати зазначені документи або неможливості надати їх у встановлений судом строк повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник