Провадження № 2/638/7898/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №3642537 від 22.04.2021 у розмірі 30721,70 грн, що складається із: 7110,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22821,70 грн - заборгованість за відсотками; 790,00 грн - заборгованість за комісійними винагородами; та понесені судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статей 525, 526, 610, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача направив заяву, у якій просить закрити провадження, у зв`язку зі сплатою Відповідачем суми заборгованості та відсутністю спору, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною п`ятою та шостою статті 84 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 84 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, те що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, беручи до уваги, що Позивач не надав доказів відсутності предмету спору, суд вважає за необхідне запропонувати Сторонам надати докази, які підтверджують сплату Відповідачем заборгованості, яка є предметом стягнення у цій справі, для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 21.01.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Запропонувати Сторонам надати у строк до 21.01.2026 докази сплати Відповідачем заборгованості за кредитним договором №3642537 від 22.04.2021 у розмірі 30721,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Малахова