Справа № 214/9173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника відповідача адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі № 214/9173/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати укладений 11 лютого 2025 року між ним та відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин, втрату між ними взаєморозуміння, різницю поглядів на взаємовідносини у родині, роль чоловіка та жінки у сім`ї.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Скрябін О.М. звернувся до суду з відзивом на позовом, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу як такого, що поданий з порушенням імперативних вимог частини 2 статті 110 СК України за відсутності згоди вагітної дружини та за наявності обставин, які унеможливлюють його задоволення по суті, а у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову на цій стадії розгляду справи, просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України з необхідністю дотримання вимог частини другої статті 110 СК України до закінчення вагітності відповідачки та спливу встановленого строку, протягом якого чоловік не має права ініціювати розірвання шлюбу без згоди дружини.

Представник позивача адвокат Олійник О.А. звернувся до суду із письмовими запереченнями на клопотання та відповіддю на відзив, де просить відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про надання строку для примирення та продовжити розгляд справи по суті, посилаючись на позицію позивача щодо неможливості збереження сім`ї, відсутність ініціативи відповідачки до конструктивного діалогу по збереженню чи відновленню шлюбних відносин,а також помилкове посилання відповідачки на частину 2 статті 110 СК України, яка втратила чинність і не підлягає застосуванню. Тому з посиланням на практик у Верховного Суду, зокрема викладену в постанові від 07.11.2022 у справі № 361/1017/20, відповідно до якої визначальним при застосуванні частини 2 статті 110 СК України є стан вагітності на день подання позову, а не на момент розгляду справи. Беручи дату звернення до суду позивача 12.09.2025 та вагітність відповідачки станом на 09.12.2025 згідно поданої довідки 9-10 тижнів, що свідчить про початок її вагітності в жовтні 2025 року, то на момент подання позову вона не перебувала у стані вагітності, що виключає будь-яку можливість застосування обмежень, передбачених частиною 2 статті 110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, до грудня 2024 року частина друга статті 110 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VІІ від 16.05.2023 забороняла пред`явлення позову протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини крім випадків, коли один із подружжя вчинив проти правну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Разом з тим, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізму запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі» від 20 листопада 2024 року № 4073-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до законодавчих актів України, серед яких до Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21-22, ст. 135), де виключено частини другу четверту статті 110 СК України.

За таких обставин суд не розглядає доводи щодо порушення прав відповідачки пред`явленням позову про розірвання шлюбу в період її вагітності та початок її вагітності у період перебування уже справи на розгляді в суді, оскільки за відсутності норми законодавства, вказане не має правового значення при розгляді справи.

Однак згідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, оскільки існує можливість зберегти сім`ю, а тому беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та перебування справи у провадженні суду з жовтня 2025 року, а також позицію сторони позивача, слід надати сторонам два місяці строку на примирення, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про зупинення провадження у справі частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 214/9173/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова