У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

секретаря Заруби Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено.

13 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Плахтій Олена Володимирівна звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не знав про розгляд судової справи № 707/3335/25, жодних процесуальних документів за місцем реєстрації свого перебування не отримував. Про ухвалення Заочного рішення від 07.10.2025 року відповідач довідався випадково 25.12.2025 року, оскільки Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою від 25.12.2025 року ВП № 79876360 наклав арешт на кошти ОСОБА_1 з метою виконання вказаного заочного рішення в примусовому порядку.

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З 27.09.2024 року, відповідач був зареєстрований у якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена обставина підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.09.2024 року № 1429-. З 15.09.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований у якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначена обставина підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.09.2025 року № 3007-.

Представник відповідача звертає увагу суду, що обставини ОСОБА_1 , які він не зміг повідомити суду через необізнаність про наявність судового провадження, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не має можливості надавати своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, матеріальної допомоги у розмірі однієї четвертої частини розміру від свого доходу, з огляду на наступне: на утриманні ОСОБА_1 перебувають ще дві малолітні дитини; з серпня 2025 року суттєво змінився (погіршився) матеріальний стан відповідача; погіршення стану здоров`я відповідача та наявність в останнього інвалідності третьої групи.

30 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

05 січня 2026 року через Електронний суд від представника заявника Плахтій О.В. надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.10.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Званіва, Артемівського району, Донецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса ВПО АДРЕСА_4 ), яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01 вересня 2025 року та до закінчення останньою навчання, але не довше як до досягнення нею 23-річного віку та на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини та надані докази відповідачем, а саме наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, погіршення стану здоров`я відповідача та наявність в останнього інвалідності третьої групи, не були враховані судом під час дослідженні доказів у даній справі та при винесенні заочного рішення.

Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляді дати оцінку зазначеним доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі №707/3335/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 12 лютого 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк