Провадження №2/447/347/26
Справа №447/3659/25
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

05.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.11.2025 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Соломко А.Г. засобами системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.11.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якої її місце проживання (перебування) не встановлено.

25.11.2025 надійшлавідповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 26.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 51).

Копію ухвали суду від 26.11.2025 відповідач ОСОБА_1 доставлено в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд» 26.11.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 60), а також відповідач отримала 13.12.2025 копію ухвали від 26.11.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке повернулося до суду (а.с. 64).

10.12.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. подав відзив у справі (а.с. 65-74). У відзиві представник відповідача просив зобов`язати позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу: - кредитний договір №1349-5857 від 16.02.2024, укладений між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». В обґрунтування такого клопотання покликався на те, що кредитний договір №1349-5857 від 16.02.2024 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронному вигляді відповідач не укладала та не підписувала, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримувала, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів.

16.12.2025 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» засобами системи «Електронний Суд» подала додаткові пояснення у справі (а.с. 75-95).

Крім цього, разом із вищевказаними поясненнями представник позивача подала також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, на яку було перераховано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн.; виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, щодо надходження коштів від 16.02.2024 у сумі 10 000,00 грн. (ID транзакції НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що у процесі судового розгляду виникла необхідність щодо з?ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 , на яку позивачем перераховувались кредитні кошти при укладені кредитного договору №1349-5857 від 16.02.2024, відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), копія листа надана суду як доказ перерахування кредитних коштів відповідачу та є додатком до позовної заяви щодо перерахування кредитних коштів на зазначену відповідачем банківську картку. Платіж має наступні реквізити:

номер платежу (ID операції): ; дата : 16.02.2024; сума грошових коштів: 10 000,00 грн.; номер платіжного інструменту (карта отримувача): № НОМЕР_2 ;

призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1349-5857 від

16.02.2024. Платіжні реквізити, а саме номер банківської картки для отримання

кредитних коштів, відповідач зазначав самостійно в системі під час укладення

Кредитного договору, у позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, якою володіє виключно банк-емітент картки. Відомості між банком та відповідачем містять банківську таємницю, а тому надання їх суду зі сторони Позивача не є можливим.Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. За номером картки встановлено, що банком-емітентом вказаної банківської картки є АТ «Універсал Банк». З підстав наведеного, а також з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, те, що відповідно до законодавства ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача від АТ «Універсал Банк», просить клопотання задоволити.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися. Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява щодо проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотань, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана представниками сторін інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб сторони не зможуть отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 107, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича задоволити.

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу кредитний договір №1349-5857 від 16.02.2024, укладений між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з Додатками.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04080, ) інформацію щодо:

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, на яку було перераховано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн.;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, щодо надходження коштів від 16.02.2024 у сумі 10 000,00 грн. (ID транзакції НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_2 .

Вищевказані докази надати суду до 19.02.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.