Справа № 301/790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Даруда І.А.,

за участі секретаря судових засідань Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 ОСОБА_1 , звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року було позовну заяву задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитини яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 26 березня 2025 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 (двадцяти трьох) років .

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2025, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.10.2025 було постановлено поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по справі № 301/790/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

03 грудня 2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мешко В.М. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Мешко В.М., суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.А. Даруда