справа № 462/1316/25
УХВАЛА

07 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок» про стягнення боргу по авансовим звітам за придбання товарно-матеріальних цінностей для потреб підприємства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму боргу по авансовим звітам за придбання товарно-матеріальних цінностей для потреб підприємства в розмірі 4750 гривень.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

02.01.2026 представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Ярмарок» 3000,00 грн витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

У частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (стаття 246 ЦПК України).

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Згідно з частинами першою - третьою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, рішення Залізничного районного суду м.Львова ухвалене 16.04.2025 та отримане відповідачем 16.04.2025, а заява про ухвалення додаткового рішення у справі подана 02.01.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Окрім цього, до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено жодних доказів понесених витрат на професійну правову допомогу, а у матеріалах справи наявна лише копія договору про надання правничої допомоги №2/12-1 від 02.12.2024.

Враховуючи викладене та положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок» про стягнення боргу по авансовим звітам за придбання товарно-матеріальних цінностей для потреб підприємства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: