Справа № 128/1982/25
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2025 прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шикуновою А.О. було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої представник просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Перед експертами поставити наступні питання: яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 231,5 кв.м, житловою площею 119,8 кв.м; яка ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai Santafe», 2008 року випуску, чорного кольору, тип загальний легковий, універсал В. витрати по оплаті витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .. На час проведення експертизи провадження у справі просив зупинити.

13.07.2025 представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шикуновою А.О. подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, що викладені у позові з приводу будівництва спірного житлового будинку. Також просила задовольнити подану із позовною заявою клопотання про призначення експертизи. Розгляд клопотання про призначення експертизи та заяви про виклик свідків просила провести у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, представником відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвокатом Шиманським В.М. подано до суду заяву, в якій він заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків, оскільки вважає, що заявлені позовні вимоги не можуть доводитися свідками, а щодо призначення експертизи, то не заперечував, проте, просив доручити її проведення експертам Вінницького відділення КНІСЕ. Розгляд даних клопотань просив проводити у його відсутність.

Судом, з урахуванням вищевикладеного, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача-відповідача адвоката Шикунової А.О. про призначення експертизи та її заяву виклик свідків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача-відповідача Шандри Ю.В. підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для доручення проведення вказаної експертизи експертам Вінницького відділення КНІСЕ, про що просив представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 адвокат Шиманський В.М., оскільки представником не обгрунтовано чому саме даній експертній установі слід доручити проведення вказаної експертизи.

Щодо заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача-відповідача адвоката Шикунової А.О. про виклик свідків, а оцінку показам даних свідків надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду по суті справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 53, 59, 76, 77, 81, 84, 91, 103, 104, 107, 112, 198, 200, 201, 211, 247, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О. про виклик свідків зодовольнити.

Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця с. Шумилів Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_5 , мешканця с. Шумилів Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 .

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/15), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 231,5 кв.м, житловою площею 119,8 кв.м;

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai Santafe», 2008 року випуску, чорного кольору, тип загальний легковий, універсал В.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_5 .

Експертам надати цивільну справу №128/1982/25.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук