Номер провадження 2-с/725/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 29 грудня 2025 року щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 рокупредставник ОСОБА_1 Баршаков О.В. звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 29 грудня 2025 року, Чернівецьким районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з боржників на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4736 грн. 88 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 242 грн. 24 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказував, що боржниця ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком даної заборгованості, оскільки остання не відповідає дійсності. При цьому, зазначав, що в цей час більшість мешканців квартири не проживали, та виїхали за межі України і були зняті з реєстрації за судовим рішенням.

Усі ці обставини, на йому думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим просив суд скасувати судовий наказ.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 Баршаков О.В.звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 29 грудня 2025 року №725/12205/25 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.