overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2084/25
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/2084/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5232/25
ряд. стат. звіту - 68
08 січня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 16.10.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований у виконкомі Пузняковецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №04, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дітей, разом не проживають спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 16.10.2010 року у виконкомі Пузняковецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №04, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 .
З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дітей, разом не проживають спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Шлюб між подружжям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.10.2010 року у виконкомі Пузняковецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №04 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 08.01.2026 року.
Суддя Юрій Мирошниченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6797/25
Номер провадження 2/213/561/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до інформації з Реєстру Криворізької міської територіальної громади останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що є територією Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже дану справу необхідно передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 12 січня 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8101/25
Провадження № 2/279/759/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубкової І.М. по цивільній справі №279/8101/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Позивач просить стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом недоотримані ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справа № 240/10944/19 в розмірі - 70154 (сімдесят тисяч сто п`ятдесят чотири) гривня 94 копійок.

30.12.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач подала до суду, заяву про розглядати справи без її участі.

Причини неявки представника відповідача невідомо.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08-00 год. 23.01.2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
"08" січня 2026 р. Справа № 363/7797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

21 грудня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 1807,04 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

06 січня 2026 року до суду надійшла заява від представника заявника Руденко В.В., в якій просить залишити без розгляду вказану вище заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з добровільним погашенням боргу.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Аналізуючи положення зазначеної вище норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, вона розцінюється судом, як заява про відкликання.

Зважаючи на зміст заяви та на положення ч.5 ст.163 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику, оскільки подання заяви про відкликання заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Керуючись ст.163, 186, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд в Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 686/488/26
Провадження № 2-з/686/4/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

встановила:

Представник позивача представник позивача ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.117-118 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Підстав для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117-118 ЦПК України, -

постановила:

Справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 13 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1519/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

09 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Донцова Д.Ю. від 26 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1117/01
Номер провадження 2-зз/711/2/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

08 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляско Альона Костянтинівна, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.1999 в справі №2-1117/01.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову о 12 год 00 хв 12 січня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи №2-1117/01.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко
Справа № 153/16/26
Провадження2-о/153/2/26-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2026 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради, заінтересована особа: Відділ житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради, Про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Ямпільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради, заінтересована особа: Відділ житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради, Про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Ямпільської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 11.02.2026 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/4/26 Справа № 225/3164/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у цивільній справі №225/3164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №225/3164/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року справу призначено до розгляду на 13 січня 2026 року о 15:50 годин.

02 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Миргоровського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення 13 січня 2026 року о 12:50 годин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній ОСОБА_1 .

Відповідно положень ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного проведення, негайно направити на електронну адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: