Єдиний унікальний номер 722/2300/25
Номер провадження 2/722/123/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» Гурський Г.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором №-615811 від 14.02.2022 в розмірі 22459,00 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 7500,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою - 14959,00 грн. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 22.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Представником ТОВ «КОШЕЛЬОК» Гурським Г.Ю. разом із поданою позовною заявою направлено до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у зв`язку зі зверненням ТОВ «КОШЕЛЬОК» з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № -615811 від 14.02.2022 р., для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а саме підтвердження факту приналежності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачеві та підтвердження факту фактичного отримання нею коштів, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів з Банку-емітента картки відповідача, оскільки позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю. На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України повідомив, що підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеному між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.02.2022 року по 15.02.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості стороною позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.02.2022 року по 15.02.2022 року.

Визначити строк для надання доказів до 29 січня 2026 року.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян