overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/299/24
Провадження № 2-др/635/4/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/299/24,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача - адвокат Панасенко П.П. із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/299/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації на земельну ділянку. У межах даної справи представником відповідача подано заяву, про необхідність вирішення питання про судові витрати, які відповідач поніс при розгляді справи, і які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а у разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимогстатей 141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/299/24.

Розгляд заяви призначити на 09 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/6075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2065 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву, яка надійшла до суду не підписано ОСОБА_1 , а тому її слід повернути.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 06 січня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Єдиний унікальний номер судової справи 473/3498/25
Провадження № 22-ц/812/209/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Бінько Мариною Анатоліївною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна в порядку поділу майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 08 грудня 2025 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 23 лютого 2026 року на 13.20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-др/733/20/25
Єдиний унікальний №733/353/24
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В.,розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Агро-трейдер" по ухваленню додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агро-Трейдер" про скасування рішщення державного реєстратора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС «ВКЗ».

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Черевка А.П. в якому він просить судове засідання за його участю, призначене на 11.00 год. 09 січня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції та з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС «ВКЗ».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника відповідача - адвоката Черевка А.П. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС «ВКЗ».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Черевка Андрія Павловича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 09 січня 2026 року та всі послідуючі судові засідання по ухваленню додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агро-Трейдер" про скасування рішщення державного реєстратора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС «ВКЗ».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ПП "Агро-Трейдер" - Черевко Андрій Павлович.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Черевку А.П.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 583/5965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через підсистему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24592,63 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі.

При зверненні до суду представником позивача було заявлено клопотання про витребування від АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , яке у відповідності до положень ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати від АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № від 07.10.2018 року, продукт ( CARD), яку надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
справа № 166/2185/25
провадження № 2/166/130/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "Діджи Фінанс" Звіздецька Д.І. 18 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася у Ратнівський районний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 377069 від 30.09.2020 у розмірі 5513 грн 56 коп.

До відкриття судом провадження у справі представник позивача Романенко М.Е. 22 грудня 2025 року подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, з огляду на диспозитивність цивільного судочинства, що передбачає розпорядження учасником справи своїми правами на власний розсуд, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 944/6713/25
Провадження №2/944/1176/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з ДМС України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 10:00 год. 07.05.2026.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юрій КОЛТУН
Провадження № 2/484/559/26
Справа № 632/2216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.01.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (вул. Смаль-Стоцького, 1/28 корп., м. Львів) в особі представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

06.01.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 06 лютого 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 450/5414/25 Провадження № 2/450/54/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання 05.01.2026 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач подав клопотання про проведення судових засідань у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивач не подавав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не подавали.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27.01.2026 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-н/750/43/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.01.2026 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Слісар
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 740/6788/23

провадження № 61-12465ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від04 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 21 жовтня 2025 року № 1.365784715.1 в сумі 3 814, 00 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 21 жовтня 2025 року № 1.365784715.1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов