Справа № 439/1035/25
Провадження №2-во/439/2/26
У Х В А Л А

судового засідання

про виправлення описки в судовому рішенні

12 січня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач: ТзОВ «Коллект центр»» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за д оговором про надання фінансових послуг за номером: № 486 від 09 серпня 2021 року та номером № 3123637 від 07 вересня 2021 року в розмірі 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят ) гривень.

08 січня 2026 року до Бродівського районного суду надійшла заява представника ТзОВ «Коллект центр» про виправлення описки в судовому рішенні. Оскільки при ознайомленні з рішенням суду від 13 листопада 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку: у резолютивній частині рішення суду номер договору про надання фінансових послуг, а саме замість номеру договору № 486 від 05 квітня 2021 року, зазначено договір про надання фінансових послуг за номером : № 486 від 09 серпня 2021 року та номером № 3123637 від 07 вересня 2021 року.

Сторони цивільного провадження, не з`явилися для розгляду питання щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у що вищевказаному судовому рішенні дійсно допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду помилково заначено номер договору про надання фінансових послуг, а саме замість номеру договору № 486 від 05 квітня 2021 року, зазначено договір про надання фінансових послуг за номером: № 486 від 09 серпня 2021 року та номером № 3123637 від 07 вересня 2021 року.

На підставі вищезазначеного, оскільки описки у резолютивній частині рішення, унеможливлюють його виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Коллект центр», та є результатом мимовільної технічної помилки, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №439/1035/25), де замість слів «за договором про надання фінансових послуг за номером № 486 від 09 серпня 2021 року та номером № 3123637 від 07 вересня 2021 року», зазначити «за договором про надання фінансових послуг № 486 від 05 квітня 2021 року».

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук