overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/2540/22 22-ц/803/2469/26 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 листопада 2025 року у цивільній справі № 210/2540/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 14 листопада 2025 року у цивільній справі № 210/2540/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/7813/25
Провадження № 2/127/1415/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

30 грудня 2025 року по вказаній цивільній справі № 127/7813/25 до суду надійшов висновок експерта від 25 грудня 2025 року № 2274/25-21, який отримано судом 05 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта від 25 грудня 2025 року № 2274/25-21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/7813/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче засідання на 12.00 год. 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/643/9173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 501 від 24.11.2018 у розмірі 116138,89 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з Довідки № de1d5aad-9745-4fec-a1d7-d141034200 з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.01.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Основ`янського району.

Враховуючи що ОСОБА_1 на час подання позовної заяви зареєстрований у Основ`янському районі, то суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Основ`янському районному суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 487/12/26
Провадження № 2/487/1097/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що за підсудністю належить до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За цих обставин суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, Миколаївська область, місто Баштанка, вулиця Полтавська, 43) цивільну справу №487/12/26 (провадження №2/487/1097/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня складення її складення.

Якщо повна ухвала суду не була вручена позивачеві в день її складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 05.01.2026.

Суддя: К.М. Скоринчук
Єд. унік. № 243/8931/25
Провадження № 2/243/2059/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суми інфляційних витрат, 3% річних та заборгованості за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суми інфляційних витрат, 3% річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Представник позивача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника підприємства, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою мешкання, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суми інфляційних витрат, 3% річних та заборгованості за абонентське обслуговування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соловйова О.О.
Справа № 751/7899/25
Провадження №2/745/19/2026
УХВАЛА

07 січня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.11.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зокрема відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання призначено на 07.01.2026 на 08.00 год.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик повернулась без вручення адресату.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 223ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 22.01.2026 р. на 08-30 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа№938/2098/25
Провадження № 2/938/150/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2026 року селище Верховина Верховинський район Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25585,28 грн, з підстав невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2025, позовну заяву ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі та роз`яснено, що такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмової позовної заяви або позовної заяви у формі електронного документа створеного через підсистему «Електронний суд» в чіткій відповідності до вимог Розділу 12 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, а також пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положенням №1845/0/15-21.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 17.12.2025 05:29:02 та його представника - адвоката Усенко М.І. 17.12.2025 05:30:03 та 7-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, розпочався 18.12.2025 та закінчився 24.12.2025.

Однак, вимоги ухвали суду у встановлений законом строк, позивачем ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», виконано не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положення ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в зазначений в ухвалі суду строк, недоліки позовної заяви не усунуло, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3,5 ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ- КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

6 січня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Музиченко Юлії Вадимівни про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 24 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3975139 від 07.06.2021 розміром 21 750 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору розміром 2 422 грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу розміром 5 000 грн 00 коп.

22.12.2025 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Музиченко Ю. В. про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 24.11.2025

З 22.12.2025 по 05.01.2026 включно суддя Соболєва І. П. перебувала у відпустці.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

Всі учасники справи мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому положення ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо відповідача не застосовуються.

Питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення вирішується суддею 06.01.2026 по виходу з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Музиченко Юлії Вадимівни про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 24 листопада 2025 року.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2026 року на 10:00 год. у приміщенні суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва
Справа № 132/2846/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання СЛОБОДЯНЮК І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/2846/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 16.01.2026 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Червона Трибунівка Калинівського району Вінницької області, громадянка України, є матір`ю, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянин України, є батьком, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя