ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви (справа № 644/11495/25, провадження № 2/636//26) Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.01.2026 з Індустріального районного суду міста Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа № 644/11495/25 (провадження № 2/644/5770/25) за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 08.10.2021 у розмірі 27451,17 грн та сплачений судовий збір, за підсудністю, на підставі ст. 31 ЦПК України, згідно ухвали суду від 09.12.2025.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Чугуївським міським судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

В позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2094221 від 05.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 :, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: с. Приморське, Чугуївського району, Харківської області, що належить до Печенізької селищної громади Чугуївського району Харківської області, а тому справа підсудна Печенізькому районному суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Шевченківського районного суду м. Харкова.

З урахуванням заявлених позивачем вимог, справа не підлягає розгляду судом за підсудністю за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) чи за виключною підсудністю (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу 639/11495/25, провадження № 2/636//26 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова, (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Перемоги, будинок 52В, ел.пошта: ).

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду міста Харкова та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов