overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8148/25
УХВАЛА

про витребування доказів

07.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію, а саме: виписку про рух коштів за 07.03.2025 р. по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 17.03.2026 року інформацію, а саме: виписку про рух коштів за 07.03.2025 р. по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/524/428/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 495/34/26
Номер провадження 2-о/495/2/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.01.2026 визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187, 260-261, 293, 315-317, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.01.2026 о 14:00 годині.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/2049/25

Провадження № 2/505/1430/2026

07.01.2026 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 про дати, час та місце проведення судових засідань, повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судові засідання на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо наявності підставі для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Номер провадження 2/754/55/26
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - заінтересована особа 1

ОСОБА_3 - заінтересована особа 2

ОСОБА_4 - заінтересована особа 3

ОСОБА_5 - заінтересована особа 4

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні відповідачка заперечуючи проти позову, надала суду для огляду свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з долученням до справи копії даного свідоцтва, з якого вбачається, що вищевказана квартира на праві власності в рівних долях належить ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Проте, до учасників справи в якості відповідача позивачем залучено лише ОСОБА_1 .

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.01.2026 розгляд справи відкладено на 12.03.2026 на 11 год. 00 хв. для виклику в судове засідання представника позивача для з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника заявника: Комунальногопідприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ідентифікаційний код: 40538421, юридична адреса: пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, E-mail: , адреса для листування: вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032, E-mail:) в судове засідання в справі № 754/19095/25 за позовом Комунальногопідприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 12.03.2026 на 11 год. 00 хв. (каб. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7112/25
Провадження № 2/210/483/26
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. надійшла вищевказана позовна заява. При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 17 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, вказаний позов не підсудний Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, оскільки відповідач зареєстрований на території Кальміуського району міста Маріуполя.

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Кальміуський (раніше Іллічевський) районний суд міста Маріуполя не здійснює правосуддя та на підставі Розпорядження «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року за № № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ змінено на Центральний (колишній Кіровський) районний суд міста Дніпра.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, доходжу висновку про необхідність направлення справи до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Центрального районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому. На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6649/25
Номер провадження 2/213/530/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними 01 жовтня 2016 року, оскільки сім`я розпалась, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:40 годину 03 лютого 2026 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/742/74/26
Єдиний унікальний № 742/1304/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача 05 січня 2026 року подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Дмитра Євгенійовича, копії свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1299, виданий 01.05.2023 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 являється власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Дмитра Євгенійовича вказану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,223, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні на 09-20 год. 17 лютого 2026 року .

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Дмитра Євгенійовича, належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1299, виданий 01.05.2023 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 являється власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 462/4034/25 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4012/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліцею №15 Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-о/357/30/26
У Х В А Л А

06.01.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 03.10.2024, та просить у судовому порядку визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном недієздатної особи.

07.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання, також витребувано докази у справі та залучено у справі представника особи, відносно якої розглядається справа, з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

18.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання».

30.12.2025 судом отримано повідомлення від Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» про залишення без виконання ухвали суду від 18.12.2024 та повернення матеріалів цивільної справи № 357/14336/24, які передані для розгляду 06.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 254, 258, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква Київська область, у залі судового засідання № 3, на 30 січня 2026 року о 11:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко