overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1606/25

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/112/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначено на 09:00 06 січня 2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала на адресу Чернігівського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи або його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду за умови наявності у відповідному суді технічної можливості. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду обов`язково зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, враховуючи що позивачка ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, з метою забезпечення учасникам справи можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом з участю позивачки ОСОБА_1 на 09:00 06 січня 2026 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Бахмацькоого районного суду Чернігівської області (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Соборності, 42), електронна адреса суду «» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Онищенко
Провадження №: 2-н/336/28/2026
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в сумі 2876,22 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20 року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 127/27/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з даним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують, а саме - повний текст договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, оскільки позивачем до позовної заяви додано не усі сторінки даного договору, а також текст договору частково прихований позивачем при знятті з нього копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/292/26
Справа №447/3480/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю: секретаря судового засідання Непопалової М. Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року справу № 447/3480/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - прийнято до свого провадження.

Представник позивача 06 січня 2026 року у підготовчому судовому засіданні подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судові засідання, призначені на 25 листопада 2025 року, 06 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, клопотань про вчинення інших процесуальних дій на стадії підготовчого провадження до суду не надходило, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. І. Мазепи, буд, 29).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.01.2026

Справа № 522/20479/25-Е

Провадження № 2-с/522/686/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2025, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок Успенська 47».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 29.09.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок Успенська 47» заборгованість 24 985,95 грн. та судовий збір 302,80 грн.

29.09.2025 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на незгоду з заборгованістю. Судовий наказ отримала 02.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.09.2025 у справі № 522/20479/25-Е про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок Успенська 47» заборгованості 24 985,95 гривень та судового збору 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 січня 2025 року

м. Харків

справа № 645/6613/24

провадження № 22-ц/818/510/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу ім. В.І.Вернадського на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року по справі за позовом , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року відмовлено у задоволені позову Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу ім. В.І.Вернадського.

На вказане судове рішення, 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Немишлянського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/6613/24 для розгляду апеляційної скарги Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу ім. В.І.Вернадського на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова справу № 645/6613/24 за позовом .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу ім. В.І.Вернадського на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/750/1191/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. ЧернігівїДеснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.02.2026 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Номер провадження 2/754/79/26
У Х В А Л А

Іменем України

(про передачу справи за підсудністю)

07 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 23 089,83 грн,

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За висновком Верховного Суду для цілей застосування цієї норми враховується виключно зареєстроване місце проживання фізичної особи, тоді як її фактичне місце проживання правового значення не має (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Суд з метою перевірки інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача та підсудності справи з`ясував, що, за даними відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі, останнє відоме зареєстроване місце проживання Відповідача: АДРЕСА_1 (25.07.2018 був знятий з реєстрації).

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тому ця справа відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Надіслати справу до Печерського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 545/233/23
Провадження № 2/545/610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зі зміненим предметом позову залишено без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

29.12.2025 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Кіндяка О.І. про продовження процесуального строку.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом частин 2, 3 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 23.12.2025, на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 23.12.2025, строком на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк