Єдиний унікальний номер 722/522/25
Номер провадження 2/722/34/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

06 січня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменко М.В. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.04.2024-100000462 від 12.04.2024 у розмірі 8132,50 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Згідно відповіді Грубнянського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 70 19-19/6 від 14.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , але на даний час не зареєстрована та не проживає. В 2021 році виписалась з цієї адреси в м. Славута.

Згідно наданої відповіді № 1836910 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні.

Зокрема, відповідно до наданої інформації адреснодовідкового підрозділу територіального органу ДМС України відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сокирянському районному суду, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Інша адреса реєстрації ні позивачу, ні суду відома не була.

Ухвалою судді від 08.10.2025 Сокирянського районного суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №1074/26.12 від 15.12.2025, яка надійшла до Сокирянського районного суду 24.12.2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд зазначає, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Сокирянському районному суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, вважаю, що суд може передати справу до іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті встановлено зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.3 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст. 260, 261, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І.І. Припхан