Справа № 632/2505/25
провадження № 2-о/632/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви окремого провадження без руху

06 січня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року заявниця засобами поштового зв`язку як внутрішньо переміщена особа з місцем фактичного проживання на території м. Златопіль Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичні факти належності їй записів архівної довідки, виданої архівним відділом Бахмутської міської ради Донецької області від 12.09.2025 року №19-07-08/187 на підставі архівного фонду №157 колективного підприємства «Артемовский торговий дім «Гермес» стосовно:

- наказу №23 від 09.04.1979 року про прийом заявниці на посаду молодшого продавця магазину №71;

- відомостей нарахування заробітної плати з квітня 1979 року по серпень 1987 року;

- наказу №225-к від 23.11.1990 року про звільнення заявниці за власним бажанням із вказаного комунального підприємства по ст.38 КЗпП України;

- відомостей нарахування заробітної плати з вересня 1987 року до листопада 1990 року включно.

Підставою звернення до суду стала відмова заявниці заінтересованою особою у призначенні пенсії рішенням від 24.09.2025 року №44 про призначення пенсії на підстави її заяви від 17.09.2025 року через відсутність необхідного стажу для такого призначення з урахуванням відсутності трудової книжки заявниці, яку та втратила під час евакуації з окупованого м. Бахмут та не врахування даних довідки архівного відділу Бахмутської міської ради Донецької області від 12.09.2025 року №19-07/08/188 через те, що у вказані періоди половина відомостей у ній були зазначені на по-батькові заявниці « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорту та загалом вона потребує перевірки органами Пенсійного фонду України.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддею встановлено, що довідка від 12.09.2025 року архівного відділу Бахмутської міської ради Донецької області №19-07/08/188 видана на ім`я саме заявниці, а тому не зрозуміло, чому вона бажає встановити факт належності їй довідки, яка їй і так фактично й юридично належить.

В даному випадку для призначення пенсії потребує встановлення у судовому порядку факт роботи заявниці у колективному підприємстві «Артемівський торговий дім «Гермес» у період з 10.04.1979 року до 23.11.1990 року на її дійсне по-батькові « ОСОБА_3 » на підставі відповідних наказів з нарахуванням їй у вказаний період заробітної плати за виключенням періоду перебування по догляду за дитиною до 3-х років у період з 28.11.1983 року до 19.03.1988 року.

Інші факти, які бажає встановити заявниця (відомості нарахування заробітної плати за період з квітня 1979 року до листопада 1990 року) не підтверджені наявними доказами та не можуть встановлюватися судом.

Тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки заявлені на даний час вимоги суперечать фактичним обставинам справи (відсутній предмет заяви на час подання заяви), надавши заявниці можливість подати нову редакцію заяви із належним предметом для розгляду судом.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.3 ст.294, ст.ст. 315, 316, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -