УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богдан З.С., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О., клопотання про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Богдан З.С. про забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що позивач вважає спірний заповіт на користь ОСОБА_2 нікчемним, оскільки їх матір ОСОБА_3 , за його переконанням, не підписувала такого, підпис на такому заповіті виконано не самою ОСОБА_3 , він навіть візуально не відповідає підпису матері Позивача, як вказує сам ОСОБА_1 , а виконаний за його переконанням невідомою особою, яка намагалася наслідувати підпис ОСОБА_3 , у зв`язку із чим Позивач вважає свої права порушеними та був змушений звернутися до суду з відповідним позовом для захисту власних спадкових прав.

При цьому, 20.12.2025 через підсистему Електронний Суд мною, як адвокатом Позивача, було подано клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Перше підготовче засідання у справі було призначено на 23.12.2025 о 10.00 год. та було відкладено через технічні проблеми із електроенергією у суді. Як стало відомо Позивачу вже після вказаної дати першого підготовчого засідання, його сестра- ОСОБА_2 активно зайнялася після дати першого судового засідання пошуком покупців на житловий будинок та земельну ділянку під ним, які вона отримала на підставі спірного заповіту згідно оспорюваних свідоцтва про право на спадщину № 3-714 від 16.11.2023 (на житловий будинок загальною площею 77, 6 кв.м. з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), на підставі якого 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на таке майно за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02), та свідоцтва про право на спадщину № 3 724 від 16.11.2023 (на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0316 площею 0,0642 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), на підставі якого 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на таке майно за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02).

У Позивача також є побоювання, що Відповідачка під час даного судового процесу з метою унеможливлення виконання рішення суду у даній справі також відчужить і земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0271 площею 0,1816 га державну реєстрацію права власності на яку за нею проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0273 площею 0,1613 га державну реєстрацію права власності на яку за Відповідачкою проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205), які вона отримала на підставі спірних свідоцтв про право на спадщину.

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, вказаних в ст. 150 ЦПК України , може істотно порушити права Позивача, оскільки продаж будинку та земельної ділянки під ним, інших отриманих на підставі спірного заповіту та оспорюваних свідоцтв про право на спадщину земельних ділянок, унеможливить, у разі задоволення позову, виконання в подальшому рішення суду, у зв`язку з чим просить накласти до набрання законної сили рішенням суду у даній справі арешт на житловий будинок загальною площею 77, 6 кв.м. з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0316 площею 0,0642 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0271 площею 0,1816 га; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0273 площею 0,1613 га, заборонивши державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти до набрання законної сили рішенням суду у даній справі реєстраційні дії із вказаним майном.

Суд, вивчивши подану заяву, додані до неї документи, надавши їм належну процесуальну оцінку, приходить до наступного.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта №404020506 від 15.11.2024 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок загальною площею 77, 6 кв.м. з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0316 площею 0,0642 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0271 площею 0,1816 га; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0273 площею 0,1613 га.

Під арештом майна слід розуміти заборону розпоряджатися цим майном, а в певних випадках - і користуватися ним.

Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та встановлені обставини щодо спірного майна, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, вбачається, що у даному випадку між сторонами дійсно виник спір. Майно, на яке позивач просить накласти арешт та щодо якого просить заборонити реєстраційні дії, може бути відчужене відповідачем, що матиме наслідком утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову - існує реальна загроза невиконання судового рішення, а отже заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчинення реєстраційних дій щодо такого майна, на думку суду, є співмірними заявленим позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на його користь, а, відтак, й порушить право ОСОБА_1 на судовий захист.

Керуючись ст.ст. ст.ст.149, 150, 153, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богдан З.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богдан З.С., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та накласти до набрання законної сили рішенням суду у даній справі арешт на:

- житловий будинок загальною площею 77,6 кв.м. з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на який за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02);

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0316 площею 0,0642 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на яку за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02);

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0271 площею 0,1816 га, державну реєстрацію права власності, на яку за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205);

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0273 площею 0,1613 га, державну реєстрацію права власності на яку за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205).

Заборонити державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти до набрання законної сили рішенням суду у даній справі реєстраційні дії із:

- житловим будинком загальною площею 77,6 кв.м. з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на який за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02);

- земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0316 площею 0,0642 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на яку за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02);

- земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0271 площею 0,1816 га державну реєстрацію права власності на яку за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205);

- земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0273 площею 0,1613 га державну реєстрацію права власності на яку за ОСОБА_2 проведено 16.11.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205).

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Володимирської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ