Справа № 489/9937/25
Провадження № 2-с/489/2/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 січня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 грудня 2025 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив.

Заявниця, через свого представника адвоката Притикіна І.І., звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2025 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. Посилаючись на те, що між сторонами вже існував судовий спір щодо заборгованості за цією ж адресою (справа № 489/8442/24). Рішенням Миколаївського апеляційного суду від 25.08.2025 у справі № 489/8442/24 було остаточно встановлено розмір заборгованості за попередні періоди. На виконання зазначеного рішення, 08.09.2025 заявником було повністю сплачено суму боргу в розмірі 9008,41 грн., а також судові витрати в розмірі 1969,41 грн. Таким чином, станом на вересень 2025 будь-яка заборгованість перед стягувачем була відсутня, що підтверджує безпідставність поточних вимог. Крім того, боржники з початку повномасштабного вторгнення не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 грудня 2025 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2744/25 (справа № 489/9937/25) від 16 грудня 2025 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева