Справа № 632/2427/25
провадження № 2-н/632/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року стягувач в особі свого представника за довіреністю Ляшко Оксани Юріївни звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у сумі 1910,60 грн. за період з 01.07.2023 року до 30.11.2025 року включно, вказавши у відповідній заяві місце споживання комунальної послуги: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою стягувач направив цінний лист з описом на адресу боржниці.

Суддею був здійснений самостійний запит по боржниці до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що запис про боржницю у ЄДДР наявний, однак вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.09.2018 року.

Крім цього, суддею був здійснений запит до Єдиного державного реєстру речових прав та встановлено, що боржниця має на праві власності лише 2/5 або 40% у вищевказаній квартирі.

Судом 06.01.2025 року був виданий судовий наказ про часткове стягнення з боржниці суми заборгованості за період з 01.07.2023 року до 30.11.2025 року у сумі 764,24 грн. та 96,90 грн. судового збору, оскільки саме вказана сума відповідає частці власності боржниці у вказаному майні (40% або 2/5), враховуючи, що вона за вказаною адресою не зареєстрована та відсутні дані, які б вказували на її фактичне проживання у вказаній квартирі.

В іншій частині суд не вбачає підстав для видачі судового наказу, оскільки інші 60% вказаної квартири належать іншим трьом особам, до яких вимоги не заявлялися та саме вони як власники у спільній частковій власності повинні нести відповідальність за утримання квартири у частці, яка відповідає їх праву власності в ній, враховуючи, що дані про проживання у вказаній квартирі вказаних осіб судді надані не були.

Тому у видачі судового наказу за період з 01.07.2023 року до 30.11.2025 року у сумі 1146,36 грн. та судового збору у сумі 145,34 грн. слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати права стягувача на виникнення грошової вимоги саме до боржниці.

На підставі ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.164, п.8 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ст.ст. 322, 360 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.07.2023 року до 30.11.2025 року у сумі 1146,36 грн. та стягнення судового збору у розмірі 145,34 грн. відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу засобами електронного суду без повернення матеріалів справи, оскільки вони використовуються в частині, в якій був виданий судовий наказ та подавалися засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ