Справа №385/1375/25
Провадження № 6/385/33/25
У Х В А Л А

05.01.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» заборгованість за кредитним договором №401/29/11/2006/980-4045/КФ від 29.11.2006 року, а саме 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.04.2017 року по 23.02.202 року в сумі 43167,8 грн, з яких 10039,67 грн. 3 % річних, 33128,13 інфляційні витрати.

16.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначає, що на даний час виконання рішення суду для нього ускладнюється у зв`язку з тим, що в нього на даний час відсутні кошти, відповідач хворіє та є інвалідом 3 групи. Просить розстрочити виконання рішення суду, а саме суму 50379 гривень, розстрочити на 12 рівних платежів, щомісячними частинами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши надані до заяви копії документів, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України 4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду, боржник посилався на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надав Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.11.2025, з яких вбачається, що за період січень 2025 вересень 2025 відсутня інформація про доходи.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особливого характеру обставин, які виникли у боржника, який має складне матеріальне становище, хворіє, а тому є підстави для задоволення його заяви про розстрочку виконання судового рішення до одного року, що не є надмірною затримкою та не порушуватиме «справедливий баланс» між сторонами.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату у сумі 50379 грн., згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 року справа №385/1375/25 та Додаткового рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року справа №3851375/25 на 12 місяців рівними платежами по 4198,25 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі № 385/1375/25 від 12.11.2025 року та додаткового рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року справа №385/1375/25 відповідно до яких стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» () заборгованість за кредитним договором №401/29/11/2006/980-4045/КФ від 29.11.2006 року, а саме 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року в сумі 43167,8 грн, з яких 10039,67 грн. 3 % річних, 33128,13 інфляційні витрати та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211грн. 20 коп., 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, встановивши розмір погашення боргу по 4198,25 грн. щомісячно, починаючи з січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК