overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/734/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2026 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 18200грн. заборгованості та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду, оскільки між сторонами досягнуто домовленості про сплату заборгованості.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
"09" січня 2026 р. Справа № 363/7759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИВ:

Представник Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Руденко В.В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 2 133,92 грн, 3 % річних у розмірі 29,57 грн, інфляційних втрат у розмірі 46,35 грн, а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як убачається з відповіді Вишгородської міської ради, згідно даних, що містяться у базі обліку про реєстрацію у територіальній громаді, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа №751/9029/25
Провадження №2/751/363/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 22 червня

2024 року № б/н у розмірі 18 982 гривні 38 копійок та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1944/26 Справа № 207/4280/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубовик Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

07 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник АТ «Універсал Банк» та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 20 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

06 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 697/10/26
провадження №2-о/697/28/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09.01.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про оголошення особи померлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 16.02.2026 о 09:30 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 390/1537/25
Провадження № 2/390/801/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" січня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Кропивницький, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, витребувано докази, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 03.02.2026.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 442/8941/23
Провадження №2-о/442/146/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали клопотання представника заявника адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, заінтересована особа: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановила:

07.01.2026 представник заявника адвоката Коцана Руслана Мар`яновича звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2024 у справі №442/8941/23 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2024 у справі №442/8941/23 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не сплив.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому вважаю за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України -

постановила:

Прийняти до провадження клопотання представника заявника адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, заінтересована особа: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 лютого 2026 року о 09:30 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №639/126/26
Провадження №2-о/639/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява,

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

-Департамент економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2007 року, р.№ НОМЕР_1 , виданого Департаментом економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 309, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 309, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02.03.2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 468/2941/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.01.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2941/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 17.02.2026 року об 11.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 739/2476/23
Провадження № 2/739/268/26
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

09 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на лікування та відшкодування за період тимчасової непрацездатності,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року з Верховного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 25 460 грн. 00 коп. та відшкодування за період тимчасової непрацездатності у розмірі 24 638 грн. 71 коп., що розглядався у рамках кримінального провадження №0000259 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Того ж дня вказана справа розподілена судді Чепурку В.В. За таких обставин вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи, що справа за вказаним позовом є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що дана справа згідно положень статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 7, 11, 19, 187, 189, 194, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на лікування та відшкодування за період тимчасової непрацездатності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко