Єдиний унікальний № 372/888/25
Номер провадження № 2-д/371/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кириленко М.О.

за участю секретаря - Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На виконання доручення іноземного суду, судом сформовано та надіслано запит до уповноваженого органу щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 09.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, за вказаною адресою, судом було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням щодо вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення, про виклик у судове засідання, призначене на 07 січня 2026 року.

Однак ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до поштового повідомлення, судова повістка на 07.01.2026 була отримана, однак зворотнє поштове повідомлення не містить анкетних даних особи, що її отримала.

За вимогами ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у зв`язку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими відсутні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилався виклик до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.

За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_3 , проте виконати доручення виявилося неможливим.

Вимогами ч. 6 ст. 500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_3 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у дорученні польського суду, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд

постановив:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко