Справа № 676/6685/24
Номер провадження 2/676/177/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог «Логік-Ленд» про встановлення факту проживання однією сім`єї без реєстрації шлюбу , визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прави власності ,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом в якому просить :

1. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . га ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з осені 2003 року по весну 2016 року ;

2.Визнати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12192260, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 . РНОКГІП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.Визнати за ОСОБА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12192260. як частку у спільному майні подружжя:

4. Визнати нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 . РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.Визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104. як частку у спільному майні подружжя;

6.Визнати частку в розмірі 33.33 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Логік-Ленд», , розмір внеску 46662,00 сорок шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7.Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ОСОБА_2 компенсацію ринкової вартості 1/2 частки в розмірі 33,33 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Логік-Ленд». , розмір внеску 46 662.00 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, яка на момент смерті належала ОСОБА_4 . РНОКПІІ НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на майно , яке належало її сину у праві спільної сумісної власності, а саме :

-1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а іншу 1/2 частину даної квартири залишити у власності ОСОБА_1 ,

-1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , а іншу 1/2 частину даної квартири залишити у власності ОСОБА_1 .

В ході підготовчого провадження ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмету позову - про поділ спільного майна сторін, а саме: автомобіля марки AUDI, модель А3, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_3 шляхом виділення даного автомобіля у власність ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 392755 грн в порядку грошової компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля.

КЦС ВС у постанові від 31.01.2024 року , справа № 201/4160/19 (61-10524св23) вказав, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 про зміну предмету позову - про поділ спільного майна сторін, а саме: автомобіля марки AUDI, модель А3, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_3 шляхом виділення даного автомобіля у власність ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 392755 грн в порядку грошової компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля , відповідає вимогам ст. 175 176 ЦПК України , дану заяву слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 про зміну предмету позову - про поділ спільного майна сторін, а саме: автомобіля марки AUDI, модель А3, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_3 шляхом виділення даного автомобіля у власність ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 392755 грн в порядку грошової компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля.

Продовжити розгляд справи в межах позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на майно , яке належало її сину у праві спільної сумісної власності, а саме :

-на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а іншу 1/2 частину даної квартири залишити у власності ОСОБА_1 ,

-на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , а іншу 1/2 частину даної квартири залишити у власності ОСОБА_1 ,

-про поділ спільного майна сторін, а саме: автомобіля марки AUDI, модель А3, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_3 шляхом виділення даного автомобіля у власність ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 392755 грн в порядку грошової компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.