overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5197/25
Провадження № 2/553/597/2026
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування необхідних доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію щодо надходження на банківську картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 коштів у розмірі 5000,00 грн. в період з 26.03.2023 року по 31.03.2023 року.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію щодо надходження на банківську картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 коштів у розмірі 5000,00 грн. в період з 26.03.2023 року по 31.03.2023 року.

Вказані документи надати суду на електронну адресу в строк до 01.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 350/1349/25
Номер провадження 2-о/350/34/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 , із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить суд постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Рожнятів, Калуського району, Івано-Франківської області визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.10.2025 року у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза не проведена, в зв`язку з непредставленням підекспертного на експертний догляд 18.12.2025 року, що вбачається з листа який надійшов на адресу суду від начальника Івано-Франківської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для з`ясування питань зазначених у листі начальника Івано-Франківської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/1349/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 30.01.2026 року 10:00 год. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна.

Ухвалою від 04 грудня 2026 року суд зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

25 грудня 2025 року суд отримав заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки між сторонами у справі досягнуто домовленості, у зв`язку з чим до суду надана мирова угода для її затвердження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи заяву відповідача про поновлення провадження у справі з метою затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, наявні підстави для поновлення провадження у справі

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер №943/1839/25

Провадження № 2/943/320/2026

06 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивачки Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в режисі відеоконфекренцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвокатки МАКСИМЕНКО Ольги Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , інфляційні втрати в розмірі 83888,77 гривень, 3% річних в розмірі 15009,59 гривень, судовий збір в розмірі 1211,20 гривень та 10000 гривень правничої допомоги.

В решті стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06.01.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає направленню на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, вказана цивільна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
Справа № 134/1924/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,

встановив:

04 грудня 2025 року адвокат Хитрук І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 січня 2026 року. Окрім того, задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів та заяву про виклик свідків.

10 грудня 2025 року до суду від приватного нотаріуса Носова В.В. надійшли витребувані докази.

30 грудня 2025 року від представника заявниці адвоката Хитрука І.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

В судове засідання 05 січня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник заявниці повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, зважаючи на подане ним клопотання, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Хитрука І.С. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/362/25

Провадження № 22-ц/820/274/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року та додаткове рішення від 12 листопада 2025 року у складі судді Шовкуна В.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 11 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 735/1328/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: наданням часу для примирення. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа № 285/4674/25
провадження № 2-во/285/1/26
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

розглянувши справу щодо виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4674/25 від 10.11.2025 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Однак, при написанні рішення було виконано описку, а саме: невірно зазначено дату народження відповідача, зокрема в резулятивній частині рішення дата народження ОСОБА_2 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірною буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4674/25 від 10.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, змінивши у 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 , вказавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2-н/750/2/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 в сумі 1073 грн. 85 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-п/734/3/26 Справа № 734/3923/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 11.11.2025 ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1881, розірвано. З Відповідача на користь Позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

06.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги О.М. надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заяву подано з додержанням вимогст. 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду, який відбудеться о 14:00 год 20.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО