Справа №581/285/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1485/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду Петен Я. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Карабаш Юлією Олександрівною

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 квітня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Карабаш Ю.О., оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, встановлено, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, однак скаржник не надав до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, скаржнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо подання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Карабаш Юлією Олександрівною, на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Карабаш Ю.О. (адреси зазначені в апеляційній скарзі).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен