Справа №: 398/7168/25
провадження №: 2-сз/398/1/26
УХВАЛА

Іменем України

"07" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - адвоката Альховської Ірини Богданівни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - адвокат Альховська І.Б. звернулась в суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн, сплаченого за платіжним дорученням у цивільній справі №398/7168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач у справі помер до пред`явлення позовної заяви до суду, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням сторони у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 05.01.2026 року зазначену заяву передано судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 09.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення позивачем позову до суду.

Під час постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження суддею не вирішувалося питання щодо повернення судового збору позивачу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція №29026912 від 03.11.2025 року, з якої вбачається, що платником судового збору в розмірі 2 422,40 грн було ТОВ «Компанія Аксіліум» в інтересах ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2021 року у справі № 160/5879/20.

Судом проведено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, яку реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Водночас, відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 2 422,40 грн на підставі платіжної інструкції №29026912 від 03.11.2025 року, де платником судового збору зазначено ТОВ «Компанія Аксіліум» в інтересах ТОВ «ГК «Нафтогаз України», відсутні.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - адвоката Альховської І.Б. та повернення судового збору за платіжною інструкцією №29026912 від 03.11.2025 року, оскільки відсутні відомості про підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же час, при підтвердженні зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, учасник справи не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - адвоката Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко