1Справа № 335/5128/25 2-др/335/5/2026
05 січня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, з питань розподілу судових витрат, -
У травні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петров Г.М., до закінчення судового розгляду звернувся до суду із заявою про намір подати докази щодо розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25 грудня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн., у якій зазначив, що адвокатом у зв`язку із розглядом судом вище вказаної справи відповідачу було надано правову допомогу з підготовки та подання відзиву вартістю 6 000,00 грн., а також участь адвоката у п`ятьох судових засіданнях по справі вартість 2 000,00 грн. кожне судове засідання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, призначено судове засіданні без повідомлення учасників справи на 05.01.2026.

02 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Іванісовим В.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у якому вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн. є не співмірним зі складністю справи, обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання роботи у цій справі, а також не відповідає ринковій ціни адвокатських послуг у зв`язку із чим вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 2 000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення на користь відповідача судові витрати, понесені ним, покладаються на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження надання відповідачеві професійної правничої допомоги у цій справі, а також обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості представником відповідача надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.08.2025 укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого, копію додаткового договору від 06.08.2025 року до договору про надання правової допомоги від 06.08.2025 року, копію ордера на надання правничої допомоги серії АР №1257267, копію ордера на надання правничої допомоги серії АР №1251354, копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.3.1 Договору розмір гонорару визначається та сплачується за погодженням сторін та викладається в додатку (додатковому договорі) до вказаного договору.

Відповідно до п.2 Додаткового договору від 06.08.2025 визначена вартість однієї години роботи адвоката, яка становить 1 000,00 грн., а також визначено перелік послуг наданих адвокатом та їх вартість, а саме: написання відзиву 6 годин, вартістю 6 000,00 грн., участь у судовому засіданні 2 000,00 грн.

Також долучено рахунки та акти про сплату послуг адвоката, а саме: рахунок №12580 від 06.08.2025 та Акт №12580 від 06.08.2025 про сплату клієнтом ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» послуг із підготовки відзиву на позовну заяву у розмірі 6 000,00 грн., рахунок №13191 від 29.09.2025 та Акт №13191 від 29.09.2025 про плату послуг адвоката за участь у судовому засіданні вартістю 2 000,00 грн., рахунок №13563 від 30.10.2025 та Акт №13563 від 30.10.2025 про плату послуг адвоката за участь у судовому засіданні вартістю 2 000,00 грн., рахунок №13353 від 13.10.2025 та Акт №13353 від 13.10.2025 про плату послуг адвоката за участь у судовому засіданні вартістю 2 000,00 грн., рахунок №13665 від 06.11.2025 та Акт №13665 від 06.11.2025 про плату послуг адвоката за участь у судовому засіданні вартістю 2 000,00 грн., рахунок №14087 від 04.12.2025 та Акт №14087 від 04.12.2025 про плату послуг адвоката за участь у судовому засіданні вартістю 2 000,00 грн.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно правової позиції викладених у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу, кількість судових засідань з розгляду вказаної справи, а також заяви представника позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципу пропорційності, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн., яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, з питань розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 січня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ):

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.5).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко