Дата документу 08.01.2026Справа № 545/2869/25
Провадження № 2/554/114/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу сумі 71959,29 грн. згідно договору № від 25.05.2023та 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2025 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Полтави М.О.Материнко із присвоєнням номеру провадження- 2/554/4413/2025.

Ухвалою судді від 28.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.08.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій остання зазначає про те, що заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується відповідними довідками з банку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як було встановлено судом, згідно довідки від 04.08.2025 року за підписом заступника начальника відділу супроводження контрольно-операційної діяльності відділення ПУМБ « РЦ Північно-Східне відділення № 3 ПУМБ в м. Полтава» Т.В.Ященко вбачається, що ОСОБА_1 мала кредитні зобов`язання перед АТ « Перший Український міжнародний банк» згідно договору № від 25.05.2023. Станом на 04.08.2025 року заборгованість по кредиту , процентам та комісії за наданням пакету послуг по видачі кредиту відсутня. Кредитні зобов`язання за договором № від 25.05.2023 виконані у повному обсязі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки позивачем не було заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, а тому таке питання під час постановлення ухвали про закриття провадження судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.О.Материнко