Провадження № 2/185/73/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 , однак не сплачували за фактично спожиту теплову енергію.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2012 року по 01 жовтня 2025 року у розмірі 98 024 грн 46 коп, інфляційні втрати у розмірі 6880 грн 83 коп, три відсотки річних у розмірі 2189 грн 16 коп, пеню у розмірі 242 грн 41 коп.

Ціна позову, визначена позивачем 107 336 грн 86 коп.

26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 грудня 2025 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Згідно з довідкою форми 5 від 09 грудня 2025 року № 631 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , починаючи з 19 листопада 2020 року.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. Наразі в Україні введений правовий режим воєнного стану.

Суду надано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 є співвідповідачем у справі про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Отже на теперішній час розгляд справи об`єктивно неможливий.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 після припинення його перебування на військовій службі (усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі) повідомити про це суд із долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва