Справа № 459/2741/25
Провадження № 2/459/833/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2025 позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», яким просить: визнати за ним в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 м.кв.

Ухвалою судді від 20.08.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 28.08.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2025 у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області, розгляд якого підкладено на 16.10.2025.

Сторони скористались своїми правами визначеними ст. ст. 178-180 ЦПК України, зокрема: 01.09.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву; 26.09.2025 представник позивачки подав відповідь на відзив; 17.11.2025 відповідачка подала заперечення.

16.10.2025 підготовче засідання відкладено на 17.11.2025 у зв`язку із перебуванням представника відповідача на листку непрацездатності.

Окрім цього, відповідачкою із запереченням на відповідь на відзив подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: копію свідоцтва про свій новий шлюб, копії документів на квартиру за місцем його реєстрації у м. Львові.

Разом з тим, самим же представником відповідачки адвокатом Бордюком М.Й. надано суду інформацію з державного реєстру прав на квартиру позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

17.11.2025 оголошено перерву у підготовчому судому засіданні.

15.12.2025 продовжено перерву у підготовчому судому засіданні.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача адвокат Ярош В.В. просив розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності, при цьому просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки адвокат Бордюк М.Й. подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутності

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання відповідачки про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд враховуючи обставини справи, заперечення представника позивача щодо заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів в частині витребування у позивача копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу не підлягає до задоволення, оскільки зазначений документ не входить до предмету доказування у цій справі.

Разом з тим, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, суд вважає можливим долучити до матеріалів справи надану представником відповідачки інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо власності позивача.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів - відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год 09 лютого 2026 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак