Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3786/25
Провадження № 6/553/2/2026
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участі секретаря: Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням пророзстрочку виконання рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 року по цивільній справі № 553/3786/25 позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 26.02.2025-100002267 від 26.02.2025 року у розмірі 21183,30 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір у розмірі 2005,78 грн. Відповідач має намір сплатити суму боргу за даним рішенням, але на даний момент не має можливості сплатити одним платежем всю суму відразу. Надає копію довідок форми ОК-5 та ОК-7. Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 12 місяців.

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву та долучені матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішеннямПодільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 року по цивільній справі № 553/3786/25 позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 26.02.2025-100002267 від 26.02.2025 року у розмірі 21183,30 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір у розмірі 2005,78 грн.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання і впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду із даною заявою, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення та посилається на той факт, що наразі в неї несприятливе матеріальне становище, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Як вбачається з витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форма ОК-5, розмір заробітної плати відповідача за 2025 рік становить 242895,22 грн.

Обґрунтованих обставин щодо утруднення виконання рішення суду, які б мали одночасно об`єктивний, надзвичайний та виключний характер, заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення, оскільки надані заявником доводи в обґрунтування заяви не дають підстав для висновку, що існують обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішенняПодільського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 року по цивільній справі № 553/3786/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук