overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Рибкіна
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Рибкіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4463/25
Провадження №2-н/726/18/26
УХВАЛА

02.01.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» - Паризського Костянтина Миколайовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2025 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» - Паризський Костянтин Миколайович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з боржників.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що боржники, як мешканці, що проживають за адресою АДРЕСА_1 є індивідуальними споживачами наданих заявником послуг з вивезення побутових відходів відповідно до умов договору, розміщеному на офіційному сайті ТОВ "Укрвторресурси - Буковина" за посиланням: https://uvrbuk.com.ua/dogovir.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є виконавцем послуги з поводження з побутовими відходами на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 602/27 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях м. Чернівців», додатку 2 до рішення виконавчого комітету міської ради 11.12.2020 №602/27 «Території надання послуги з вивезення побутових відходів в м. Чернівцях товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина».

Разом з тим, із вказаного Додатку №2 не вбачається, що ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» уповноважений на надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою місця проживання боржників (пров. 5-ий Залізничний, м. Чернівці).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 163, 177, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» - представник - Паризський Костянтин Миколайович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
05 січня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №274/2882/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року по цивільній справі за а поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року подання задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 29 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що про дату розгляду подання ОСОБА_1 не повідомлявся, участі в розгляді справи не приймав, зі змістом ухвали, що оскаржується ОСОБА_1 та його представник ознайомились отримавши доступ до виконавчого провадження НОМЕР_1 в процесі якого, приватний виконавець подавав вищевказане подання. Доступ до виконавчого провадження НОМЕР_1, в якому завантажено ухвала, що оскаржується, отримано 19.12.2025 року, що підтверджується відповіддю приватного виконавця Волкової Є.О. на адвокатський запит №1241 від 16.12.2025 року. Складовим документом електронного виконавчого провадження НОМЕР_1, є ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 року. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 з січня 2022 року постійно проживає в Литовській Республіці, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті.

Матеріали цивільної справи №274/2882/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 07 січня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року, що підтверджується повернутим поштовим відправленням (а.с.119).

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №735/1592/25
номер провадження 2/735/58/2026
УХВАЛА

08 січня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Бабко Д.М. звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя сторін не склалось.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справ без участі позивачки та представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просить надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі зазначених вимог чинного законодавства, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати сторонам два місяці строку на примирення, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, ст. ст. 247, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату розгляду справи 09 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження № 2/727/312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Лепчук О. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права на спадкування та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права на спадкування та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна.

Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця. Позивач просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з 1987 року до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати ОСОБА_1 такою, що має право на спадкування за законом у четверту чергу спадкування майна ОСОБА_2 .

Сторони не з`явились до суду, повідомлені належним чином, надали заяви, де просили підготовче судове засідання проводити без участі сторін та їх представників.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права на спадкування та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, третя особа Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2/127/8933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідачі проживають за адресою: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.12.2025 року інформація відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно відповіді № 2180972 від 25.12.2025 року та 2180946 від 25.12.2025 року з ЄДДР, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно передати до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 519/1900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце реєстрації 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, кв. поверх4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.11.09.2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №08193-02/2024 від 06.02.2024 у сумі 12 500,00грн. та судових витрат.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце реєстрації 07406, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, кв. поверх4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Провадження №2-о/447/79/26
Справа №447/47/26
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

07.01.2026 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 год. 23.02.2026 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.