Провадження № 4-с/734/1/26 Справа № 734/5309/25
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.,

скаржника - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

представника скаржника - адвоката Гайдай Т.О. ( в режимі ВКЗ),

представника особи, дії якої оскаржуються - адвоката Коверзнева Д.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в с-щі Козелець заяву представника особи, дії якої оскаржуються адвоката Коверзнева Д.В. про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника особи дії якої оскаржують ся приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М., адвоката Коверзнева Д.В. про залишення скарги без розгляду, так як скаргу подано до суду з порушенням строків передбачених ст. 449 ЦПК України.

В судовому засіданні представника особи, дії якої оскаржуються - адвокат Коверзнев Д.В. пояснив, що ст. 449 ЦПК України не передбачено можливість досудового врегулювання спору і це неналежний спосіб захисту прав та інтересів учасника виконавчого провадження.

Представник скаржника - адвокат Гайдай Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. До неї звернувся скаржник 11.08.2025 року і вона звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця до Міністерства юстиції України та Асоціації приватних виконавців України, так як Міністерство юстиції України може зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про опис та арешт майна. Як тільки вона отримала відповідь від Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги, то в десятиденний строк звернулася до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свого представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 449 ЦПК України:

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як було встановлено в судовому засіданні, стороні скаржника про дії приватного виконавця Яковенко Т.М. та прийняті нею відповідні процесуальні рішення, стало відомо не пізніше 11.08.2025 року і як пояснила представник скаржника в судовому засіданні, вона звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця до Міністерства юстиції України та Асоціації приватних виконавців України, так як Міністерство юстиції України може зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про опис та арешт майна. Як тільки вона отримала відповідь від Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги, то в десятиденний строк звернулася до суду з даною скаргою.

Статтею 449 ЦПК України не передбачено досудового врегулювання даного виду спору учасниками виконавчого провадження, і особа має право звернутися до суду зі скаргою в даному випадку у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як було встановлено в судовому засіданні, стороні скаржника про події зазначені в скарзі було відомо не пізніше 11.08.2025 року, а зі скаргою до суду представник скаржника звернувся 02.12.2025 року, тобто зі значним пропуском строку визначеного ст. 449 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного для подання скарги строку заявлено стороною скаржника одночасно зі скаргою не було, а також не заявлено в судовому засіданні, тому заява представника особи, дії якої оскаржуються - адвоката Коверзнева Д.В. про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 447-1, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника особи, дії якої оскаржуються приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни, адвоката Коверзнева Д.В., про залишення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Яковенко Т.М. без розгляду, задовольнити.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО