Провадження № 2/386/941/25
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача за довіреністю Памірський М.А. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за договором №478888-КС-003 про надання кредиту від 15.06.2024 року в розмірі 25 000, 00 грн..
Вобґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.06.2024 року мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №478888-КС-003 про надання кредиту, який підписаний останньою одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За вказаним договором товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 25 000, 00 грн. з платою за користування кредитом 1,1512369 % за кожен день користування кредитом.
Так само, 21.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №478888-КС-003 про надання кредиту,за якою товариство надало відповідачці додатково грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн..
Вказує, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 04.09.2025 року, утворилась заборгованість в розмірі 24 972, 92 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 774, 88 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 11 198, 04 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0, 00 грн., а відтак просить стягнути з відповідача цю заборгованість і сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн..
В судове засідання представник ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 15.06.2024 року мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №478888-КС-003про надання кредиту, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами кредитного договору №478888-КС-003 від 15.06.2024 року відповідачці надано грошові кошти у розмірі 25 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, строком кредитування на 24 тижні до 30.11.2024 року, із процентною ставкою в день 1,15123690, зі сплатою комісії за надання кредиту 3 750, 00 грн..
Також 21.06.2024 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №478888-КС-003 про надання кредиту від 15.06.2024 року , яким збільшується кредит на 12 000, 00 грн. та після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 37 000, 00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 32 521,8 %, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 108 287, 26 грн..
Факт надання коштів підтверджено довідками, наданими директором ТОВ «ПРОФІТГІД» Ольгою КОВАЛЬ про перерахування 15.06.2024 року 25 000, 00 грн. та 21.06.2024 року 12 000, 00 грн.
Також факт перерахування коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 15.06.2024 року по 30.1.2025 року, що надана на виконання ухвали про витребування доказів, про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів, а саме 15.06.2024 року переказу на суму 25 000, 00 грн. та 21.06.2024 року переказу на суми 12 000, 00 грн..
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором №478888-КС-003 від 15.06.2024 року, станом на 31.07.2025 року, складає 24 972, 92 грн. та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 774, 88 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 11 198,04 грн..
Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази слід дійти висновку, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми кредиту, відсотків та інших узгоджених платежів знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а відтак вимоги про стягнення тіла кредиту в сумі 13 774, 88 грн., процентів в сумі 11 198, 04 грн., є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №478888-КС-003 про надання кредиту від 15.06.2024 року в розмірі 24 972,92 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 774, 88 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 11 198, 04 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. В. Червоненко