Провадження № 2/141/28/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №127/33868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

24.11.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області із Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/33868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі № 127/33868/25 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.01.2026, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази сплати відповідачем коштів за укладеним кредитним договором № 28.02.2025-100000655 від 01.03.2025. Також ухвалою суду від 27.11.2025 зобов`язано відповідача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази погашення боргу за укладеним кредитним договором № 28.02.2025-100000655 від 01.03.2025.

04.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. надійшла заява від 03.12.2025 про закриття провадження у справі № 127/33868/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ТОВ «Споживчий центр», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 127/33868/25, жодних інших заяв чи клопотань, окрім заяви від 03.12.2025, суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 конверт з кореспонденцією суду (ухвалою суду від 27.11.2025) отримав 29.11.2025 та, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 127/33868/25, відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О. від 03.12.2025, а також матеріали цивільної справи №127/33868/25, доходить наступних висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням порушення провадження у справі після закінчення процесу, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи № 127/33868/25, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеним кредитним договором № 28.02.2025-100000655 від 01.03.2025 в розмірі 14100,00 грн.

Натомість, як убачається із заяви представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О. від 03.12.2025, відповідач ОСОБА_1 02.12.2025 здійснив оплату у розмірі 14100,00 грн за кредитним договором, а також відшкодував витрати, понесені позивачем за подачу позовної заяви до суду, а саме судовий збір.

Відповідно до довідки від 02.12.2025 про відсутність заборгованості та виконання зобов`язань в повному обсязі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 28.02.2025-100000655 від 01.03.2025, станом на 02.12.2025 ТОВ "Споживчий центр не має будь яких претензій та/або вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.02.2025-100000655 від 01.03.2025.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що станом на момент розгляду справи №127/33868/25 та ухвалення судом судового рішення, відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором № 28.02.2025-100000655 від 01.03.2025 після відкриття провадження у справі № 127/33868/25, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 127/33868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Слісарчук