Справа № 196/509/25
№ провадження 2/196/38/2026
УХВАЛА

06.01.2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Потапов Костянтин Олександрович,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

представники відповідача - адвокати Срібненко Олена Миколаївна, Орлова Оксана Анатоліївна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Потапов К.О., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с. 32).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 79).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Срібненко О.М. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та повернення на стадію підготовчого провадження у справі. Відзив представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Срібненко О.М. було залишено без розгляду (т.1 а.с. 213-215).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року вказану ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с. 245-249).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року здійснено перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки до стадії підготовчого провадження (т.2 а.с. 89-90).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року поновлено відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання відзиву та прийнято відзив.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник -адвокат Потапов К.О.у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) заявлені ними позовні вимоги підтримав повністю та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Срібненко О.М. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Орлова О.А. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні 06.01.2026 р. участі не брала.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева