УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 583/4502/23

провадження № 61-14963ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії Українипро визнання договору недійсним,

встановив:

У вересні 2023 року Міністерство юстиції України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання договору недійсним.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири загальною площею 37, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 02, укладений 01 вересня 2014 року між Комуністичною партією України та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В. М. та зареєстрований за № 1201.

Скасовано державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 02.

Стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судові витрати в сумі 3 355, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України судові витрати в сумі 3 355, 00 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року скасовано в частині вирішення вимог позову Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору дарування з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року змінено в частині мотивів задоволення вимоги позову Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації прав та в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 684, 00 грн в дольовому порядку, тобто по 1 342, 00 грн з кожного.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 220, 80 грн.

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Собина П. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також доказ на підтвердження підстав звільнення заявника від сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 826/13768/16, від 15 травня 2020 року в справі № 904/3938/18, від 31 березня 2021 року в справі № 201/2832/19, від 24 листопада 2021 року в справі № 905/2030/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/4502/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії Українипро визнання договору недійсним.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко