Справа № 503/844/25
Провадження № 2/503/582/25
05 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на наступні обставини:
Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
22.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про надання йому розстрочення виконання рішення суду стосовно суми заборгованості за кредитними договорами строком на 1 (один) рік.
У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини:
- щодо стягнення заборгованості за договором позики № 2267877 від 04.04.2024 року:
04.04.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики (фіксованою процентною ставкою) № 2267877 (а.с.27-29), з використанням для його підписання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «e65e4e», відповідно до умов якого відповідач отримав позику в розмірі 7000,00 грн на строк (строк дії договору) 30 днів, тобто по 04.05.2024 року (останній день), зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,75 % в день у межах строку позики.
Згідно пункту 1 за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Окрім того, у другому реченні пункту 5.3 цього Договору передбачено, що Позичальнику до моменту підписання договору вивчив і зрозумів цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які розміщенні на сайті та містять їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.
В свою чергу пунктом 6 цього Договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку Позики та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
При цьому, в пункті «29. Юридичні адреси та реквізити сторін» договору позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2267877 від 04.04.2024 року (а.с.29 на звороті) стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу його електронної пошти та номер його рахунку: НОМЕР_2 .
Одночасно із зазначеним договором позики ОСОБА_1 , з використанням згаданого вище одноразового ідентифікатору «e65e4e», також була підписана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.30), яка є Додатком № 1 до Договору позики № 2267877 від 04.04.2024 року та який містив в собі розрахунок позики за 30 днів строку кредитування в період з 04.04.2024 року по 04.05.2024 року, згідно якого сума кредиту становить 7000,00 грн, а проценти за користування кредитом становлять 1575,00 грн, що разом становить 8575,00 грн.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.18-20), 28.07.2021 року Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.21), 13.06.2022 року Додаткову угоду №7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.22), а також 26.11.2024 року Додаткову угоду № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.23) згідно умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, згідно Витягу з Реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 року (а.с.32), в якому була зазначена грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2267877 від 04.04.2024 року, що також підтверджує акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 37 від 26.11.2024 року (а.с.31).
- щодо стягнення заборгованості за договором позики № 79378754 від 18.06.2024 року:
Згідно пункту 1 за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Окрім того, у другому реченні пункту 5.3 цього Договору передбачено, що Позичальник до моменту підписання договору вивчив і зрозумів цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які розміщенні на сайті та містять в собі їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.
В свою чергу пунктом 6 цього Договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку Позики та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
При цьому, в пункті «29. Юридичні адреси та реквізити сторін» договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79378754 від 18.06.2024 року (а.с.12 на звороті) стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу його електронної пошти та номер його рахунку: НОМЕР_2 .
Таким чином сам строк кредитування (строк дії договору) 30 днів, тобто по 17.07.2024 року (останній день), залишився не зміненим.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.18-20), 28.07.2021 року Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.21), 13.06.2022 року Додаткову угоду №7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.22), а також 26.11.2024 року Додаткову угоду № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.23) згідно умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, згідно витягу з Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 року (а.с.25), в якому була зазначена грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 79378754 від 18.06.2024 року, що також підтверджує акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 38 від 26.11.2024 року (а.с.24).
- щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № LM335282543 від 17.07.2024 року:
17.07.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» договір кредитної лінії № LM335282543, з використанням для його підписання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «KGTC», згідно умов якого отримав кредит у вигляді кредитної лінії в сумі кредитного ліміту у розмірі 3000,00 грн, з дисконтним періодом кредитування тривалістю 20 днів, із сплатою процентів за користування кредитом, а саме за дисконтною процентною ставкою в розмірі 456,250 процентів річних, що становить 1,250 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ними; індивідуальною процентною ставкою в розмірі 547,50 процентів річних, що становить 1,50 процентів від суми кредиту за кожен день користування ними; базовою процентною ставкою в розмірі 547,50 процентів річних, що становить 1,50 процентів від суми кредиту за кожен день користування ними; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 3900,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування у розмірі 900,00 грн та суму кредиту у розмірі 3000,00 грн.
При цьому, у пунктах 8.4, 7.3 і 11.1 цього договору (а.с.44 на звороті, 46, 48 на звороті) сторонами було досягнуто домовленості про те, що строк дії договору становить 5 (п`ять) років, що становить 1826 днів, внаслідок чого кінцева дата повернення кредиту 16.08.2029 року.
Окрім того, у пункті 5.1 цього договору (а.с.44) зазначено, що кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної карти НОМЕР_2, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
В свою чергу розділом 3 цього Договору передбачено, що сторони погодили, що встановлений в п. 3.1 Договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойка), за умови, якщо позичальник в Особистому кабінеті активував функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті необмежена. Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 20 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 750,00 грн.
При цьому, в пункті «15. Реквізити сторін» договору кредитної лінії № LM335282543 від 17.07.2024 року (а.с.51 на звороті) стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер його мобільного телефону та адресу його електронної пошти.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином за договором кредитної лінії № LM335282543 від 17.07.2024 року не виконав, оскільки у встановлені строки не повернув тіло кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 11.09.2024 року має непогашену заборгованість в сумі 7020,00 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2520,00 грн - заборгованість за процентам (які були нараховані за період з 17.07.2024 року по 11.09.2024 року, тобто з врахування строку пролонгації), а 1500,00 грн - сума неустойки, що підтверджено детальним розрахунком заборгованості за договором, здійсненим директором ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (а.с.53).
При цьому, суд відзначає, що перші 20 днів строку (дисконтний період) кредитування в період з 17.07.2024 року по 06.08.2024 року проценти за користування в розмірі 37,50 грн в день, тобто 1,250 відсотків від суми кредиту за кожен день користування, а в подальшому з 07.08.2024 року проценти вже нараховувались, за відсутності вчинення позичальником дій передбачених пунктом 3.2 договору для пролонгації дисконтного періоду, в розмірі 45,00 грн в день, тобто 1,50 процентів від суми кредиту за кожен день користування.
20.03.2024 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 20/0324-01 (а.с.55-56), згідно умов якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» передало (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії № LM335282543 від 17.07.2024 року, що укладений із ОСОБА_1 .
27.02.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/0225-01 (а.с.57-58), згідно умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, згідно витягу з Реєстру боржників № 2 від 27.02.2025 року (а.с.59), в якому була зазначена грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № LM335282543.
- щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8118534 від 25.07.2024 року:
Нормативно-правове застосування
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Висновки суду
- щодо обґрунтованості позову
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором позики №2267877 від 04.04.2024 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики № 2267877 від 04.04.2024 року, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу в сумі 6384,13 грн, але частковому задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з огляду на наступне.
У пунктах 2.2-2.3 договору позики № 2267877 від 04.04.2024 року (а.с.27) сторонами було узгоджено, що орієнтовна загальна вартість позики становить 8575,00 грн, а відтак цю суму складає 7000,00 грн сама сума позики і 1575,00 грн сума відсотків за користування позикою протягом 30 днів.
Зазначене також підтверджує зміст Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.30), в якій зазначено, що сума кредиту становить 7000,00 грн, а проценти за користування кредитом становлять 1575,00 грн, що разом становить загальну вартість кредиту в сумі 8575,00 грн.
Однак, позивачем не надано самого розрахунку, який би пояснював як саме було обраховано розмір заявлених до стягнення відсотків в розмірі 2011,00 грн.
Тому суд вважає, що обґрунтованою частиною вимоги про стягнення заборгованості за відсотками лише останню в сумі 1575,00 грн, яка підлягає задоволенню, оскільки вона є розміром відсотків узгоджених при укладенні договору та розрахована на весь строк позики, а відтак є максимально граничним розміром відсотків. В свою чергу інша частина цієї вимоги в розмірі, яка перевищує згадану суму, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
В свою чергу, згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025 та від 20.10.2025 року № 793/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX та від 21.10.2025 року 4643-IX.
У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором позики № 79378754 від 18.06.2024 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики № 79378754 від 18.06.2024 року, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу в сумі 9758,00 грн, але частковому задоволенню в частині вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з огляду на наступне.
Однак, позивачем не надано самого розрахунку, який би пояснював як саме було обраховано розмір заявлених до стягнення відсотків в розмірі 4332,55 грн.
Тому суд вважає, що обґрунтованою частиною вимоги про стягнення заборгованості за відсотками лише останню в сумі 1728,00 грн, яка підлягає задоволенню, оскільки вона є розміром відсотків узгоджених при укладенні договору з врахуванням змін та розрахована на весь строк позики, а відтак є максимально граничним розміром відсотків. В свою чергу інша частина цієї вимоги в розмірі, яка перевищує згадану суму, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Водночас із цим позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 5269,32 грн задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Строк кредитування за договором позики № 79378754 від 18.06.2024 року (строк дії договору) становив 30 днів, згідно умов його пункту 2.2. При цьому, як вже судом відзначалось вище, у пункті 6 договору позики № 79378754 від 18.06.2024 року було передбачено, що продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, при цьому укладення додаткової угоди про продовження Строку Позики самостійно ініціює позичальник.
Однак, укладена 11.07.2024 року ОСОБА_1 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» додаткова угода № 79378754 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79378754 від 18.06.2024 року (а.с.14) стосувалася виключно розміру позики (збільшення її суми) і орієнтовної реальної річної процентної ставки, але жодним чином не змінила умови договору позики № 79378754 від 18.06.2024 року щодо строку позики (строк дії договору), а саме 30 днів, тобто по 17.07.2024 року (останній день).
Внаслідок зазначеного після закінчення 17.07.2024 року останнього 30 дня строку позики, строк дії договору позики № 79378754 від 18.06.2024 року закінчився.
У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) відзначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У зв`язку з чим суд вважає, що позовна вимога про стягнення заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 5269,32 грн, нарахованої позикодавцем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» при відступлені права вимоги за період після 17.07.2024 року (а.с.25), а саме з 18.07.2024 року по 26.11.2024 року, та в подальшому пред`явлена до стягнення позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.26) є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №LM335282543 від 17.07.2024 року
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії № LM335282543 від 17.07.2024 року, укладеним з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн і відсотками в розмірі 6255,00 грн, що разом становить 9255,00 грн.
В свою чергу, згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025 та від 20.10.2025 року № 793/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX та від 21.10.2025 року 4643-IX.
Таким чином сума неустойка у розмірі 1500,00 грн за час прострочення є необґрунтованою, оскільки нарахована у період дії в Україні воєнного стану, а тому задоволенню не підлягає.
У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.
- щодо обґрунтованості позову стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8118534 від 25.07.2024 року
В свою чергу, згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025 та від 20.10.2025 року № 793/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX та від 21.10.2025 року 4643-IX.
Таким чином сума пені (штрафу) у розмірі 5000,00 грн за час прострочення є необґрунтованою, оскільки нарахована у період дії в Україні воєнного стану, а тому задоволенню не підлягає.
У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.
- щодо розстрочення виконання
Водночас із цим відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву від 22.10.2025 року (а.с.119) про надання йому розстрочення виконання рішення суду стосовно суми заборгованості за договорами строком на 1 (один) рік посилаючись на наявне в нього матеріальне становище, яке не дозволяє йому здійснити одразу сплату заборгованості в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
При цьому, пункт 2 ч.7 ст. 265 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
- щодо судових витрат
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 267, 280 ЦПК України, суд
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн 56 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко