overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1144/26
Провадження № 2-о/947/107/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити відповідні тимчасові обмеження його прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року вказану було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.350-5ЦПК України,справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Від сплати судового збору заявниця звільнена відповідно до пункту 12-1 ч. 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 252).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Гниличенко
Справа № 484/154/26
Провадження № 2-о/484/30/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

09 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Грушевського, 1/40, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2026 року, 12:40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 396/2064/25
Провадження № 2/396/119/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

12.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/2064/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А..», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2064/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2064/25 (провадження №2/396/1168/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) на 20.01.2026 року 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 745/111/22
Провадження № 2-о/745/1/2026
У х в а л а

08.01.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Менське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю та був членом його сім`ї.

15.12.2025 до суду надійшов лист представника заінтересованої особи з якого вбачається, що припинено діяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, та його правонаступником є Пенсійний фонд України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Враховуючи, що Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку, про залучення Пенсійного фонду України як правонаступника Менського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити заінтересованій особі (Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/175/3439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на 1/4 частку у спадковому майні, визнання недійсним додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивачка просила витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №328/2005), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №474/2011); витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової Вікторії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року №1220/01-16 встановлено, що матеріали спадкових справ: після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №328/2005), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №474/2011) передані до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №328/2005) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №474/2011).

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 128/2975/25
Провадження № 22-ц/801/455/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

09 січня 2026 рокуСправа № 128/2975/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Агрономічна сільська рада, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терпака Віктора Сергійовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року,

встановив:

30 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представник скаржника ОСОБА_1 - адвоката Терпака В.С. на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 грудня 2025 року скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги надіслано суду копію пенсійного посвідчення апелянта, яка підтверджує наявність у нього інвалідності 2 групи, що є підставою відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агрономічна сільська рада, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терпака Віктора Сергійовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Т. М. Шемета

О.С. Панасюк
Провадження № 2/686/2808/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/37629/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/37629/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 березня 2026 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5345/25
№ 2/207/195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться справа № 207/5345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства «А-Банк» (юридична адреса : 49074 , м. Дніпро , вулиця Батумська , 11) інформацію : чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція , здійснена 25 лютого 2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 4000 гривень 00 копійок . Якщо так , то : чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Тому , суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Акціонерного товариства «А-Банк» (юридична адреса : 49074, м. Дніпро , вулиця Батумська , 11) інформацію :

чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

чи була успішною транзакція , здійснена 25 лютого 2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 4000 гривень 00 копійок .

Якщо так , то :

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 січня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Буловчак Христини Романівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Буловчак Х.Р. звернулася в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача Буловчак Х.Р. у клопотанні від 07 січня 2026 року просила підготовче засідання відкласти.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача та неявку в підготовче засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик сторін.

Керуючись частиною другою статті 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Буловчак Христини Романівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів відкласти на 11 год. 30 хв., 02 березня 2026 року, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 276/1455/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Борисюка Р. М.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семеновою Оленою Вікторівною,

на заочне рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2026 року, без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді