справа № 619/7024/25
провадження № 2-о/619/32/26
РІШЕННЯ

іменем України

5 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, звернулася до суду з заявою, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-38-033539, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, пров. Козацький, 13.

Заява обґрунтована тим, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Малоданилівської селищної ради народних депутатів від 12.03.1996 № 77 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 . На основі цього було складено та видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-38-033539, при складанні якого була допущена помилка, а саме вказано її прізвище ОСОБА_2 , що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, ідентифікаційному коді, пенсійному посвідченні та посвідчені Ветерана праці, де її прізвище зазначено ОСОБА_3 . Допущена помилка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву, у яких просять здійснити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Джаббаров Т.О. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 травня 1996 року Малоданилівською селищною радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-38-033539 на підставі рішення Малоданилівської селищної ради народних депутатів віл 12 березня 1996 року № 77 на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис за № 895 (а.с. 6).

З копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 , копії ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , посвідчення Ветерана праці серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_3 (а.с. 4-5, 8, 9).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1517-п від 31.10.2025 прізвище ОСОБА_4 (а) російського походження. Українські записи прізвища ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 , картка фізичної особи-платника податків, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

З викладеного вище вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-38-033539, виданий на підставі рішення Малоданилівської селищної ради народних депутатів віл 12 березня 1996 року № 77 посвідчує право власності заявниці на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 , а зазначення у Державному акті прізвища власника як « ОСОБА_4 » є виключно технічною помилкою.

Факт, про встановлення якого просять заявниця, має для неї юридичне значення та необхідне для подальшого розпорядження належним їй нерухомим майном.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-38-033539, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-38-033539, виданий на підставі рішення Малоданилівської селищної ради народних депутатів віл 12 березня 1996 року № 77 на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис за № 895 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с-ще Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5.

Суддя О. В. Пруднікова