МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7399/25
Провадження № 2-о/210/26/26
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши заяву в порядку окремого провадження подану представником заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 , третя особа: Виконком металургійної районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунства,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду в порядку оеремого провадження, надійшла заява, подана представником заявника Саргсян Маріне в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяву, подану Саргсян Маріне в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху оскільки заявником до заяви не додано:

- висновок органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою,

- доказів того, що ОСОБА_2 звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування;

про що 21 листопада 2025 року постановлена відповідна ухвала та скерована заявнику засобами поштового зв`язку, а його представнику ОСОБА_1 в особистий електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».

Недоліки визначені ухвалою суду, станом на 09 січня 2026 рік не усунуто, ухвала скерована ОСОБА_2 повернулась на адресу суду без виконання.

Частиною 11 статті 272 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно, суд виконав вимоги визначені статтею 272 ЦПК України та скерував представнику заявника ОСОБА_1 ухвалу проо залишення заяви без руху до електронного кабінету, а ОСОБА_2 за місцем реєстрації вказаним у заяві.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частин шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Враховуючи наведене, а також те, що ухвалу суду про залишення заяви без руху, було надіслано до електронного кабінету представника заявника після 17 години 27 листопада 2025 року, вона вважається врученою 28 листопада 2025 року.

Таким чином, недоліки заяви мали бути усунені не пізніше 03 грудня 2025 року.

Крім того, заявник ОСОБА_2 особисто також не вжив жодних заходів, не цікававився рухом справи, заходів на усунення недоліків визначених судом.

Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від ОСОБА_2 та його представника не надходили.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 недієздатним не визнавався, опіка над ним не встановлювалася.

Слід звернути увагу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України ,

ч. 1 ст. 300 ЦПК України призначення опікуна у разі визнання особи недієздаткою здійснюється лише за поданням органу опіки та піклування, а не за заявою фізичної особи.

Крім того, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном.

Особа, яка скерувала заяву до суду повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, а ні заявник, а ні його представник визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву, подану в поядку окремого провадження Саргсян Маріне в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: Виконком металургійної районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунства повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна