УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 361/12045/24

провадження № 61-16639ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Омельчук Сергій Леонідович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 13 300 доларів США, 3 % річних - 467,96 доларів США, відсотки за користування позикою- 2 128 доларів США, витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу правову допомогу.

14 квітня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 13 300 доларів США, 467,96 доларів США - 3 % річних, 2 128 доларів США - відсотки за користування позикою.Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 620,05 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 000,00 грн.

26 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, якою виправив описку, допущену в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення виклав у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 13 300 доларів США, 467 доларів США 96 центів -

3 % річних, 2 128 доларів США - відсотки за користування позикою.».

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою адвокатом Омельчуком С. Л. в системі «Електронний суд», у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

У касаційній скарзі заявницею визначено ціну позову у розмірі

662 004,74 грн.

З урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подання позову (станом на 03 грудня 2024 року 1 долар США дорівнював 41 ,6461 грн). Отже 15 895,96 доларів США еквівалентно 662 004,74 грн, що і є ціною позову, яка станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Омельчук Сергій Леонідович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов