overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/530/25
Провадження 2-п/574/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника відповідача адвоката Третьякова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 04.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 04.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2026 року Справа №459/4473/25
Провадження № 2-н/459/584/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплоенергомережа Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 740/7499/25
Провадження № 2/740/796/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 22-ц/812/476/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Макарова І.М., подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 02 січня 2026 року.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Макаровим Ігорем Михайловичем, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/10367/24.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 23.12.2020-100004085 від 25.12.2020 року в розмірі 20 860,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 березня 2026 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 145/696/18
Провадження № 22-ц/801/432/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтко Ю.Б., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» -Іванченко Вікторії Сергіївни ,

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року

у справі №145/696/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про усунення порушених прав споживача шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство "Сенс Банк",

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції представник відповідача Іванченко В.С. подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №145/696/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б .Войтко

М.В. Матківська
Справа № 703/6969/25
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

05 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

розглянувши без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача та представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 21.10.2025 відкрите провадження в справі, а ухвалою суду від 05.12.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановлений строк на подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, призначене судове засідання на 09.01.2026, 10-00 год.

Представники відповідача, адвокат Вітюкова О.Ф., з використанням системи «Електронний суд» звернулася із клопотаннями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, просить забезпечити участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції та наявність у суду технічної можливості здійснювати проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести розгляд даної справи за участі представника відповідвча у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснювати судове засідання та судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та представником відповідача адвокатом Вітюковою Оленою Феліксівною, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Провадження № 2-во/734/3/26 Справа № 734/3576/21
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2021 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2021 позов ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Водночас у третьому і восьмому абзацах мотивувальної частини і сьомому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку помилково зазначено адресу, на якій розташовується спірна земельна ділянка, « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у рішенні суду допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2021 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильною у третьому, восьмому абзацах мотивувальної частини і сьомому абзаці резолютивної частини рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2021 адресу, на якій розташовується земельна ділянка: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-546/05
У Х В А Л А

07.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою, в якій в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, просить суд скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2-546/05, а саме накладені арешти на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена заява підлягає призначенню до судового розгляду.

У зв`язку з наявністю акту Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 про затоплення матеріалів, для розгляджу заяви підлягають витребування документи.

Розгляд заяви проводити в повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 151-158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 30.01.2026.

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 1594557, та з реєстровим номером 1594585, зареєстровано 10.01.2005, реєстратором Перша Полтавська держана нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2005, 2/57, суддя Дорош А.І., об`єкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати від Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, колії правовстановлюючих документів за період з 13.12.1994 (рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 2-1278/94) по час надання інформації.

Витребувати з Київського відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Київського відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису від 17.01.2014 № 13 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 1978 року народження.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яким запропонувати надати до суду в термін до судового засідання копії наявних у їх розпоряддженні процесуальних документів в справі № 2-546/05.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 158/3578/25
Провадження № 2/0158/163/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

18.12.2025 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позов без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/734/482/26 Справа № 734/30/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 05 лютого 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 лютого 2026 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області