Справа №534/2193/25
Провадження №2/534/878/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила :

1. ОСОБА_1 (далі також позивач) 21.08.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просить: стягувати з відповідача на користь повнолітнього сина аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до закінчення позивачем навчання.

2.Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Ухвалою від 06.10.2025 судом здійснено перехід розгляду справи без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначено на 10.11.2025 о 13-00.

4.У відповідності до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України, 10.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, визначення кола учасників справи, які мають бути залучені до участі у справі з урахуванням їх юридичного інтересу, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

5.Позивачеві надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків. Позивача попереджено про наслідки неусунення недоліків, передбачені частиною 12 статті 187 ЦПК України.

6.11.11.2025 позивачу на адресу, вказану у позові, направлено поштове відправлення, зокрема ухвалу суду від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, 29.11.2025, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

7.02.12.2025 поштове відправлення, зокрема ухвалу суду від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, повторно направлено позивачу на адресу, вказану в позові, 19.12.2025 поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

8.Згідно з частинами 5,6 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є, зокрема: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9.Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

10.На поштових конвертах, у яких на адресу позивача було надіслано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, працівником поштового зв`язку зроблено позначку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.При цьому, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду, зокрема, 29.11.2025, потім 19.12.2025, згідно з вимогами частини 6 статті 272 ЦПК України є належним повідомленням позивача про залишення позову без руху.

12.Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

13.З рекомендованого повідомлення №RO5 вбачається, що днем повернення кореспонденції є 19.12.2025, а відтак суд виходить із того, що копія ухвали про залишення позову без руху вручена позивачеві 19.12.2025.

14.Строк усунення недоліків сплинув, станом на 05.01.2026 позивач недоліки не усунув. З викладеного вбачається, що в наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про постановлення судом цієї ухвали.

15.Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 11 статті 187 ЦПК України).

16.Згідно з вимогами частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

17.Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункт 8 частини 1 статті 257 ЦПК України).

18.Тож цивільний процесуальний закон в імперативному порядку встановлює наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яким є залишення такого позову без розгляду.

19.Оскільки позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі від 10.11.2025, в межах встановленого судом строку, суд застосовує наслідки, передбачені частиною 13 статті 187 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

20.Керуючись ст ст. 187,257,353-355 ЦПК України, суддя -

постановила:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2.Особа, позов позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

5.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК