Провадження № 2/537/659/2026
Справа № 401/4138/25
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

08.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши додержання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) по справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Індомо»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Індомо» звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 матеріали справи передано до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі статті 31 ЦПК України.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 07.01.2026 справу передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного:

5. Суд зазначає, що відповідна справа не відноситься до категорії справ з так званою «альтернативною підсудністю» (підсудність справ за вибором позивача) (стаття 28 ЦПК України).

6. У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем зазначено: АДРЕСА_1 .

7. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2154508 від 19.12.2025, відповідач ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

8. Однак, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг нарахована за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

9. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

10. Судом береться до уваги, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

11. За таких обставин, в даному випадку застосуванню підлягають загальні правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто позов, що виникає із приводу нерухомого майна, пред`являється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

12. Спір у цій справі виник з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з приводу об`єкта нерухомого майна, тому і розглядатись він має відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України судом за місцезнаходженням такого майна.

13. Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

14. Відповідно до приписів частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

15. З огляду на зазначене вище, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду міста Кременчука, у зв`язку із чим її необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона належить, а саме до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись статями 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індомо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

2. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ