Справа № 365/517/25
Номер провадження: 2-п/365/1/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року (через систему «Електронний суд») відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви (з урахуванням уточненої заяви від 25.12.2025) відповідач ОСОБА_1 зазначає, що заочне рішення ухвалене за його відсутності. Про дату, час та місце судового розгляду він належним чином повідомленим не був. Копію позовної заяви, додані до неї матеріали, судові повістки та копію заочного рішення він не отримував. Про існування заочного рішення та про видачу виконавчого листа дізнався вперше через особистий кабінет системи «Електронний суд» після реєстрації в цій системі 19.11.2025, а 21.11.2025 отримав електронне повідомлення про видачу виконавчого листа. До цього моменту інформація про розгляд справи та ухвалене рішення йому була невідома. У звязку з цим він був позбавлений можливості подати відзив на позов, надати докази, заявити клопотання та реалізувати інші процесуальні права, гарантовані статтями 12, 13, 43 ЦПК України.

Заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що розрахунок заборгованості, покладений судом в основу рішення, не перевірявся судом у змагальному порядку та грунтується виключно на твердженнях позивача. Йому не було надано можливості ознайомитися з деталізованим розрахунком, перевірити періоди нарахування процентів та порядок формування загальної суми боргу, що суперечить вимогам ст. 12, 18 ЦПК України.

До складу стягнутої суми включено проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 9250 грн, нарахування яких потребує оцінки з точки зору співмірності відповідальності наслідкам порушення зобов`язання відповідно до ст. 551 ЦК України. Це питання судом не досліджувалось.

Також до суми стягнення включено комісію у розмірі 5496,35 грн, правова природа якої та відповідність вимогам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» судом не перевірялися.

Судом не досліджувалося питання належного підтвердження ознайомлення відповідача з усіма складовими загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки та фактичного обсягу фінансових зобов`язань, що має істотне значення для вирішення спору.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року заяву відповідача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 31 грудня 2025 року суд прийняв заяву відповідача про перегляд заочного рішення, призначив розгляд заяви на 07 січня 2026 року, витребував з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі № 365/517/25 без його участі.

Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про причини неявки суд не повідомив. Своєї думки щодо вимог про перегляд заочного рішення не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлені наступні обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою належного розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, з метою перевірки обставин, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, судом була витребувана з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільна справа № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді канцелярії Згурівського районного суду Київської області від 02.01.2026 вбачається, що 03 грудня 2025 року матеріали цивільної справи № 365/517/25 були надіслані до Київського апеляційного суду на розгляд у зв`язку з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 15.12.2025 Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року з тих підстав, що апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Проте, станом на 07.01.2026 матеріали цивільної справи № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, до суду не повернулися.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті у цьому судовому засіданні, суд вбачає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Про дату час і місце проведення наступного судового засідання буде повідомлено додатково після повернення до суду матеріалів цивільної справи № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам, що про дату час і місце проведення наступного судового засідання буде повідомлено додатково після повернення до суду матеріалів цивільної справи № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова