overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №735/1669/25
номер провадження 2/735/94/2026
УХВАЛА

06 січня 2026 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №583/5837/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/19/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про внесення виправлення до ухвали Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про внесення виправлення до постанови Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи з урахуванням завантаженості суду на 26 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 745/1036/25
Провадження №2/745/31/2026
УХВАЛА

06 січня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.12.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зокрема відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання призначено на 06.01.2026 на 09.30 год.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик повернулась без вручення адресату.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 223ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 21.01.2026 р. на 08-30 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 213/4976/25
Провадження № 2/197/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Діджи фінанс" звернулося доІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 дану цивільну справу було передано за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК України, була підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 територіальну підсудність цивільних справ Краматорському міському суду Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Однак, 25.07.2023 рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 підсудність цивільних справ Краматорському міському суду Донецької області було змінено і віднесено до компетенції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне передати її Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, до підсудності якого відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 484/7250/25
Провадження №2/484/498/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Брагар Геннадій Йосипович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру , або звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою від 30.12.2025 дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія ухвали про залишення позову без руху доставлена представнику позивача 31.12.2025 року в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

06.01.2026 представником позивача до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, скеровано заяву про усунення недоліків, проте з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліки в повній мірі, зазначені в ухвалі від 30.12.2025.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк в повній мірі не усунуті, тобто позивачем не виконано вимог ухвали суду від 30.12.2025, то дану позовну заяву із додатками слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А. Коваленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та неможливості прибути в судове засідання за місцем розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області (e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2026 о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Провадження № 2/727/330/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/15847/25, провадження №2/727/330/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 21 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/9949/25
Номер провадження 2/676/4894/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що за даними Реєстру Кам`янець Подільської міської ради ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про його смерть.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копію актового запису про смерть або витяг з Реєстру актових записів про смерть ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до смерті проживав в квартирі АДРЕСА_1 .

Перевірку провести за 2025 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/780/25
Провадження № 2/391/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків, які позивачем усунуто 27.10.2025.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

01.01.2026 представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 279/7795/25 провадження №2-н/279/34/26
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

14.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

22.12.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа №: 630/1630/25 Провадження № 2-о/630/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 в період з 07.08.1992 по 29.10.1997 працював в Торговому об`єднанні «НІКА». Встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу для отримання пенсії за віком.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Люботинським міським судом Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков