Справа № 303/6349/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просив встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком; ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його матір`ю; а ОСОБА_7 , який зник безвісти 26 квітня 2025 року в населеному пункті Нове, Краматорського району, Донецької області, рідним братом.

Вимоги обґрунтовані тим, що у документах, які підтверджують родинні зв`язки між членами сім`ї (свідоцтва про народження, шлюб, паспортних даних), протягом тривалого часу допускалися технічні помилки та розбіжності у написанні прізвищ, імен та по батькові членів родини. Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення пакету документів на отримання соціальних пільг і гарантій, передбачених законодавством у зв`язку із зникненням безвісти його брата військовослужбовця ОСОБА_7 , оскільки в позасудовому порядку через органи ДРАЦС усунути ці розбіжності неможливо.

Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 , як заінтересовані особи, подали заперечення, у яких посилалися на наявність спору про право, оскільки встановлення факту є передумовою для отримання грошових виплат. Також вказували на те, що заявником не вичерпано позасудовий порядок виправлення помилок через органи ДРАЦС.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

На виконання вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України ОСОБА_1 на підтвердження заявлених фактів надав:

1. Копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 травня 2025 року, актовий запис № 14 від 18 жовтня 1971 року.

Документ вказує на дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Він підтверджує факт народження заявника та його родинні зв`язки з батьками, але містить розбіжності в написанні імен, що потребує судового встановлення факту.

2. Копію повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02 травня 2025 року, актовий запис № 13 від 06 жовтня 1992 року.

Документ вказує на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Цей доказ засвідчує факт смерті батька заявника, при цьому повний збіг анкетних даних у свідоцтва про народження сина та смерть батька підтверджує їхній родинний зв`язок.

3. Копію повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02 травня 2025 року, актовий запис № 10 від 16 травня 2003 року. Документ вказує на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 та підтверджує смерть матері заявника.

4. Копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 № 6, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 травня 2025 року, актовий запис № 10 від 21 квітня 1978 року.

Документ вказує на дату народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 . Він свідчить про факт народження брата заявника від тих самих батьків, підтверджуючи спільне походження, але з розбіжностями в написанні імені матері, що обґрунтовує необхідність судового встановлення факту братських відносин.

5. Копію сповіщення № ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29 квітня 2025 року № 5745, згідно з яким солдат ОСОБА_7 зник безвісти 26 квітня 2025 року. Важливим є те, що вказане сповіщення адресоване брату загиблого (зниклого) ОСОБА_1 .

Суд оцінює цей факт як офіційне визнання органами військового управління родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_9 на момент виникнення надзвичайної події.

6. Копію довідки про склад сім`ї та реєстрацію № 303 від 13 червня 2025 року, видана виконавчим комітетом сільської ради.

Документ засвідчує, що заявник ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_5 , матір ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 були зареєстровані та проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 . Ця обставина є визначальною для доведення факту існування єдиної сім`ї та спільного побуту протягом десятиліть, що також підтвердила допитана у судовому засіданні як свідок сусідка ОСОБА_10 , яка запевнила суд, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 є рідними братами.

7. Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000346 від 02 травня 2025 року.

Документ реєструє заяву ОСОБА_1 від 02.05.2025 про зникнення брата ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , в/ч НОМЕР_5 ) 26.04.2025 поблизу н.п. Нове, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Він підтверджує ініціювання кримінального провадження щодо зникнення, що підкріплює факт події та дії заявника для захисту прав.

8. Копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 02 травня 2025 року, де батьком ОСОБА_5 (1947 р.н.) вказаний ОСОБА_5 (1922 р.н.).

Документ пояснює тяглість родового імені « ОСОБА_13 », що стало причиною подальших труднощів у транслітерації імені батька заявника при реєстрації народження дітей.

Наведені документи є належними, допустимими та достатніми доказами для встановлення фактів родинних відносин, оскільки вони узгоджуються між собою щодо ключових даних про осіб, попри окремі розбіжності в написанні імен, які можуть бути результатом помилок реєстрації.

Аналізуючи заперечення заінтересованих осіб щодо недотримання заявником досудового порядку врегулювання питання шляхом звернення до органів ДРАЦС, суд вважає їх юридично неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Заявник самостійно визначив предмет та підстави звернення, обравши передбачений п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України спосіб захисту встановлення факту родинних відносин, а не виправлення помилок у актових записах (що є предметом регулювання п. 9 ч. 1 цієї ж статті). Ці процесуальні категорії є самостійними, і закон не встановлює преюдиційної обов`язковості однієї для іншої.

Процедура внесення змін до актових записів через органи ДРАЦС (згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану») передбачає лише усунення очевидних технічних помилок на підставі вже існуючих безспірних документів. Натомість, предметом даної справи є комплексне встановлення ланцюга родинних зв`язків між декількома особами (заявником, його батьками та братом), що потребує оцінки сукупності непрямих доказів, які виходять за межі компетенції посадових осіб ДРАЦС. Суд, на відміну від органу реєстрації, наділений повноваженнями здійснювати всебічну оцінку доказів у їх сукупності для констатації юридичного факту, що існує об`єктивно, попри розбіжності у документах.

Верховний Суд України у п. 7 постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Крім того, пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Таким чином, для встановлення фактів у порядку окремого провадження попереднє звернення до відповідного органу з метою встановлення юридичного факту в позасудовому порядку не є обов`язковим. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 523/14707/19 (постанова від 05.04.2021 р.).

Суд відхиляє твердження представника МОУ щодо нібито «невизначеності» мети встановлення факту та конкретних пільг.

Суд встановив, що легітимною метою звернення ОСОБА_1 до суду є отримання статусу близького родича особи, зниклої безвісти за особливих обставин, який дозволить заявнику скористатися правами осіб цієї категорії відповідно до Законів України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» та «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, встановлення родинних відносин із батьками ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), а через них із братом ( ОСОБА_12 ) має конкретне юридичне значення, яке усуває невизначеність у правовому статусі заявника як близького родича та члена сім`ї зниклого безвісти, що є обов`язковою передумовою для звернення до органів військової влади. Суд вважає таку мету цілком конкретною та законною.

Щодо ненадання відомостей про інших осіб, які мають право на виплати, на яке покликається представник МОУ, суд наголошує, що встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження не є процедурою визначення частки у спадщині чи розподілу допомоги. Метою даної справи є підтвердження юридичного статусу саме заявника. Наявність інших родичів не скасовує і не змінює факт спорідненості між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а отже, не є перешкодою для задоволення заяви. Питання кола осіб, що претендуватимуть на виплати, належить до компетенції органів, що призначають такі допомоги, на підставі вже встановлених судом фактів родинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити, що ОСОБА_7 , який зник безвісти 26 квітня 2025 року поблизу населеного пункту Нове Краматорського району Донецької області під час виконання військового обов`язку в бою за Україну є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Повний текст рішення суду складено 06.01.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко