Справа № 484/2065/25
Провадження № 22-ц/812/118/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Шевченка Андрія Олександровича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Філатовим Іваном Леонідовичем - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача.

Розгляд справи призначений на 13 січня 2026 року на 11:15 год.

19 грудня 2025 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвокатом Шевченко А.В. - через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача - адвоката Шевченка А.В. -- про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Шевченка Андрія Олександровича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Філатовим Іваном Леонідовичем - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, який відбудеться 13 січня 2026 року о 11.15 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» з представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвокатом Шевченком Андрієм Олександровичем, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвокату Шевченку Андрію Олександровичу -в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць