Дата документу 09.01.2026Справа № 645/746/22
Провадження № 2-п/554/19/2026
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Перевалова А.С.

з участю представника заявника Хлистун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №645/746/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

в с т а н о в и в :

В провадження суду 26.12.2025 надійшла заява адвоката Хлистун І.М., котра діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.04.2023 у цивільній справі №645/746/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В якій прохали : поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №645/746/2022; прийняти заяву про скасування заочного рішення №645/746/2022 винесеного Октябрським районним судом м. Полтави за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду; скасувати заочне рішення №645/746/2022, винесене Октябрським районним судом м. Полтави за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в частині стягнення з ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні адвоката Хлистун І.М., котра діє в інтересах ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримала та підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу, котра зазначена у заяві про перегляд заочного рішення, судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії заяви про перегляд заочного рішення, до суду поштою повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання КП «Харківські теплові мережі» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом отримання судової повістки та копії заяви про перегляд заочного рішення в електронному кабінеті.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши адвоката Хлистун І.М., котра діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 06.04.2023 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №645/746/2022 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено частково. Стягнуто солідарно з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) заборгованість у розмірі 84 988 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Адвоката Хлистун І.М., котра діє в інтересах ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 05.12.2026, котре доставлено до електронного кабінету адвоката.

В заяві адвокат Хлистун І.М., котра діє в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що представник позивача, адвокат Хлистун І.М., ознайомилась з матеріалами справи №645/746/2022 05 грудня 2025 року, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Відтак, відповідач отримав копію заочного рішення по справі №645/746/2022 від свого представника 06 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 у справі №645/746/22. Оскільки повний текст рішення суду від 06.04.2023 ОСОБА_1 отримав 06 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві вказується, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. Відповідач, не проживає за адресою, що зазначена у позовній заяві, згідно довідки від 08.04.2022 №2113-. В матеріалах справи наявні підтвердження повернення ВСІХ поштових відправлень, які були направлені. Жодної судової повістки, рішень, ухвал відповідач у справі не отримував. Відповідач об`єктивно не мав можливості дізнатись про наявність судового розгляду. Наприкінці листопада 2025 року відповідачу повідомили з банківської установи про обмеження на його рахунках. Рішення відповідач так і не отримав, проте про нього відповідачу стало відомо із повідомлення з державної виконавчої служби.

Як слідує із матеріалів справи відповідачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду 23.02.2023 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками та 06.04.2023 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток до суду поштою повернуто конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на останню відому судові адресу направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали про відкриття провадження у справі та заочне рішення, котре оскаржується. При цьому, відповідач ОСОБА_1 отримав на 23.02.2023 судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, а судову повістку на 06.04.2023 та заочне рішення не отримав, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 у цивільній справі №645/746/22 залишити без задоволення. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не надав суду : доказів неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі не надано документів, що ним проводилася оплата комунальних послуг.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №645/746/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №645/746/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко