Номер провадження 4-с/243/1/2026
Номер справи 2-2307-2007
УХВАЛА

Іменем України

«06» січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: заступника начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: заступника начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на бездіяльність державного виконавця.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Заявник просить суд зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 57658081 від 27.12.2007 року, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про обтяження нерухомого майна № 57658081 від 27.12.2007 року (номер обтяження 6333276 від 27.12.2007 року), внесений державним реєстратором на підставі виконавчого листа № 2-2307, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12.06.2007 року, щодо 1/4 квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний виконавчий лист був виданий на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» суми боргу за послуги зв`язку в сумі 69,95 грн., суми штрафу 1069,44 грн., суми державного мита 51 грн., витрат на ІТЗ 30 грн., а всього 1220,39 грн.

Таким чином, стягувачем за виконавчим провадженням є ЗАТ «Український мобільний зв`язок», правонаступником якого з 23.05.2017 року є ПрАТ «МТС Україна», яке змінило свою назву на ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним, що оспорюваний арешт був накладений з метою забезпечення реального виконання рішення, стягувачем за яким є ЗАТ «Український мобільний зв`язок», правонаступником якого з 23.05.2017 року є ПрАТ «МТС Україна», яке змінило свою назву на ПрАТ «ВФ Україна», який заявником не залучений до участі в справі як стягувач за вказаним виконавчим провадженням, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі стягувача ПрАТ «ВФ Україна».

За таких підстав, суд відкладає розгляд скарги з метою належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи стягувача ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі стягувача у виконавчому провадженні Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», який є правонаступником ЗАТ «Український мобільний зв`язок».

Відкласти розгляд справи на 16.01.2026 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова