Справа № 161/9402/25 Провадження №22-ц/802/277/26 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 до Волинського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна відповідача ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Зачепіло З. Я., на рішення суду в справі № 161/9402/25 (здано на пошту 30.12.2025).

До апеляційної скарги додано документ 2.470828013.1 від 30.12.2025 на підтвердження сплати судового збору у сумі 3633,60 грн, однак судовий збір сплачено не на рахунок призначений для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, в призначенні платежу не вказано за подачу апеляційної скарги на яке рішення суду першої інстанції подається апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 29 вересня 2025 року; справа № 161/9402/25; Волинський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Волинського апеляційного суду у порядку, встановленому ст. 355 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано чи подавалась відповідачем заява про перегляд заочного рішення і коли, оскільки лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а також строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначено тільки ПІБ представника позивача, але не зазначено місце його проживання (перебування)

В тексті апеляційної скарги згадується рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці, рішення Полонського районного суду Хмельницької області, хоча оскаржується рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зазначене вище вимагає уточнення від особи, яка подала апеляційну скаргу.

Частинами другою, третьою, шостою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя