overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6087/25
Провадження № 2-п/686/3/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про слухання справи в режимі відео конференції, оскільки на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання та за необхідності всі наступні судові засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №1) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести судове засідання по цивільній справі та за необхідності всі наступні судові засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке призначено на 19.01.2026 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 1) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60).

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60), забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30464, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/319/25

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/105/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29.08.2025 у справі за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2025 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 489/6595/25
Провадження № 6/489/10/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 січня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мира 11" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника - ОСОБА_1

встановив.

ОСОБА_1 , через свого представника адвокатку Козирєву Т.О., звернулася до суду з заявою, якою просила допустити поворот виконання судового наказу від 18.08.2025, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва у справі № 489/6595/25 та стягнути з ОСББ «Мира 11» на користь ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження 340 грн., виконавчий збір 1566,96 грн., сума боргу 15669,58 грн.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мира 11" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника - ОСОБА_1 .

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Інгульському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 19 січня 2026 о 09:10 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/638/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Харків

Шевченківській районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цвіри Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

07.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі № 638/13888/24, призначеного на 09.01.2026 року о 13:30 год., та всіх наступних судових засіданнях за даною справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.01.2026 року канцелярією суду клопотання було передано судді Цвірі Д.М.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом частин першої другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, заява подана до суду 07.01.2026 року, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Заява в частині проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань, які можуть бути призначені у цій справі, задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність процесуальної норми яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2026 року Справа № 214/126/26
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
провадження №2-О-523/62/26
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р.

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К., присяжних Косовського А.К., Кременюка Ю.Ю.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

адвоката - Дергачевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат - Самодурова Наталія Валеріївна ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про продовження рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат - Самодурова Наталія Валеріївна ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про продовження рішення суду про визнання особи недієздатною. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у КНП «Міський психіатричний диспансер» з 1981 року з діагнозом: «Шизофренія», що підтверджується актуальними відомостями з історії хвороби ОСОБА_2 . Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 28.09.2022 р. № 391131, серія 12 ААГ, ОСОБА_2 встановлено інвалідність з дитинства ІІ групи безстроково. Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 03.11.2023 р. № 523/8478/22 ОСОБА_1 визнано недієздатною.

В матеріалах справи наявне клопотання щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової Психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Експертизу доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової Психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні А.А. Косовський Ю.Ю. Кременюк

Складено та підписано 12.01.2026
Справа № 454/3662/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 18.08.2006 року.

13.10.2025 року згідно ухвали суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання відповідачки про вжиття заходів щодо примирення сторін.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін з метою збереження сім`ї, а тому останнім слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, який наданий для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №487/9850/25
Провадження №2-о/487/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.01.2026 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23.01.2026 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа№751/8909/25
Провадження №2-н/751/216/26
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; (місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ),
Керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (а саме - послуг з управління багатоквартирним будинком) за період з 01.06.2024 року до 30.09.2025 року в розмірі 7 263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн 25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп, з кожного.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 695/5232/25
Провадження № 2/692/219/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 16 березня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний