Ухвала

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 645/7492/24

провадження № 61-16589ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року, додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт постійного проживання його разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Немишлянський районний суд м. Харкова рішенням від 18 червня 2025 року позов задовольнив. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Немишлянський районний суд м. Харкова додатковим рішенням від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув із Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. В решті вимог відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишив без задоволення, а рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року та додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року - без змін.

30 грудня 2025 року Харківська міська рада через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року, додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та постановах Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 759/14776/13-ц, від 15 травня 2023 року у справі № 352/371/21, від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц, 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 607/14338/19, від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Харківська міська рада в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуване додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити виконання додаткового рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року, додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/7492/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання додаткового рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов