Провадження № 2/337/557/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20201,41 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №080 від 25.03.2025 про сплату судового збору на суму 2422,40 гривень.

В цей же час, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви із платіжною інструкцією від 25.03.2025 року.

Крім того, суддя встановив, що вказане платіжне доручення було приєднано до справи ЄУН 337/1500/25, провадження №2/337/1152/2025 за позовом АТ «Ацент-Банк» до ОСОБА_1 , яке перебувало в провадженні судді Сидорової М.В. Ухвалою від 08.04.2025 року позовна заява була повернута позивачу у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви після залишення позову без руху.

Тобто вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної позовної заяви.

Суддя роз`яснює позивачу, що він не може використати квитанцію про сплату судового збору, який він сплачував для звернення до суду із позовом по справі ЄУН 337/1500/25, для долучення до позовної заяви у цій справі.

Питання про повернення судового збору може бути вирішено позивачем у порядку п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, платіжне доручення №080 від 25.03.2025 про сплату судового збору на суму 2422,40 гривень не може бути прийняте судом як належний доказ сплати судового збору по даній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр