Справа № 653/856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

07.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до повного та фактичного виконання боржником Рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/856/15-ц, що набрало законної сили 25.01.2016 року та на виконання якого видано виконавчий лист № 653/856/15-ц виданий 01.02.2016 документ видав: Генічеський районний суд Херсонської області.

В обґрунтування посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни знаходиться виконавчий лист № 653/856/15-ц (ВП № 59874028) виданий 01.02.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 128747 доларів 08 центів США, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Приватним виконавцем здійснено всі необхідні заходи примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». Проте, на даний час зобов`язання божника залишаються невиконаними, тому приватний виконавець просить задовольнити вимоги.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд подання за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області № 653/856/15-ц від 03.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 128747 доларів 08 центів США, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

01.02.2016 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист на підставі якого 21.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження№ 59874028 з виконання зазначеного виконавчого листа. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржнику за місцем його проживання, яке зазначено у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Приватним виконавцем у ході виконавчого провадження було вжито заходи щодо пошуку майна боржника та виконані інші виконавчі дії зокрема.

21.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59874028.

21.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, постанову про стягнення з боржника основаної винагороди, постанову про арешт майна боржника та виклик боржнику з наступною вимогою: ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 30.08.2019, 12:00за адресою: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17,, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Всі вищевказані постанови та виклик боржнику відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» були скеровані на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням№208.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного сервісного центру МВС України, Київського бюро технічної інвентаризації для виявлення майна боржника, що може стати об`єктом примусової реалізації.

02.10.2019 року на адресу офісу приватного виконавця надійшло звернення боржника з проханням надати документи виконавчого провадження.

10.10.2019 року приватним виконавцем надано відповідь на звернення боржника та направлено копію виконавчого документу разом з постановою про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

15.11.2019 року на адресу офісу приватного виконавця надійшов запит від Міністерства юстиції України про надання відповіді на запит разом із копією скарги боржника від 30.10.2019 року. У своїй скарзі боржник зазначає наступне: про отримання виклику приватного виконавця від 01.10.2019 року, неотримання документів виконавчого провадження, про блокування рахунків, про факт «вдирання» 29.10.2019 року до квартири боржника та незаконну діяльність приватного виконавця. На вищевказану скаргу приватним виконавцем надано письмові пояснення.

05.12.2019 року на адресу офісу приватного виконавця надійшли результати перевірки від МЮ, де не виявлено порушень по викладених боржником фактах у скарзі.

10.03.2023 року приватним виконавцем сформовано запит до Реєстру територіальної громади міста Києва для встановлення місця проживання боржника. Відповідно до інформаційної довідки РТГК №90289374 від 10.03.2023 року встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.03.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Адреса. Адреса: АДРЕСА_1 зазначити Адреса.Адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно відповідей ПФУ, ДФС, МВС у боржника станом на 06.01.2026 року відсутні транспортні засоби, рахунки та кошти. Боржник офіційно не працевлаштований. Відповідно до відповіді Київського БТІ та ДРР встановлено, що боржнику належить наступне нерухоме майно: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , що не може бути об`єктом примусової реалізацію в силу мораторію, встановленого державою на період військового стану.

В ході примусового виконання рішення, під час виходу приватного виконавця за адресою нерухомого майна боржника - АДРЕСА_3 встановлено проживання невідомої особи, яка відмовилася надавати доступ, про що складено відповідний акт. Даний факт також був предметом пояснення на скаргу боржника до МЮ, де останній підтвердив факт обізнаності про намір приватного виконавця Лановенко Л.О. провести виконавчу дію по опису та арешту рухомого та нерухомого майна боржника.

Боржник має наявний закордонний паспорт: НОМЕР_1 (згідно відповіді ДМС від 09.09.2019 р) В період з 21.08.2019 по 06.01.2026 приватним виконавцем формувалися запити до ДПС стосовно перетину боржником державного кордону України.

Згідно відповіді на запит №: 307166865 від 24.12.2025 12:44 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону Параметри запиту: Боржник: ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дата перетину кордону з: 21.08.2019 по: 24.12.2025 Результат обробки запиту: Номер відповіді: Дата перетину кордону: 04.03.2022 20:59 ПІБ боржника: ОСОБА_4 ПІБ боржника латинськими літерами: ILINYKH OLEKSANDR Напрям перетину: Виїзд Вид документу: закордонний паспорт Серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_1 Громадянство: УКРАЇНА Відповідь отримано: 24.12.2025 12:50.

Окрім того, відповідно до письмової відповіді ДПС від 29.08.2019 року, боржник перетинав кордон у 2017 - 2019 роках у напрямку Мюнхен та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні, що витікає з положень ч. 3 ст. 441 ЦПК України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Такими діями (бездіяльністю в частині невиконання Рішення) боржника порушуються не тільки права стягувача, але й порушуються засади виконавчого провадження, зокрема обов`язковості виконання рішень. Відповідно, не залишається іншого дієвого способу спонукати боржника до виконання судового рішення, яке є обов`язковим для виконання, ніж тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржника. У зв`язку з ухиленням боржника від виконання судових рішень, для стимулювання їх виконання, та у разі повернення боржника із-за кордону для забезпечення його знаходження на території України та виконання ним покладених на нього обов`язків по виконанню рішення та сплати боргу є за доцільне застосувати до боржника заходу забезпечення виконання судового рішення, саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до статті 129-1, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, враховуючи обізнаність боржника про наявність суми боргу, наявність виконавчого провадження, те , що рішення суду не виконане, заходів щодо погашення боргу за виконавчим документом ОСОБА_1 не здійснює, крім того, має паспорт для виїзду за кордон, з метою примусового виконання судового рішення, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити його виїжджати за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 653/856/15-ц виданим 01.02.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України, боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , без вилучення паспортного документа до повного та фактичного виконання боржником Рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/856/15-ц, що набрало законної сили 21.01.2016 року та на виконання якого видано виконавчий лист № 653/856/15-ц виданий 01.02.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області, виконавче провадження №59874028.

Ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.01.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова