Справа № 507/2104/25
Провадження № 2/507/28/2026
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

із участю представника позивача Садової Г.В.

представника відповідача - Другакова Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю у розмірі 288 444 грн. 21 коп.

30 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження (а.с. 63).

05 листопада 2025 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог та також подано клопотання про доручення доказів.

Ухвалою від 28 листопада 2025 року прийнято до провадження зменшені позовні вимоги (а.с.21).

05 січня 2025 року представник позивача Садова Г.В. повторно подала заяву про долучення доказів та просила встановити додатковий строк на подання цих доказів, вказуючи на те, що подання додаткових доказів було зумовлено зміною обставин справи. 31 жовтня 2025 року позивач дізнався про часткову сплату суми заборгованості відповідачем, тому 04 листопада 2025 року подав заяву про зменшення позовних вимог та одночасно подав клопотання про долучення доказів по справі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що всі докази позивач повинен надати разом із позовом, представником позивача не наведено поважності причин ненадання доказу разом із позовом, також позивач не зазначав у позові як-то передбачено ч.4 ст. 83 ЦПК України про те, що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк. Крім того, подані докази не пов`язані із заявою про зменшення позовних вимог.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 1-2 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що позивачем в порушення вимог ч.4 ст. 83 ЦПК України письмово не повідомлено суд (в тому числі в позовній заяві) про наявність доказу, який не може бути подано, причини, з яких такий доказ не може бути подано у строк визначений законом.

Відповідно суду належним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість вчасного подання доказів чи причини, з яких докази не можна було подати у встановлений законодавством строк, з причин, що не залежали від позивача.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки сторона позивача не повідомляла суд про існування нових доказів, бажання їх долучити до справи, не підтвердила наявність перешкод для їх своєчасного подання, ці докази не пов`язанні із заявою про зменшення позовних вимог, а отже у задоволенні клопотання представника позивача Садової ГВ. слід відмовити.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 81, 126, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Садової Г.В. про встановлення додаткового строку на подання доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 21 січня 2026 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області у селищі Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 86.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука