ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1572/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/490/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Оболонський РВ ДВС у м. Києві: провести виконавчі дії по зняттю арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2009 року відносно нерухомого майна ОСОБА_1 ; вчинити дії по вилученню обтяження, зареєстрованого 08 вересня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 9035224 відносно майна ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Оболонський РВ ДВС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що копію ухвали суду скаржником отримано 03 листопада 2025 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Оболонському РВ ДВС у м. Києві строк у 10 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сновського районного суду від 28 жовтня 2025 року, в якій запропоновано зазначити поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних належних доказів.

Наведену ухвалу суду доставлено 16 грудня 2025 року до електронного кабінету Оболонського РВ ДВС у м. Києві, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 52). Отже останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків було 26 грудня 2025 року, однак у встановлений судом строк скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку до апеляційного суду не звернувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Оболонського РВ ДВС у м. Києві на ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року належить відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржнику - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова