Дата документу 05.01.2026
Провадження № 2/334/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року рішенням Дніпровського районного суду м.Запоріжжя позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності у порядку спадкуванням було задоволено частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду два зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.11.2025 по справі №334/11767/23.

Суть зауважень полягає щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання, а саме, протокол судового засідання від 27.11.2025 року не містить відомостей про наявність у матеріалах справи клопотань сторони відповідача від 14.02.2024 та від 27.11.2025 (про визначення питань свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), від 03.05.2024 (про витребування доказів). Просить внести до протоколу судового засідання доповнення, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надали відповідь на питання сторони відповідача, викладені у клопотанні про визначення питань свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

27.11.2025 року здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

Фіксування судових засідань за допомогою технічних засобів здійснювалось секретарем судового засідання Лук`янченко Ю.І. відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженого 06 червня 2022 року №156.

Відповідно до розділу III Інструкції під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Виходячи з аналізу вказаних норм, протокол є додатком до технічного запису судового засідання, тобто немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Запис у протоколі судового засідання всіх відомостей про наявність у матеріалах справи клопотань сторони відповідача, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Оскільки зазначені ОСОБА_1 зауваження на протокол судових засідань від 27.11.2025 по своїй суті зводяться на відсутність відомостей про наявність у матеріалах справи клопотань сторони відповідача у протоколі судового засідання, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо неправильності технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.