overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/978/25
Провадження № 2-о/535/3/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява подана з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за матір`ю ОСОБА_2 , та з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.01.2026 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №860 від 16.12.2025, складений на виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, буд. 235, селище Котельва Полтавської області) о 10:15 год. 15.01.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.01.2026.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 405/8211/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

07.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 17.03.2026 року о 10:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1408/22 Номер провадження 22-ц/814/4695/25Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 553/1408/22 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2025 року залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Полтавського апеляційного суду від 22.12.2025 року у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 22.12.2025 року зазначивши правильно назву суду Подільського районного суду м. Полтави замість помилкового Подільського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року вірно зазначивши правильно назву суду Подільського районного суду м. Полтави замість помилкового Подільського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ С.Б. Бутенко __________________ О.І. Обідіна
Провадження № 2/734/109/26 Справа № 734/3844/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 06 січня 2026 року.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі пояснень з приводу нарахування процентів за кредитним договором.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання до 27 січня 2026 року до 11 год. 15 хв.

Визнати явку представника позивача в судове засідання 27 січня 2026 року обов`язковою для дачі пояснень з приводу нарахування відсотків за кредитним договором.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд даної справи шляхом:

оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

скерування повідомлення про виклик до суду на останню відому адресу місця його реєстрації та на вказану в договорі адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ),

направлення повістки на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи,

в телефонному режимі на номер телефону, який міститься в матеріалах справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №591/7634/25
Провадження № 2/591/1643/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

06 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 24035, 06 грн. та судові витрати.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 квітня 2026 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 676/8182/25 Номер провадження 2/676/1104/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2026 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року головуючою по справі обрано суддю Швець О.Д.. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2025 року заявлений самовідвід судді задоволено, справу передано для повторного авторозподілу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року головуючим по справі обрано суддю Вдовичинського А.В.

Станом на 07.01.2026 року ухвала про відкриття провадження не виносилась.

05.01.2026 року позивач ОСОБА_1 подала до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про повернення заяви без відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір 28.10.2025 року за платіжною інструкцією №2.374976745.1 в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про повернення заяви та судового збору, а тому керуючись ст.ст.185, 260, 354-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. за платіжною інструкцією №2.374976745.1 від 28.10.2025 року , отримувач ГУК у Хмел.обл/Кам-Под.мтг/22030101, код отримувача 37971775, рахунок отримувача UA0022763, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/6197/25
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан О.В. звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження представник позивача адвокат Продан О.В. подала клопотання про відкликання (повернення) позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Леньо В. В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6627/25
06 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2026 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2026 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа №545/205/25
Провадження №2-о/545/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

присяжних Жилецької О.О., Смірнової Н.А.

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 справу розподілено на суддю Потетій А.Г.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №66 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №1466/0/15-25 від 15.07.2025 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу розподілено на суддю Цибізову С.А.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2025 провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Станом на 06.01.2026 вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі прийняти справу та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі №545/205/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13-10 год. 23 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Цибізова

Присяжні О.О. Жидецька

Н.А. Смірнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача
Суддя М. В. Швець
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: М. В. Швець