1Справа № 335/2288/25 2/335/345/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця проживання ОСОБА_4 .

На виконання вищезазначеної ухвали суду 24.03.2025 року від Міністерства соціальної політики України надійшов лист, за змістом якого, згідно відомостей Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, станом на 20.03.2025 ОСОБА_4 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 13.04.2022.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, на виконання якої, 31.03.2025 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 25.03.2025 року були усунуті.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання.

17.06.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, яке судом залишено без розгляду.

11.08.2025 року, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року, заяву представника позивача про зміну предмета позову залишено без руху, позивачу надано строк, терміном 10 днів для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху, від представника позивача надійшла відповідна заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 02.10.2025 року були усунуті.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та визначено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову, відповідачу встановлено строк до 07.11.2025 року для подання відповідних письмових пояснень по суті справи, з урахуванням зміненого предмету позову. Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року витребувано від районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору про відібрання малолітнього- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від бабусі ОСОБА_4 .

01.12.2025 року від представника третьої особи надійшов лист про відтермінування надання висновку по справі та відкладення судового засідання.

На виконання ухвали суду від 07.11.2025 року від представника третьої особи надійшов відповідний висновок.

У підготовчому судовому засіданні судом на вирішення учасникам процесу поставлені питання щодо можливості закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті та щодо опитування дитини у присутності психолога у судовому засіданні під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та опитати дитину у судовому засіданні.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник третьої особи вважала за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та опитати дитину у судовому засіданні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв по суті справи не надавала.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, дійшов висновку.

Учасниками процесу подані відповідні заяви по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу необхідності опитування дитини у присутності психолога під час судового розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Згідно ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вік дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що згідно матеріалів справи останній навчається у Комунальному закладі «Оріхівський навчально-виховний комплекс №2 імені В.А. Лазаряна» Оріхівської міської ради, суд вважає, що опитування дитини слід провести у судовому засіданні під час судового розгляду у присутності психолога вказаного навчального закладу.

Отже, за таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в опитуванні в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психолога з навчального закладу - Комунальний заклад «Оріхівський навчально-виховний комплекс №2 імені В.А. Лазаряна» Оріхівської міської ради.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та визначає дату, час і місце проведення декількох судових засідань у зв`язку зі складністю справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 260, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Провести опитування неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності психолога у судовому засіданні 25.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

Залучити до участі в опитуванні в судовому засіданні неповнолітньої дитини психолога із Комунального закладу «Оріхівський навчально-виховний комплекс №2 імені В.А. Лазаряна» Оріхівської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини.

Направити копію ухвали суду на електронну адресу Комунального закладу «Оріхівський навчально-виховний комплекс №2 імені В.А. Лазаряна» Оріхівської міської ради для відома та виконання.

Психологу Комунального закладу «Оріхівський навчально-виховний комплекс №2 імені В.А. Лазаряна» Оріхівської міської ради при собі мати докази в підтвердження його діяльності за фахом у даній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова