Провадження № 2/201/5662/2025
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

07 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Парімончіка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

30.12.2025 року від представника позивача Заставної О.В. до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 34577,60 грн. за кредитним договором без розгляду.

В обґрунтування останньої вказувала, що після подання АТ «ІДЕЯ БАНК» позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено кошти на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, що була заявлена до стягнення в суді, у зв`язку з чим станом на 25.12.2025 року сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором становить 28868,54 грн., що складається з наступного: прострочений борг 5892,36 грн.; прострочені проценти 22976,18 грн.

У зв`язку з викладеним, АТ «ІДЕЯ БАНК» просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 34577,60 грн. за кредитним договором без розгляду, решту позовних вимог АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28868,54 грн., та 2422,40 грн. судового збору підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та заяви, вважає, що позовні вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення грошових коштів у розмірі 34577,60 грн., слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 34577,60 грн. без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовних вимог в частині без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення грошових коштів у розмірі 34577,60 грн. - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення грошових коштів у розмірі 34577,60 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць