overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/171/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 30 січня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
05.01.2026 року Справа № 634/1281/25
Номер провадження 2/634/509/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання права власності,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання права власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27.01.2026 року об 11:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/4523/25
Провадження у справі № 2-о/129/38/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

установила:

12.12.2025 до Гайсинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідно до довідки УДМСУ у Вінницькій області від 30.12.2025 (отримана судом 02.01.2025) місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Оскільки відповідно до довідки УДМСУ у Вінницькій області від 30.12.2025 (отримана судом 02.01.2025) місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 , територіальна юрисдикція (підсудність) справ у зв`язку із укрупненням районів не змінилася, то заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини необхідно передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст. 316 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу № 129/4523/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, що має юридичне значення, передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/9929/25
Номер провадження 2/676/1871/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. адреса: Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18 грудня 2017 року АТ «Ідея банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № Р25.21650.003478941. 23 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір позики № 78276444. У зв`язку із укладенням договорів факторингу Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаними договорами. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості

за Кредитним Договором № Р25.21650.003478941 в розмірі 92 797,01 грн., з яких:

- 47 986,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 344,32 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 42 465,90 грн. - сума заборгованості за комісіями;

за Кредитним Договором № 78276444 розмірі 15 423,73 грн., з яких:

- 4 255,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 11 167,87 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі: 108 220,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 405/6518/25
УХВАЛА

05.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М. розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном матері.

Ухвалою суду від 15.10.2025 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2025 у справі замінено заінтересовану особу Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради.

Ухвалою суду від 08.12.2025 у справі призначена судова психіатрична експертиза.

24.12.2025 на адресу суду надійшла інформація Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» про витребування доказів, а саме оригіналу медичної карти амбулаторного хворого за місцем проживання ОСОБА_2 , огляд лікаря-психіатра з вказаними захворюванням.

24.12.2025 ОСОБА_1 подано в суд картку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , а також повідомлено про знаходження відповідної медичної документації про стан хворої ОСОБА_2 в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію від КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надати суду оригінал медичної карти амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші медичні документи, які свідчать про стан її психічного здоров`я.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (м. Кропивницький, с. Нове, вулиця Металургів, 2а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 473/5590/25
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

27 жовтня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 29 жовтня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме:

- докази щодо переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», оскільки реєстр прав грошових вимог до договору факторингу № від 16 грудня 2020 року сформовано представником позивача не підписаний та не завірений сторонами договору.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 585/3649/25
Провадження № 2/581/9/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 січня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року позивач звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із вказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області (суддя Сізов Д.В.) від 27 жовтня 2025 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. 04 листопада 2025 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області Сізова Д.В. зупинено провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або їх переведення не у воєнний стан.

Відповідно до розпорядження Липоводолинського районного суду Сумської області №33 від 29 грудня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» проведено повторний автоматизований розподіл справи №585/3649/25 у зв`язку з наказом Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року №5-б про відрахування із штату суду 22 грудня 2025 року судді Сізова Д.В. та його призначенням на посаду судді Сумського апеляційного суду на підставі Указу Президента України №962/2025 від 13 грудня 2025 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року дана справа №585/3649/25 розподілена судді Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенку Д.В.

Відповідно до частини другої статті 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Водночас, частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження. Підстави для поновлення провадження на даний час судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 33,175-177,187,213,260,261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №585/3649/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №274/8585/25
Провадження № 2/0274/3351/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 396993753 від 11.02.2022 у розмірі 14102,20 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 25.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано сплатити судовий збір за реквізитами вказаними в ухвалі та подати про це суду письмові докази.

Позивачу надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 25.12.2025 позивачу доставлена до його електронного кабінету 25.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 07.01.2026 недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 25.12.2025, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, суддя повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із цим позовом, після усунення його недоліків.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна