Справа № 4-с/593/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 грудня 2025 року о 17 год. 12 хв. 05 с. вказану скаргу розподілено судді Крамару В.М.

В скарзі скаржник посилаючись на ст. ст. 447-449 ЦПК України (які міститься в розділі VII Судовий контроль за виконанням судових рішень) просить: визнати дії головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривуцької Галини Михайлівни щодо відмови провести перерахунок заборгованості із сплати аліментів відповідно до судового наказу Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року у справі № 593/1257/20, - неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривуцьку Галину Михайлівну провести перерахунок суми заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Бережанського районного суду Тернопільської області ві 11 січня 2021 у праві № 593/1257/20 з врахуванням квитанцій № 3625-5493-2408-9377 від 04.12.2024, Р24АD0509 від 09.01.2025, № 3704-5412-5776-3837 від 21.02.2025, № 3735-3434-9365-7104 від 24.03.2025, № 3750-3605-9748-5620 від 08.04.2025, № 3781-3284-8166-0811 від 09.05.2025, № 3812-3529-3977-1527 від 09.06.2025, № 3843-3424-5695-2002 від 10.07.2025, № 3872-3744-4164-3244 від 08.08.2025, № 3904-2967-8114-6439 від 09.09.2025, № 3934-3232-7860-0982 від 09.10.2025.

Іншими учасниками справи по розгляду скарги скаржником вказано: ОСОБА_5 (стягувачку у виконавчому провадженні), головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривулицьку Галину Михайлівну та Перемишлянський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга (скарга подана в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення) розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Не зважаючи на те, що скаржник оскаржує дії головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривуцької Галини Михайлівни скаржник учасником справи вказав головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривулицьку Галину Михайлівну, - яка не є державним виконавцем дії якої оскаржуються скаржником.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

З доданих до матеріалів скарги вбачається, що вимогу встановлену абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України скаржником не виконано.

Такий висновок випливає з того, що згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено п. 29 Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Згідно з скаргою головний державний виконавець Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривулицька Галина Михайлівна та Перемишлянський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції мають зареєстрований електронний кабінет, однак скаржником скарга та додані до неї документи не були надіслані з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вказане підтверджується тим, що скаржником до скарги не додано відповідних квитанцій.

До скарги скаржником додано описи поштових відправлень згідно з якими іншим учасникам справи надіслано скаргу на дії державного виконавця; копію листа від 21.10.2025 № 18711 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2025 ВП № 79271827; копію заяви від 27.11.2025 № 906; копії квитанцій про перерахування коштів, опису вкладення в конверт цінного листа; копію листа від 10.12.2025 № 21021, конверта поштового відправлення, доказів отримання, - однак вказані описи вкладень не містять відтиску штемпеля підприємства зв`язку про прийняття такого вкладення, як обов`язкового реквізиту.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику (заявнику) без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: