Справа № 641/5576/25
Провадження № 6/641/5/2026
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 641/5576/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 у справі № 641/5576/25 строком на 24 (двадцять чотири) місяці; встановити графік виконання рішення шляхом щомісячної сплати 1 300 (одна тисяча триста) гривень до повного погашення суми, визначеної рішенням суду; на період дії розстрочки виконання рішення суду визначити спосіб виконання рішення як добровільний, без застосування заходів примусового виконання; не застосовувати арешт коштів та рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , за умови дотримання встановленого судом графіку платежів; не вживати заходів щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників на період дії розстрочки, оскільки виконання рішення суду здійснюється у добровільному порядку; зобов`язати органи та осіб, уповноважених на виконання судових рішень, утриматися від застосування додаткових обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», за умови належного та своєчасного виконання ухвали суду про розстрочку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що вказана заява повинна містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання,заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що заявником не виконані вимоги частини другої 183 ЦПК України, щодо надання доказів надання (надіслання) заяви про розстрочку виконання судового рішення - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», яке являється стягувачем на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а відтак є заінтересованою особою під час розгляду питання зазначеного в заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог частини другої 183 ЦПК України.

Також суд роз`яснює заявнику можливість звернутися до суду повторно з даною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення подання.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 641Є5576/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ганна КОЖИХОВА