Справа №: 398/6984/25
провадження №: 2/398/861/26
"09" січня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою .
У обґрунтування позову зазначає, що 11.02.2025 року в м. Олександрія Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025, справа № 398/25/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «NISSAN MAXIMA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - Ярохович O.A.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «BYD F3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон 1961-IV від 01.07.2004, що діяв на дату вчинення ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.
Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на час ДТП колісний транспортний засіб марки «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «BYD F3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер страхового полісу АТ/5891119.
Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до Звіту № 12-01-25 від 29.01.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 113165 суб`єктом оціночної діяльності TOB «СОС Сервіс Україна» оцінювач ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і матеріали, складає 47 467,78 грн.
Згідно Розрахунку розміру регламентної виплати від 13.02.2025 по справі № 113165, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 31.12.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено у сумі 44 515,65 грн.
Потерпілим ОСОБА_3 подано 04.01.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 44 515,65 грн.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 44 515,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9640 від 04.04.2025, а отже виконало вимоги Закону.
Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 н. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Окрім того, згідно платіжної інструкції № 3289 від 12.02.2025, МТСБУ сплатило слуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №113165 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 3 760 00 грн .
Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.
Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.
Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.
Враховуючи викладене просить стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 44 515,65 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3 760,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач причини неявки не повідомила, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому на адресу відповідача було направлено судову повістку про її виклик в судове засідання на 06.01.2026 року, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви з додатками.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом установлено, що згідно постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року у справі №398/25/25, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800,00грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Як вбачається зі змісту вказаної постанови ОСОБА_1 , 31 грудня 2024 року об 20:30 год в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Гетьмана Мазепи, 5 дорога М30 800 км, керуючи транспортним засобом Nissan maxima, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати рух автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, у результаті чого виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем BYD F3GL, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Крім того, 31 грудня 2024 року об 20 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Гетьмана Мазепи, 5 дорога М30 800 км, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan maxima, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами (відповідної категорії). Порушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови ЕНА №2681854 від 25.07.2024.
Постанова набрала законної сили 24.02.2025 року.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована, що підтверджується копією витягу з ЦБД МТСБУ про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, відповідно до якого станом на 31.12.2024 року поліс на ТЗ № НОМЕР_1 , не знайдено.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BYD F3 GL», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за Полісом №АТ/5891119 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 31.12.2024 до 31.12.2025.

04.01.2025 ОСОБА_3 , як потерпіла в ДТП сторона, звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, що сталася 31.12.2024, та з заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту №12-01-25 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля «BYD F3 GL», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , складеного суб`єктом оціночної діяльності TOB «СОС Сервіс Україна», дата оцінки 29.01.2025, вартість відновлювального ремонту КТЗ (в т.ч. ПДВ на запасні частини і матеріали) складає 52 430,78 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (в т.ч. ПДВ на запасні запчастини та матеріали) складає 47 467,78грн; ринкова вартість КТЗ станом на дату оцінки становить 113 295,88грн.

Згідно Розрахунку розміру регламентної виплати від 13.02.2025 по справі № 113165, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 31.12.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено у сумі 44 515,65 грн.

Згідно довідки МТСБУ №1 від 03.04.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 44 515,65 грн.

За наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » вирішено сплатити потерпілому суму відшкодування в розмірі 44 515,65 грн.

За платіжною інструкцією №9640 від 04.04.2025 позивачем сплачено потерпілому ОСОБА_3 кошти в сумі 44 515,65 грн.

Також, відповідно до платіжної інструкції №3289 від 12.02.2025, МТСБУ було здійснено оплату послуг, наданих суб`єктом оціночної діяльності TOB «СОС Сервіс Україна», в сумі 3 760,00 грн.

Згідно п.п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Як встановлено, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , вона не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про обґрунтованість відшкодування відповідачем у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 44 515,65 грн. та 3 760,00 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 44 515 (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 65 копійок суми відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, та 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк