Справа № 274/8901/25 Провадження № 2з/0274/3/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, 2) Державного підприємства "СЕТАМ", 3) ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_4 ,
провизнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати недійсними електронні торги за номером 581876 з реалізації квартири АДРЕСА_1 , проведені 15.08.2025 р. Державним підприємством "СЕТАМ", оформлені протоколом № 644459 проведення електронного аукціону (торгів) від 15.08.2025 р., скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 80882061 від 17.09.2025 р., прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В.А., яким зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4, яка належить ОСОБА_3 .

Розглядаючи цю заяву, Суд зазначає наступне.

Судом з`ясовано, що 17.09.2025 р на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) № 710 від 17.09.2025 р., виданого на підставі акта про проведені електронні торги, складеного 25.08.2025 р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковю Є.О., за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2024 р. та ухвали від 02.06.2005 р. у справі № 274/2882/24.

Таким чином ОСОБА_3 може у будь-яких момент розпорядитися квартирою АДРЕСА_1 , законність набуття ним у власністю якої оспорюється попереднім власником ОСОБА_1 .

Це у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4, яка належить ОСОБА_3 .

Стягувчем за ухвалою є: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1

Боржником за ухвалою є: ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 13.01.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут