Провадження 2-с/127/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2025 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/20723/25 за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року, виданого у справі № 127/20723/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

У заяві боржник зазначає, що копію судового наказу від суду він не отримував, про його існування дізнався лише 27 грудня 2025 року з вебсайту Судової влади України та з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з цим боржник вважає пропуск строку на подання заяви про скасування судового наказу таким, що стався з поважних причин, та просить суд поновити цей строк.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу, боржник зазначає, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки між сторонами наявний спір про право. За твердженням боржника, послуги з централізованого теплопостачання йому фактично не надавались, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була від`єднана від загальнобудинкової системи централізованого теплопостачання з дозволу стягувача, а в квартирі встановлено автономне опалення. Крім того, місця загального користування в будинку не опалюються.

Боржник також посилається на те, що заява стягувача про видачу судового наказу не відповідала вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в ній не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Відповідно, на думку боржника, у суду були підстави для відмови у видачі судового наказу згідно з пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Крім того, боржник зазначає, що судовий наказ винесено з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 168 ЦПК України, оскільки у його тексті не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У зв`язку з викладеним боржник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у справі № 127/20723/25.

Крім того в заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявник не погоджується з нарахованим розміром заборгованості КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за надані послуги теплопостачання. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасування із наведених підстав, а саме: оспорювання наявності заборгованості взагалі та наявності спору щодо існування заборгованості.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не отримав копію судового наказу, поштове відправлення було повернуто на адресу суд із відміткою працівника «Укрпошти» «За закінченням зберігання» (а.с. 15), тобто заявником не пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення з нього заявленого розміру заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, з огляду на те, що нарахована заборгованість, є необґрунтованою та безпідставною, вбачає спір про право, оскільки виключає зобов`язання даних осіб в оплаті заборгованості, що склалась за період, заявлений стягувачем, що створює для інших мешканців (боржників) додаткові необґрунтовані зобов`язання, що спростовує обставину безспірності вимог заявника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ, яким наказав стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за період з липня 2022 по травень 2025 заборгованість за спожиті послуги в сумі 6 670 грн. 97 коп., копія якого не була отримана боржником.

Заявник у своїй заяві наголошує на тому, що не отримував. Це позбавило його можливості реалізувати право на подання заяви про його скасування у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 170, 172 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню у випадку, якщо боржник надає заперечення та докази, які свідчать про відсутність чи безпідставність заявлених вимог.

З огляду на те, що заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право, дана заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтованою та підлягає задоволенню із поновленням строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за період з липня 2022 по травень 2025 заборгованості за спожиті послуги в сумі 6 670 грн. 97 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє стягувача права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: