Провадження № 2/157/242/26
рядок класифікатора 52
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

29.12.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшла на розгляд позовна заява ПАТ «СК «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19176,36 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.02.2022 між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» укладено додаткову угоду № 280/22-Т/ОЛ5/6576 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, згідно з якою позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02.12.2022 о 14 год в м. Буча по вул. Гмирі, 2-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля «SKODA OCTAVIA A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2023 відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП. Позивач визнав зазначену ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 19176,36 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була застрахована, у зв`язку з чим до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхового відшкодування. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак останній лише частково відшкодував завдані збитки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 та ч. 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Камінь-Каширському районному суді Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, на 28 січня 2026 року на 12:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ