Справа № 700/1154/25
Провадження № 2/700/87/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сипченко І.І.,

представника позивача Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №700/1154/25 провадження №2/700/87/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савченко Тетяна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 12.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 31, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 12.01.2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженнями поглядів на сімейні відносини та виконання сімейних обов`язків, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Їх шлюб залишається лише формальністю, оскільки подружні відносин між ними припинено. Подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З огляду на вищевикладене, просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, заперечувала щодо надання строку на примирення. Зазначила, що рішення позивача не було спонтанним чи прийнятим під впливом емоцій, сторони тривалий час проживають окремо, а тому вважає, що строк на примирення надавати недоцільно, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву до суду не подавала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно зі ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом було встановлено, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савченко Тетяна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 31, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, набуте у шлюбі, а саме « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ