Справа № 513/374/25
Провадження № 2-во/513/2/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі судового засідання Н.В.Русавській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сарата Одеської області цивільну справу №513/374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Підлейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині розгляду заяви про виправлення описки, суд,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили та 10.09.2025 року Саратський районний суд Одеської області видав виконавчий лист.

05.01.2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за довіреністю Ю.Алексєєвої про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме у частині РНОКПП боржника зазначеного у рішенні суду та у виконавчому листі. Просить виправити описку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено що у судовому рішенні допущено описку у частині РНОКПП боржника. Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внаслідок того, що допушено описку в рішенні суду, була допушена описка у виконавчому листі, виданому на підставі рішення.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України реалізував своє право та звернувся до суду з відповідною заявою.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором №1217-9557 від 05 червня 2023 року станом на 13 лютого 2025 року у розмірі 24 000,00 грн, а саме: 4 800, 00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 19 200,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133 судові витрати у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40к.). задоволено.

На підставі вказаного рішення суду, Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як стягувачу 10.09.2025 року Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі №513/374/25, у якому невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вивчивши матеріали заяви та рішення суду, із якого вбачається, що судом була допущена технічна описка, яка є очевидною у частині зазначення РНОКПП боржника як у рішенні суду так і у виконавчому листі, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище особи, є перепоною у виконанні зазначеного рішення суду, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у заочному рішенні Саратського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року та у виконавчому листі Саратського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року у справі № 513/374/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Підлейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме вважати вірним у рішенні суду та виконавчому листі РНОКПП боржника, ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 22.07.2025 року у справі № 513/374/25.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород