Справа № 375/2934/25
Провадження № 2/375/95/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, витрат по сплаті судового збору та витрат на надання правової допомоги.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.08.2021 відповідач із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклала договір позики № 75363216, на підставі якого відповідачу були перераховані кредитні кошти у сумі 2000,00 грн.

Кошти було перераховано на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно договорів факторингу право вимоги було передано позивачеві і сума боргу перед новим кредитором становить 6776,00 грн., із яких:

заборгованість за тілом кредиту становить 2000 грн.; заборгованість за відсотками становить 4776,00 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, в частині виконання договірних відносин, у зв`язку із чим позивач просив стягнути суму заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 02.12.2025 було відкрито провадження по справі.

07.01.2026 відповідач надіслав відзив на позов, у якому вказував на те, що позов визнає частково, 2000 грн тіла кредиту та відсотки, нараховані за 30-ть днів кредитування у межах строку надання кредиту.

Також відповідач заперечив проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу та просив зменшити їх суму.

Позивач просив суд розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.08.2021 відповідач із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклав договір позики № 75363216, за яким позикодавець зобов`язується надати позичальнику кошти, а позичальник зобов`язується одержати та повернути позику, сплатити проценти за користування ним. Сума позики становить 2000,00 грн, (п.2.1 договору), строк позики - 30 днів, з 15.08.2021 до 14.09.2021, процентна ставка за користування позикою становить 1,99 % за день користування позикою.

Договір підписано електронним підписом відповідача, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 29.10.2025 кошти у сумі 2000 грн. було перераховано на рахунок відповідача.

Вказані обставини підтверджено також копією банківської квитанції.

21.12.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75363216 від 15.08.2021.

31.03.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75363216 від 15.08.2021 р.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 6776,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2000 грн.; заборгованість за відсотками становить 4776,00 грн.

У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів.

Вирішуючи спір, судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Розглядаючи даний спір судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, було укладено зазначений кредитний договір. Кредитний договір підписаний відповідачем.

Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем надано не було.

Отже з відповідача, з урахуванням позовних вимог належить стягнути 2000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, яка визнана відповідачем.

Разом з тим, з урахуванням висновків зроблених Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів, оскільки представником позивача не надано суду доказів, що строк дії договору продовжено, суд розраховує їх:

- за період з 15.08.2021 до 14.09.2021, 2000 грн., 1,99 % за день - 30 днів.

1,99 % х 30 днів = 59,7 %, 2000 х 59,7 % = 1194,00 грн.

- за період з 15.09.2021 по 23.02.2022, 3% річних (0,01% за день) - 162 дні.

0,01 % х 162 дні = 1,62 %, 2000 х 1,62 % = 32,40 грн.

Всього відсотків: 1194 + 32,40 = 1226,40 грн.

При цьому суд не застосовує до спірних правовідносин Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», затверджені 14.08.2020, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що саме з цими правилами було ознайомлено відповідача під час укладення вказаного договору позики.

Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача:

заборгованість у сумі 3226,40 грн, з яких: 2000 заборгованості з основного боргу, 1226,40 грн. заборгованості за відсотками.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути із відповідача 6776 грн. Водночас судом вирішено стягнути 3226,4 грн, що становить 48 %.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2422,40 грн х 48%) = 1162,75 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі: 4500 грн х 48 % = 2160 грн.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3226,40 (три тисячі двісті двадцять шість гривень 40 коп) грн. заборгованості за договором позики від 15.08.2021 № 75363216, з яких: 2000 заборгованості з основного боргу, 1226,40 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1162,75 (одну тисячу сто шістдесят дві гривні 75 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2160,00 (дві тисячі сто шістдесят гривень 00 коп.) грн. витрат з надання правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 08200, київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, .

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. П. Антипенко