overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1423/25
Провадження № 2-во/673/2/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року у цивільній справі №673/1423/25, номер провадження 2-н/673/46/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаною заявою.

Судовим наказом від 30 грудня 2025 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 січня 2026 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить виправити описку у вищевказаному судовому наказі, вказуючи, що в його змісті невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме: « НОМЕР_1 85» замість правильного « НОМЕР_1 95».

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року у цивільній справі №673/1423/25, номер провадження 2-н/673/46/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд зазначеної вище справи у судовому засіданні, призначити на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Розгляд заяви розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Грицишина
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,треті особи: ОСОБА_2 , Друга броварська державна нотаріальна контора -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,треті особи: ОСОБА_2 , Друга броварська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 січня 2026 року о 13-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 січня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 369/140/26
Провадження № 2-к/369/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

встановила:

від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду на виконання надійшло доручення Окружного Суду у Зеленій Ґурі IV Відділу Праці та Соціального Страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до частини 1 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч.2 ст. 500 ЦПК України, відсутні.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 500, 501 ЦПК України, суддя, -

постановила:

прийняти до провадження матеріали доручення Окружного Суду у Зеленій Ґурі IV Відділу Праці та Соціального Страхування Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 30 січня 2026 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 для вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 202/9813/25
Провадження № 2/202/1203/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

06 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01.01.2026 заяву залишено без руху, а 05.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положеньст. 317 ЦПК Українисправа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 08 січня 2026 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

06.01.2026
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3402/25
Номер провадження2/173/630/2026
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування).

За даними відповіді з виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за вих. № 02-11-4918/0/2-25 від 16.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
провадження № 2-н/208/208/26
УХВАЛА

05 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржників.

Так, за даними відповіді відділу, які надійшли на запит суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться знятою з реєстрації з 07.06.2005 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться знятою з реєстрації з 02.06.2006 року. Надати відомості щодо реєстрації місця проживання зазначених вище осіб в межах Кам`янської міської територіальної громади не уявляється можливим.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/100/23

Провадження № 22-ц/820/208/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представниці виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Діани Олександрівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Нетішинської міської ради, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15.30 год. 08 січня 2026 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці третьої особи про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Нетішинському міському суді Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити участь представниці третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити участь представниці виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Діани Олександрівни у справі № 679/100/23 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о

15.30 год. 08 січня 2026 року.

Копії ухвали надіслати представниці виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Діані Олександрівні та Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Суддя Л.М. Грох
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3554/25

Номер провадження 2-о/629/5/26

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2025 по цивільної справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

23.12.2025 цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 797 від 17.12.2025, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Продовжити підготовче судове засідання 27.01.2026 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №464/8939/25
УХВАЛА

05.01.2026 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Залізничний віддділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою за особливих обставин, пов`язаних із захистом Вітчизни під час виконання обов`язків військової служби,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою за особливих обставин, пов`язаних із захистом Вітчизни під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних.

Ухвалою від 25.12.2025 відкрито провадження без визначення дати судового засідання у зв`язку із неможливістю призначення складу присяжних.

З протоколу автоматизованого розподілу вбачається, що визначено двох присяжних Вергун З. С. та Мамалига М. В.

Отже, вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260-261,299, 300, 315-316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до розгляду в порядку окремого позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 05 лютого 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Вергун З. С., Мамалига М. В.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань