Справа №591/3206/24
Провадження № 6/591/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання ухвали, подану у справі №591/3206/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду перебувала скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, мотивована тим, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС перебуває виконавче провадження 58030485 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів. Боржнику на праві спільної сумісної власності належить нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на положення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України зазначала, що державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, однак таких дій не вчиняє. Просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати подати до суду звернення про стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано.

Ухвалою Зарічного районного суду від 28.05.2025 скаргу задоволено в повному обсязі. Визнати неправомірною бездіяльність щодо незабезпечення звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 73289080. Зобов`язано Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо звернення до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 73289080.

11.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення строку для подання звіту про виконання вказаної ухвали. Заяву мотивує тим, що на виконання ухвали суду державний виконавець звертався із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 , у задоволенні якого ухвалою суду від 01.08.2025 відмовлено. Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №2-591/00 зазначала, що державним виконавцем ухвала суду від 28.05.2025 не виконана належним чином. Зверталась 06.11.2025 до державного виконавця із заявою, просила звернутися з окремим позовом в інтересах стягувачки про виділення в натурі з метою звернення стягнення частки боржниці у нерухомому майні. Заява залишена без відповіді і задоволення.

Просить встановити ОСОБА_3 , старшому державному виконавцю Ковпаківського ВДВСМ у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання звіту про виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3206/24, провадження №»4-с/591/5/24 від 28.05.2025 у 30 діб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4,5 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Наведеними вище нормами передбачено право стягувача звернутися до суду із заявою про зобов`язання боржика подати звіт про виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду цивільної справи. Визначено також перелік категорій справ, у яких може бути встановлений строк на подання звіту про виконання рішення. Крім того, необхідною умовою є наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, у зв`язку з яким має бути поданий звіт.

У даній справі заявниця просить зобов`язати державного виконавця подати звіт про виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця. У такій категорії справ не передбачено подання звіту, оскільки:

- ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2025 не є судовим рішенням, яке виконується в примусовому порядку;

- обов`язок подання звіту може бути покладений лише на боржника у виконавчому провадженні, державний виконавець не є такою особою;

- спір, за яким примусово виконується рішення, не відноситься до тих категорій спорів, які визначені частиною 1 статті 453-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відсутні передбачені законом підстави для встановлення державному виконавцю тридцятиденного строку для подання звіту про виконання ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця. Відтак, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447, 453-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання ухвали від 28.05.2025, постановленої у справі №591/3206/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язання вчинити дії відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 05.01.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко