Справа № 344/5116/25
Провадження № 22-ц/4808/193/26
Провадження № 22-ц/4808/194/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гринів Яни Василівнипро поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2025 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2025 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2025 рокута надано учасникам справи десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу.

29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринів Яна Василівнаподала відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для його подання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги її довіритель не отримував, а про розгляд справи дізнався з веб-сайту Судової влади України. 19 грудня 2025 року Гринів Я.В. в інтересах її довірителя подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний Суд». Доступ до матеріалів справи в електронному вигляді їй було надано 22 грудня 2025 року. На підтвердження викладеного долучила копію знімка екрана з підсистеми «Електронний Суд».

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, ОСОБА_1 як учаснику справи був встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який останній пропустив та просив через свого представника поновити його.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, зокрема принципи пропорційності, змагальності та диспозитивності, які забезпечують право кожного учасника процесу подавати докази й відстоювати свою позицію перед судом. При цьому суд враховує значення справи для сторін, час, необхідний для вчинення процесуальних дій, а також покладений на суд обов`язок сприяти учасникам процесу у реалізації їхніх прав, передбачених ЦПК України, і розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гринів Яні Василівністрок для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринів Яною Василівною відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2025 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гринів Яні Василівністрок для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2025 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук