провадження № 2/208/1351/26
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

19 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді- Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

представника позивача - адвоката Васильцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання адвоката Васильцової О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі №208/15003/25 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Н.Г. Трощій про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває на розгляді цивільна справа №208/15003/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Н.Г. Трощій про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, цивільну справу №208/15003/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі №208/15003/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року за клопотанням адвоката Васильцової О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження у справі № 208/15003/25 та призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання, призначеного на 19.03.2026 року, адвокат Васильцова О.М. подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що після закриття підготовчого провадження, вже 10.03.2026 року до судового засідання по розгляду справи по суті від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, та з`ясувалось, що у позовній заяві вказаний відповідач Кам`янська міська рада, вважає себе неналежним відповідачем у справі. У зв`язку з цим 18.03.2026 року подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

19.03.2026 року у судовому засіданні адвокат Васильцова О.М. зазначила, що після закриття підготовчого засідання, представник КМР 10.03.2026 надав пояснення. До цього не надходили будь-які документи. КМР вважає себе не належним відповідачем. Клопотання про повернення до підготовчого провадження подано для можливісті замінити неналежного відповідача на належного.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, при цьому відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21): ".. суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими....".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "....при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...".

Оскільки, право на визначення сторін у справі ЦПК України передбачено при вирішенні питання при відкритті провадження у справі, або в підготовчому провадженні, яке в цій справі вже закрито, враховуючи ту обставину, що до суду після закриття підготовчого виникло питання щодо заміни відповідача, вбачається, що вирішення даного питання можливе лише на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд приходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Васильцової О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №208/15003/25 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Н.Г. Трощій про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2026 року о 10.00 годині, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №18, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу суду направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.Г.Гречана