ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1848/24 Номер провадження 22-з/814/40/26 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року в частині вимог щодо стягнення заборгованості за Договором позики № 72185112 скасовано. Ухвалено у відповідній частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСКОМБАНК») заборгованість за Договором позики №72185112 в розмірі 52 000,00 грн, з яких: 13 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 39 000,00 грн сума заборгованості за процентами.

В іншій частині вказане рішення суду залишено без змін.

07 січня 2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина Артема Андрійовича надійшла заява про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року.

09 січня 2026 року було витребувано цивільну справу.

16 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року призначити до розгляду на 01 квітня 2026 року на 13 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов