У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3014/25

Провадження № 22-ц/4815/899/26

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі ТОВ "Західна агровиробнича компанія") в задоволенні позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Повний текст рішення було складено 27 січня 2026 року.

05 березня 2026 року позивачем, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), подано апеляційну скаргу, де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов до особистого кабінету заявника в підсистемі "Електронний суд" 28 січня 2026 року, отже кінцевий строк подання апеляційної скарги припадав на 27 лютого 2026 року. Проте директор ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Русин Ю. Ю., який безпосередньо подавав усі процесуальні документи в справі, не мав змоги подати апеляційну скаргу до 27 лютого 2026 року у зв`язку з тим, що в період із 23 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року перебував у відрядженні в м. Київ.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

У ч.3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи зі змісту ст. 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Водночас поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відносити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке він реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі стосовно доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Між тим перебування керівника юридичної особи у відрядженні за п`ять днів до закінчення встановленого законодавством строку на реалізацію права на апеляційне оскарження не можна визнати тією обставиною, яка була об`єктивно непереборною, не залежала від волевиявлення сторони та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів враховує й те, що перебування керівника у відрядженні не унеможливлювало ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подання до Рівненського апеляційного суду апеляційних скарг 23 лютого 2026 року у цивільних справах № 562/3026/25, № 562/2980/25 та 26 лютого 2026 року у справі № 567/1910/25.

Тим паче, навіть з урахуванням перебування керівника у відрядженні протягом п`яти днів строк на апеляційне оскарження був би пропущений щонайменше на один день.

Також, незважаючи на закінчення відрядження 27 лютого 2026 року, заявник безпідставно зволікав із вчиненням відповідної процесуальної дії та подав апеляційну скаргу лише 05 березня 2026 року.

Отже наведені заявником обґрунтування апеляційним судом визнаються неповажними для забезпечення процедури поновлення строку на оскарження рішення районного суду.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1, пп. 2 п.1, п.6 ч.2, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що предметом позову та апеляційного перегляду є дві позовні вимоги немайнового характеру, пред`явлені юридичною особою у 2025 році, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7267,20 гривень (3028*2*150%*0,8).

Зазначену суму необхідно сплатити за такими реквізитами та надати суду документ, що підтверджує сплату із обов`язковим зазначенням усіх необхідних реквізитів:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначити код ЄДРПОУ.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ "Західна агровиробнича компанія"; справа 562/3014/25".

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст.127,185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання до Рівненського апеляційного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 7267,20 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич