УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/6265/22

провадження № 61-1956зно26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ), ОСОБА_3 , про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання незаконними нотаріальних актів приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Т. В. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), Назарової (Бойко) Я. Ю.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія» (далі - ТОВ «ТРК «Ностальгія»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон» (далі - ТОВ «Видавничий дім «Вавилон»), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ), ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного нотаріуса Київського МНО Косарєвої-Соловей Т. В., що призвели до втрати спадкової маси при веденні спадкової справи № 5/2018 за 2018 рік та неправомірної видачі свідоцтв про право власності від 27 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсними та скасувати видані 27 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Косарєвою-Соловей Т. В. на ім`я

ОСОБА_2 :

свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі, розміром 100 % у статутному капіталі

ТОВ «ТРК «Ностальгія», спадкова справа № 5/2018 за 2018 рік, зареєстрованого в реєстрі за № 807;

свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі, розміром 90 % у статутному капіталі

ТОВ «Видавничий дім «Вавилон», спадкова справа № 5/2018 за 2018 рік, зареєстрованого в реєстрі за № 809;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частку від частки розміром 100 % (номінальна вартість 1 000 000 грн) у статутному капіталі ТОВ «ТРК «Ностальгія» у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку від частки розміром

90 % (номінальна вартість 14 850 грн) у статутному капіталі ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 27 червня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 травня 2024 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року змінив, виключив з мотивувальної частини рішення суду посилання на те, що

«у позивача ОСОБА_1 немає правових підстав для спростування презумпції спільності майна подружжя».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, з урахуванням змін, внесених за результатами апеляційного розгляду, та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року залишив без змін (провадження № 61-16949св24).

17 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України, в якій заявниця просила скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року повністю та / або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 лютого 2026 року передала заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 757/6265/22 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (провадження № 14-152зц25).

16 лютого 2026 року заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині другій статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частини перша, друга статті 425 ЦПК України).

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді залишив без змін рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення.

Отже, постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції не змінював, а також не ухвалював нового судового рішення по суті, тому заява про перегляд постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Подібний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 16 березня

2023 року у справі № 363/4918/15 (провадження № 61-3618зно23),

від 06 серпня 2025 року у справі № 306/44/22 (провадження № 61-9952зно25), від 28 листопада 2025 року у справі № 522/14953/17 (провадження

№ 61-14619зно25).

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ), ОСОБА_3 , про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання незаконними нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська