Справа № 351/159/26
Провадження №2-з/351/4/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву представника позивача Прохоренка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Прохоренка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Снятинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Реалізація права позивача на спадкове майно: земельну ділянку кадастровий номер :03:041:0278 унеможливлюється через незаконне набуття у власність на цю ділянку відповідачкою. На теперішній час існує реальна загроза відчуження, поділу, об`єднання, зміни цільового призначення або передачі спірної земельної ділянки третім особам, що у разі задоволення позову істотно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду та поновлення прав позивача. Просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1639 га, кадастровий номер :03:041:0278, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження, поділ, об`єднання, зміну цільового призначення та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо неї до набрання законної сили рішенням суду у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.151ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову педставником позивача не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача посилається на рішення суду № 351/374/24, як доказ не набуття ОСОБА_3 права на земельну ділянку. Однак, представником не надано даного рішення суду. Крім того, представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 дізнався про набуття ОСОБА_2 у власність земельної ділянки 29.01.2026р. із Витягу з Державного земельного кадастру. Проте, представником позивача надано Витяг на земельну ділянку, з якого вбачається, що дата державної реєстрації спірної земельної ділянки проведена в 2014 році. Також, представник позивача надав копію Державного акту про належність позивачу та його покійному батьку ОСОБА_3 на праві власності по 1/2 частині земельної ділянки, де суміжником від точки А до Б вказаний ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст.151,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор СЕГІН