Справа № 473/6763/25
"25" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
25 грудня 2025 року представник ТзОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування ТзОВ «Росвен Інвест Україна») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 875 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений договір №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5 500 грн., строком на 20 днів, стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день, знижена процентна ставка 1,43 % в день.
08 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу №1-08022022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №1-08022022 від 08 лютого 2022 року, ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 875 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 500 грн., заборгованості за відсотками 11 375 грн..
Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки ОСОБА_1 своє зобов`язання за кредитним договором не виконала.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 29.12.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений договір №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5 500 грн. (п. 1.2 Договору), строком на 20 днів (п. 1.3 Договору), стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день (п. 1.4.1. Договору), знижена процентна ставка 1,43 % в день (п. 1.4.2. Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно з п. 5.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватиметься згідно графіку платежів.
Крім того відповідачем підписано електронним підписом Паспорт споживчого кредиту Інформація, який надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), умови якого збігаються з умовами договору.
25.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений додатковий договір до договору №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідно до якої строк користування кредитом за договором продовжується на строк 20 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 15.06.2021, процентна ставка 1,90 % в день.
16.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений додатковий договір до договору №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідно до якої строк користування кредитом за договором продовжується на строк 20 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 07.07.2021, процентна ставка 1,90 % в день.
09.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений додатковий договір до договору №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідно до якої строк користування кредитом за договором продовжується на строк 20 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 30.07.2021, процентна ставка 1,90 % в день.
02.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений додатковий договір до договору №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідно до якої строк користування кредитом за договором продовжується на строк 20 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 23.08.2021, процентна ставка 1,90 % в день.
Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.
08 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу №1-08022022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №1-08022022 від 08 лютого 2022 року, ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 875 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 500 грн., заборгованості за відсотками 11 375 грн..
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. У свою чергу відповідачем не доведено того, що він сплачував заборгованість за договором позики первісному чи новому кредитору.
Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.
У порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 05.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений договір №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту в межах суми заявлених позовних вимог у сумі 5 500 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками в сумі 11 375 грн., суд зазначає наступне.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 року за період з 05.05.2021 року по 21.11.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становить 11 375 грн.
Якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню.
У вказаному розрахунку кінцева дата розрахунку 21.11.2021 рік, однак відповідно до договору №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 року та додаткового договору від 02.08.2021 року кінцевою датою повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом є дата 23.08.2021 р., що обумовлено сторонами договору. Інших додаткових договорів на підставі яких продовжено кінцеву дату повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом матеріали справи не містять.
В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 по процентам становить 3 119,50 грн. ( 1567,60 грн. (за період з 05.05.2021 року по 24.05.2021 рік відповідно до розрахунку заборгованості) + 9509,50 грн. (за період з 25.05.2021 року по 23.08.2021 рік 5 500 * 1,9 % = 104,50*91 (кількість днів)) 7 957,60 грн. (сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за відсотками відповідно до розрахунку заборгованості).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 року підлягає до задоволення на загальну суму 8 619,50 грн. (5 500 грн. + 3 119,50 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції кредитного переказу коштів №707 від 23.12.2025 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищезазначене, та враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (51%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 235 грн. 42 коп..
На підставі викладеного та, керуючись ст. 526, 549, 611, 615, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором №1881572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 рокув загальному розмірі 8 619 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 500 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 3 119 грн. 50 коп., та судові витрати в розмірі 1 235 грн. 42 коп..
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««СВЕА ФІНАНС»», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: М.М. Ротар