Справа № 524/2430/25
Провадження №2/524/60/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.02.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_1 зареєстрований у кімнаті гуртожитку, а саме, у кімнаті АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності.

В ході перевірок комісією КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради встановлено, що наймач ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає з 2022 року по теперішній час, про причини тривалої відсутності не повідомив, оплату комунальних послуг не здійснює, з реєстрації не знявся, у зв`язку з чим Кременчуцька міська рада як власник позбавлена можливості здійснювати право користування та розпорядження вказаним житлом.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втрати право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача за довіреністю Галченко М.В. подала до суду заяву, у якій прохала судовий розгляд здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду не висловила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 19.03.2010 року №223 житло соціального призначення по АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади. /а.с.10, 12-16, 19, 20/

Згідно наданого корінця ордера на житлове приміщення від 25.04.2002 року ордер на право займання житлового приміщення (кімната АДРЕСА_1 ) видано ОСОБА_2 , до складу сім`ї якої входив її брат ОСОБА_3 /а.с.79/ Відповідно до інформації ТОВ «Житлорембудсервіс» у вказаному житлі наймача зареєстровані її троє дітей, а з 21.08.2015 року також зареєстрований її чоловік ОСОБА_1 . /а.с.79 на звороті/

Згідно рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 26.12.2024 року ОСОБА_4 (наймача) та її трьох доньок знято з квартирного обліку у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. ОСОБА_1 знято з квартирного обліку у зв`язку з не поновленням документів в обліковій справі більше двох років поспіль. /а.с.8 на звороті, 11/

Станом на 28.11.2024 року за адресою: кімната АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради. /а.с.9/

У наданих актах законності користування громадян жилими приміщеннями комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади від 10.06.2024 року, 18.09.2024 року, 29.11.2024 року, 24.11.2025 року зафіксовано, що відповідач ОСОБА_1 відсутній за адресою реєстрації більше двох років. /а.с.7, 8, 82/

На виконання ухвали суду від 17.12.2025 року про витребування доказів, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відповідь від 19.12.2025 року, згідно якої ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України 23.01.2025 року в напрямку виїзд. /а.с.98/

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 не призивався до лав Збройних Сил України, згідно інформації автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «ОБЕРІГ» ОСОБА_1 перетнув кордон 23.01.2025 року, з того періоду на територію України згідно запиту не повертався. /а.с.100-102/

Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку.

Суд враховує також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 227/1044/20, згідно яких у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.

При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК Української РСР строки.

При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого жилого приміщення.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 454/2025/15-ц, провадження № 61-46621св18.

Власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку, проте це право залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового чи цивільного законодавства.

Встановлені судом обставини у цій справі дають підстави для обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час (понад 6 місяців) відсутній за зареєстрованим місцем проживання у житлі комунальної власності.

Оскільки відповідач понад 6 місяців не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 , що є власністю територіальної громади, не користується даним житлом, не з`являється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, фактично перебуває поза межами України більше року, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 3028 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, 2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.