Справа № 487/3742/23
Провадження № 2-зз/487/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи збезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023, зокрема заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення судом рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров К. Є., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заява обґрунтована тим, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, а тому є підстави для застосування положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.02.2026 вказану заяву призначено до розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились без повідомлення причин.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом наведених норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане з тим, що відпала потреба у цих заходах, при цьому процесуальний закон встановлює чітко, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом із власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З аналізу наведених положень можна зробити висновок, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Т. В. про забезпечення позову, зокрема заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення судом рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров К. Є., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд вказаної цивільної справи судом було закінчено постановленням ухвали від 16.12.2025 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров К. Є., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов, задля якого вживались заходи його забезпечення, залишений без розгляду ухвалою суду, яка набрала законної сили, застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 487/3742/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023 у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення судом рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. А. Карташева