Справа № 602/232/25
Провадження № 4-с/602/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, -

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся

представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю.

Заявлені вимоги представник скаржник мотивує тим, що в повадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. знаходиться виконавче провадження № 79898698 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2025 року Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі № 602/232/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 102123147 від 18.12.2021 року в розмірі 57500,00 грн.,, з яких: 20000,00 грн.- заборгованість за основним боргом, 37500,00- заборгованість за відсотками, а також 2617,70 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3926,55 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

30.12.2025 року у даному виконавчому провадженні було прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на його грошові кошти. Боржник ОСОБА_1 внаслідок отримання тяжкого поранення під час проходження служби у Збройних Силах України став особою з інвалідністю, у зв`язку з чим йому призначено пенсію. Для отримання пенсійних виплат боржник використовує рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк». Представником боржника 31 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу приватного виконавця було надіслано заяву про скасування арешту з коштів боржника та визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, до якої було додано документ, який підтверджує ту обставину, що боржник використовує рахунок в АТ «Ощадбанк» для отримання пенсійних виплат, а тому цей рахунок боржника має спеціальний режим використання та звернення стягнення на кошти на цьому рахунку заборонено законом.

Однак, як було виявлено, замість скасування арешту з вказаного рахунку, незважаючи на законодавчу заборону про стягнення грошових коштів з цього рахунку, приватний виконавець 01 січня 2026 року склав та передав на виконання платіжну інструкцію від 01.01.2026 року № 2266 про примусове списання коштів з цього рахунку боржника, яка була виконана банківською установою 05 січня 2026 року після зарахування на цей рахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 в сумі 18678,56 грн.

Крім цього 01.01.2026 року приватним виконавцем було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, якою визначено для боржника фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у oschadbank, для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

У той же час, незважаючи на вимоги п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови від 01.01.2026 року про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій, приватним виконавцем не було надіслано цю постанову банку, внаслідок чого 05.01.2026 року установою банку після зарахування на рахунок боржника пенсійних виплат в сумі 18678,56 грн. було списано вказану пенсію у повному обсязі, а не лише в сумі за виключенням 2 мінімальних заробітних плат (17294,00 грн).

При цьому рахунок боржника, на який він отримує пенсію, залишається арештованим без будь-яких умов та обмежень, у тому числі, без можливості використання рахунку для здійснення видаткових операцій в сумі, що не перевищує 2 мінімальних заробітних плат за один календарний місяць.

Представник скаржника просить:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язані зі складенням та переданням на виконання платіжної інструкції від 01.01.2026 року № 2266 про примусове списання коштів з рахунку боржника НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (Львівська філія);

-визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язану із не надісланням не пізніше 02 січня 2026 року банку (обслуговуючому банку) постанови від 01.01.2026 року про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій;

-визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язану із не зняттям не пізніше 02 січня 2026 року арешту з коштів боржника, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. скасувати (зняти) арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат, та невідкладно направити банку копію відповідної постанови, а також повернути грошові кошти, які були стягнуті з даного рахунку на виконання платіжної інструкції від 01.01.2026 року № 2266;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. невідкладно надіслати обслуговуючому банку АТ «Ощадбанк» (Львівська філія) постанову від 01.01.2026 року про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника скаржника надійшла заява, у які він просить скаргу в частині вимог про: визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язаних зі складенням та переданням на виконання платіжної інструкції від 01.01.2026 року № 2266 про примусове списання коштів з рахунку боржника НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (Львівська філія); визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язаної із не надісланням не пізніше 02 січня 2026 року банку (обслуговуючому банку) постанови від 01.01.2026 року про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. невідкладно надіслати обслуговуючому банку АТ «Ощадбанк» (Львівська філія) постанову від 01.01.2026 року про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій; залишити без розгляду. Скаргу в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язану із не зняттям арешту з коштів боржника, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат; та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. скасувати (зняти) арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат, та невідкладно направити банку копію відповідної постанови, а також повернути грошові кошти, які були стягнуті з даного рахунку на виконання платіжної інструкції від 01.01.2026 року № 2266; підтримує, просить скаргу в цій частині задовольнити. Крім того представник скаржника просить розгляд скарги проводити без його участі та без участі скаржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 447-1, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (частини друга та третя статті 451 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що в повадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. знаходиться виконавче провадження № 79898698 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2025 року Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі № 602/232/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 102123147 від 18.12.2021 року в розмірі 57500,00 грн.,, з яких: 20000,00 грн.- заборгованість за основним боргом, 37500,00- заборгованість за відсотками, а також 2617,70 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3926,55 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

30.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 79898698 з примусового виконання виконавчого листа № 602/232/25, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області 10.10.2025 року (а.с.178).

30.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. у виконавчому провадженні № 79898698, винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 70767,67 грн. (а.с.179).

Представником боржника адвокатом Покотило Ю.В. 31 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу приватного виконавця було надіслано заяву про скасування арешту з коштів боржника, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат та визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій IBAN: НОМЕР_1 (а.с.180-181).

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 використовує рахунок в АТ «Ощадбанк» для отримання пенсійних виплат (а.с.182).

01.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, якою визначено для боржника фізичної особи ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у oschadbank, для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року (а.с.184).

01.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. було складено та передано на виконання платіжну інструкцію № 2266 про примусове списання коштів з рахунку боржника НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (Львівська філія) (а.с.183), яка була виконана банківською установою 05.01.2026 року(а.с.185-187).

Як вбачається з копії довідки військово-лікарської комісії № 11270 від 25.12.2024 року, копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, посвідчення серії НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , внаслідок отримання тяжкого поранення під час проходження служби у Збройних Силах України, став особою з інвалідністю, у зв`язку з чим йому призначено пенсію. (а.с.190-194).

Згідно ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд доходить висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення шляхом, визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., пов`язану із не зняттям арешту з коштів боржника, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат; та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. скасувати (зняти) арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат, та невідкладно направити банку копію відповідної постанови, а також повернути грошові кошти, які були стягнуті з даного рахунку на виконання платіжної інструкції від 01.01.2026 року № 2266.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, пов`язану із не зняттям не пізніше 02 січня 2026 року арешту з коштів боржника, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича скасувати (зняти) арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»(Львівська філія), який має спеціальний режим використання отримання пенсійних виплат, та невідкладно направити банку копію відповідної постанови, а також повернути грошові кошти, які були стягнуті з даного рахунку на виконання платіжної інструкції від 01.01.2026 року № 2266.

Решту вимог скарги залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк