ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5809/26 Справа № 0427/9963/2012 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року у справі №0427/9963/2012 (№6/183/6/26) за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі №0427/9963/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 2001 року народження, ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року у справі №0427/9963/2012 (№6/183/6/26).

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №0427/9963/2012 (№6/183/6/26) за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі №0427/9963/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 2001 року народження, ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року у справі №0427/9963/2012 (№6/183/6/26) за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі №0427/9963/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 2001 року народження, ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв