overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2024/25
Провадження № 2/503/996/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій підготовче засідання призначене на 09 січня 2026 року о 12:00 год.

05.01.2026 року позивач ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про участь у засіданні призначеному на 12:00 годину 09.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно положень першого речення ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до абзацу першого ч.4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, призначене на 09 січня 2026 року о 12:00 год., провести за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 291/11/26
Провадження №2-о/291/8/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

05 січня 2026 заявник ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 315,316,318 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 293,294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна,37) на 04.02.2026 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Федорчук
Провадження №2/447/1666/25
Справа №447/3751/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання 05 січня 2026 року не з`явилася, про жату, час та місце розгляду справи повідомлена належно

Відповідач в судове засідання, призначене на 05 січня 2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3751/25 на 28 січня 2026 року о 10 год. 15 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Дата документу 06.01.2026Справа № 554/110/26
Провадження № 2/554/1633/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 2211120 від 06.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Дніпровського району м. Херсона, від шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають, тому підстав для розгляду справи за ч. 2 ст. 28 ЦПК України відсутні. Отже, спір територіально підсудний Херсонському міському суду Херсонської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст., 31, 32, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Примаченка Володимира, будинок 6/29 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 516/491/25
Провадження № 2/516/55/26
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованостіза кредитним договором, справа є нескладною.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, незначної складності. З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 27 січня 2026 року о 10:15 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 26.01.2026 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/2401/25
Провадження № 2/172/1049/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

05.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 06.10.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 20 січня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов
Провадження № 2-о/484/4/26
Справа № 484/2706/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

07.01.2026 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

15.07.2025 провадження в даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи

06.01.2026 вказана цивільна справа була повернута на адресу суду, разом із висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27.01.2026 на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 676/7913/25
Номер провадження 2/676/1023/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» адвокат Поляков О.В. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, судові повістки повернулися без вручення.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, надані суду представником позивача докази в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерний банк "Універсал банк " надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

-чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5375 - 41ХХ ХХХХ - 6394;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 26.07.2024 р. по 27.07.2024 р., в т.ч. в частині зарахування 5000 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з 26.07.2024 р. по 27.07.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/18626/24

Провадження № 22-з/4815/17/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

01 січня 2026 року ОСОБА_1 подано клопотання про повернення коштів надміру зарахованого до бюджету судового збору, відповідно до правил ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи та клопотання про повернення судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду, ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 10 354 гривень 47 коп, згідно квитанції від 21.07.2025 року (платник: ОСОБА_3 , код платника: НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, що становить 10 354 гривень 47 коп, згідно квитанції від 21.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та, протягом тридцяти днів, може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук
№ 2/688/36/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

06 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.09.2025 ТОВ «Бізнес Позика» в системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту №256169-КС-004 від 31.07.2021 по тілу кредиту в сумі 11651,13 грн, по процентам в сумі 17167,66 грн, а всього 28818,79 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився. Проте представник позивача Памірський М.А. у поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
07.01.2026 Справа № 489/125/26
Номер провадження 2-н/489/108/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.