Справа № 457/1248/23
провадження №2-зз/457/2/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 про забезпечення позову у справі №442/1248/23 накладено арешт на майно, яке зареєстроване та належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позовних вимог 17000 євро. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме: в гривневому еквіваленті 17000 Євро. На даний час рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2025 повністю виконано у добровільному порядку. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду 12.03.2024 у цивільній справі № 457/1248/23, а саме: на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила у своїй заяві проводити розгляд заяви у її відсутності та задоволити заяву з наведених у ній підстав.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя накласти арешт на майно, яке зареєстроване та належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позовних вимог 17000 євро.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30.08.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме: у гривневому еквіваленті 17000 Євро.

24.06.2025 ухвалено рішення відповідно до якого позов задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості електроавтомобіля марки Jaguar I-PACE, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 17000 євро, що станом на 24 червня 2025 року відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти євро (48,02 грн./1 євро) еквівалентно 816340 (вісімсот шістнадцять тисяч триста сорок) грн.

Додатковим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 08.07.2025 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до додаткового рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2025 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 27 коп. судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2025 рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2025, додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08.07.2025 та додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2025 залишено без змін.

Крім цього, до заяви ОСОБА_1 долучено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Паньків Г.О., згідно з якою 04.02.2026 на виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2025 представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 17000 євро, що станом на 04.02.2026 відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти євро (50,9502 грн/1 євро) еквівалентно 866153,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні і за результатами його постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання і скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 12.03.2024по справі № 457/1248/23 у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме: у гривневому еквіваленті 17000 Євро, оскільки розгляд справи завершено, однак питання про скасування накладеного заходу забезпечення позову вирішено не було.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024по справі № 457/1248/23, провадження № 22-ц/811/2843/23, відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме: у гривневому еквіваленті 17000 Євро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк