Дата документу 23.02.2026 Справа № 335/7222/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7222/21 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/192/26-7 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайси Андрія Михайловича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайси Андрія Михайловича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гайси Андрія Михайловича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 335/7222/21 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в особі адвоката Гайса А.М., подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено учасника справи, а саме: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, його місцезнаходження.

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, його місцезнаходження та докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга сформована представником ОСОБА_1 - адвокатом Гайсою А.М. в системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про тимчасове призупинення дії існуючого порядку, встановленого Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя від 10.07.2025 року, до ухвалення рішення у справі про зміну способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023 року у цивільній справі № 335/7222/21, буде вирішуватись відповідно до положень ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайси Андрія Михайловича залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначено Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, його місцезнаходження, та докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя Д.А. Трофимова