Справа № 296/4576/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"18" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 Житомирська міська рада звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення і просить виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що кімната АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року № 537 Пре затвердження фонду житла для тимчасового проживання громадян віднесена до переліку квартир фонду для тимчасового проживання громадян.

Відповідно до листа виконавчого комітету Житомирської міської рал від 19.05.2004 № 18/2819 надано дозвіл на проживання молодих спеціалісті театру у кімнатах 26, 27, 28 будинку АДРЕСА_2 тимчасово без реєстрації до вирішення питання постійного місця проживання.

Відповідно до підпункту 1.10. пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.10.2022 року № 818 Про продовжена строку проживання громадян у житлових приміщеннях, включених до фонду житла для тимчасового проживання громадян продовжено строк проживання у житлових приміщеннях, включених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, терміном на один рік: ОСОБА_1 одному за адресою: АДРЕСА_3 , жила площа 12,71 кв.м.

11 квітня 2023 року складено комісійно акт щодо виконання умов використання житлового приміщення з фонду житла для тимчасово проживання громадян, в якому зазначено, що з метою перевірки умов використання житла за призначенням та дотримання правил користування житловим приміщенням не вдалося потрапити до займаної кімнати, хоча ОСОБА_2 знаходився вдома та не відкривав двері про що свідчать сусіди.

В процесі огляду місць загального користування та спілкування із сусідами було виявлено: наймач несвоєчасно вносить плату за послугу з управління багатоквартирним будинком та має заборгованість за комунальні послуги; неекономно використовує воду, газ, електроенергію та не дотримується правил пожежної і газової безпеки, що загрожує життю мешканців; не дотримується санітарних норм і правил; перешкоджає користуванню приладами, технічним обладнанням и порушує права сусідів (були зняті замки з вхідних дверей душової, не надає доступу до газової плити та умивальника загального користування в приміщенні кухні); не приймає участі у поточному ремонті приміщень загальних місць користування та усуненні виявлених несправностей електроприладів (електророзеток, вимикачів, електропроводки); користується в нічний час звуковідтворювальною апаратурою; здійснює в місцях загального користування фото, відеозйомку приватного характеру без дозволу сусідів та публікує в соцмережах, чим порушує право на приватність та невтручання в особисте життя; порушує громадський порядок: проявляє агресію, дискримінацію за національною ознакою, вживає ненормативну лексику, погрожує сусідам, про що було складено адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП правоохоронними органами та порушено судову справу.

До виконавчого комітету Житомирської міської надійшли скарга від громадянки ОСОБА_3 та колективна заява від ОСОБА_3 та інших громадян з питань порушення громадського порядку мешканцем кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який порушує спокій громадян, проявляє неадекватну поведінку, агресію, насильство, є небезпечним для оточуючих. Вищевказані скарга та колективна заява були направлені Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до листів Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було розглянуто звернення з приводу неправомірних дій сусіда з кімнати АДРЕСА_1 . З гр. ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та винесено протокол офіційного застереження про недопущення антигромадської поведінки. Відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 173 КУпАП.

Листом від 22.12.2022 №1101 відділ по обліку та розподілу жилої площі Житомирської міської ради звернувся до начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради з питання укладення в місячний термін договорів найму житлових приміщень з фонду житла для тимчасового проживання з громадянами, зазначеними в рішенні виконавчого комітету міської ради від 05.10.2022 №818.

Листом від 03.01.2023 №03 Приватне підприємство Євро сервіс плюс повідомило, що воно є надавачем послуги з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на підставі Договору №14 від 30.07.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Проте, особи, які отримали в тимчасове користування житло за адресою: АДРЕСА_2 не здійснюють належне дотримання законодавчо встановлених норм щодо оплати послуг.

Згідно з повідомленням Приватного підприємства Євро Сервіс Плюс Житомирської міської ради заборгованість ОСОБА_1 становить 2048,71 грн.

Згідно з повідомленням КП Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради заборгованість ОСОБА_1 за надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення та захоронения ТПВ) становить 296,92 грн.

Листом від 29.03.2023 №1486/6 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради повідомило, що на особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_3 станом на 1 березня 2023 року заборгованість за послугу централізованого теплопостачання складає 2588, 73 грн.

Листом від 30.03.2023 №2/426 Комунальне підприємство Житомирводоканал Житомирської міської ради повідомило, що станом на 01.03.2023 року сума заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 становить 1472, 34 грн.

На засіданні комісії при міськвиконкомі з формування та використанню фонду житла для тимчасового проживання громадян 29 березня 2023 рою було розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій сусіда ОСОБА_1 (неадекватні поведінка, агресія, насильство). Було прийнято рішення попередити ОСОБА_1 про підстави для дострокового припинення права на користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасовою проживання.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

16.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.37).

02.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.40).

27.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.61).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 02.06.2023 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцем проживання відповідача (а.с.41-42, 46-47, 50-51, 54-55, 67-68, 70-71, 74-75, 79-80, 87-88, 105-106, 110, 121).

Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.69, 73, 78, 82, 90, 102-103, 108-109).

У судові засідання 01.08.2023, 15.11.2023, 14.12.2023, 27.02.2024, 04.04.2024, 22.05.2024, 15.08.2024, 26.09.2024, 26.11.2024, 20.02.2025, 10.04.2025, 10.07.2025, 13.11.2025, 18.02.2026 відповідач не з`явився.

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до копії листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.05.2004 №18/2819 виконком міської ради, розглянувши заяву Житомирського державного музично-драматичного театру ім.І.Кочерги надав дозвіл на проживання молодших спеціалістів у кімнатах 26, 27, АДРЕСА_4 тимчасово без реєстрації до вирішення питання постійного місця проживання (а.с.8).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 №537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» вирішено включити до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири (кімнати) у будинках маневрового переселенського житлового фонду міської ради згідно Переліку, що додається (а.с.6).

Відповідно до копії додатку до рішення міськвиконкому від 23.07.2008 №537 до Переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, віднесена кімната АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з копії витягу з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.10.2022 №818 «Про продовження строку проживання громадян у житлових приміщеннях, включених до фонду житла для тимчасового проживання громадян» продовжено строк проживання у житлових приміщеннях, включених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, терміном на один рік: ОСОБА_1 одному за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.9).

Згідно копії звернення (щодо будинку АДРЕСА_2 ) ПП «Євро Сервіс Плюс» від 03.01.2023 №03 щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком до Управління житлового господарства Житомирської міської ради та КП «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради ПП «Євро Сервіс Плюс» є надавачем послуг з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на підставі договору №14 від 30.07.2021, однак, особи, які отримали у тимчасове користування житло за адресою: АДРЕСА_2 не здійснюють належне дотримання законодавчо встановлених норм щодо оплати послуг (а.с.17).

Як вбачається з копії повідомлення ПП «Євро Сервіс Плюс» станом на 01.03.2023 за ОСОБА_1 рахується заборгованість щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2048, 71 грн (а.с.18) та відповідно до копії повідомлення КАТП 0628 ЖМР за березень 2023 про надання послуг з поводження з побутовими відходами за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 296, 92 грн (а.с.19).

Відповідно до копії листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.03.2023 Житомирському районному управлінню поліції ГУНП у Житомирській області направлено колективну заяву ОСОБА_3 та інших громадян з питань порушення громадського порядку мешканцем кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який порушує спокій громадян, проявляє неадекватну поведінку, агресію, насильство, є небезпечним для оточуючих; погрожує мешканцям вбивством, проявляє дискримінацію за національною ознакою; кидається на людей з ножами, молотками; періодично включає газові конфорки, робить спроби підірвати будинок; постійно вживає ненормативну лексику і залякує людей (а.с.12).

Згідно копії листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.03.2023 начальну ГУНП в Житомирській області вбачається, що під час особистого прийому громадян надійшла скарга від громадянки ОСОБА_5 щодо неправомірних дій та порушення громадського порядку мешканцем сусідньої кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , тому просять організувати в установленому порядку перевірку вищезазначених фактів та вжити всіх необхідних заходів щодо недопущення порушень громадського порядку, прав та законних інтересів громадян, запобігання та протидії насильству (а.с.13).

Як вбачається з копії листів Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернення ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій сусіда з кімнати 27, що проживає по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розглянуто та зазначено, що дані матеріали не містять ознак кримінального правопорушення, тому на основі вищевикладеного перевірка по даному зверненню була закрита. З ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та винесено протокол офіційного застереження про недопущення антигромадської поведінки. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП (а.с.14-15).

Листом від 29.03.2023 №1486/6 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради повідомило, що на особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_3 станом на 1 березня 2023 року заборгованість за послугу централізованого теплопостачання складає 2588, 73 грн (а.с.20)

Листом від 30.03.2023 №2/426 Комунальне підприємство Житомирводоканал Житомирської міської ради повідомило, що станом на 01.03.2023 року сума заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 становить 1472, 34 грн (а.с.21).

Як вбачається з витягу з протоколу №3 засідання комісії при міськвиконкомі з формування та використання фонду житла для тимчасового проживання від 29.03.2023 вирішено попередити ОСОБА_1 про підстави для дострокового припинення права на користування житловим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання (а.с.22).

Відповідно до копії акту щодо виконання умов використання житлового приміщення з фонду житла для тимчасово проживання громадян від 11.04.2023 року вбачається, що при обстеженні умов використання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за призначенням та дотриманням правил користування житловим приміщенням не вдалося потрапити до займаної кімнати, хоча ОСОБА_2 знаходився вдома та не відкривав двері про що свідчать сусіди.

В процесі огляду місць загального користування та спілкування із сусідами було виявлено: наймач несвоєчасно вносить плату за послугу з управління багатоквартирним будинком та має заборгованість за комунальні послуги; неекономно використовує воду, газ, електроенергію та не дотримується правил пожежної і газової безпеки, що загрожує життю мешканців; не дотримується санітарних норм і правил; перешкоджає користуванню приладами, технічним обладнанням и порушує права сусідів (були зняті замки з вхідних дверей душової, не надає доступу до газової плити та умивальника загального користування в приміщенні кухні); не приймає участі у поточному ремонті приміщень загальних місць користування та усуненні виявлених несправностей електроприладів (електророзеток, вимикачів, електропроводки); користується в нічний час звуковідтворювальною апаратурою; здійснює в місцях загального користування фото, відеозйомку приватного характеру без дозволу сусідів та публікує в соцмережах, чим порушує право на приватність та невтручання в особисте життя; порушує громадський порядок: проявляє агресію, дискримінацію за національною ознакою, вживає ненормативну лексику, погрожує сусідам, про що було складено адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП правоохоронними органами та порушено судову справу (а.с.10-11).

Згідно копії акту від 12.11.2025 року вбачається, що комісія склала цей акт у зв`язку зі скаргою від громадянки ОСОБА_3 та колективної заяви від ОСОБА_3 та інших громадян з питань порушення громадського порядку мешканцем кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_1

12.11.2025 приблизно о 17 годині ОСОБА_1 був відсутній у кімнаті АДРЕСА_1 .

Під час відвідування за вищевказаною адресою зі спілкування з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 періодично з`являється у кімнаті АДРЕСА_1 та з сусідами має напружені стосунки. Мешканці сусідніх кімнат у зазначеній секції сперечаються з приводу користування місцями загального користування (а.с.117).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Можливість виселення особи з житлового приміщення передбачена нормами ЖК УРСР.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст.116 ЖК УРСР якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 27 рішення ЄСПЛ від 17 травня 2018 року у справі "Садов`як проти України" зазначено, що рішення про виселення становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо тільки воно не ухвалене "згідно із законом", не переслідує одну із законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, і не вважається "необхідним у демократичному суспільстві". Вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід ґрунтувався на національному законодавстві, але також стосується якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своєму формулюванні та надавати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Крім того, будь-яка особа, якій загрожує виселення, у принципі повинна мати можливість, щоб пропорційність відповідного заходу була визначена судом. Зокрема, якщо було наведено відповідні аргументи щодо пропорційності втручання, національні суди повинні ретельно розглянути їх та надати належне обґрунтування.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Поняття "майно" у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ втручання держави в право власності на житло повинне відповідати критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном у розумінні Конвенції.

Зокрема, згідно рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві". Якраз "необхідність у демократичному суспільстві" і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які у свою чергу мають бути "відповідними і достатніми"; для такого втручання має бути "нагальна суспільна потреба", а втручання - пропорційним законній меті.

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, тобто дотримання "справедливого балансу" між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа - добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року (заява № 29979/04), "Кривенький проти України" від 16 лютого 2017 року (заява № 43768/07)).

Підсумовуючи висновки про принципи застосування статті 8 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, викладені у рішеннях ЄСПЛ, виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Таким чином виселення відповідача в контексті пропорційності застосування такого заходу має оцінюватися з урахуванням порушення права останнього на житло, внаслідок яких відповідач може втратити не лише право на користування житлом, а позбутися такого права взагалі та стати безхатченком.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач набув право користування спірним житлом згідно із законом, тобто набув охоронюване законом право на мирне користування майном кімнатою №27 за адресою: вулиця Східна, 73 у м.Житомирі. Доказів на підтвердження наявності у відповідача іншого житлового приміщення матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло, правомірність застосування якого за обставинами цієї справи позивачем не доведена.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України наявність обставин, на які він посилається, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Житомирська міська рада,

м.Житомир, м-н.С.П.Корольова, 4/2

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_3

Cуддя Н . М . Анциборенко