Провадження № 2-з/752/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Касаткіної А.В.

розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Каплунова О.Г. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року за заявою позивачки були застосовані заходи забезпечення позову до її звернення до суду шляхом зобов`язання відповідача повернути дітей за їх постійним місцем проживання разом з матір`ю до набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року ухвала суду була скасована, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року за заявою представника відповідача були вжиті заходи забезпечення позову шляом заборони позивачці до вирішення спору по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну місця навчання малолітніх дітей до іншого закладу освіти без згоди батька або відповідного рішення суду.

Представник позивачки - адвокат Каплунов О.Г. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову наступним чином:

1) встановити графік побачень та спільного проведення часу матері кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 11:00 год. суботи до 14:00 год. неділі без присутності батька дітей, їх діда та баби, зобов`язавши відповідача забезпечити надання дітей для зустрічей з матір`ю у встановлений судом час;

2) встановити порядок спільного проведення часу матері з дітьми у дні їхнього народження в присутності батька: сином ОСОБА_4 щорічно 29 квітня, та донькою ОСОБА_3 щорічно 14 травня, з 10:00 год. до 19:00 год;

3) надати позивачці право на особисте спілкування та спільне проведення часу з дітьми без присутності батька та діда з бабою у період весняних та осінніх канікул (згідно з офіційним графіком навчальних закладів, які відвідують діти): з п`ятниці з 19:00 год до 14:00 год. неділі, зобов`язавши відповідача забезпечити надання дітей для зустрічей з матір`ю у встановлений судом час;

4) встановити порядок спільного проведення часу та оздоровлення матері з дітьми у літній період без присутності та супроводу батька або інших осіб з його боку : з 01 по 15 серпня включно за межами м. Полтави (в межах території України), зобов`язавши відповідача 01 серпня о 10:00 передати дітей матері за місцем їхнього фактичного перебування;

5) надати позивачці право на безперервне спільне перебування та відпочинок з дітьми у період з 02 січня по 16 січня включно за межами м. Полтави без присутності та супроводу відповідача чи третіх осіб з його боку, зобов`язавши відповідача передати дітей матері о 10:00 год. 02 січня та зобов`язати позивачку повернути дітей за місцем їх фактичного проживання до 19:00 год. 16 січня;

6) зобов`язати відповідача забезпечувати щоденне спілкування дітей з матір`ю через відеозв`язок (за допомогою мобільного застосунку WhatsApp) тривалістю не менше 30 хвилин у проміжку часу з 19:00 до 20:30;

7) зобов`язати відповідача та будь-яких третіх осіб, у яких фактично перебувають діти, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забезпечувати безперешкодний доступ матері до дітей у встановлені судом години для реалізації заходів забезпечення позову, зокрема шляхом відчинення дверей житлового приміщення.

Посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача - батька дітей, який без ії згоди змінив місце їх постійного проживання, діти на даний час проживають з його батьками в м.Полтаві.

Відповідач та його батьки чинять їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, не впускають до житлового приміщення, де знаходяться діти, заборонили дітям спілкуватися з нею за допомогою телефона.

Починаючи з 23 серпня 2025 року позивачкавідвідувала м. Полтава 20 разів, однак бачила дітей лише 7 разів загальною тривалістю - 06 годин 05 хвилин з донькою ОСОБА_3 та 05 годин 20 хвилин із сином ОСОБА_4 .

При цьому зустрічі з дітьми завжди відбувались в присутності або їх батька, або його батьків.

На даний час ізоляція матері від дітей набула тотального характеру.

Відповідач та його родина повністю унеможливили як її особисті зустрічі з дітьми, так і спілкування засобами телефонного зв`язку.

Вона неодноразово зверталася до органів поліції за місцем знаходження дітей та Органу опіки та піклування.

Матеріалами реагування поліції від 07 листопада 2025 року підтверджено, що відповідач та його батьки вдаються до фізичного блокування доступу матері до дітей у навчальних закладах та надають прямі вказівки педагогам не допускати матір до дітей,чим свідомо руйнують емоційний зв`язок дітей з матір`ю.

З урахуванням цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову.

Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується:

1) забороною вчиняти певні дії;

2) встановленням обов`язку вчинити певні дії у разі, якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З точки зору закону метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року в справі №754/4437/18 зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 22 червня 2022 року в справі №757/33742/19-ц зауважив, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «К. га Т. проти Фінляндії» зазначено, що право взаємного спілкування одного з батьків та дитини становить основоположний елемент «сімейного життя» у розумінні статті 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Незабезпечення позову у даній конкретній справі буде порушенням статті 8 Конвенції.

З матеріалів справи та поведінки сторін вбачається, що між ними наявний глибокий особистий конфлікт, у який втягнуті діти, дід з бабою та органи державної влади.

У статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини.

Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У рішенні в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

При цьому Суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти:

1)по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною;

2)2) по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зміст заяви та обсяг обраного способу забезпечення позову свідчить про те, що представником позивачки фактично ставиться питання про встановлення порядку та способів участі матері в вихованні дітей, а не забезпечення позову в межах справи, предметом спору якої є визначення місця проживання дітей, які наданий час проживають окремо від матері.

Суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову не відповідає предмету спору сторін, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Суд враховує, що забезпечення позову є заходом тимчасового характеру, який діє до виконання рішення суду, направлений на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджанню спричинення значної шкоди позивачу.

Частиною 2 статті 141 СК України встановлено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною 5 статті 157 цього Кодексу.

За змістом статті153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Вирішення батьками питань щодо виховання дитини врегульовано статтею 157 СК України, якою передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлюється право дитини на контакт з батьками, які проживають окремо.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

З урахуванням приведеного, взаємовідносин сторін, як батьків дітей, суд вважає, що тривалий період, коли діти не спілкується з матір`ю, негативно відображається на їх стосунках: діти віддаляються від матері, руйнується їх психоемоційний зв`язок, збільшується дистанція між дітьми та матір`ю, яка з серпня 2025 року фактично позбавлена можливості законного права на участь у вихованні дітей.

З урахуванням приведеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви шляхом встановлення побачень матері з дітьми до вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 149 - 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_1 з дітьми: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

1)кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 11:00 год до 17:00 год.

2)кожної другої та четвертої неділі кожного місяця з 11:00 год до 14:00 год.

3)сприяти та не перешкоджати спілкуванню позивачки з дітьми через відеозв`язок (за допомогою мобільного застосунку WhatsApp).

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В.Машкевич