У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Волкової Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №707/5135/25, виданого 17 грудня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області видано судовий наказ яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з травня 2024 року по січень 2025 року, включно, в сумі 1 563,36 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні тридцять шість копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166, , інфляційні втрати у розмірі 138,01 грн (сто тридцять вісім гривень одна копійка), 3 % річних у розмірі 47,75 грн (сорок сім гривень сімдесят п`ять копійок), витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982,69 грн (дев`ятсот вісімдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви вказує про те, що копію судового наказу вона фактично не отримувала та з його змістом не була ознайомлена, оскільки за адресою реєстрації не проживає та з серпня 2022 року перебуває за кордоном, тому просить взяти до уваги той факт, що у заявниці немає можливості надати копію судового наказу до заяви. Про існування судового наказу дізналася лише 10.02.2026 з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки. Зазначила, що строк на подання заяви було пропущено з поважних причин, що не залежали від заявниці, а саме - через фактичне проживання за кордоном та відсутність можливості отримати судову кореспонденцію. Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ від 17 грудня 2025 року у справі №707/5135/25, поновивши строк на її подання.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом установлено, що 17 грудня 2025 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області видано судовий наказ яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з травня 2024 року по січень 2025 року, включно, в сумі 1 563,36 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні тридцять шість копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166, , інфляційні втрати у розмірі 138,01 грн (сто тридцять вісім гривень одна копійка), 3 % річних у розмірі 47,75 грн (сорок сім гривень сімдесят п`ять копійок), витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982,69 грн (дев`ятсот вісімдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідно заява про скасування судового наказу подана до суду 23 лютого 2026 року, тобто без додержання вимог статті 170 ЦПК України.

ОСОБА_1 не отримала копію судового наказу відповідно до конверту з відправленням, який повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення «адресат відмовився».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявниця вказує на наявні підстави для скасування судового наказу, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №707/5135/25, виданого 17 грудня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, задовольнити.

Судовий наказ у справі №707/5135/25, виданий 17 грудня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з травня 2024 року по січень 2025 року, включно, в сумі 1 563,36 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні тридцять шість копійок), інфляційні втрати у розмірі 138,01 грн (сто тридцять вісім гривень одна копійка), 3 % річних у розмірі 47,75 грн (сорок сім гривень сімдесят п`ять копійок), витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982,69 грн (дев`ятсот вісімдесят дві гривні шістдесят дев`ять копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова