УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 545/2906/24

провадження № 61-16562ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило:

скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0239 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки;

витребувати на користь ДП «Ліси України» земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0239, що знаходиться в межах кварталу 68 Чалівського лісництва філії «Полтавське лісове господарство ДП «Ліси України», площею 0,13 га, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області

від 26 червня 2025 року стягнуто із ДП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 30 000 грн та інші витрати, пов?язані з розглядом справи у сумі 6 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу ДП «Ліси України» залишено без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року залишено без змін. Стягнуто з ДП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на правничу допомогу.

30 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ДП «Ліси України» - Гордієнко Ю. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року;

касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості спірної земельної ділянки саме на день подання позову та у разі несплати судового збору у повному обсязі доплатити різницю не сплаченого судового збору.

У січні 2026 року заявником виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 13 січня 2026 року, надіслано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, в яких визначено вартість спірного майна.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 12 червня 2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18,

від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської областіцивільну справу № 545/2906/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун