Справа № 750/363/25
Провадження № 2-о/750/4/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

присяжних: Шабовти І.В., Ващенко Т.М.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа, -

ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Ковпинець Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

09 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити над ним опіку.

Обгрунтував заявник свою заяву тим, що його брат через стан здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, а тому його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Батьки ОСОБА_3 через свій похилий вік та стан здоров`я не можуть доглядати за сином. Саме заявник здійснює догляд за своїм братом, має можливість та бажання бути його опікуном.

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представники заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та особи, щодо якої розглядається справа, у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення на заяву, в яких просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно із копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (записи здійснено російською мовою) (а.с. 8, 14).

Тобто, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є братами.

ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, встановлену безстроково з 18 травня 2001 року (а.с. 15) та потребує постійного стороннього догляду, про що свідчать копія довідки серії МСЕ-ЧНВ № 414415 та копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1285 (а.с. 15, 16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 472 від 30 жовтня 2025 року в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 86-88).

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 .

02 липня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяви, в яких зазначили, що не заперечують, щоб їх син ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_3 , оскільки вони через свій похилий вік та стан здоров`я відмовляються бути опікуном ОСОБА_3 (а.с. 64, 67).

Також, 02 липня 2025 року дружина заявника ОСОБА_7 подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 70).

31 липня 2025 року до суду надійшло подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 55-56).

З поданих документів слідує, що ОСОБА_1 на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та розшук заявника відсутні (а.с. 58, 59, 62).

Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Нормами частини першої статті 40 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із частиною першою статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Наявні в справі докази свідчать про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Також, суд враховує, що батьки ОСОБА_3 є непрацездатного віку, мають ряд захворювань, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити подання та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом.

Керуючись статтями 299, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 58, 60 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні: