Справа № 710/1735/25 Провадження № 2/710/141/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,

представника позивача - Музики Н.В,

представника позивача - Лозової В.В.

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, в особі Служби у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо їхніх малолітніх дітей - ОСОБА_4 (2021 р.н.) та ОСОБА_5 (2020 р.н.), а також про стягнення з обох батьків аліментів на утримання дітей.

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що батьки свідомо та систематично ухиляються від виконання своїх обов`язків. Згідно з характеристиками закладу дошкільної освіти, діти неодноразово приходили до садочка вкрай неохайними, у брудному одязі, що не відповідав сезону чи розміру, а в окремих випадках у дітей була відсутня навіть нижня білизна. Побутові навички у малечі сформовані лише частково і вдома абсолютно не підтримуються. Соціальні служби зафіксували, що в родині не забезпечено належне харчування та догляд, а самі діти постійно перебувають у стані емоційної напруги через конфлікти між батьками, які часто відбуваються у їхній присутності. Попри те, що сім`я перебувала під соціальним супроводом, позитивних змін не відбулося. Батько дітей проявляє агресію до педагогів та соцпрацівників, заперечує наявність проблем і відмовляється визнавати пропуски в догляді за дітьми. Мати, ОСОБА_1 , неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про її асоціальний спосіб життя. Враховуючи критичну ситуацію, рішенням виконавчого комітету від 25.06.2025 дітей було терміново відібрано у батьків та влаштовано до сім`ї патронатного вихователя для забезпечення їхньої безпеки. Оскільки перебування дітей з батьками загрожує їхньому фізичному та психічному розвитку, орган опіки вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав та зобов`язати їх сплачувати аліменти у розмірі однієї третини доходів на користь дітей до досягнення ними повноліття.

Представником відповідачів ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву у якому він зазначає, що у позовній заяві наведені відомості про факт батьківства відповідачів відносно дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; описано факт відсутності шлюбних відносин між відповідачами, описані джерела доходів та спосіб заробітку, які в силу подібності до багатьох сімей в Україні в умовах війни жодного доказового значення про невиконання відповідачами батьківських обов`язків не несуть. Одночасно в обґрунтуванні позовної заяви наведене посилання на лист КЗ «Центр надання соціальних послуг» Шполянської міської ради ОТГ № 1 від 10.06.2025, який в свою чергу містить відомості щодо «низького батьківського потенціалу» відповідачів, відсутність забезпечення харчування та виховання відповідно до віку, факти наявності сварок, свідками яких стають діти. Одночасно в позовній заяві відсутні відомості про значення та законодавче закріплення терміну «низький батьківський потенціал», а також посилання на докази наведених обставин. Крім того у вказаному листі та позовній заяві не наведено критерії оцінки належності чи неналежності виконання обов`язків, які на думку відповідачки, є суб`єктивними. Повідомляючи про наявність в родині конфліктів позивач не надав жодного доказу щодо притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за фактами домашнього насильства. Крім того, з поданого листа не зрозумілим є період часу, що в ньому описаний. Також позовна заява ґрунтується на характеристиці закладу дошкільної освіти «Калинка», відповідно до якої діти відвідують дитячий садок, однак часто приходять у занедбаному вигляді та зношеному одязі з різким запахом. Факт взяття дітей на облік як таких, що опинилися в скрутних життєвих обставинах також жодним чином не може характеризувати якість виконання відповідачами своїх обов`язків щодо дітей. Крім того, у якості доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги стороною позивача серед інших надано, акт обстеження умов проживання від 24.05.2023 в якому зазначено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 створили цілком задовільні умови для проживання дітей. Указаний документ в повній мірі суперечить твердженням позивача про достатність правових підстав стверджувати зворотнє, зокрема про відсутність формування побутових навичок і неналежне ставлення відповідачів до виховання і утримання дітей.

Представник відповідачів зазначає, що надані позивачем листи КП «Центр надання соціальних послуг» за 2023 рік не містять належних доказів ухилення від батьківських обов`язків, а викладена в них інформація про фінансову скруту не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Наголошує, що станом на 2025 рік діти регулярно відвідують дошкільний навчальний заклад, що спростовує твердження про відсутність медичного догляду та щеплень. Характеристику з дитячого садка №5 вважає суб`єктивною та такою, що не підтверджена жодними актами чи службовими записками. Також представник відповідачів вказує на свою активну участь батьків у засіданнях виконавчого комітету, що свідчить про їх зацікавленість у вихованні дітей та прагнення покращити умови їхнього утримання. Окрему увагу звертає на процедурні порушення: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підписаний неповноважною особою (керуючою справами виконкому), а рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.06.2025 суду взагалі не надано. Твердження про неодноразове притягнення до відповідальності вважає безпідставними, оскільки суди не виносили постанов про її винуватість у вчиненні домашнього насильства, а судимість 2016 року не має відношення до обставин справи. Крім того, представник відповідачів вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України в частині підписання її неналежним представником та використання невірного ідентифікаційного коду юридичної особи позивача.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.11.2025 було відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 було призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачів в судове засідання з`явилися, проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з`явився 10.02.2026, під час розгляду справи покинув зал судових засідань, в подальшому не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, причин неявки суду не повідомляв.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено факт народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 181 від 18.11.2021). Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , громадянин України; мати - ОСОБА_1 , громадянка України. Документом також зафіксовано РНОКПП дитини та номер УНЗР (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено факт народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 16 від 26.02.2020). Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , громадянин України; мати - ОСОБА_1 , громадянка України. Місце народження: Україна, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола (а.с.7).

Згідно із характеристики на вихованців ЗДО №5 «Калинка» Шполянської міської ради (вул. Лебединська, 46-а, м. Шпола) від 11.06.2025 За № 21, за підписом вихователів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та директора ОСОБА_10 , встановлено факти неналежного виконання батьками ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) обов`язків щодо догляду за дітьми. Документом зафіксовано, що діти ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) регулярно відвідують заклад у неохайному стані, в брудному одязі не за розміром та сезоном, з неприємним запахом, а в окремих випадках - без нижньої білизни. Характеристикою підтверджується наявність конфліктного середовища в родині, агресивна реакція батьків на зауваження педагогів та потреба в терміновому втручанні для захисту прав та інтересів малолітніх дітей (а.с.11).

Відповідно до витягу протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Шполянської міської ради від 03.06.2025 (час проведення 15.00-16.00), встановлено факт розгляду питання про правову відповідальність та наслідки невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей. Документом підтверджується присутність на засіданні заступника голови комісії ОСОБА_11 , членів комісії та запрошених осіб, зокрема самої ОСОБА_1 та директора ЗДО №5 «Калинка» ОСОБА_12 . Встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, що виражається у незадовільному зовнішньому вигляді дітей, стані їхнього здоров`я та відсутності належного догляду. Документом зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала наявність існуючих проблем та зобов`язалася виконувати батьківські обов`язки в повній мірі. Також встановлено, що члени комісії провели профілактичну бесіду з матір`ю та попередили її, що у разі подальшого невиконання обов`язків буде порушено питання про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.12).

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради № 433 від 25.06.2025, встановлено факт затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Даним рішенням зафіксовано, що такий захід відповідає інтересам дітей, а контроль за його виконанням покладено на заступника міського голови ОСОБА_11 та начальника служби у справах дітей Кучеряву В.М. (а.с.13).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (Додаток 1 до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 25.06.2025 № 433), встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) є батьками малолітніх ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), проте в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Документом зафіксовано, що сім`я з червня по вересень 2023 року перебувала під соціальним супроводом, за результатами якого встановлено низький виховний потенціал батьків, неналежне забезпечення дітей харчуванням та вихованням, а також факт того, що діти систематично ставали свідками сварок і агресивної поведінки батька, ОСОБА_3 .. Крім того, висновком встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. За інформацією ЗДО №5 «Калинка» діти виховуються в родині, яка викликає занепокоєння: вони відвідують садочок неохайними, у брудному одязі з неприємним запахом, а у дитини ОСОБА_5 неодноразово фіксувалася відсутність спідньої білизни. На основі ст. 164 Сімейного кодексу України та зафіксованих фактів ухилення від виконання батьківських обов`язків, органом опіки та піклування встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно обох дітей (14-16).

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради № 430 від 25.06.2025, встановлено факт прийняття рішення про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від батьків у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю. Даним рішенням встановлено необхідність влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя та зобов`язано Службу у справах дітей звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у семиденний термін (а.с.17-18).

Відповідно до Довідок Шполянського відділу УСЗН № 472 та № 473 від 10.05.2025 та 10.06.2025 відповідно, встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку в управлінні та не отримує державних допомог. Водночас ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8629,69 грн, проте термін цієї виплати було зазначено до 31.05.2025 (а.с19,20).

Згідно з Наказами Служби у справах дітей Шполянської міської ради № 43/07-16 та № 44/07-16 від 18.06.2025, встановлено факт взяття малолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на первинний облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Підставою для прийняття на облік визначено ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання та неналежне утримання дітей (а.с.21,22).

Відповідно до листів-повідомлень Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» № 1 від 10.06.2025, встановлено факт надання сім`ї ОСОБА_15 послуги соціального супроводу у період з 15 червня по 25 вересня 2023 року. Документом встановлено, що за результатами супроводу батьки проявили низький виховний потенціал, не забезпечували дітей належним харчуванням, а в сім`ї постійно виникали конфлікти та сварки в присутності малолітніх дітей (а.с.24).

Згідно з Довідкою № 716/07 від 06.12.2023, виданою КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків», встановлено, що ОСОБА_3 звертався на прийом до лікаря-психіатра, де йому було призначено амбулаторне лікування, від якого він згодом відмовився. Документом підтверджено, що за умови регулярного прийому ліків ризики для життя та здоров`я оточуючих відсутні, проте зафіксовано факт відмови пацієнта від стаціонарного обстеження (а.с.25).

Відповідно до Акта обстеження умов проживання від 24 травня 2023 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Шполянської міської ради за адресою: АДРЕСА_4, встановлено, що на момент перевірки умови проживання були задовільними, у дітей були окремі спальні місця, а в будинку проводилися ремонтні роботи. Водночас документом зафіксовано, що мати дітей, ОСОБА_1 , проживає за вказаною адресою без реєстрації, через що не може оформити належні соціальні виплати, а батько, ОСОБА_3 , ніде не працює, і сім`я фактично утримується за рахунок пенсії дідуся та бабусі (а.с.26).

Відповідно до Листа Шполянської міської ради №01-26/1427 від 25.06.2025, адресованого Звенигородській окружній прокуратурі, встановлено факт офіційного повідомлення правоохоронних органів про порушення прав дітей та ініціювання судового процесу щодо позбавлення батьківських прав (а.с.27).

У матеріалах справи міститься копія журналу спостережень за дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 де відслідковується поведінка дітей у динаміці (від моменту вилучення до адаптації в новій сім`ї) (а.с.28-45).

Відповідно до заяви ОСОБА_16 (бабусі дітей), поданої до Служби у справах дітей, встановлено факти систематичного неналежного виконання батьками своїх обов`язків. У документі зафіксовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями, поводяться агресивно, використовують нецензурну лексику та застосовують до малолітніх дітей фізичне насильство. Також встановлено факт економічного тиску на похилих батьків та неналежне харчування дітей (діти постійно голодні) (а.с.46).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 13.02.2024, встановлено факт визнання матір`ю своєї вини та наявності проблем у вихованні. Документом зафіксовано її обіцянку «виправитися», забезпечувати дітей сніданками, припинити конфлікти з батьками та не «лаятися», що підтверджує попереднє систематичне ігнорування нею цих базових батьківських обов`язків (а.с.47).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 21.01.2026, складеного комісією у складі спеціалістів Служби у справах дітей Шполянської міської ради, інспектора КП «Муніципальна інспекція» та представників поліції, встановлено, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , чисто, але прохолодно. Кімнати облаштовані необхідними меблями та побутовою технікою. Продукти харчування наявні в достатній кількості. Речі першої необхідності наявні. У дітей є спальні місця та стіл для навчання. Між батьками часто виникають сварки. Домашній господарством займається бабуся ОСОБА_16 , підтримує порядок в будинку та готує їжу. Батьки заробляють тимчасовими заробітками, в основному проживають за рахунок пенсії бабусі (а.с.168).

У судовому засіданні також були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надала покази про те, що вона є бабусею двох дітей і фактично проживала разом із ними та їхніми батьками в одній великій квартирі, де вони ведуть спільний побут. На запитання представника відповідачів свідок зазначила, що діти завжди доглянуті, охайні та забезпечені всім необхідним. За словами свідка, вона особисто брала активну участь у вихованні та утриманні дітей, зокрема купувала іграшки та продукти, навіть оформлюючи кредити у скрутні часи, щоб онуки не були голодними. Батько дітей щодня відводив їх до дитячого садка та забирав звідти, гуляв із ними. Свідок категорично заперечила факти вживання сином алкоголю чи застосування ним фізичного насильства до членів родини, пояснивши його нервову поведінку в суді тяжкими переживаннями через розлуку з дітьми та перенесеною хворобою. Щодо раніше поданої нею заяви, свідок пояснила, що написала її в емоційному стані лише для того, щоб працівники Служби у справах дітей поговорили з невісткою. Також вона додала, що негативна інформація про сім`ю може поширюватися сусідами через побутові конфлікти у спільному дворі, а умови проживання дітей є повністю безпечними та належними.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні надав покази про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є сусідом родини відповідачів по справі (проживають в одному будинку, але мають окремі двори). Свідок повідомив, що працює та займається власним господарством, зокрема утримує худобу. ОСОБА_17 підтвердив, що родина відповідачів неодноразово зверталася до нього з метою придбання продуктів харчування (сала, м`яса) для потреб сім`ї. Свідок зазначив, що особисто ніколи не бачив відповідачів у стані алкогольного сп`яніння. У будинку відповідачів свідок особисто не бував, тому про конкретні побутові умови всередині будинку відповідачів йому невідомо.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, тому у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

ЄСПЛ у рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 вказано, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав).

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконують свої батьківські обов`язки щодо утримання, виховання та розвитку малолітніх дітей: ОСОБА_4 (2021 р.н.) та ОСОБА_5 (2020 р.н.), не піклуються про їхній стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд також враховує показання свідка ОСОБА_16 (бабусі дітей), яка у судовому засіданні підтвердила факт своєї активної та визначальної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні онуків. Свідок засвідчила, що фактично проживає разом із дітьми та їхніми батьками, веде спільний побут і забезпечує дітей усім необхідним: купує продукти харчування та іграшки, при цьому у скрутні часи навіть оформлювала кредити, щоб онуки не були голодними. Окрім того, судом встановлено, що саме бабуся займається домашнім господарством, підтримує порядок у будинку та готує їжу, а родина значною мірою проживає за рахунок її пенсії. Такі показання свідка підтверджують, що вона бере на себе тягар з утримання та побутового піклування про дітей.

Будь-яких доказів, щодо поважності причин невиконання батьківських обов`язків з боку відповідачів суду не надано, а тому, суд розцінює таку поведінку як свідоме нехтування виконанням батьківських обов`язків .

Встановивши дані обставини, враховуючи інтереси малолітніх дітей, приймаючи до уваги ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимоги про стягнення аліментів суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду з позовом, позивачем заявлено дві вимоги: про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 165, 180 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 263-265, 280-282,ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп - НОМЕР_4 , жителя за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду невідомі, батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду невідомі, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду з 17.11.2025 та до повноліття старшої дитини ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , які переховувати на особові рахунки дітей.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп - НОМЕР_4 , жителя за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду невідомі, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду з 17.11.2025 та до повноліття старшої дитини ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , які переховувати на особові рахунки дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп - НОМЕР_4 , жителя за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду невідомі, із кожного по 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору на користь держави.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст рішення виготовлено 18.02.2026)