ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 727/10356/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про зміну черговості в спадкуванні, усунення від права на спадкування відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням сторона позивача оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», де, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, за приписами якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України. Зазначена норма вказує на те, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що сторона апелянта оскаржує рішення від 13 січня 2025 року, проте, таке рішення суду в ЄДРСР відсутнє.

Провадження №22-ц/822/573/26

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з рішення суду, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила вимоги майнового характеру.

Згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами пп.2 п.1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто (1211,20 + 1211,20 х 150% ) 3 633,60 грн.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (3 633,60 * 0,8) 2 906,88 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 906,88 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зазначити яке саме рішення оскаржується, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження й відкриття провадження у справі буде вирішено після усунення недоліків стороною апелянта.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Янчук Людмила Іллівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Янчук Людмила Іллівна, десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак