overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 01.12.2025 та 26.02.2026 не з`явився без поважної причини, не повідомив суд про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзиву на позов не надав. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7522/25
Провадження № 2/279/525/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов вище зазначений позов.

Суд , вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява надійшла з порушенням правил підсудності і підлягає передачі до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овруцького районного суду Житомирської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана позовна заява не підсудна Коростенському міськрайонному суду і її необхідно передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цівільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області ( вулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Пацко
Єдиний унікальний номер №243/1693/26
Номер провадження №2/243/891/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з вказаним позовом.

24.02.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги волевиявлення позивача, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/686/1837/26
19 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 21.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21 жовтня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, актовий запис №2190. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.
В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задоволити.
Шлюб зареєстрований 21 жовтня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , актовий запис №2190, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

20 березня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Ільчук Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Л.К.,

представника заявника Вінницької міської ради - Мичківського І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І., про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/25745/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І., про визнання договору дарування недійсним.

Представник Вінницької міської ради Мичківський І.П. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Вінницьку міську раду. Своє клопотаняння обгрунтував тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходитья цивільна справа №127/27716/24 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи подано клопотання про зупинення провадження у справі №127/27716/24 до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/25745/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І., про визнання договору дарування недійсним. Предметом розгляду справи №127/25745/25 є відносини, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:123:0001, а предметом розгляду справи №127/27716/24 є земельні ділянки, утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номер :01:123:0001. Важає, що прийняте судом рішення у справі 127/25745/25 може вплинути на права та обов`язки Вінницької міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вдовцова Л.К. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що заявник Вінницька міська рада захищає свої права і інтереси у цивільній справі №127/27716/24, а в цій справі підстав для залучення заявника до участі у справі немає.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним клопотання задоволити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Вінницьку міську раду, на права і обов`язки якої може вплинути рішення у справі №127/25745/25.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №127/25745/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Вінницьку міську раду (, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 2 днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі Вінницькій міській раді копію позовної заяви з додатками, а підтвердження такого направлення надати суду у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 25.03.2026.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 161/3269/26
Провадження № 2-о/161/223/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 10, 19, 53, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2026 о 11:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

3.Заінтересована особа до дня судового засідання має право надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

4.Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/2130/26
Провадження № 2/552/2096/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальностю «Споживчий центр» звернулося до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 17.02.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

24.03.2026 року справа № 554/2130/26 надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави.

Після цього цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 травня 2026 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.16.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2026 Справа №607/3985/26 Провадження №2/607/3520/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань № 12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя К. М. Грицай
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/459/26
Провадження № 2/689/445/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення пені за прострочення із сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення із сплати аліментів.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21.04.2026 року 10:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21.04.2026 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21.04.2026 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.