ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 672/728/25

Провадження № 22-ц/820/893/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскільки є діючим військовослужбовцем та здійснює військову службу в зоні бойових дій, подання апеляційної скарги для нього є ускладненим у зв`язку з відсутністю комп`ютера, паперу та неможливістю вільно відлучатись від місця служби, що підтверджується копіями довідки Військової частини НОМЕР_1 № 08/6442 від 28 листопада 2025 року, службового посвідчення серії НОМЕР_2 від 28 червня 2023 року, витягів з журналу бойових дій другого відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного загону (в/ч НОМЕР_1 ).

Частиною 3 ст 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За змістом п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 361, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта