Справа № 373/246/26
Номер провадження 2/373/773/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Матула В.Ю. 25.01.2026 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021 у розмірі 69046,77 грн, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 вказана позовна заява була передана для розгляду судді Опанасюку І.О. (справа №373/246/26; провадження 2/373/773/26).

В той же час, згідно даних Автоматизованої системи документообігу Переяславського міськрайонного суду Київської області «Д-3» вбачається, що 27.01.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області, надійшла аналогічна позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021 у розмірі 69046,77 грн., яка передана для розгляду судді Свояку Д.В. (справа №373/234/26; провадження 2/373/764/26)

Ухвалою Переяславського суду від 13.02.2026 під головуванням судді Свояка Д.В. справа прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі №373/234/26; (провадження 2/373/764/26) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК Українидо ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 174-181, 186, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №373/246/26 (провадження 2/373/773/26) за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.О. Опанасюк