Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану та підписану представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в електронній формі шляхом його формування в системі «Електронний суд», до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено кредитний договір, який слід визнати недійсним внаслідок невідповідності його вимогам ЦК України та ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем за текстом позовної заяви додатково зазначалоя/здійснювалося посилання щодо наявності електронного договору № 4450147 від 06.03.2025 року про надання коштів споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Лінеура Україна» з посиланням на заочне рішення Радомишлівського районного суду Житомирської області від 15.05.2025 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості.

При цьому не зазначалося обставин, яким чином вказане має значення для визнання кредитного договору недійсним та здійснення відповідного перерахунку за спірним договором або як це впливає на предмет позову. Отже, позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позовна заява не містила зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем було додано до позову квитанцію № 5412465 про надсилання АТ «Мегабанк» (відповідачу) 18.12.2025 року копій документів, але при цьому під порядковим номером найменування 2, 3, 4 не зазначаючи, які саме документи з доданих до позову було надіслано відповідачу. Отже, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 184 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не було додано до позову оригінал чи копію оскаржуваного кредитного договору. В самому тексті позову зазначалося клопотання про витребування копії оскаржуваного кредитного договору, але вказане клопотання не містило відомостей/доказів вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Отже, було відсутнє відповідне клопотання про витребування оскаржуваного договору.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона була ухвалою від 23.12.2025 року залишеною без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку на усунення її недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу представник ОСОБА_2 отримав 24.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу. Строк для усунення недоліків заяви сплинув 29.12.2025 року. Недоліки позовної заяви щодо надання доказів надсилання АТ «Мегабанк» (відповідачу) копій документів, які саме були додані до позову під порядковим номером найменування 2, 3, 4.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 10, 175-177, 185, 258-261, 294, 351-355, 339-340 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 01 січня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак