У х в а л а

17 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 753/1090/25

Провадження № 61-12755ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Возний Микола Вікторович (далі - адвокат),

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність і

в с т а н о в и в :

1. У грудні 2024 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір про спільну діяльність від 17 жовтня 2008 року, який уклали фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 .

2. 5 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 10 вересня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову (повний текст склав 12 вересня 2025 року), згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 11 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. 17 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду повернув скаржниці касаційну скаргу в частині оскарження судових рішень на підставі, яка визначена у пункті 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:

- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3 червня 2024 року у справі № 712/3590/22, Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15, від 27 січня 2016 року у справі № 6-1912цс15, від 30 березня 2016 року у справі № 6-533цс16;

- суди обох інстанцій не взяли до уваги надані скаржницею докази.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

2. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу № 753/1090/25.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко