Справа № 638/9791/25
Провадження № 2/638/1544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів, згідно прохальної частини якої просить суд: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору від 30.11.2021 року №б/н, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , об`єктом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , кадастровий номер будівельної ділянки :08:002:0005; стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 894 722,00 грн., які були сплачені ОСОБА_3 у виді попередньої оплати (передоплати) за договором від 30.11.2021 року №б/н, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , об`єктом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , кадастровий номер будівельної ділянки :08:002:0005 на користь ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 8 947,22 грн.

10.10.2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького А.О. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань, проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки предметом даної справи є стягнення коштів, сплачених за договором б/н від 30.11.2021 року, а відповідач вважає, що цей договір він особисто не підписував, а підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Тому, для встановлення всіх обставин справи та підтвердження/спростування справжності підпису ОСОБА_4 необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. Також представник відповідача просить визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про призначення експертизи та відповідно поновити його. В обґрунтування посилається на те, що відповідач з поважних причин був позбавлений можливості подати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №638/9791/25 разом із відзивом на позовну заяву, оскільки на час подання відзиву на позовну заяву відповідач не був впевнений, що позивачем долучено до позовної заяви копію реального договору. Оскільки відповідач здійснив ретельний пошук, після якого з`ясувалось, що серед укладених відповідачем документів відсутній оригінал договору б/н від 30.11.2021 року. До того ж, копія договору, яка була приєднана до позовної заяви мала нечітку якість та не містила точного відображення підпису. 28.08.2025 року позивач засобами електронного зв`язку направив заперечення на клопотання про витребування оригіналу договору б/н від 30.11.2021 року, до якого позивачем було долучено кольорову фотокопію договору б/н від 30.11.2021 року, після ознайомлення з яким у відповідача виникли обґрунтовані сумніви у тому, що він уклав та підписував договорів №б/н від 30.11.2021 року.

13.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Бєлікова А.А. до суду надійшли заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких останній просить відмовити у призначенні експертизи. Заперечення обґрунтовані тим, що на переконання сторони позивача клопотання про проведення експертизи є передчасним, оскільки на думку позивача що у справі необхідно спочатку допитати відповідача, як свідка у судовому засіданні.

19.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького А.О. до суду надійшли додаткові пояснення щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи у справі. Зокрема зазначено про те, що відповідач має обґрунтовані сумніви у тому, що він укладав та підписував договір б/н від 30.11.2021 року, єдиним способом підтвердити або спростувати даний факт є призначення судової почеркознавчої експертизи. Враховуючи предмет спору у цій справі, сторона відповідача вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи є один із засобів доказування, а тому з метою повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та забезпечення сторонам права на подання доказів по справі, необхідно задовольнити клопотання про призначення експертизи. Також представник зазначає, що у разі задоволення клопотання, вільні зразки підпису відповідача будуть надані до суду протягом 10 днів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Різниченко Д.О. підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що відповідач стверджує про те, що на договорі від 30.11.2021 року містить не його підпис, а тому необхідно провести судову експертизу.

Представник позивача ОСОБА_5 Шавлак В.Р. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та вказала, що клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи сторін та письмові клопотання по суті справи, дійшов до наступних висновків.

Щодо строків подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дій, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 120 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов стороною відповідача до суду було подано 27.08.2025 року, а з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача звернувся 10.10.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2022 року по справі №500/1912/22, зазначено, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний суд у цій постанові, окрім іншого зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Враховуючи те, що проведення експертизи є одним із способів доказування, в судовому засіданні встановлено, що відповідач з поважних причин пропустив процесуальний строк для подання такого клопотання, а тому строк для подання відповідного клопотання є поважним та підлягає поновленню.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку відповідач має сумніви у тому, що він укладав та підписував Договір б/н від 30.11.2021 року, єдиним способом підтвердити або спростувати даний факт можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 76, 81, 84, 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького А.О. про поновлення строк на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Бєлокриницькому А.О. строк на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького А.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №638/9791/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у Договорі б/н від 30 листопада 2021 року, а саме: у розділі Договору №б/н від 30.11.2021 року «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Продавець» ліворуч від тексту «/ ОСОБА_4 /», а також у графі «Продавець» у нижній частині кожного аркуша Договору №б/н від 30 листопада 2021 року, ОСОБА_4 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі б/н від 30 листопада 2021 року, а саме: у розділі Договору №б/н від 30 листопада 2021 року «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Продавець» ліворуч від тексту «/ ОСОБА_4 /», а також у графі «Продавець» у нижній частині кожного аркуша Договору №б/н від 30 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експериз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №638/9791/25 зупинити.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №638/9791/25.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: