overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/4622/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компослуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Компослуги" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 31.07.2025 року в сумі 10231 грн. 68 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації на запит Управління «ЦНАП в м.Суми» від 30.12.2025 року боржник ОСОБА_1 по м.Суми не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компослуги" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 31.07.2025 року в сумі 10231 грн. 68 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 689/2288/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2110718 в розмірі 29 796,00 грн, за кредитним договором № 73153847 в розмірі 35 600,00 грн, за кредитним договором № 8851914 в розмірі 24 145,90 грн, за кредитним договором № 8756737 в розмірі 25 500,00 грн, за кредитним договором № 00-10213105 в розмірі 6 883,60 грн, а всього сягнути за кредитними договорами заборгованості в розмірі 121 925,50 грн та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін та вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року о 09 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 28 січня 2026 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 січня 2026 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/828/25
Провадження № 22-ц/812/656/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 квітня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/32/26
ун. № 759/3080/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

20 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заявника про повернення надміру сплаченого судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що при поданні заяви через електронний кабінет мав бути застосований коефіцієнт 0,8, у зв`язку з чим сума збору мала становити 266,24 грн. Проте заявником було сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн згідно з меморіальним ордером. Різниця, що підлягає поверненню, становить 66,56 грн.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн., що підтверджується платіжним документом № 412 від 02 лютого 2026 року

Враховуючи, що заява подана в електронній формі, належна до сплати сума становить 266,24 грн. Таким чином, сума надміру сплаченого судового збору складає 66,56 грн, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» ( , р/р НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ) з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору в розмірі 66,56 грн (шістдесят шість гривень 56 копійок), сплачену згідно з платіжною інструкцією № 412 від 02.02.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1030/26
Провадження № 2-н/552/384/26
24.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «___________» 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання «____» «_______» 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Київського
районного суду м. Полтави О.С. Калько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/2666/25
Провадження № 2/396/334/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказані матеріали позовної заяви перебували в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2666/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2666/25 (провадження №2/396/1541/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Провадження № 2/344/2101/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Згідно відповіді №2500290 від 23.03.2026 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року відповідач отримував виплати військовослужбовцям - військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України.

З метою прийняття законного рішення у справі, слід витребувати у військової частини НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) довідку про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) довідку про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Вказану довідку слід направити суду до 01 травня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8074/26
ун. № 759/6683/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 жо суду надійшов вказаний позов. Ціна позову 3 315 824, 90 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал договору позики.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 23 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Єдиний унікальний номер 599/547/24
Номер провадження 2/599/121/2026
У Х В А Л А

"02" січня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки і піклування Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про припинення права особи на частку у спільному майні,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та на час їх проведення зупинено провадження у справі.

02 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експертів від 20.11.2025 № 816/817/839/24-22 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тернопільське відділення.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254, 299 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки і піклування Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 11.00 год 20 січня 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 569/5959/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 11 березня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

12 березня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

12 березня 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

23 березня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов