Справа № 285/4410/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчука А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року,

по цивільній справі №285/4410/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, 09 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Обласов С.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 розділу XIV інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20 серпня 2019 року, вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

19 грудня 2025 року копію вказаної вище ухвали Житомирського апеляційного суду було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною її адвокатом Обласовим С.А. в апеляційній скарзі, а саме:АДРЕСА_1 (а.с.109).

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

Крім того, копія ухвали суду від 16 грудня 2025 року про залишення без руху направлялась представнику ОСОБА_1 адвокату Обласову С.А. через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд та доставлено до Електронного кабінету адвоката 18.12.2025 року о 10:00:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 108).

Наведені положення закону вказують на те, що суд апеляційної інстанції вживав можливих заходів для вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачених нормами ЦПК України та інформував скаржника про залишення апеляційної скарги без руху за допомогою надсилання копії ухвали без руху до електронного кабінету представника скаржника - адвоката Обласова С.А., яким підписано та подано апеляційну скаргу.

Крім того, суд зауважує, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вказувалося вище, 18 грудня 2025 року копія ухвали суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету адвоката Обласова С.А., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відтак, у даному випадку, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відліковуватися з 19 грудня 2025 року і закінчується 29 грудня 2025 року (з урахуванням вихідного дня).

За приписами частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, матеріали справи не містять заяви, що між адвокатом Обласовим С.А. та його довірителькою ОСОБА_1 розірвано договір про надання правничої допомоги, та її інтереси в апеляційній інстанції адвокат не представляє.

Враховуючи зазначене, адвокат Обласов С.А. діючи від імені ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду не виявив жодного інтересу до розгляду його апеляційної скарги.

Згідно частини 1статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Обласов С.А. недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини 7статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді