СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/310/26
Провадження № 2/306/543/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свалява заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Уліганинця Павла Івановича у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 367810,00 грн. за не отриману вигоду в сумі 63 335,00 грн. та моральну шкоду в сумі 15000,00 гор., а також стягнути з відповідача всі судові витрати.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року позовна заява передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинцю П.І.

Позивачка ОСОБА_1 18.02.2026 року подала до суду заяву про відвід головуючому судді у даній цивільній справі, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в родинних стосунках з головуючим суддею Уліганинцем П.І. Вважає, що вказана обставина унеможливлює участь судді Уліганинця П.І. у розгляді даної цивільної справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд встановив наступне.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Уліганинця Павла Івановича у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу №306/310/26 (провадження №2/306/543/26) за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

19.02.2026 року