Дата документу 25.02.2026
Справа № 334/81/26
Провадження № 2/334/1234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неткал Олександра Олександровича про прийняття заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Неткал Олександра Олександровича, до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 989 к/тр від 02 грудня 2025 року Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради «Про припинення трудового договору», яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного інженера з 02 грудня 2025 року, у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12.2025 по дату розгляду справи, виходячи з середнього заробітку 679,90 грн. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

02.02.2026 представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення вимоги про стягнення моральної шкоди, в якій просить доповнити позовні вимоги та стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача просили прийняти заяву про зміну позовних вимог шляхом доповнення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У письмових запереченнях на відповідь на відзив і на заяву про зміну предмета позову висловив лише заперечення по суті позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Суд, вислухавши позивача і його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України надано право позивачеві до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Як вбачається з заяви, позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову.

Враховуючи, що у заяві про зміну предмету позову позовні вимоги доповнено новими, при цьому обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не змінюються, а нові вимоги є похідними від первісних та пов`язані між собою, суд дійшов висновку про заяву необхідно прийняти та в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неткал Олександра Олександровича про прийняття заяви про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Неткал Олександра Олександровича до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.