Справа № 490/7373/17
н/п 2/490/2042/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бараненка Д.В., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бараненка Д.В. про залучення співвідповідача в справі №490/7373/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Скорик Максим Олександрович та приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Денис Вадимович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа №490/7373/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Скорик Максим Олександрович та приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Денис Вадимович.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Бараненко Д.В. заявив клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , наголошуючи, що спірна квартира придбавалася відповідачкою, яка в цей час перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , а за такого останній є співвласником спірної квартири з урахуванням положень СК України.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти заяви представника позивачки про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 не заперечувала, зазначила, що квартира дійсно придбавалася в шлюбі, але на даний момент вже розлучена з ним.

Вирішуючи заявлене представником позивачки клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , судом враховане таке.

Відповідно до частини 1 статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

При цьому, в пункті 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Згідно частин 1, 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , підставне та підлягає задоволенню.

Згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 12, 51, 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бараненка Д.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити до участі в справі №490/7373/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Скорик Максим Олександрович та приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Денис Вадимович, співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк співвідповідачу, для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи.

Встановити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву від співвідповідачки для подання відповіді на відзив, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Співвідповідачу для надання зустрічного позову встановити строк протягом часу для надання відзиву.

Відкласти підготовче засідання у справі №490/7373/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Скорик Максим Олександрович та приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Денис Вадимович, на 06.02.2026 року о 14:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін