СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №301/1543/24
Провадження № 2-во/306/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.11.2024 року у цивільній справі №301/1543/24.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№301/1543/24, провадження №2/306/532/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбузадоволено. Шлюб, укладений 20 червня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, відповідний актовий запис № 13 розірвано. За вибором позивача після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 13.12.2024 року та звернуто до виконання.

18.02.2026 року до суду надійшла заява (вх.№1408) від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 12.11.2024 року у якій просить зазначити у рішенні суду, що після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ", а не " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Тобто, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Подана заява про виправлення описки фактично містить вимогу до суду про зміну змісту судового рішення, а не усунення механічної (граматичної) помилки.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідний актовий запис №13 від 20.06.2023 року - 20 червня 2023 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , тобто дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_4 ". Таке підтверджується рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.02.2017 року, відповідно до якого позивачу після розірвання шлюбу залишено прізвище " ОСОБА_4 ".

Вимоги ОСОБА_1 спрямовані на зміну судового рішення іншим додатковим змістом, не підтверджені відповідними доказами, що є недопустимими при виправленні описки та не узгоджуються з правилами ст.269 ЦПК України. При прийнятті рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.11.2024 року - судом в межах розгляду справи №301/1543/824 досліджено подані позивачем письмові докази, що містяться в матеріалах справи, текст рішення ґрунтується на наявних матеріалах справи, жодних описок не містить, а отже підстави для внесення виправлення в рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.11.2024 року у цивільній справі №301/1543/24 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.11.2024 року у цивільній справі №301/1543/24 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.Жиганська