Справа №751/9059/25
Провадження №2/751/341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6683132 у розмірі 11 032 гривні 50 копійок, за Договором позики № 4476822 у розмірі 23 894 гривні 62 копійки, а всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 34 677 гривень 12 копійок та понесених судових витрат.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 листопада 2025 року відповідач скориставшись своїм процесуальним правом подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив з додатками та клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку з карткового рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 про рух грошових коштів за періоди з 21 травня 2023 року по 23 травня 2023 року та з 04 червня 2023 року по 07 червня 2023 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за вказані періоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, те, що інформація є банківською таємницею та в силу закону позивач не може самостійно отримати відповідну інформацію, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на

03 березня 2026 року.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи емітувалася платіжна картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- виписку з карткового рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 про рух грошових коштів за періоди з 21 травня

2023 року по 23 травня 2023 року та з 04 червня 2023 року по 07 червня

2023 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за вказані періоди.

Копію ухвали надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ,

вул. Автозаводська, буд. 54/19) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха