Миколаївський апеляційний суд
Справа № 523/8594/25
Провадження № 22-ц/812/764/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Повний текст рішення складено 21 січня 2026 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_1 та її місце проживання.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї долучаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п`ять днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?подати новий текст апеляційної скарги з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська