Справа № 203/596/21
Провадження № 6/0203/100/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого 2026 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/100/2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу в порядку п.17.4 Перехідних положень ЦПК України дублікату виконавчого листа № 203/596/21 на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 28479,38 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року заяву передано судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 19 лютого 2026 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви, в якій заявлені вимоги і про видачу дублікату виконавчого листа заявником додана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 1995 від 23 січня 2026 року на суму 79,87 грн., яка судом до уваги не може бути прийнята, оскільки вказаний платіж не зарахований у зв`язку з тим, що платіж ініційований заявником з рахунку суду і в реквізитах платника судового збору зазначені банківські реквізит суду, а отримувачем цього судового збору зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» і його банківські реквізити, проте саме заявник має сплачувати судовий збір за подання заяви, а не вказані кошти стягуватись з рахунку суду на користь заявника.

За наведених обставин ця заява у провадженні № 6/0203/100/2026 не оплачена належним чином судовим збором, а подані квитанції підтверджують оплату судового збору у інших провадженнях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко