КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 677/982/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/982/24,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство «Сенс Банк»,

предмет позову визнання недійсним кредитного договору,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача Рудницький Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Рудницького Юлія Ігоровича про скасування ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.12.2025 в частині застосування до відповідача заходів процесуального примусу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/982/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») про визнання недійсним кредитного договору.

16.12.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.12.2025 у справі № 677/982/24 в частині застосування до АТ «Сенс Банк» заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3028 грн. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки невиконання вимог суду не мало ознак зловживання. 10.12.2025 (тобто за день до засідання) представник банку Рудницький Ю.І. надіслав пояснення, що свідчить про те, що Банк не ігнорував вимоги суду, а реагував на них у міру технічних можливостей. Відсутність конкретної інформації про особу власника рахунку в АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») може бути зумовлена об`єктивними технічними причинами (архівування даних, особливості міграції баз даних тощо). Застосування штрафу є крайнім заходом впливу, який має застосовуватися за наявності умисного невиконання або зловживання правами.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Рудницький Ю.І. клопотання про скасування заходів процесуального примусу підтримав, просив його задовольнити, з тих підстав, що ухвала суду від 11.12.2025 вже є виконаною відповідачем, та стягнення є неспівмірним допущеному порушенню.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що стягнення накладено обґрунтовано у зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем свого процесуального обов`язку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Ухвалою суду від 23.07.2025 задоволено клопотання представника позивача Іваницького А.М. про витребування доказів: зобов`язано керівника АТ «Сенс Банк» до 01.09.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області: - інформацію про особу на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк».

Роз`яснено керівнику акціонерного товариства «СЕНС БАНК», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 23.07.2025 акціонерне товариство «Сенс Банк» отримало в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 24.07.2025 о 19:41:13 год.

Станом на 16.10.2025 докази, які витребовувались ухвалою суду від 23.07.2025, відповідачем суду надані не були. Керівником акціонерного товариства «СЕНС БАНК» не повідомлено суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про неможливість подати докази, витребувані судом.

Ухвалою суду від 16.10.2025 задоволено клопотання представника позивача Кукурудзи М.В. про повторне витребування доказів - повторно зобов`язано керівника АТ «Сенс Банк» до 01.12.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про особу на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк».

Цією ж ухвалою застосовано до відповідача - акціонерного товариства «СЕНС БАНК» захід процесуального примусу у виді штрафу. Стягнуто з акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3028 гривень за невиконання процесуального обов`язку подати докази, витребувані ухвалою суду від 23.07.2025 та не повідомлення суду про неможливість подати докази, або про поважність причин їх неподання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Судом повторно роз`яснено керівнику акціонерного товариства «СЕНС БАНК», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 16.10.2025 доставлено до електронного кабінета в системі «Електронний суд» АТ «Сенс Банк» 17.10.2025 о 03:30:03 год. Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду від 16.10.2025 вручена акціонерному товариству «Сенс Банк» 18.10.2025.

Станом на 01.12.2025 докази, які витребовувались ухвалою суду від 16.10.2025, відповідачем суду надані не були. Керівником акціонерного товариства «СЕНС БАНК» не повідомлено суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про неможливість подати докази, витребувані судом.

Вказану ухвалу в частині застосування до відповідача - акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заходу процесуального примусу у виді штрафу оскаржено відповідачем до апеляційної інстанції. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.12.2025 ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2025 залишено без змін.

Представник відповідача Рудницький Ю.І. 10.12.2025, на виконання ухвали суду від 16.10.2025, надіслав до суду пояснення щодо змісту меморіального ордера № 908970565 від 03.02.2022 та щодо рахунків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , 2203...831920, НОМЕР_3 . При цьому, інформація про особу, на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у вказаних поясненнях відсутня. При цьому, станом на 11.12.2025 докази, які витребовувались ухвалою суду 16.10.2025, відповідачем надані не були.

Керівником акціонерного товариства «СЕНС БАНК» не повідомлено суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про неможливість подати докази, витребувані судом 16.10.2025.

Ухвалою суду від 11.12.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено: втретє зобов`язано керівника АТ «Сенс Банк» до 01.02.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про особу на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк».

Цією ж ухвалою застосовано до відповідача АТ «Сенс Банк» захід процесуального примусу у виді штрафу - стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

02.02.2026 на адресу суду від представника відповідача Рудницького Ю.І. надійшла заява про виконання ухвали суду від 11.12.2025, у якій зазначена інформація, яку витребовував суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Підставою застосування 11.12.2025 до відповідача АТ «Сенс Банк» заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу стало неодноразове невиконання АТ «Сенс Банк» процесуальних обов`язків, зокрема ненадання суду доказів, які неодноразово витребовувались ухвалами суду у даній справі, а також неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин у встановлені судом строки.

Враховуючи, що відповідачем та його представником не надано доказів поважності причин невиконання ухвали суду від 11.12.2025 про витребування доказів, а також причин невиконання відповідачем процесуального обов`язку учасника справи № 677/982/24, зокрема, ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього судом, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 11.12.2025 в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування постановленої 11.12.2025 Красилівським районним судом Хмельницької області ухвали у справі №677/982/24 в частині застосування до акціонерного товариства «Сенс Банк» заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. ВОЗНЮК