ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 274/9916/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 11 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

25 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи питання виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про усунення перешкоди в користуванні власністю,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року у справі №274/9916/24 залишено без руху. залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам пункту 3, частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: не зазначенням найменування відповідача, його місцезнаходження; відсутністю доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 43 ЦПК. Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Роз`яснено, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із доказами направлення апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України отримав у електронний кабінет 14 лютого 2026 року о 16:24:38 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, з урахуванням положень пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, почав обраховуватися 15 лютого 2026 року та сплинув 24 лютого 2026 року.

15 лютого 2026 року позивач через електронний кабінет надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив повне найменування та місцезнаходження відповідача. Скаржник зазначив про безпідставність вимог суду апеляційної інстанції щодо вимоги надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, який є юридичною особою і зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет. Вказує, що йому невідомо чи наявний у відповідача електронний кабінет, тому він не може виконати вимогу суду щодо надсилання копії апеляційної скарги до його електронного кабінету, а тому направив апеляційну скаргу з додатками на електронну пошту відповідача.

До заяви про усунення недоліків позивач додав апеляційну скаргу (уточнену), сформовану ним в системі «Електронний суд» 01.02.2026.

Разом з цим, відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.

Суд повторно роз`яснює позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в долученій до заяви про усунення недоліків апеляційній скарзі (уточненій) не зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача.

Крім того, суд зауважує, що згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він направив копію апеляційної скарги з додатками відповідачу на адресу електронної пошти ТОВ "Вест Ойл Груп", не є належним виконанням вимог статті 43 та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного Суду, висвітленою в ухвалі від 06 березня 2025 року у справі № 760/16017/24.

Наразі у розпорядженні Житомирського апеляційного суду відсутні відомості щодо згоди відповідача із таким способом надсилання йому судової кореспонденції або підтвердження факту вручення ТОВ "Вест Ойл Груп" копії апеляційної скарги з додатками.

Верховний Суд в ухвалах від 13 серпня 2024 року у справі №305/1233/21, від 19 вересня 2024 року у справі №305/1233/21 зазначив, що надання доказів надсилання копії касаційної скарги на електронну пошту, не може замінити належне надсилання учаснику справи копії скарги у порядку, передбаченому статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений з ініціативи суду; про що суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме позивач має направити до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК, зокрема: містити повне найменування відповідача, його місцезнаходження. До апеляційної скарги позивач має надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року у справі №274/9916/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва