Справа № 367/9145/25
Провадження №2/367/1871/2026
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвин В.В., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10 жовтня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунула виявлені недоліки.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

21.11.2025 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвин В.В., до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя.

01 грудня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зустрічну позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу за зустрічним позовом строку для їх усунення. У встановлений строк позивач за зустрічним позовом усунув виявлені недоліки.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову з заявою про усунення недоліків та матеріали первісного позову, приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо спільного майна подружжя.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин, зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Також позивач за зустрічним позовом просить зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надати письмові відповіді на поставлені ним запитання:

1. Які джерела доходів були використані Вами для участі у купівлі спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи отримували Ви доходи від роботодавців у період з 2005 року по липень 2019 року? Якщо так - вкажіть періоди та суми доходів за кожен календарний рік.

3. Чи були частиною ваших доходів кошти, що надходили від родини, третіх осіб або іншого джерела? Якщо так, вкажіть від кого і у якій сумі.

4. Чи мали Ви у вказаний період доходи як фізична особа-підприємець (ФОП) або подавали податкові декларації про майновий стан і доходи?

5. Чи отримували Ви доходи або перекази з-за кордону (від роботодавців або фізичних осіб-нерезидентів)? Якщо так - вкажіть суми та джерела.

6. Яка частина коштів, використаних на придбання квартири, належала Вам особисто, а яка - ОСОБА_1 ?

7. Якщо кошти для придбання квартири отримані спільною працею, уточніть, на яких роботах/видах діяльності вони були зароблені.

8. Чи використовувалися для придбання квартири кошти, що не є доходами від Вашої трудової або підприємницької діяльності? Якщо так - з яких джерел вони були отримані?

9. Чи отримували Ви будь-які дивіденди, доходи від оренди, продажу майна, відсотки або інші виплати, які були використані для придбання квартири?

10. Надані Вами відповіді супроводжуються копіями документів, що підтверджують джерела доходів та суму коштів, використаних для придбання квартири?

Відповідно до ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Роз`яснити, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвин В.В., подану у цивільній справі № 367/9145/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надати письмові відповіді на запитання у формі заяви свідка (відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України) до 28.03.2026:

1. Які джерела доходів були використані Вами для участі у купівлі спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи отримували Ви доходи від роботодавців у період з 2005 року по липень 2019 року? Якщо так - вкажіть періоди та суми доходів за кожен календарний рік.

3. Чи були частиною ваших доходів кошти, що надходили від родини, третіх осіб або іншого джерела? Якщо так, вкажіть від кого і у якій сумі.

4. Чи мали Ви у вказаний період доходи як фізична особа-підприємець (ФОП) або подавали податкові декларації про майновий стан і доходи?

5. Чи отримували Ви доходи або перекази з-за кордону (від роботодавців або фізичних осіб-нерезидентів)? Якщо так - вкажіть суми та джерела.

6. Яка частина коштів, використаних на придбання квартири, належала Вам особисто, а яка - ОСОБА_1 ?

7. Якщо кошти для придбання квартири отримані спільною працею, уточніть, на яких роботах/видах діяльності вони були зароблені.

8. Чи використовувалися для придбання квартири кошти, що не є доходами від Вашої трудової або підприємницької діяльності? Якщо так - з яких джерел вони були отримані?

9. Чи отримували Ви будь-які дивіденди, доходи від оренди, продажу майна, відсотки або інші виплати, які були використані для придбання квартири?

10. Надані Вами відповіді супроводжуються копіями документів, що підтверджують джерела доходів та суму коштів, використаних для придбання квартири?

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова