справа 278/5868/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області та Андрушівської міської територіальної громади в особі Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, але скерували на адресу суду заяви про здійснення розгляду справи за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Карпішиним С.В. до матеріалів справи долучено клопотання про витребування письмових доказів. У обґрунтування заявленого адвокат повідомив, що вказані у клопотанні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи. Водночас, на переконання представника заявниці, у цьому випадку, задля витребування відповідних письмових доказів, існує необхідність у поверненні до стадії підготовчого судового розгляду в цій справі.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року по справі № 910/7103/21 виснувано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Тобто, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Обставини та підстави для повернення до відповідної стадії мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Карпішина С.В. в частині витребування доказів, оскільки дійсно за відсутності вказаних у клопотанні письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо.

Разом із тим, оскільки представником позивача не наведено поважних причин для повернення до стадії підготовчого розгляду в справі, то суд відхиляє клопотання останнього з приводу цього питання.

Водночас, з метою отримання відповідних письмових доказів суд уважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Карпішина Сергія Володимировича задовольнити частково.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального (вул. Сціборського Миколи, 6а, м. Житомир) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 57/2017, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

У решті вимог адвоката Карпішина Сергія Володимировича відмовити.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький