Справа № 459/322/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 88-ц/811/4/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Підлужного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року постановою Львівського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу Пащука Артема Ігоровича, представника ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2021 року, ухвалене згаданим судом першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2021 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 (а.с. 109-112).

09 червня 2025 року адвокат Пащук А.І., представник відповідача (апелянта) ОСОБА_2 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 118-119).

29 вересня 2025 року додатковою постановою Львівського апеляційного суду заяву Пащука Артема Ігоровича, представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 414 грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с. 136-137).

04 лютого 2026 року до Львівського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла Заява про перегляд згаданої вище додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Вимоги Заяви обґрунтовуються тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» належить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Звертається увагу на те, що заявник з позовною заявою до суду першої інстанції звернувся ще у лютому 2020 року і станом на час розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вересень 2025 року) він вже не пам`ятав, чи додавав до поданої ним у лютому 2020 року позовної заяви посвідчення особи з інвалідністю і чи зазначав у заяві про те, що він звільнений від сплати судового збору. Лише 03 лютого 2026 року заявник отримав в суді першої інстанції офіційне підтвердження того, що у поданій ним до суду у лютому 2020 року позовній заяві зазначено, що він, як особа з інвалідністю другої групи, звільнений від сплати судового збору. З урахуванням наведеного, просить переглянути додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року за наведеними ним у заяві нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Статтею 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення (пункт 1 роз`яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»).

Матеріалами справи стверджується те, що ОСОБА_1 при подачі ним у лютому 2020 року до суду першої інстанції позовної заяви долучив до неї фотокопію посвідчення особи з інвалідністю 2 (другої) групи (а.с. 8).

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, адвокат Пащук А.І., представник відповідача (апелянта) ОСОБА_2 , подав до Львівського апеляційного суду лише 09 червня 2025 року (а.с. 118-119).

При розгляді Львівським апеляційним судом згаданої вище заяви представника відповідача (апелянта) у вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 не звернув увагу суду на те, що ним у лютому 2020 року при подачі позовної заяви до суду першої інстанції було долучено фотокопію посвідчення особи з інвалідністю 2 (другої) групи: з причин, які наведені ним у заяві про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

За наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, а саме: скасувати згадану додаткову постанову та ухвалити нову.

Позивач ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2-ої групи, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, а тому сплачені відповідачем ОСОБА_2 4 414 грн. 20 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають до стягнення на користь останнього з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року задовольнити.

Додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нову.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 4 414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.