Справа № 168/50/26 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/569/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії проти України ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії проти України задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій, крім не згоди з рішенням суду, зазначив образливі твердження на адресу судді, саме: «суддя, який виніс дане рішення, прекрасно розуміє та знає, що таке війна та як юрист знає, що це є загальновідомими фактами, які не потребують додатковому доказуванню. Однак даний суддя зайняв сторону не громадянина України, не держави України, а став на сторону ворога Російської Федерації, звільнивши її від відповідальності та створивши дуже поганий приклад неповаги до Батьківщини та її громадян під час війни».

Апеляційна скарга має відповідати вимогами статті 356 ЦПК України, і має містити обґрунтування незаконності або необґрунтованості рішення суду першої інстанції. Це обґрунтування повинно викладатися виключно у формі правової аргументації з використанням ділової лексики.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 використовує образливі твердження на адресу судді та його роботу, тим самим виявляючи неповагу до суду.

У свою чергу аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, (справа № 199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19), а саме, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Повага до суду і його рішень зміцнюють державність, правопорядок і законність, та ведуть до справді правової держави.

Колегія апеляційного суду вважає такі дії скаржника виявом неповаги до суду та констатує, що подання такої апеляційної скарги є зловживанням скаржником його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Вказане не позбавляє скаржника за наявності підстав права подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, добросовісно користуючись цим правом, тобто, керуючись завданням цивільного судочинства, не використовуючи образливу лексику, виявляючи повагу до суду. та виконуючи інші вимоги чинного законодавства.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга, з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді