Справа № 685/1224/25
Провадження № 2/685/202/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Підлетейчук звернулася до суду з позовом, в якому зазначив, що 22 жовтня 2023 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 12000 грн. на підставі електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1290-6399 від цієї ж дати (далі по тексту кредитний договір), а додатковою угодою № 1 від 24 листопада 2023 року позичальниці надано в кредит додаткові кошти в сумі 1200 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальницею своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10 листопада 2025 року становить 93260 грн. і складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 13200 грн. та простроченої заборгованості по процентах в сумі 80060 грн.

Позивачем, яким було прийнято рішення про можливість застосування до позичальниці програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме, часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в загальній сумі 59070 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за договором в розмірі 59070 грн., тому заявлена вимога стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише його частину в загальній сумі 34190 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 13200 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 20990 грн.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано квитанцію № 1887407 від 29 грудня 2025 року ТОВ «Поштова служба «Е-пост» про направлення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачці копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачка одержала в суді 13 січня 2026 року, що підтверджується її розпискою.

Від представниці відповідачки адвоката Гуменюк А.П. надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення мотивує тим, що стороною позивача не було доведено факту укладення договору та перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів. Вважає, що довідка позивача про перерахування коштів, у якій не зазначено реквізит банківського рахунку, є недопустимим доказом, стороною позивача взагалі не зазначено, на який рахунок були вказані кошти перераховані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

22 жовтня 2023 року між кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанс» та позичальницею ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1290-6399 продукту «KREDOS».

Згідно пунктів 3.1, 3.2, 3.3 даного договору, він укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладення договору у порядку, встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на вебсайті кредитодавця https://navse.in.ua усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення даного договору та несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. При наданні такої інформації вперше, відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця (особистий кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредиторавцем позичальнику в СМС-повідомлення або надається шляхом дзвінка на номер телефону, який вказаний позичальником на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Договір містить реквізити паспорта, РНОКПП, адресу, номери телефонів та електронну адресу відповідачки, договір був підписаний нею шляхом введення одноразового ідентифікатора «А0649», з чого вбачається, що сторонами було дотримано в повній мірі процедуру укладення договору в електронній формі, тому факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанс» та позичальницею ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 12000 грн. шляхом перерахування на її рахунок, визначений у розділі 12 Кредитного договору, згідно п. 4.2 даного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої через систему Liqpay 22 жовтня 2023 року було здійснено платіж № в сумі 12000 грн. за договором № 1290-6399 на рахунок НОМЕР_1 . Саме цей номер особистого електронного платіжного засобу було зазначено ОСОБА_1 у п. 12 кредитного договору.

Строк кредитування, згідно пункту 4.12 кредитного договору, становить 300 днів з дати його надання, датою повернення є 16 серпня 2024 року, проте у п. 2.3 кредитодавець рекомендує позичальнику, для мінімалізації витрат за кредитом, здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого 30-денного базового періоду строку кредитування, яким визначено 20 листопада 2023 року, сплативши при цьому 21000 грн., з яких 12000 грн. повернення кредиту та 9000 грн. нараховані проценти за користування кредитом.

Проценти за користування кредитом, відповідно до пункту 10 в межах програми лояльності становлять 2,5 % за один день користування кредитом, проте у разі позичальником у повному обсязі нарахованих відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового 30-денного періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною ставкою, яка згідно п. 4 становить 3 % за один день користування кредитом, до повного погашення заборгованості зі сплати процентів.

24 листопада 2023 року між кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанс» та позичальницею ОСОБА_1 аналогічним способом була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1290-6399 продукту «KREDOS».

За умовами п. 2 додаткової угоди кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 1200 грн., після чого позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 13200 грн., кількість днів користування становить 267 днів.

Повернення кредиту за умовами додаткового угоди мало здійснюватися згідно графіку, визначеному у додатку до додаткової угоди, і полягало у виплаті процентів в сумі 11880 грн. по завершенню кожного з одинадцяти 30-денного періоду, в останній день користування кредитом 16 серпня 2024 року, крім процентів, позичальниця зобов`язана була повернути також суму одержаного кредиту.

На виконання додаткової угоди кредитодавцем в цей же день позичальниці було надано кредит в сумі 1200 грн. шляхом перерахування на її рахунок, визначений у розділі 12 Кредитного договору, згідно п. 4.2 даного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої через систему Liqpay 24 листопада 2023 року було здійснено платіж № в сумі 1200 грн. за договором № 1290-6399 на рахунок НОМЕР_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальницею було внесено 31810 грн. на виконання умов договору чотирма платежами, а саме, 20 листопада 2023 року в сумі 9000 грн., 20 грудня 2023 року в сумі 9810 грн., 20 січня 2024 року в сумі 3000 грн. та 21 лютого 2024 року в сумі 10000 грн., які були зараховані на погашення процентів та заборгованості по процентах.

Суд не погоджується з здійсненим позивачем порядком зарахування заборгованості.

Умовами кредитного договору не врегульовано порядку зарахування одержаних від позичальника коштів у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язань за договором у повному обсязі.

Така черговість визначена статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» і полягає в тому, що в першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом.

При цьому, в межах кожної з черг, зважаючи на вказівку в нормі закону спочатку кредит (прострочений кредит) і після цього проценти (прострочені проценти), з усієї суми платежу спочатку погашається прострочена до повернення сума кредиту для першої черги або сума кредиту для другої черги, і лише після цього прострочені проценти за користування кредитом для першої черги або проценти за користування кредитом для другої черги.

Позивачем не було дотримано цих вимог при здійсненні зарахування одержаних від позичальниці коштів.

Так, одержані позикодавцем від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9000 грн. відносилися до другої черги у черговості погашення вимог, так як здійсненні в межах першого базового періоду 20 листопада 2023 року платежу на виконання умов договору, тому в межах другої черги мали бути зараховані на погашення заборгованості за кредитом, а не на погашення заборгованості за процентами. Наступні здійснені нею платежі також зараховувалися виключно на погашення заборгованості по процентах, що в кінцевому рахунку призвело до некоректного та невірного визначення розміру заборгованості за договором.

Суд не приймає твердження сторін по справі, викладене в п. 1 додаткової угоди, що сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення додаткової угоди становить 12000 грн., оскільки воно суперечить умовам самого кредитного договору та вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Даний пункт, в силу ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливим, оскільки порушує принцип добросовісності, внаслідок чого виник істотний дисбаланс прав та обов`язків на шкоду споживача.

Судом самостійно здійснено розрахунок заборгованості відповідачки по кредиту, виходячи з зарахування одержаних коштів спочатку на погашення кредиту (заборгованості по кредиту) і лише після цього на погашення процентів (заборгованості по процентах) за первинною редакцією договору, зміну умов на підставі додаткової угоди в частині погашення процентів і повернення тіла кредиту в кінці строку кредитування, та встановлено відсутність заборгованості ОСОБА_1 по кредиту та процентах, більше того, вона переплатила позивачу ТОВ «Укр кредит фінанс» по договору 40 грн.

Розрахунок було здійснено наступним чином:

1.) 12000 грн. (сума кредиту) х 2,5 % (денна ставка) х 30 днів (22.10.2023 20.11.2023) = 9000 грн. (сума процентів за період);

2.) відповідачкою 20.11.2023 р. сплачено 9000 грн., які зараховано на погашення кредиту, внаслідок чого тіло кредиту зменшилося до 3000 грн. (12000 грн. 9000 грн.);

3.) 3000 грн. (сума кредиту після сплати 9000 грн. 20.11.2023 р. та зарахування їх на погашення кредиту) х 2,5 % (денна ставка) х 3 дні (21.11.2023 р. 23.11.2023 р.) = 225 грн. (сума процентів за період);

4.) відповідачкою 24.11.2023 р. одержано кредит в сумі 1200 грн. за додатковою угодою від 24.11.2023 р., внаслідок чого тіло кредиту збільшилося до 4200 грн. (3000 грн. + 1200 грн.);

5.) 4200 грн. (сума кредиту) х 26 днів (24.11.2023 р. 19.12.2023 р.) = 2730 грн. (сума процентів за період);

6.) відповідачкою 20.12.2023 р. сплачено 9810 грн., з яких 9225 грн. зараховано на погашення прострочених процентів за період з 22.10.2023 р. по 23.11.2023 р.), а решту в сумі 585 грн. (9810 грн. 9000 грн. 225 грн.) зараховано на погашення процентів за період з 24.11.2023 р. по 19.12.2023 р., внаслідок чого проценти в сумі 2145 грн. (2730 грн. 585 грн.) віднесено до прострочених процентів;

7.) 4200 грн. (сума кредиту) х 31 день (20.12.2023 р. 19.01.2024 р.) = 3255 грн. (сума процентів за період);

8.) відповідачкою 20.01.2024 р. сплачено 3000 грн., з яких 2145 грн. зараховано на погашення прострочених процентів, а решту в сумі 855 грн. (3000 грн. 2145 грн.) зараховано на погашення процентів за період з 20.12.2023 р. по 19.01.2024 р., внаслідок чого проценти в сумі 2400 грн. (3255 грн. 855 грн.) віднесено до прострочених процентів;

9.) 4200 грн. (сума кредиту) х 32 дні (20.01.2024 р. 20.02.2024) = 3360 грн. (сума процентів за період);

10.) відповідачкою 21 лютого 2024 року сплачено 10000 грн., з яких 2400 грн. зараховано на погашення прострочених процентів, 3360 грн. на погашення процентів за період з 20.01.2024 р. по 20.02.2024 р., а решта суми у 4240 грн. підлягає зарахування на повернення тіла кредиту в розмірі 4200 грн., внаслідок чого має місце переплата за даним кредитним договором на суму 40 грн.

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження існування заборгованості позичальниці ОСОБА_1 перед кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором № 1290-6399, тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» () у задоволенні позову до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1290-6399 продукту «KREDOS» від 22 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 лютого 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.