ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 953/9097/25

провадження № 22-ц/818/2444/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено частково.

Подана 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року (повний текст складено 17.12.2025), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС» для дослідження у судовому засіданні: реєстр прав вимоги № 173 від 05.02.22, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024, складений ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договір факторингу № 123/0224-01 від 23.02.2024; реєстр прав вимоги від 08.07.2025 б/н, складений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК ЕЙС" на підставі договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.072025.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук