Провадження № 2-с/161/5/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заявою про скасування судового наказу від 02 жовтня 2025 року, виданого за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заявою про скасування судового наказу від 02 жовтня 2025 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки, суми нараховані заявником є спірними, адже ним не враховано суму частково сплачених нею коштів та не надано суму нарахування вартості послуг з управління будинком, а також невірно обраховані інфляційні втрати та 3 % річних на суму боргу за 2022 рік.

Заяву про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу обґрунтовує тим, що судовий наказ від 02 жовтня 2025 року не отримувала, так як не проживає за адресою своєї реєстрації, про його наявність їй стало відомо 08 грудня 2025 року після арешту її рахунків та у подальшому звернулася у Відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З врахуванням наведеного, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2025 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

З матеріалів справи № 161/20126/25 вбачається, що судовий наказ від 02 жовтня 2025 року, згідно супровідного листа від 03 жовтня 2025 року № 161/20126/25/84649/2025 направлялася боржнику ОСОБА_1 . Також матеріали справи містять заяву від 10.12.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 та отримання даного судового наказу боржником вищезазначеного судового наказу 12 грудня 2025 року.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним

будинком в розмірі 21 575,72 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 72 копійки, інфляційні втрати в розмірі 12 713 (дванадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 28 копійок, 3% річних в розмірі 2 473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 85 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, зокрема щодо суми заборгованості за послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 21 575,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 713,28 грн., 3% річних в розмірі 2 473,85 грн..

Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 02 жовтня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2025 року, виданого за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2025 року, який виданий за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 21 575 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 72 копійки, інфляційні втрати в розмірі 12 713 (дванадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 28 копійок, 3% річних в розмірі 2 473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 85 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур