Справа № 355/1898/25
Провадження № 2-п/355/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Вказала, що заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр»» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 480, 00 грн. та судовий збір.

22. 12. 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду обґрунтована тим, що суд прийняв рішення без урахування поданого нею відзиву, що порушує принцип змагальності сторін.

Позивач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, вважає причину неявку відповідача до суду не поважною, а отже немає підстав для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду, крім того, відсутні підстави для перегляду рішення суду, не надав доказів, які мають змінити винесене рішення.

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена, просить розглядати справу за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 280 ЦПК України передбачає умови проведення заочного розгляду справи, а саме: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив, що заочним рішенням Баришівського районного суду від 05.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживций центр» задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22480, 00 грн. та судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вчасно була ознайомлена з датою слухання справи, просила про розгляд справи за її відсутності, подала відзив на позов, отже по суті винесене судом рішення не являється заочним, і повинно бути оскаржено в апеляційному порядку, а не шляхом скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення суду, тому у задоволенні заяви про його перегляд необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду від 05. 12. 2025 року за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко