Справа № 581/28/26
Провадження № 2/581/104/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про захист порушених прав на житло,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Маківський В.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради та про витребування у Липоводолинській селищній раді матеріалів звернення ОСОБА_1 щодо взяття його на квартирний облік, на підставі яких було ухвалено рішення Липоводолинської селищної ради № 262 від 19 вересня 2025 року.

Від відповідача Липоводолинської селищної ради надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене а також те, що відповідно до позовних вимог оскаржується рішення саме виконавчого комітету селищної ради, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати у Липоводолинській селищній раді інформацію, що зазначена у клопотанні, оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази представник позивача не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про захист порушених прав на житло в якості співвідповідача виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити на адресу виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради.

Роз`яснити співвідповідачу право подати до суду відзив на позов у строк 15 днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати в Липоводолинській селищній раді матеріали звернення ОСОБА_1 щодо взяття його на квартирний облік, на підставі яких було ухвалено рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 262 від 19 вересня 2025 року.

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 11 березня 2026 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинської селищної ради (42500, с-ще Липова Долина, вул. Полтавська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський