Справа № 397/724/25
Провадження № 2-п/399/1/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача Гіщинського І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» адвокат Молдавська О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Онуфрїївського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 року у справі № 397/724/25 (провадження № 2-п/399/9/2025) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди.

Заяву мотивує ти, що судом при прийнятті рішення суду було дотримано не всіх умов які встановлено законодавцем для його прийняття, а саме: представник позивача не надавав заяву, що він не заперечує проти такого вирішення справи, а тому так рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до викладених обставин в позовній заяві, 25 лютого 2025 року позивач звернувся до Страхової компанії «ББС Іншуранс» з заявою про виплату страхового відшкодування у вигляді моральної шкоди пов`язану зі смертю потерпілого. 01 квітня 2025 року Страхова компанія «ББС Іншуранс» відмовила у виплаті страхового відшкодування.

Підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування буто те, що відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкові страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і V) пункту -11.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На сьогодні, моральна шкода, про яку йдеться в позові, вже була стягнута з винуватця ДТП ОСОБА_2 у межах вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року, який набрав законної сили.

Повторне пред`явлення і стягнення тієї самої суми моральної шкоди і іншого суб`єкта - страховика - є юридично необґрунтованим і порушує принцип одноразовості компенсації

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А отже, неможливо застосовувати подвійне списання до одних тих самих правовідносин.

На підставі вищевикладеного просить суд переглянути рішення.

Представник відповідача Молдовська О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення згідно поданої заяви.

Представник позивача Гіщинський І.Ю. в судовому засіданні з заявою не погодився та просив в її задоволенні відмовити, оскільки підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди позов було задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкоди в сумі 80400 гривень, 562, 80 гривень - інфляційних нарахувань, 442, 75 гривень - 3-х процентів річних та 4575, 09 гривень - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи відповідач по справі АТ "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином 08.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки /а.с. 41/. Відповідач по справі в судове засідання 11.08.2025 не з`явився без поважних причин, відзиву на позов не подавав

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення, що відповідно до рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 року судом при прийнятті рішення суду було дотримано не всі умови, які встановлено законодавцем для його прийняття, а саме: представник позивача не надав до суду заяв, що не заперечує проти такого вирішення справи, спростовуються матеріалами справи, оскільки 11.08.2025 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гіщинським І.Ю. подано заяву про розгляд справи без участі, згідно якої він просив суд провести розгляд цивільної справи № 397/724/25 за відсутності позивача та його представника за наявними в справі матеріалів. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення за наявності всіх умов визначених ст. 280 ЦПК України. Наслідки винесення заочного рішення відомі та зрозумілі /а.с. 45/.

Копію заочного рішення від 11.08.2025 відповідачу було направлено в електронному вигляді через систему "Електронний суд" та доставлено до електронного кабінету 22.08.2025 року /а.с. 57/.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і не подання відзиву на позовну заяву, та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258- 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди відмовити.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2026 року.

Суддя М.М. Лях