Справа № 676/7813/24
Номер провадження 2/676/205/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Булаєнко О.К.,

представника відповідача адвоката Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Кам`янець-Подільської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, для вирішення процесуальних питань, які можуть бути вирішені на стадії підготовчого провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача і повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а також витребувати заявлені докази.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оцінивши характер спору, враховуючи необхідність вирішення питання про залучення інших осіб до участі у справі, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Крім цього, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник позивача адвокат Булаєнко О.К. заявив клопотання про залучення як третіх осіб на стороні відповідача інших користувачів спірної земельної ділянки, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Васильєва Т.В. покладалась на думку суду.

Оцінивши характер спору, склад учасників та заяву представника позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.51, 53, 84, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Кам`янець-Подільської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2026 року.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій