Справа № 571/3455/25
Провадження № 2/571/89/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №147524 від 24.07.2024 в розмірі 12667,10 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс» (далі ТОВ «Кредіплюс», первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір №147524 на суму 6945,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом 84d16346, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами.

На виконання умов кредитного договору, 24.07.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 -ХХХХ-1847 відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів

10.10.2024 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу №10102024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором на момент подання позовної заяви становить 12 667,10 грн, яка складається з: 6 945,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 321,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 401,00 грн - заборгованість по комісії; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Також позивач зазначає, що витрати, пов`язані з розглядом справи складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Посилаючись на норми ЦК України, Закони України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг», позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №147524 від 24.07.2024, в сумі 12667,10 гривень, яка складається з 6945,00 гривень заборгованість за тілом, 5321,10 гривень заборгованість за відсотками, 401,00 гривень комісія.

Також позивач просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., покласти на відповідача.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Поштові відправлення, які надсилалися відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання, повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд за згодою позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що 24.07.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №147524, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу кредит в сумі 6945,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до пункту 2.2.1 договору, сума кредиту становить 6945.00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 5000,40 грн. на №рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті у розмірі 1944,60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 1944,60 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Відповідно до п.2.6 договору строк дії кредитного договору 70 днів з 24.07.2024 року до 02.10.2024 року (а.с.36-39).

Згідно картки обліку виконання договору №147524 від 24.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 12667,10 грн., з яких: тіло кредиту 6945,00 грн.; прострочені відсотки 5321,10 грн.; прострочена комісія 401,00 грн. (а.с.55).

Договір про споживчий кредит №147524 від 24.07.2024, графік платежів за договором, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 84d16346 та 27fce236, який надісланий на номер телефону відповідача 24.07.2024 (а.с.36-39; 28-29).

Згідно паспорту споживчого кредиту, тип кредиту - кредит, сума кредиту 6945,00 гривень, строк кредитування 70 днів, спосіб та надання кредиту: 5000,40 грн. На рахунок/картки позичальника № НОМЕР_2 у національній валюті у розмірі 1944,60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Загальні витрати за кредитом 7270,70 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту 14215,70 гривень.

24.07.2024 ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав одноразовим ідентифікатором 27fce236 (а.с.28-29).

Відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2025 року за клопотанням позивача вирішено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.69).

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_3 та 24.07.2024 було зараховано кошти на суму 5000,40 грн.. Фінансовим номером телефону є НОМЕР_4 . Крім того, надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 , згідно якої встановлено 24.07.2024 зарахування коштів в розмірі 5000,40 грн. (а.с.79-80).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

10 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» (Клієнт) та ТОВ ФК «Ейс» (Фактор) уклали договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.5-7).

Згідно з п.2.1. договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до вищезгаданого договору, Клієнт відступив Фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до платіжної інструкції №5291 від 14.01.2025 ТОВ «ФК «Ейс» здійснило оплату ТОВ «ФК Кредіплюс» за відступлена право вимоги згідно договору №10102024 від 10.10.2024 в сумі 500 000,00 гривень та згідно платіжної інструкції №6012 від 21.01.2025 ТОВ «ФК «Ейс» здійснило оплату ТОВ «ФК Кредіплюс» за відступлена право вимоги згідно договору №10102024 від 10.10.2024 в сумі 13 976,77 гривень (а.с.57).

За вказаних обставин, позивач набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №147524 від 24.07.2024 в сумі 12667,10 грн..

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №147524 від 24.07.2024 станом на 01.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №147524 від 24.07.2024 становить в сумі 12667,10 грн., з яких: 6945,00 грн заборгованість по основному боргу, 5321,10 грн. заборгованість по відсотках та 401,00 заборгованість по комісії (а.с.54).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткову угоду №3 до договору №20/08/25-01 від 20.08.2025, довіреність на представництво адоката Соломко О.В.; протокол погодження вартості послуг; акт прийому передачі наданих послуг від 25.11.2025, згідно якого вартість наданих послуг за правничу допомогу склала 7000,00 гривень; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Соломко О.В..

Разом з тим, доказів у підтвердження того, що вказана сума витрат на правничу допомогу була перерахована на рахунок Адвокатського бюро «Соломко та партнери» до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

При цьому, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується документально.

Керуючись статтями 264,265,279, 280, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за договором про споживчий кредит №147524 від 24.07.2024 у розмірі 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 10 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.Ф.Комзюк