overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/6104/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2026 року,

по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2026 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 16 березня 2026 року засобами поштового зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Дубенчук М.В. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що його довірителька не була присутня під час оголошення рішення та не отримала його у цей день, а на поштову адресу рішення надійшло лише 16 лютого 2026 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2026 року Коростенським міськрайонним судом у було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.66-67). Згідно супровідного листа суду, копія рішення 06 лютого 2026 року була направлена сторонам(а.с.68).

Копію рішення ОСОБА_1 отримала 16 лютого 2026 року, що підтверджується копією конверта та трекінгом повідомлень долучених до апеляційної скарги.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 18 березня 2026 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 16 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2151/26 Справа № 171/1962/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» «про стягнення грошових коштів, як компенсацію моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» «про стягнення грошових коштів, як компенсацію моральної шкоди» - задоволено.

Не погоджуючисть з рішенням суду Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року справу № 171/1962/24 витребувано з Покровського міського суду Дніпропетровської області.

10 лютого 2026 року справа прибула до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
Справа № 493/2386/25
Номер провадження 2/493/330/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1Справа № 335/3022/26 2-о/335/129/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Оріхівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Нестерянською сільською радою 05.01.2000, про належність йому частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Оріхівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд по справі на 28.04.2026 о 09:30 год. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Встановити заінтересованій особі строк до 28.04.2026, протягом якого вони мають право подати до суду у паперовій формі заперечення проти заяви, якщо вони будуть заперечувати проти неї, а також докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а заінтересованій особі в тому числі і копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Суддя В.О. Макаров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/16675/2012

Провадження № 22-ц/820/480/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 лютого 2026 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Інвесмент Юніон» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 673/344/26
Провадження № 2/673/516/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", від імені якого діє представник Маньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року через підсистеми «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказ на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів представником позивача суду було надано, однак із змісту вкладення №592 вбачається, що документи були направленні за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2504320 від 24.03.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, стороні позивача для виконання вимог п.1 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 листа з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками) за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання доказів на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вказані докази направити на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області 32200).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2-о/727/20/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, стосовно якої подана заява про визнання недієздатною: ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2).

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням 30 грудня 2025 року до суду висновку експерта від 07 листопада 2025 року № 1726 про проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09 вересня 2025 року, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, стосовно якої подана заява про визнання недієздатною: ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначити справу до розгляду на 10-30 год. 28 січня 2026 року, в примішенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 587/630/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI (зі змінами).

у 2026 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року в розмірі 3328 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (яка вже поєднана з матеріалами іншої справи)

Таким чином, наявна у матеріалах справи квитанція на суму 2422,40 грн. не свідчить про сплату судового збору і заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами:

Реквізити для оплати судового збору:

рахунок: UA0018540

отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ Сумський РС/22030101

банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат)

код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, ».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2073/13-ц
Провадження № 2-о/723/53/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинку-інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького районну Чернівецької області,-

про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинку-інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького районну Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

19.05.2025 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

01.01.2026 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинку-інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького районну Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК