Справа №442/7518/25
Провадження №2-о/442/66/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Гернага О.І., Андріїв Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи-Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

представника заявника - адвоката Партики О.В.,

представника заінтересованої особи Білоган Л.М.,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , її адвоката Гирича О.В.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є мамою заявника ОСОБА_1 , проживає разом з ним на АДРЕСА_1 . Мати є пенсіонеркою за віком, і вже тривалий час хворіє на серцево-судинні захворювання, важке хронічне захворювання нирок, опорно-рухового апарату, внаслідок яких страждає на постійний біль, обмежена у пересуванні та самообслуговуванні.

Незважаючи на постійне лікування та догляд, стан матері почав погіршуватися після смерті чоловіка, батька заявника, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом року ОСОБА_1 зауважував у матері значне зниження пам`яті, сповільнене мислення і мову, дезорієнтацію у просторі і часі, плаксивість та дратівливість на будь-які зауваження.

За рекомендацією сімейного лікаря матері, проведено огляд лікаря-психіатра КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР ОСОБА_4 , за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено неуточнену деменцію. Рекомендовано постійний сторонній догляд та підтримуюче лікування.

Заявник вказує, що через загострення хронічних захворювань, неврологічних і психічних розладів мати була госпіталізована до КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» з 26.08.2025 по 06.09.2025 з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ (атеросклеротична, гіпертонічна), ст. субкомпенсації, виражена деменція з нейрокогнітивними розладами, ІХС (Ішемічна хвороба серця), дифузний кардіосклероз, аорто склероз, гіпертонічна хвороба II, ст.2, ризик ІУ, гіперурикемія, грижа стравохідного отвору діафрагми, остеохондроз грудного відділу хребта з вертебральнимс-мом., сколіоз грудного відділу хребта, поліостеоартроз з переважним ураженням дрібних суглобів кистей та стоп.

Оскільки, у матері відбувається прогресування неврологічних психічних розладів, внаслідок яких мати стає не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , заявник звернувся до суду із заявою про визнання її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його - ОСОБА_1 опікуном матері.

Ухвалою судді від 03.10.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, /а.с.16/.

16.10.2025 представником заявника до суду подано заяву, у якій заявлені вимоги підтримано, просили задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 ,/а.с.23/.

16.10.2025 представником особи щодо якої розглядається справа подано заяву, про розгляд справи за їх відсутності, підтримують клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 ,/а.с.24/.

Представник органу опіки подав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує,/а.с.21-22/.

Ухвалою від 16.10.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, /а.с.28/.

12.01.2026 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №2218,/а.с.33-36/.

Ухвалою від 12.01.2026 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 17.02.2026,/а.с.38/.

17.02.2026 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, оскільки станом на дату розгляду справи не готове подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном,/а.с.43/.

19.02.2026 до суду надійшло подання опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ,/а.с.47-49/.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Ствердила, що заявник створив для матері усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. Мати часто хворіє, він возить її на огляд до лікарів, мати прихильна до нього. Інших родичів які б могли здійснювати догляд за матір`ю немає.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над матір`ю, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

ОСОБА_2 та її адвокат не заперечили з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Остання пояснила, що проживає разом з сином, любить його, він за нею доглядає, позаяк вона самостійно не може зробити елементарні речі, не може помитись, вийти гуляти, приготувати їжу.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ,/а.с.5/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та фактично проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними відмітками у паспорті зазначених осіб, а також витягом №000292/56-2026 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, а.с. 7, 50).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста №199 ОСОБА_4 від 20.08.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз не уточнена деменція, особа потребує постійного стороннього догляду,/а.с.8/.

У матеріалах справи міститься виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10628, згідно якої визначено повний діагноз ОСОБА_2 , супутні захворювання і ускладнення та підтверджено перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 у період з 26.08.2025 по 06.09.2025,/а.с.9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №2218 від 29.12.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази,/а.с.34-36/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_6 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , проживають разом, ОСОБА_1 дбає про свою матір, створив їй необхідні побутові умови для проживання, забезпечив її доглядом та лікуванням.

Чоловік ОСОБА_2 , батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 04.03.2024,/а.с.7/.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 17.02.2026 №3-32/925, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №43 від 17.02.2026, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ,/а.с.47-49/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_6 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б могли бути та виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_6 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживаєна АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Гернага О.І.

Андріїв Н.М.