УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 209/2263/21

провадження № 61-13171св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

від 29 травня 2024 року у складі судді Лобарчук О. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М., Свистунової О.В.,

у цивільній справі за позовом керівника Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Кузьменка в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Товарна Біржа «Європейська», про повернення нежитлових приміщень

УСТАНОВИВ:

1. 23 жовтня 2025 року перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська О. М. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.

3. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року відкрито касаційне провадження.

4. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

5. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

6. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

7. У касаційній скарзі перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська О. М. просить розглянути касаційну скаргу

в судовому засіданні з викликом сторін.

8. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

9. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

10. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

11. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

12. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити першому заступнику Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородській Ользі Миколаївні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Є. В. Краснощоков В. І. Крат