ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1130/25

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/702/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом прокурора Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Мена-Авангард» у справі за позовом про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» Корюківською окружною прокуратурою направлено до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційну скаргу подано ТОВ «Мена-Авангард» засобами поштового зв`язку у паперовому вигляді (а.с. 206-209). 12 січня 2026 року апеляційну скаргу прикріплено до електронної справи в pdf-файлі. Згідно з довідкою про доставку електронного документу копію апеляційної скарги в pdf-файлі доставлено до електронного кабінету Корюківської окружної прокуратури 12 січня 2026 року (а.с. 222 зворот).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання її копії, який має бути оформлено відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву, прокурор указував, що копію апеляційної скарги помилково надіслано до електронного кабінету Чернігівської обласної, а не Корюківської окружної прокуратури, а з текстом апеляційної скарги прокурор ознайомився лише 02 лютого 2026 року.

У інформації, яка відображена у обліково-статистичній картці на цивільну справу № 738/1130/25, наявної у автоматизованій системі документообігу суду, зазначено, що у відомостях про учасника справи (юридична особа) було невірно указано код ЄДРПОУ Корюківської окружної прокуратури «02910114» замість правильного «», що унеможливило надсилання Корюківській окружній прокуратурі документів в електронному вигляді, в тому числі, й апеляційної скарги. На час вирішення питання про призначення справи до розгляду допущені неточності в системі Д-3 усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд, ознайомившись з доводами сторони позивача, викладеними в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, дійшов висновку, що наведені причини пропуску процесуального строку є поважними, у зв`язку з чим заявнику належить поновити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127, 360, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Корюківської окружної прокуратури - задовольнити.

Поновити Корюківській окружній прокуратурі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом прокурора Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 березня 2026 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова