Провадження № 2/638/4104/26
24 березня 2026 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
28.11.2025 позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 використовувався окремий елемент благоустрою, а саме павільйон без логотипу, за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 3 на підставі Договору №291/Ж10/22 від 24.10.2022. Після закінчення строку дії Договору новий укладено не було, а окремий елемент благоустрою у подальшому використовувався відповідачем за відсутності оформлених у встановленому порядку договірних відносин. Заявою від 23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою сплати коштів у сумі 46 800,00 грн. Це стало підставою для укладання договору від 23.07. 2024 №5865-Ф/Л7/24 про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою за адресою: вул. 23 Серпня, 3 у м. Харків, на загальну суму 46 800,00 грн. Сторони домовились суму 46 800,00 грн розстрочити на сплату рівними частинами, про що зазначено у п. 3 Договору, а саме: Сторона 2 зобов`язується сплатити рівними частинами у безготівковій формі на рахунок КП "Сучасне місто" суму 46 800,00 грн протягом 4 місяців починаючи оплатити з 01.08.2024 але не пізніше 25.11.2024.
Пунктом 5 Договору від 23.07.2024 № 5865-Ф/Л7/24 передбачено сплату коштів у вигляді щомісячного платежу, що складає 11 700, 00 грн. (у тому числі ПДВ). Оплати за встановленим графіком від Відповідача не надходили. Відповідачу неодноразово було повідомлено про необхідність своєчасного виконання платіжних зобов`язань та попереджено, що у разі подальшої несплати коштів Комунальне підприємство буде вимушене звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Після зазначених попереджень, 05.05.2025 до Позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити заборгованість у сумі 46 800,00 грн на строк 12 місяців у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. Зазначена заява стала підставою для укладення Додаткової угоди від 05.05.2025 до Договору № 5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024,
Крім того, Відповідачем використовується окремий елемент благоустрою комунальної власності, а саме літній майданчик з функціональним призначенням відкриті майданчики для харчування біля закладів ресторанного господарства, площею 36,44 кв.м., за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 , на підставі укладеного Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 8767/Л7/25 від 23.07.2025 строком дії з 03.07.2025 по 02.07.2026 року включно. Дія Договору призупинена з 07.11.2025 по 31.03.2026 включно в частині нарахування та внесення плати за Договором, у зв`язку з припиненням використання літнього майданчика у період з 07.11.2025 по 31.03.2026 включно. Разом з цим, згідно з умовами Договору плата перераховується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в безготівковій формі авансовим платежем до 25 числа поточного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.
Станом на 27.11.2025 року сума заборгованості Відповідачем не погашена, зобов`язання за Договором виконані не були, що є підставою для відповідальності, передбаченої Договором та відповідно до вимог чинного законодавства.
02.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Отже, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 № 688/17 КП «Сучасне місто» визначено виконавцем з надання права тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова. Відповідно до Положення для розміщення/обслуговування тимчасових споруд (далі -об`єкт) укладаються договори щодо елементу благоустрою, який обліковується на балансі позивача. Наведене обумовлює користування елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова за умовою укладання Договору. Положення регулює правовідносини, пов`язані із виникненням та реалізацією прав у сфері задоволення потреб фізичних та юридичних осіб шляхом формування ринку послуг з передання в тимчасове користування окремих елементів благоустрою. Вказаним нормативно-правовим актом запроваджено форму типового договору та визначено методику розрахунку розміру плати за тимчасове користування окремим елементом благоустрою комунальної власності
ОСОБА_1 використовувались окремі елементи благоустрою комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 3; м. Харків, Шевченківський район, просп. Науки, буд. №64/1; на підставі укладених Договорів №291/Ж10/22 від 24.10.2022, №5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024, №8767/Л7/25 від 23.07.2025.
Пунктом 5 Договору від 23.07.2024 №5865-Ф/Л7/24 передбачено сплату коштів у вигляді щомісячного платежу. що складає 11 700,00 грн.
05.05.2025 до Договору №5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024 було укладено додаткову угоду, якою п.3 та п.5 викладено у наступній редакції:
п. 3 Договору - сторона 2 зобов`язується сплатити рівними частинами у безготівковій формі на рахунок КП "Сучасне місто", суму 46 800,00 грн. протягом 12 місяців з моменту підписання з цієї додаткової угоди. але не пізніше 25.04.2026.
п. 5 договору - сторона 2 сплачує 46 800,00 грн.. у вигляді щомісячного платежу, що складає 3 900 у тому числі ПДВ на рахунок КП "Сучасне місто".
Згідно з додатковою угодою від 05.05.2025 відповідачем було сплачено 19 500,00 грн. За період жовтень-листопад 2025 відповідно до встановленого графіку погашення боргу, відповідачем не сплачено суму заборгованості у розмірі 7800,00 грн.
У зв`язку з невиконанням платіжних зобов`язань згідно з п. 12 Договору на зазначену суму відповідачу нараховано штрафні санкції: пеня у розмірі 559,79 грн; 3% річних у розмірі 54,18 грн.
Заборгованість за Договором від 23.07.2024 №5865-Ф/Л7/24 становить 8 413, 97 грн.
Крім того, між сторонами 23.07.2025 було укладено Договір №8767/Л7/25 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 8767/Л7/25 від 23.07.2025 строком дії з 03.07.2025 по 02.07.2026 року включно. Дія Договору призупинена з 07.11.2025 по 31.03.2026 включно в частині нарахування та внесення плати за Договором, у зв`язку з припиненням використання літнього майданчика у період з 07.11.2025 по 31.03.2026 включно.
Пунктом 4.1. Договору від 23.07.2025 № 8767/Л7/25 встановлено щомісячний розмір плати за експлуатацію (управління) елементом у розмірі 6 590, 00 грн. (у тому числі ПДВ). У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору виникла заборгованість в розмірі загальної суми 19 344, 84 грн.
Згідно з п. 10.3, 10.4. Договору за невиконання умов договору відповідачу нараховано штрафні санкції: пеня у розмірі 1029,31 грн, інфляційні витрати у розмірі 120,95 грн, три відсотки річних у розмірі 99, 61 грн. Разом із штрафними санкціями, заборгованість за Договором від 23.07.2025 № 8767/Л7/25 становить 20 594, 71 грн.
Отже, ОСОБА_1 не дотримався умов вказаних Договорів, порушив строки оплати, що призвело до накопичення заборгованості, а саме: за Договором №5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024 - 8 413,97 грн.; за Договором №8767/Л7/25 від 23.07.2025 - 20 594,71 грн.
За невиконання або неналежне виконання зобов`язань щодо вказаних Договорів сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та вказаними Договорами (п. 12 Договору №5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024 та п.10.3, 10.4 Договору №8767/Л7/25 від 23.07.2025).
Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору в повному обсязі та належним чином. Скарг, пропозицій та зауважень щодо якості наданих послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.
Відповідач у порушення вимог договорів свої договірні зобов`язання не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за договором №5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024 у розмірі 8 413,97 грн, за договором №8767/Л7/25 від 23.07.2025 у розмірі 20 594,71 грн.
За приписами ч.1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також ч. 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором.
Положеннями ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що закріплено в ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1.ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу направлено повідомлення від 03.11.2025 за Договором №5865-Ф/Л7/24 від 23.07.2024 та Договором №8767/Л7/25 від 23.07.2025 у розмірі 20 594,71 грн.
Позивачем, за умовами договору та положень ст. 625 ЦК України, нараховано за договором №5865-Ф/Л7/24 пеню у розмірі 559,79 грн., 3% річних у розмірі 54,18 грн.; за договором №8767/Л7/25 пеню у розмірі 1029,31 грн, інфляційні витрати у розмірі 120,95 грн та 3% річних 99,61 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача за договорами становить 29 008, 68 грн.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4844,80 грн, сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 1533 від 28.11.2025.
На підставі викладеного і керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. 258, 259, 264-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Поляков