Справа № 331/2266/23
Провадження № 2-п/331/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Мироненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.09.2025 року відповідачка дізналась, що її банківські рахунки заблоковані і звернулась за правовою консультацією до адвоката Тивоненка Д.Р. Того ж дня, адвокат Тивоненко Д.Р. в рамках надання правової консультації, здійснив перевірку веб-сайту «Судова влада України», Єдиний державний реєстр боржників, АСВП та Єдиний державний реєстр судових рішень з метою отримання інформації щодо наявних судових рішень де відповідачка є стороною, та дізнався про існування заочного рішення у цій справі від 04.09.2023 р.

До 29.09.2025 року відповідачка про існування вказаного судового рішення нічого не знала, копії повісток та судового рішення не отримувала, про що свідчать наявні конверти повернуті на адресу суду із відповідною відміткою.

30.09.2025 року адвокат Тивоненко Д.Р. в інтересах та з метою захисту прав і свобод відповідачки, направив клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаної справи.

02.10.2025 року із матеріалами вказаної справи адвокат Тивоненко Д.Р. ознайомився у приміщенні суду.

Заявник заявляє, що матеріали справи не місять належних доказів отримання судової повістки та копії вказаного заочного рішення, оскільки направлений відповідачці за спірною адресою лист повернувся на адресу суду у зв?язку із відсутністю адресата (відповідачки).

Отже, відповідачка у цій справі не була належним чином повідомлена про дату та час її розгляду.

Поважність причини не з`явлення у судове засідання обґрунтовується тим, що відповідачка не отримувала ані жодної повістки про виклик до суду, ані копії заочного Рішення. Факт не отримання судових повісток підтверджується і самим Рішенням, в якому зазначено, що на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім`я відповідачки з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідачка фактично проживає за іншою адресою у Хортицькому районі міста Запоріжжя разом зі своїми шістьма дітьми.

Крім того, суду відомо, що сторона по справі не зобов`язана відстежувати оголошення про виклик до суду на веб-сайті суду (відповідачка не знала про судову справу, і про існування веб-сайту суду теж, адже вона не є фахівцем у галузі права).

Відтак, відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи.

Саме до такого правового висновку прийшов Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 20.06.2018 року у справі № 127/2871/16-ц (реєстраційний номер рішення № 74895462 в ЄДРСРУ): «на а. с. 122-124 містяться відомості про повернення суду апеляційної інстанції повістки про виклик позивача до суду з вказівкою причини повернення - за закінченням терміну зберігання, що не свідчить про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду».

Крім того, ознайомившись зі змістом вищевказаного рішення, вважає, що суд першої інстанції передчасно ухвалив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі,що полягає із наступного.

Позивач по тексту позовної заяви навіть не вказує розмір кредитного ліміту, який було встановлено відповідачці.

Вказаний договір складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банку», Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів.

Проте, відповідачка не була ознайомлена з цими умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, не підписувала їх та не погоджувалась. Важливим та одночасно не зрозумілим відповідачці є те, що матеріали справи містять Анкету-заяву не АТ КБ «ПриватБанк», а АТ «А-БАНК», хоча її копія завірена представницею АТ КБ «ПриватБанк», юрисконсультом В.М. Дашко. Чому в матеріалах справи знаходяться документи іншого банку не зрозуміло ані відповідачці, ані її представнику.

Відтак, оскільки матеріали справи містять анкету-заяву іншого банку, можна прийти до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані і не підлягають задоволенню. Суд прийшов до хибного висновку про доведеність позовних вимог, як наслідок, ухвалив помилкове рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Зазначає, що судом не було забезпечено принцип змагальності сторін, чим було надано перевагу позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідач по справі була позбавлена свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог стосовно стягнення з неї суми заборгованості.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Крім того просить суд поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Від її представника адвоката Тивоненка Д.Р. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяву просять задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 04.09.2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як встановлено Рішенням, відповідно до кредитного договору № б/н від 24.05.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку». Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, відповідачка не виконувала умови договору, в зв`язку з чим, станом на 13.03.2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 359,41 грн., яка складається з наступного: 24 874,90 гривень - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом 5 484,51 гривень.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 13.06.2023 року на 11 год. 00 хв. не отримувала. Оскільки в матеріалах справи знаходяться конверт на якому зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 судового засідання у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя 13.06.2023 року на 11 год. 00 хв.

Заочне рішення суду від 04.09.2023 року було направлено відповідачу по справі 10.04.2025 року. На адресу суду повернувся конверт на якому зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання». У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізналася лише 29.09.2025 року, коли на її рахунок державним виконавцем було накладено арешт. Після цього, ОСОБА_1 звернулась за правничою допомогою до адвоката та до суду з метою отримання копії заочного рішення.

Крім того, суд бере до уваги те, що з повним текстом заочного рішення ОСОБА_1 ознайомилась лише після отримання його копії через канцелярію суду.

Згідно з ч. 1ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України(надалі -ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із змісту ч. 1ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 13.06.2023 року об 11 год. 00 хв. року та не мала можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не отримувала поштову кореспонденцію.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 року у справі № 331/2266/23, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/2266/23 від 04.09.2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 26 травня 2026 року 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5ст. 178 ЦПК Українидо відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 23.02.2026 року.

Суддя: М.В.Антоненко