Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/42/26
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків заяви

02 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, і оголосити його померлим з дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув при виконанні завдань по недопущенню просування противника у районі н.п. Торецьк Донецької області відповідно до даних, отриманих під час службового розслідування і відображення в Акті службового розслідування від 22.07.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/11755/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2130550 від 15.12.2025, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 15.10.2011.

Статтею 305 ЦПК України встановлено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Оскільки заявник ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_2 , щодо якого подана заява про оголошення його померлим, зареєстрована проживанням в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд означеної заяви підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 грудня 2025 року від представника заявника адвоката Джирми Алли Володимирівни до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення заяви без руху, до якої було додано заяву про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, в якій замість процесуального статусу Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) як заінтересованих осіб сторона заявника процесуальний статус заінтересованих осіб визначила для військової частини НОМЕР_1 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; крім того представником заявника прохальна частина заяви викладена в новій редакції, а саме: оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, померлим з дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув при виконанні службових завдань по недопущенню просування противника у районі н.п. Торецьк Донецької області відповідно до даних, отриманих під час службового розслідування і відображені в Акті службового розслідування від 22.07.2025.

Перевіривши матеріали поданої заяви та заяви про усунення недоліків, суддя вважає, що заявник виконала вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 17 грудня 2025 року. Проте, подаючи разом із заявою про усунення недоліків заяву про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, що долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №52771/25 від 29.12.2025), через підсистему Електронний суд, заявником не було дотримано положень ч.7 ст.43 ЦПК України, що є процесуальною перешкодою для прийняття до розгляду заяви в порядку окремого провадження, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити з огляду на таке.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України законодавцем не регламентовано порядок направлення заявником копії заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам у випадку їх направлення до суду через підсистему Електронний суд, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.7 ст.43 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, з аналізу означеної норми процесуального права слід зробити висновок, що у випадку подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи у такий спосіб: 1) якщо інший учасник справи має електронний кабінет, то означені документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання їх до електронного кабінету такого учасника справи; 2) якщо інший учасник справи не має електронного кабінету, то означені документи йому направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з долучених до заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції сторона заявника направила означену заяву через підсистему «Електронний суд» заінтересованим особам, а саме: військовій частині НОМЕР_1 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 27.12.2025. Водночас матеріали заяви не містять доказів направлення, зокрема заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції заінтересованій особі ОСОБА_3 ані рекомендованим листом з описом вкладення, ані через підсистему «Електронний суд».

У зв`язку з цим представник заявника, на виконання положень ч.7 ст.43 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, подаючи через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої було додано заяву про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції (вхідний №52771/25 від 29.12.2025) (тобто, в іншій редакції, аніж відповідна заява первинно подана цим учасником справи) мала б попередньо надіслати заяву про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції заінтересованій особі ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення, а докази такого направлення: фіскальний чек оператора поштового зв`язку та опис вкладення, додати до документів, що заявником направлялися через «Електронний суд» на адресу суду з метою усунення недоліків заяви.

Проте, всупереч означеним нормам процесуального права, представник заявника, подавши через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої було додано заяву про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, з метою виконання ухвали суду від 17.12.2025 про залишення заяви без руху, не надала суду доказів попереднього направлення означених документів заінтересованій особі ОСОБА_1 , доказом чому є відсутність доданих до заяви про усунення недоліків як фіскального чеку оператора поштового зв`язку, так і опису вкладення.

Водночас іншим заінтересованим особам представник заявника, на виконання положень ч.7 ст.43 ЦПК України, здійснила попереднє направлення означених вище документів до їх електронних кабінетів, доказом чому є долучені до заяви про усунення недоліків квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Крім того суддя звертає увагу сторони заявника на те, що зі змісту заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, що долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №52771/25 від 29.12.2025), лишається не зрозумілим хто є заявником: ОСОБА_1 (як це зазначено у вступній частині заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції) чи ОСОБА_3 (як це зазначено в описовій частині означеної заяви (абз.1 стр.2 заяви)).

Також у заяві про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, що долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №52771/25 від 29.12.2025), не зазначено місце проживання чи перебування (поштового індексу, населеного пункту, області, найменування вулиці, провулку, номеру будинку (квартири) тощо)) заінтересованої особи ОСОБА_3 , що слід визнати як недотримання заявником положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України. Дана обставина процесуально унеможливлює суд здійснити направлення означеній заінтересованій особі як заяви про оголошення фізичної особи померлою разом з доданими до неї засобами доказування, так і судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про оголошення фізичної особи померлою і запропонувати заявнику усунути її недоліки шляхом направлення до суду заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, в якій узгодити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника як у вступній, так і в описовій частинах заяви: ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 , а також зазначити в означеній заяві місце проживання чи перебування ОСОБА_3 (як заявника або як заінтересованої особи). Крім того, надати суду докази направлення заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції усім заінтересованим особам, в тому числі і ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

Встановити заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику адвокату Джирмі А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко