Провадження № 2/712/1567/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаської міської ради про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

14 січня 2026 року ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду цивільної справи № 712/10635/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів було встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1877 від 29 липня 2014 року.

Крім того, у вказаній справі судом було встановлено, що ОСОБА_6 є дочкою померлої ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси, згідно з якими саме ОСОБА_6 повідомляла вказаний орган про смерть ОСОБА_5 та отримала свідоцтво про смерть; станом на 28 липня 2014 року ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала із ОСОБА_5 за однією адресою, що вказує на фактичне прийняття нею спадщини.

У зв`язку з викладеним судом поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Із відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1877 від 29 липня 2014 року.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 , яка на час звернення позивача до суду вже померла.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько