УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 753/22003/15

провадження № 61-766св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Петрова Є. В.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну позивача правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмета іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмета іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 31 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Мегабанк» відмовив.

Протокольною ухвалою від 26 червня 2024 року Київський апеляційний суд залучив до участі у справі як правонаступника позивача АТ «Мегабанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»).

Київський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», задовольнив частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року скасував.

Позов АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», задовольнив частково.

Звернув стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру, шляхом її продажу від імені банку будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для задоволення вимог банку в розмірі 932 600,38 грн, що виникли на підставі кредитного договору від 28 грудня 2005 року № 09в-п/2005.

Виселив ОСОБА_1 зі спірної квартири.

Стягнув солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, що станом на 18 листопада 2015 року становила 932 600,38 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 27 868,73 дол. США, що еквівалентно 662 469,75 грн за курсом НБУ; нарахованих та несплачених процентів у розмірі 3 742,33 дол. США, що еквівалентно 88 959,22 грн за курсом НБУ; неустойки (штрафу) у розмірі 181 171,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Додатковою постановою від 23 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд стягнув з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 579,00 грн з кожного.

Стягнув з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 368,50 грн з кожного.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17 січня 2025 року адвокат ОСОБА_2 - Лисенко С. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та додаткову постанову цього суду від 23 жовтня 2024 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою від 02 лютого 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду у березні 2025 року.

Ухвалою від 14 січня 2026 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду.

Щодо правонаступництва у справі

У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Форінт» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін. Також заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача ТОВ «ФК «Форінт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» (далі - ТОВ «Інком-Фінанс»).

Заява мотивована тим, що право вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2005 року № 09в-п/2005, укладеним між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», і ОСОБА_1 , було відступлено на користь юридичної особи ТОВ «Інком-Фінанс» на підставі договору від 22 жовтня 2024 року № 201.

Також ТОВ «ФК «Форінт» відступило право вимоги ТОВ «Інком-Фінанс» за іпотечним договором № 09в-п/2005-з та договором поруки № 09в-п/2005-п.

До відзиву додано: договір від 22 жовтня 2024 року № 201 із додатками до нього, укладений міжТОВ «ФК «Форінт» і ТОВ «Інком-Фінанс», відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2005 року № 09в-п/2005; договір про відступлення прав за договором поруки від 22 жовтня 2024 року, відповідно до якого відступлено право вимоги за договором поруки від 28 грудня 2005 року № 09в-п/2005-п; договір про відступлення прав за договором іпотеки від 22 жовтня 2024 року, відповідно до якого відступлено право вимоги за договором іпотеки від 28 грудня 2005 року № 09в-п/2005-з; акти приймання-передання документації до зазначених договорів; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 22 жовтня 2024 року № 1624.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Питання процесуального правонаступництва врегульоване частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, з огляду на те, що правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Форінт» є ТОВ «Інком-Фінанс», зазначене товариство необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі за позовомАкціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмета іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є. В. Петров

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

В. В. Пророк