справа № 732/1933/25
провадження № 2-о/732/33/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 січня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М., заявниці ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , захисника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Загальця О. М. (приймав участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02 січня 2026 року о 12 год 20 хв.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина ОСОБА_2 .

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянина ОСОБА_2 , який з огляду на стан його здоров`я не зміг повністю повідомити свої анкетні дані та чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Загалець О. М. не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки представника суд не повідомлений.

02.01.2026 до початку судового засідання через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заявниця та адвокат не заперечили проти проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Заява Городнянської міської ради Чернігівської області судом задоволена.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, врахувавши клопотання заявниці та позицію адвоката Загальця О. М. дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно із статтями 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради історію хвороби та медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради та роз`яснити що відповідно до статей 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити експертам для виконання в частині проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 02.01.2026.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець