Справа №464/53/26
пр № 2/464/1118/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Подаючи вказаний позов до Сихівського районного суду м.Львова, позивач визначила підсудність за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Однак, доказів, які б надавали можливість позивачу пред`явити позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку свого місця проживання або перебування не надано, в тому числі наявності на утриманні у позивача малолітніх або неповнолітніх дітей чи неможливості з поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Відтак, позов повинен пред`являтися за загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

У відповідності до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З отриманої інформації вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що не відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Сихівського районного суду м.Львова, а відносить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рожищенського районного суду Волинської області.

Будь-яких інших документально підтверджених відомостей щодо іншого зареєстрованого місця знаходження відповідача не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рожищенського районного суду Волинської області, тобто, за місцем реєстрації відповідача, а тому її слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Ю. Горбань