ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4495/26 Справа № 203/5220/25 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 26 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, терті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання виключити квартиру з числа службових, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м.Дніпра від 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, терті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання виключити квартиру з числа службових відмовлено в повному обсязі.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 04.02.2026. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 07.06.2026, що підтверджується карткою руху документа в ЕС.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи незначне пропущення строку (на 2 дні) та зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 26 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, терті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання виключити квартиру з числа службових.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 26 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, терті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання виключити квартиру з числа службових.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк