Провадження 2/127/6192/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/28123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, батьками якої у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 , виданому 30.04.2020 року, записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 підтримав за викладених у ньому обставин. Підтримав також відповідь на відзив. Заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (м. Київ). На вирішення експертів просив поставити питання про те, чи являється він біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи існує кровна спорідненість між батьком та дитиною. Витрати по проведенню експертизи просив покласти на нього. Заперечив щодо проведення експертизи ВНДЕКЦ МВС України, оскільки в даній експертній установі працювала сестра відповідача, тому він має сумніви щодо правильності висновку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Оськін Ю.В. в підготовчому засіданні позов не визнали, підтримали відзив на позов. Не заперечили проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проте проведення просили доручити державній установі - експертам ВНДЕКЦ МВС України. Також ОСОБА_2 додала, що дитині 5 років і вона не зможе прибути в м. Київ під час воєнного стану для відібрання біологічних зразків.

Представник відділу ДРАЦС в підготовче засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниці, про що 30.04.2020 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис № 1299 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , в якому батьком дитини вказаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведені обставини, підстави і предмет позовних вимог, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивача, оскільки предметом доказування в даній справі є наявність кровного споріднення між ним та народженою 20.04.2020 року ОСОБА_2 дитиною ОСОБА_3 .

За клопотанням позивача проведення експертизи слід доручити ТОВ "Мама Папа", , м. Київ, вул. Тарасівська 2/21, ліцензія МОЗ № 1168 від 03.11.2016 року (спеціальність генетика медична). Судом встановлена можливість відібрання експертних зразків у дитини (букального епітелію) в лабораторії ТОВ "Мама Папа" в м. Вінниці, вул. Зодчих, 4.

Суд роз`яснює сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України): у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

у справі №127/28123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Мама Папа" (, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне запитання:

- чи являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи існує кровна спорідненість між батьком і дитиною?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повну ухвалу складено 18 лютого 2026 року.

Суддя: