СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/58/26
Провадження №2-о/306/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Чубірка О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданою адвокатом Козар М.М., заінтересована особа Полянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Козар М.М., заінтересована особа Полянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просив встановити факт припинення обтяження заборони, реєстраційний номер обтяження 3830258, зареєстровано 10.11.1989 року реєстратором: Свалявською державоюа нотаріальною конторою на підставі повідомлення Свалявський завод Електрон .

У судове засідання заявник, адвокат не з`явилися. Від представника заявника адвоката Козар М.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

На адресу суду надійшла заява в.о. сільського голови Полянської сільської ради про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В своїй заяві заявник зазначає, що реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює вільне володіння, користування та розпорядження ним нерухомим майном.

Отже, встановлення факту неналежності обтяження майна необхідно заявнику для припинення (виключення) обтяження його майна у відповідному державному реєстрі.

Натомість порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі їх припинення, регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відтак, у разі незаконності чи безпідставності реєстрації обтяження речових прав заявника останній вправі оскаржити правомірність таких дій чи ставити питання про скасування відповідного обтяження.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що встановлення факту припинення обтяження, яке накладено в інтересах іншої особи (стягувача), не виключає існування такого обтяження та не припиняє арешт майна.

На переконання суду, в даному випадку є наявним спір щодо правомірності реєстрації обтяження речових прав, який має вирішуватися у позовному провадженні.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , поданою адвокатом Козар М.М. про встановлення факту припинення обтяження необхідно залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданою адвокатом Козар М.М., заінтересована особа Полянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер