ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у витребуванні доказів

24 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 жовтн 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було залишено без задоволення.

21 січня 2026 року відповідача разом з запереченнями на позов, надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал кредитного договору з підписами сторін; повний детальний щомісячний розрахунок заборгованості з урахуванням усіх платежів; докази направлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту; докази надання паспорту споживача та кредиту; таблицю повної вартості кредиту до укладення договору.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 09 грудня 2025 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, вважає, що воно задоволенню не підлягаю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відомості, які просить витребувати відповідач надано добровільно представником позивача 28 січня 2026 року разом з відповіддю на відзив.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда