Справа № 152/1730/25
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про долучення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 48110,68 грн за кредитним договором №1528-7672 від 20 березня 2025 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вона вказує, що при поданні позовної заяви до суду представником позивача помилково було долучено довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» в якій відсутній платіж про перерахування коштів за кредитним договором № 1528-7672 від 20 березня 2025 року. Представник позивача просить долучити довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» до матеріалів справи № 152/1730/25.

25 лютого 2026 року від представника відповідачки до суду надійшло заперечення на клопотання, в якому вона вказує, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 18.02.2026 року №4-02-2026 001385, мене, адвоката Скорковську Любов Анатоліївну, призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Копець Наталії Геннадіївні, що передбачає представництво її інтересів, як відповідача у цивільній справі №152/1730/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 лютого 2026 року нею через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №152/1730/25 в електронному вигляді вона побачила, що 05 лютого 2026 року представником позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в системі «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, згідно якого останній просив долучити до матеріалів справи довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», посилаючись на те, що при поданні позовної до суду представником позивача помилково було долучено довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», в якій відсутній платіж про перерахування коштів за кредитним договором №1528-7672 від 20 березня 2025 року. Сторона відповідача категорично заперечує проти прийняття та приєднання даного доказу до матеріалів справи з огляду на наступне. Вказує, що згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Варто зауважити, що поданий стороною позивача документ існував на момент звернення до суду, знаходився у володінні позивача та міг бути поданий одночасно з позовом. Єдиною підставою неподання доказу представник позивача зазначає «помилкове долучення іншої довідки», що свідчить не про об`єктивну неможливість подання доказу, а виключно про процесуальну недбалість позивача. ЦПК України не передбачає можливості усунення недоліків доказової бази після відкриття провадження у справі з підстав власної помилки сторони. Отже, позивач фактично намагається змінити та доповнити доказову базу вже після прийняття позову до розгляду, що суперечить принципам правової визначеності та змагальності сторін. Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Звертає увагу суду, що посилання сторони позивача на власну помилку: не є об`єктивною перешкодою; не підтверджує неможливість подання доказу; не може визнаватися поважною причиною у розумінні процесуального закону. Ризик неналежного оформлення позову несе саме позивач. Відповідно до ст.43 та ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Сторона позивача не направила відповідачу ОСОБА_1 , яка на той момент не мала представника та немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копію клопотання та доданих документів, що позбавило останню можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами; унеможливило належну підготовку заперечень; порушує принцип рівності сторін та змагальності процесу. Таким чином, дії сторони позивача свідчать про намагання усунути власні процесуальні недоліки вже після відкриття провадження у справі шляхом штучного доповнення доказової бази. Посилання представника позивача на «помилкове долучення іншої довідки» не є об`єктивною та поважною причиною у розумінні вимог ЦПК України, а є виключно наслідком недбалого формування позову, ризик чого несе сама сторона позивача. Крім того, ненаправлення копій відповідного клопотання та доказу, що подається до суду, іншій стороні, порушує принцип змагальності та рівності сторін і фактично обмежує право на належну реалізацію захисту. За таких обставин прийняття зазначеного доказу створить для сторони позивача необґрунтовану процесуальну перевагу та суперечитиме засадам справедливого судочинства. З огляду на викладене, представник відповідачки просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про долучення додаткових доказів; визнати причини неподання доказу, а саме довідки про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 30 жовтня 2025 року за вих.№17302, разом із позовною заявою неповажними та не приймати поданий доказ, а саме довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 30 жовтня 2025 року за вих.№17302, до розгляду та не враховувати її під час вирішення даної цивільної справи по суті.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.ч. 8,9 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, з доказу відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачці вбачається, що позивачем 22 грудня 2025 року направлено відповідачці ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, в тому числі і довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи 1528-7672. У своєму клопотанні представник позивача вказує, що саме при поданні позовної заяви до суду помилково не долучено вказаної довідки.

При цьому, доказів не отримання такої довідки разом з позовною заявою, відповідачкою та представником відповідачки, суду не надано.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено на стадії ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 76, 81, 83, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про долучення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Долучити довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» до матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський