__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5124/26
Провадження № 2-з/947/133/26
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

25.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі 947/5124/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2021 у розмірі 82 523 гривень 81 копійку, а також судові витрати 2662,40 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 09.02.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.02.2026 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з АТ «Таскомбанк» заяву-анкету №992576 з усіма реквізитами її підписання, електронний файл із накладеним електронним підписом відповідача, технічні дані накладення електронного підпису (тип підпису, сертифікат, час підписання).

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не наведено про вжиті ним заходи, спрямовані на самостійне отримання ним запитуваних доказів, та як наслідок не зазначені відомості про причини неможливості їх самостійно одержати.

Клопотання не містить інформації та доказів щодо звернення відповідача до АТ «Таскомбанк» з метою отримання запитуваної інформації стосовно себе та кредитного договру на підставі Заяви-анкети № 992576, та відмову у їх наданні.

Ураховуючи зазначене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі 947/5124/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають окремому від рішення суду оскарженню, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль