ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3555/26 Справа № 195/1664/25 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський сектор Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішеннями суду, Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області 30 грудня 2025 року звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2026 року витребувано цивільну справу №195/1664/25.

12 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській областіставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 05 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський сектор Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров