У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

встановив:

12 листопада 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що згідно відомостей Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради №2617 від 26.12.2025, відповіді №2202209 від 02.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 січня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін