Провадження № 2/638/786/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить змінити зобов`язання, передбачене у п. 7 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі №582/1149/20, щодо сплати всіх витрат на комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його від цього зобов`язання в частині сплати витрат на комунальні послуги, які приходяться на 1/4 частину квартири, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, а також змінити його зобов`язання передбачене у п. 9 мирової угоди, щодо заборони перебування будь-яких інших осіб у даній квартирі, звільнивши його від цього зобов`язання; в рахунок відшкодування збіитків, які заподіяні позивачу невиконанням п. 8 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі № 582/1149/20 стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 356543,85 грн; в рахунок відшкодування збитків, які заподіяні позивачу невиконанням п. 8 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі № 582/1149/20 стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 маральну шкоду в сумі 50000 грн; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

18 лютого 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником позивача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко