Справа № 946/8960/25
Провадження № 2-с/946/2/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07 листопада 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №946/8960/25 від 07 листопада 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 37 204 гривні 67 копійок та витрат на сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила,що до заяви про видачу судового наказу долучено документ про фінансовий стан, який не відповідає даним акту звірки фактично використаних об`єктом споживача обсягів природного газу, виданого оператором розподілу природного газу АТ «Одесагаз». Згідно з актом звірки, оператор розподілу природного газу здебільшого зазначав планові показники обсягів нібито спожитого газу. Хоча контрольні зняття показників газового лічильника здійснювалися, коригування по особовому рахунку не проводилося. Таким чином, АТ «Одесагаз» не надало постачальнику природного газу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» коректних відомостей щодо реальних показників лічильника, що призвело до виникнення заборгованості. Факт нарахування штучної заборгованості підтверджується актом звірки станом на 13 лютого 2025 року, де у колонці «обсяг спожитого газу» зазначено мінус 6163,93 м?. Це свідчить про надмірне нарахування зазначеного обсягу природного газу, водночас, коректні показники не були передані постачальнику для внесення змін у розрахунки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що доводи, на які посилається боржниця, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.7, 161, 170, 171, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07 листопада 2025 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07 листопада 2025 року у справі № 946/8960/25 (провадження № 2-н/946/1575/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 37 204 гривні 67 копійок та витрат на сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок, скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик