У х в а л а

19 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 824/104/25

Провадження № 61-13908ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - у провадженні за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» (далі - покупець), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна, (далі - адвокат покупця),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, постановлену за заявою покупця про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - ТПП) від 30 травня 2025 року (далі - рішення МКАС) у складі одноособового арбітра Наталії Кузнєцової у справі № 333/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» (далі - продавець), в інтересах якого діє адвокат Кузьменко Володимир Сергійович (далі - адвокат продавця), до покупця про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1. 29 січня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою закінчив підготовчі дії та призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 14:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28, з повідомленням учасників справи.

2. 16 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяви адвокатів покупця (вх. № 4425/0/220-26 від 13 лютого 2026 року) та продавця (вх. № 4532/0/220-26 від 16 лютого 2026 року) про участь у судовому засіданні 19 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. 19 лютого 2026 року судове засідання не відбулося. Згідно з актом про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку, яке того ж дня склали секретар судового засідання та начальник відділу технічної підтримки суду, через технічний збій сервісу ВКЗ Верховний Суд не зміг розпочати розгляд і фіксування судового засідання. Адвокати покупця та продавця були на зв`язку в системі ВКЗ, однак приєднати їх до відеоконференції було неможливо з технічних причин, які не залежали від сторін і від суду.

4. Того ж дня Державне підприємство «Інформаційні судові системи» на його офіційній вебсторінці повідомило про вказаний технічний збій (https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1974172/).

5. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

6. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України).

7. За змістом пунктів 2, 6 і 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені судом.

8. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи (пункт 3 частини другої статті 223 ЦПК України). Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята вказаної статті).

9. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

10. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (частина друга статті 128 ЦПК України).

11. Оскільки 19 лютого 2026 року судове засідання не відбулося через технічний збій сервісу ВКЗ, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 26 лютого 2026 року (початок - о 14:00, зал № 4 за місцезнаходженням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду), про що повідомити учасників справи (їхніх представників) цією ухвалою.

12. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини п`ятої статті 14 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 14, 43, 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року у залі судових засідань № 4 Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко