Справа № 481/106/26
Провадж.№ 2/481/247/2026
УХВАЛА

/про витребування доказів/

24.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко-Дриги Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова-Нова»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.03.2025 у розмірі 27619,41 грн.; та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 11 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.

Так, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що 12.03.2025 року договір про надання грошових коштів у кредит № було укладено між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс».

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано відповідної копії рішення щодо зміни назви товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».

Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» належним чином засвідчені копії документів, що стосуються зміни назви товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».

Керуючись статтями 76, 81, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» в строк до 09 квітня 2026 року надати суду належним чином засвідчені копії документів (копію рішення) щодо зміни назви позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА