overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/1815/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», в особі представника Руденка К.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про призначення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 26 травня 2026 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/729/25 Номер провадження 22-ц/814/1766/26Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Симоненка Тараса Вікторовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

треті особи: ОСОБА_2 , Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Симоненка Тараса Вікторовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року скасувати, справу №543/729/25 повернути до Оржицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 2-3134/11
Провадження № 6/0203/86/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-3134/11, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-3134/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №484/475/26
Провадження №2/484/747/26
УХВАЛА

про виправлення описки

24.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. ознайомившись з матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2026 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/475/26 (провадження 2/484/747/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю, в якій неправильно зазначений суд, до якого належить підсудність.

Згідно із до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК України, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у вказаній вище ухвалі суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.269,258-261,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2026, вказавши, що справа підсудна «Доброславському районному суду Одеської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/36/26
Провадження№2-н/945/14/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026року м. Миколаїв
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/2419/25
Провадження № 2-н/538/3/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2026 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24 грудня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»________________20___року
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 344/2739/26
Провадження № 2-н/344/311/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/3434/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника позивача адвоката Стасишина А.Л.,

відповідача ФОП ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Валігури О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у позові до ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Провадження № 2/592/849/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

26.12.2025 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №1958813 від 26.05.2021 року у розмірі 16105,00 грн, а також судові витрати.

13.01.2026 представником ТОВ «Свеа Фінанс» надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконав у повному обсязі зобов`язання з оплати грошових коштів у межах позовних вимог.

Так, у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 у справі № 683/3792/20.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі належить закрити, оскільки відсутній предмет спору у зв`язку з виконанням відповідачем заявлених до нього вимог.

Разом з заявою про закриття провадження у справі подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 3).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає необхідним повернути ТОВ «Свеа Фінанс» сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37616221) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп., сплачений при поданні позову згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №1594 від 23.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Справа № 538/2283/25
Провадження по справі № 2-о/538/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича, заінтересовані особи: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті.

Від предстаниика заявника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Р.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 13 січня 2026 року о 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Свою заяву представник заяника мотивує тим, що місце проведення засідання територіально віддалене від місця здійснення діяльності, у нього не має можливості прибути в судове засідання до Лохвицького районного суду Полтавської області. У зв`язку з чим просить судове засідання, яке призначене на 13.01.2026 о 13:00 та всі наступні проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття прендставника заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника заяника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду- задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича, заінтересовані особи: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті, яке призначено на 13 січня 2026 року о 13:00 годині та всі наступні судові засідання - провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа №464/8736/25
пр № 2/464/350/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Сенюги М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 02.01.2026, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились вперше, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 23 січня 2026 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК