Справа № 539/2190/25
Провадження № 2/539/359/2026
УХВАЛА

23.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Лубенської міської ради Лубенського району про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району, третя особа Лубенська районна військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Лубенської міської ради Лубенського району, третя особа Лубенська районна військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельну частку (пай).

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2025року представником відповідача Лубенської міської ради Лубенського району подано відзив на позов, у задоволенні позову просять відмовити.

20.03.2026 року подано клопотання через Електронний суд про долучення доказів, а саме рішення Лубенської міської ради від 12.02.2025року, докази отримання копії рішення. Судове засідання просив провести без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 360/4485/19 зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Судом встановлено, що при поданні відзиву на позовну заяву, у порушення вимог частини 4 статті 83 ЦПК України, представником відповідача не було повідомлено суд про неможливість подання цих доказів разом з відзивом на позов, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів представником відповідача не подано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про долучення доказів у справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,126, 127, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Лубенської міської ради Лубенського району про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району, третя особа Лубенська районна військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельної частки (паю) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк