У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в прийнятті зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ВП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачі належним чином не виконували, а тому за період з 01 лютого 2013 року по 01 листопада 2025 року в них утворилась заборгованість в розмірі 50 569,37 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком.

На підставі наведеного представник позивача просить стягнути солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 50 569,37 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27 січня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заперечує наявність у нього обов`язку сплачувати заборгованість за первісним позовом, оскільки він не є власником квартири та не проживає в ній. Порядок нарахування та утворення боргу є незрозумілим. Покликаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача», ст. 23 Цивільного кодексу, ОСОБА_1 зазначає, що пред`явленням позову про стягнення заборгованості КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради завдало йому моральної шкоди. Пред`явлення позову викликає в нього психічне напруження, створює відчуття несправедливості та змушує докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської на його користь 60 000 гривень моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд ураховує таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність спільного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є спільний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем. Первісний і зустрічний позов можуть бути взаємозв`язаними і тоді, коли підстава зустрічного позову паралізує підставу первісного позову, а тому задоволення вимог відповідача виключає задоволення вимог позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20 березня 2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд установив, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, а предмет зустрічного позову - відшкодування моральної шкоди.

Ураховуючи предмет і підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що такі позови мають різний предмет доказування, правовідносини за цими позовами регулюються різними нормами матеріального права, вони не є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є недоцільним. Крім того, спільний розгляд таких позовів не відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним в ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК