У Х В А Л А

25.02.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 судом було закрито підготовче провадження у вказаній справі та за клопотанням представника позивача витребувано з Тростянецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 31).

11.02.2026 до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 3738).

25.02.2026 представник позивача - адвокат Пономаренко Д.Ю. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордера серії АВ № 1258575 від 01.12.2025 (а.с. 5) подав через підсистему «Електронний суд» клопотання, у якому повідомив, що спадкова справа № 151/2019 знаходиться у Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі, розташованій у м. Ладижин Вінницької області. У зв`язку з викладеним просив витребувати матеріали зазначеної спадкової справи з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори. Клопотання просив задовольнити та розглянути у відсутність позивача та його представника (а.с. 3940).

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали через підсистему «Електронний суд» листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради (а.с. 25).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні оскільки існує необхідність у витребуванні нових доказів.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори відомості, про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Кравчика, буд. 33, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, 24321) належним чином завірену копію спадкової справи № 151/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

У зв`язку з необхідністю отримання доказів суд оголошує перерву у судовому засіданні 12 год 00 хв 23.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін