Провадження № 2/537/446/2026
Справа № 537/7832/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Антохіна Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шудря ВІ., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, у якій позивач просить суд встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 590 від 21.09.2013 року де вказати в графі «Батько» - « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

25.12.2025 позивачем вказані в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2025 недоліки усунуто. Подано клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунальної установи "Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи" та на вирішення експерта поставити питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 . Якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шудря В.І. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання провести без її участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника відділу.

Заяв, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що для вирішення спору, який виник між сторонами по даній справі, є необхідним з`ясування наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною і сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 102, 103,104, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (03038, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Державній спеціалізованій установі «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», для виконання.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 25.02.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева