Провадження №2-о/523/87/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Пеленгян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пеленгян Меліне Аведісівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник зазначає, що проживала разом зі спадкодавцем з 2006 року по день його смерті. Спільних дітей не було. Під час спільного проживання вели спільний побут, дбали один про одного. Заявник зазначає, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті цивільного чоловіка, у зв`язку з відсутністю доказів офіційного шлюбу.

На підставі викладеного просить: встановити юридичний факт того, що заявник та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали без реєстрації шлюб з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пеленгян Меліне Аведісівни про витребування доказів.

Витребувано від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи № 244/2024, зареєстрованої нотаріусом Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса, зареєстрованої в реєстрі за № 72516451, спадкодавець ОСОБА_2 якій помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69).

На виконання ухвали про витребування доказів, Пересипська Державна нотаріальна контора у місті Одеса направила засвідчену копію спадкової справи №244/2024 до майна померлого ОСОБА_2 (а.с.83-101).

В подальшому, 09.02.2026 року (вх. №5970) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пеленгян Меліне Аведісівни про витребування доказів. Відповідно до поданого клопотання представник просить витребувати: з Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - відомості про дітей ОСОБА_2 (якій народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , Одеська область, Іванівський район, село Калинівка, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) які були народжені в шлюбі та поза шлюбом і визнані ним за життя (а.с.103-104).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначила, що з метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, у тому числі з`ясування, які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягати залученню до участі у справі є потреба у витребуванні даних відомостей.

В судовому засіданні заявник і її адвокат підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пеленгян Меліне Аведісівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) - відомості про народжених та зареєстрованих дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеська область, Іванівський район, село Калинівка, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначивши їх прізвища, імена, по батькові, дати народження та місце реєстрації.

Копію ухвали суду направити для виконання до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14, тел. ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: