У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19565грн. за кредитним договором №16.11.2024-100000723 від 16.11.2024, а також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.12.2025, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2025р., за підсудністю.

Частиною 1 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2025 вказана позовна заява була залишена без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовну заяву з додатками подано представником позивача до суду першої інстанції через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», яка під`єднана до системи документообігу суду «Д-3», при отриманні позовної заяви з додатками в електронній формі за підсудністю встановлено, що відповідачу надіслано копію позовнох заяви з додатками на адресу вказану в позовній заяві, яка не є зареєстрованою адресою проживання відповідача, як встановлено судом першої інстанції.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2025, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 17.12.2025.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, надано пояснення розрахунків заборгованості відповідача.

Однак вказані недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме не надано доказ надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме представником позивача до матеріалів заяви долучено опис за Ф.103 про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що встановлено Бориспільським міськрайонним судом Київської області (ухвала суду від 10.10.2025), та у зв`язку з чим справа направлена за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Таким чином, ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2025, якою позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не виконана, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: