Справа № 196/89/25
№ провадження 2/196/24/2026
УХВАЛА

18.02.2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС",

представник позивача - адвокат Ковалевський Євген Володимирович,

відповідачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Забродін Сергій Іванович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, яка подана представником позивача - адвокатом Пивоваровим В.І.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"- адвокат Ковалевський Є.В. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) заявлені позовні вимоги пітримав повністю та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с. 145-148).

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Забродін С.І. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) позовні вимоги не визнав, але не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева