печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Печерського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 757/64416/19-ц, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заявапредставника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідно до якої просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 757/64416/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» про стягнення трьох процентів річних від прострочення виконання зобов`язання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі №757/64416/19-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» про стягнення трьох процентів річних від прострочення виконання зобов`язання.Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» на користь ОСОБА_1 3% річних з простроченої суми, що становить 19 183,46 дол. США і складає 461 084, 05 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 4610, 84 грн.

Зазначає, що 07 травня 2020 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про видачу копії рішення суду з відміткою про набрання законної сили та видачу виконавчого листа, проте, ані копія рішення суду, ані виконавчий лист видані не були. 05 листопада 2025 року представником позивача знову було подано заяву про видачу виконавчого листа, та 06 січня 2026 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник стягувача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, суд розглянув заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі №757/64416/19-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» про стягнення трьох процентів річних від прострочення виконання зобов`язання.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» на користь ОСОБА_1 3% річних з простроченої суми, що становить 19 183,46 дол. США і складає 461 084, 05 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 4610, 84 грн.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу копії рішення суду з відміткою про набрання законної сили та видачу виконавчого листа.

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

05 січня 2026 року Печерський районний суд міста Києва видав виконавчий лист у справі № 757/64416/19-ц, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 757/64416/19-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/64416/19-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА - Україна» на користь ОСОБА_1 3% річних з простроченої суми, що становить 19 183,46 дол. США і складає 461 084, 05 грн. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик