ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4434/26 Справа № 173/2490/25 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровська міська рада, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року витребувано з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №173/2490/25.

16 лютого 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, на його утриманні перебувають дві доньки віком до 14 років, а відповідачка ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість. Вказував, що він є малозабезпеченою особою та предметом спору є захист сімейних прав.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо особа є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надані докази, те, що предметом спору є захист сімейних прав, враховуючи майновий стан заявника та наявність на його утриманні двох дітей віком до 14 років, апеляційний суд вважає за можливе заяву скаржника задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року.

Тож апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи