Провадження 2/127/9596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Когутницький В.М., звернулася до суду з позовом до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), про встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_1 встановити факт неправильності запису в актовому записі - свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданому 22 червня 2006 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в частині запису прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Крім того просить суд в рішенні суду вказати, що після набрання ним законної сили воно є підставою для внесення змін до актового запису - Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 22 червня 2006 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в частині запису прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зміну предмета позову відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України. У поданій заяві зазначено, що підстави позову залишаються незмінними, нових доказів не заявляється, однак позивач вважає за необхідне конкретизувати спосіб судового захисту та викласти позовні вимоги в уточненій редакції, саме: встановити факт неправильності в актовому записі № 4990 від 08 грудня 1976 року, а саме в Книзі реєстрації народжень щодо ОСОБА_2 , на підставі чого було складено Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 22 червня 2006 року (повторно).

Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в частині запису прізвища « ОСОБА_3 ». Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести зміни до актового запису №4990 від 08 грудня 1976 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині запису його прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а також прізвища батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та матері з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Представник позивача адвокат Когутницький В.М. в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, тобто нового позову до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, а учасники справи користуються процесуальними правами, визначеними законом, зокрема правом розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заява про зміну предмета позову подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, що відповідає вимогам статті 49 ЦПК України щодо строків її подання.

Суд бере до уваги, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставами позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Аналіз поданої заяви свідчить, що позивач не змінює фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, не посилається на нові юридичні факти та не заявляє нових доказів, а лише конкретизує спосіб судового захисту шляхом уточнення формулювання вимог щодо встановлення факту неправильності актового запису № 4990 від 08 грудня 1976 року та зобов`язання внести відповідні зміни до нього.

Таким чином, заявлені зміни є саме зміною предмета позову (способу захисту), а не поданням нового позову чи пред`явленням додаткових самостійних вимог, що відповідає правовій природі статті 49 ЦПК України та не виходить за межі спірних правовідносин.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтями 4, 13 ЦПК України, а також те, що подана заява не порушує прав інших учасників справи та не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову та подальшого розгляду справи з урахуванням позовних вимог у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 83, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про зміну предмету позовних вимог у цивільній справі №127/40078/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 16.03.2026 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу/представнику відповідача копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу/представнику, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем/представником відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя: