Справа №646/6880/25
Провадження № 2-др/638/53/26
23 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (колишня назва ТОВ «Іннова фінанс) - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/6880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» (колишня назва ТОВ «Іннова фінанс») адвокат Андрущенко М.В. 10.03.2026 звернувся до суду з заявою за якій просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Розгляд заяви здійснено відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України без виклику учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
26.02.2026 у даній справі Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог ТОВ «Іннова фінанс», код 44127243, що наразі перейменоване у ТОВ «Іннова-нова» та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
В позовній заяві представником позивача зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення з документами на підтвердження понесених судових витрат буде направлено в строки відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення у справі.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025 №06-5/2025 (далі за текстом - Договір), укладеного між ТОВ «Іннова фінанс», код44127243, з адвокатом Андрущенко Михайло Валерійовичу, з переліком видів послуг адвоката. За пп. 3.4.1 даного договору оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів у сумі, визначеній у заявках та/або актах приймання передачі наданих послуг.
Згідно з копією платіжної інструкції № 5 від 05.03.2026 позивачем були оплачені витрати на правничу допомогу у названій сумі.
Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом при ухваленні рішення не вирішувалось.
За правилами ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат приймається, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Враховуючи викладене та те, що відповідач не доводив не співмірність вказаних витрат заяву слід задовільнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленій сумі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 83, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/6880/25 задовольнити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст судового рішення складено в день його ухвалення.

Суддя В. В. Гребенюк