Справа № 346/295/26
Провадження № 2/346/1203/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

22.01.2026 року представник позивача звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 31.12.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі ТДВ «Експрес Страхування» або позивач) та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/1234174 (далі Поліс ОСЦПВ), строком дії з 31.12.2024 р. по 30.12.2025 р. Даним Полісом ОСЦПВ було забезпечено транспортний засіб AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП): ОСОБА_1 (далі відповідач), керуючи автомобілем марки Audi A4 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок подальшого впливу інерції автомобіль врізався в автомобіль, який був припаркований Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, керував транспортним засобом марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 507. Результат 3,08 проміле, тест №142. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, що у м. Коломия по вул. Горбаша, 8, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 р. по справі № 346/3793/25 Відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину Відповідача у скоєнні ДТП встановлено та доведено, а також доведено факт, що він керував забезпеченим транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Щодо відшкодування шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 . 23.07.2025 року до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію звернувся ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив, що внаслідок вище зазначеної дорожньо-транспортної йому було заподіяно матеріальних збитків. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «Експрес Страхування» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 103 954,03 грн. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 197798 від 21.07.2025 року встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , який становить 177 438,08 грн. Відповідно до Страхового акту № 4.25.01458-1 ТДВ «Експрес Страхування» розраховано суму до виплати 103 954,03 грн. Вказану суму було сплачено на рахунок потерпілої особи ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № від 16.09.2025 р.09.10.2025 р. Позивач направив Відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування ВИХ-0008458-07/4.25.01458 від 08.10.2025 р. Відповідно до витягів щодо відстеження відправлень № 221 та № 213 Відповідач отримав заяву про виплату страхового відшкодування 17.10.2025 р., однак, станом на час звернення з позовною заявою кошти не були відшкодовані. Таким чином, грошовий обов`язок Відповідача становить 103 954,03 гривень. Тому, просять стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 103954 грн. 03 коп., та судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 31.12.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/1234174, строком дії з 31.12.2024 року по 30.12.2025 року, даним Полісом ОСЦПВ було забезпечено транспортний засіб AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого становить: сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320000 грн., сума за шкоду, заподіяну 160000 грн. (а.с. 9).

Відповідно до копії повідомлення про подію від потерпілого по полісу ОСЦПВ № СА/1234174 від 27.12.2024 року, з вказаним повідомленням про подію звернувся ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив, що 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв., за адресою: м. Коломия, вул. Бандери, 90, відбулася дорожньо-транспортна погода, а саме: ОСОБА_1 (далі відповідач), керуючи автомобілем марки Audi A4 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок подальшого впливу інерції автомобіль врізався в автомобіль, який був припаркований Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної ОСОБА_3 , було заподіяно матеріальних збитків (а.с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «MAZDA 6», номер шасі: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 11).

Відповідно до Відповіді від НПУ, ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, керуючи автомобілем марки Audi A4 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок подальшого впливу інерції автомобіль врізався в автомобіль, який був припаркований Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, керував транспортним засобом марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 12-14).

Згідно з копією Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 851395, ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, керуючи автомобілем марки Audi A4 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок подальшого впливу інерції автомобіль врізався в автомобіль, який був припаркований Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 15).

Відповідно до копії постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 року, по справі № 346/3793/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.с. 17-21).

Відповідно до копії Ремонтної калькуляції № 197798 від 21.07.2025 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , становить - 177 438,08 грн. (а.с. 56-58).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 23.07.2025 року звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 59).

Відповідно до копії Страхового акту № 4.25.01458-1 від 11.09.2025 року, ТДВ «Експрес Страхування» розраховано суму відшкодування згідно страхового полісу страхування № СА/1234174 від 27.12.2024 року, до виплати, в розмірі - 103 954,03 грн. (а.с. 60).

Згідно з копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 16.09.2025 року, ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено на рахунок потерпілої особи ОСОБА_2 , суму відшкодування згідно страхового полісу страхування № СА/1234174 від 27.12.2024 року, в розмірі - 103 954,03 грн. (а.с. 61).

Як встановлено з матеріалів справи, ТДВ «Експрес Страхування» направлено заяву про виплату страхового відшкодування ВИХ-0008458-07/4.25.01458 від 08.10.2025 року (а.с. 61).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності із положеннями частини другої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 12 ЦПК України).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Оцінка суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Так, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, керуючи автомобілем марки Audi A4 д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок подальшого впливу інерції автомобіль врізався в автомобіль, який був припаркований Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 , 21.07.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Коломия по вул. С. Бандери, 90, керував транспортним засобом марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Вказана обставина визнається учасниками справи.

Загальна вартість, завданої шкоди, необхідна сума для ремонту транспортного засобу марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , становить - 103954 грн. 03 коп., що підтверджується копією Страхового акту № 4.25.01458-1 від 11.09.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом.

Також, позивачем доведено розмір шкоди, який відповідачем не спростований, свого розрахунку ОСОБА_1 , не надав.

Згідно із підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV в редакції від 17.08.2022, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перебування Відповідача у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП підтверджено постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 року, по справі № 346/3793/25.

Отже, вина Відповідача у скоєнні ДТП та факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доказуванню.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки останній спричинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що ТДВ «Експрес Страхування» направлено заяву про виплату страхового відшкодування ВИХ-0008458-07/4.25.01458 від 08.10.2025 року.

Однак, станом на час звернення з позовною заявою кошти не були відшкодовані.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 103954 грн. 03 коп.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2 662 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 103 954 (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 03 (три) копійки, та сплачений судовий збір, у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , адреса: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Васильковський В. В.