Справа №490/2813/24
Провадження №22-ц/812/274/26, №22-ц/812/324/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2026 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

розглянувши відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року та 24 жовтня 2025 року відповідно, постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про стягнення грошових коштіввідмовлено.

Ухвалою того ж суду від 24 жовтня 2025 р. виправлено описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 р., зазначено у вступній частині прізвище та ініціали секретаря судових засідань як « ОСОБА_2 ».

На зазначені судові рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2025 р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та роз`яснено учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 грудня 2025 р. від АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний Суд» на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку на його подачу з посиланням як на причини пропуску строку на те, що 15 грудня 2025 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та зокрема роз`яснено право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. 22 грудня 2025 р. - в останній день для подачі відзиву, на апеляційну скаргу до апеляційного суду в системі «Електронний Суд» від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги від 19 грудня 2025 р., в якому були викладені обставини, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі. Для ознайомлення з доповненнями до апеляційної скарги від 19 грудня 2025 р. та надання відзиву на апеляційну скаргу відповідачу був потрібний додатковий час. У зв`язку з цим відповідачем було пропущено строк для подання відзиву. АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що причина пропуску строку для подання відзиву є поважною, оскільки відповідач при підготовці відзиву повинен був врахувати та обґрунтувати незгоду з доводами ОСОБА_1 , викладеними у доповненнях до апеляційної скарги. У зв`язку з цим АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк подання відзиву у справі №490/2813/24.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, 25 грудня 2025 р. АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний Суд» направив до Миколаївського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з порушенням строку на його подання, який було встановлено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2025 р. про відкриття провадження. Згідно відомостей з автоматизованої системи розподілу справ «Д-3», зазначену ухвалу АТ КБ «ПриватБанк» отримав 16 грудня 2025 р. Отже, останнім днем строку для подання відзиву на апеляційну скаргу є 21 грудня 2025 р. Так, 19 грудня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з доповненнями до апеляційної скарги, які повернуті особі, яка її подала. Згідно відомостей з автоматизованої системи розподілу справ «Д-3», ухвалу апеляційного суду від 23 грудня 2024 р. через систему «Електронний суд» відповідач отримав 24 грудня 2025 р. о 08:57 год. Проте з відзивом на апеляційну скаргу останній звернувся лише 25 грудня 2025 р. Крім того, до закінчення встановленого строку для подання відзиву, а саме до 21 грудня 2025 р., АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про продовження такого строку до апеляційного суду не зверталося. Тоді як поновлення процесуальних строків, встановлених судом, нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, відзив на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року та 24 жовтня 2025 року відповідно, постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська