Справа №464/5335/25
пр № 2/464/1567/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу музичного інструмента баяна «Москва», укладеним між ним та ОСОБА_3 , недійсним; зобов`язти сторони провести реституцію, а саме повернути баян «Москва» разом із чохлом у власність та користування ОСОБА_1 , а грошові кошти у розмірі 2200 грн. у власність та користування ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява не відповідала вимогам п.2, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, свій та відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всупереч ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України у матеріалах позову копії усіх письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином.

Відтак ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

06 серпня 2025 року позивач на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.

Проте не всі недоліки позовної заяви позивачем усунуті, зокрема не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

08.09.2025 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справ надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 24.02.2026.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано та не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наявність вказаних недоліків позовної заяви та їх не усунення також підтверджується постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 25 лютого 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК