КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/4596/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Київ

справа №761/41266/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначено до розгляду на 25 лютого 2026 року о 16.00 год.

23 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій остання на підставі ст.212 ЦПК просила надати їй можливість брати участь у всіх судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено до розгляду на 25 лютого 2026 року о 16.00 год.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 23 лютого 2026 року з порушенням строків на її подачу.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла з порушенням строків на її подачу, визначених у ч.2 ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: