Справа № 308/7588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді зауваження представниці відповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на протокол судового засідання від 05.01.2026

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідачка), у якому позивач із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд:

-стягнути з відповідачки на користь позивача в порядку регресу кошти, сплачені позивачем за комунальні послуги, з урахуванням інфляційного збільшення та 3% річних на суму 29 537,01 грн.;

-.стягнути з відповідачки на користь позивача плату за фактичне користування домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , у розмірі 735 000,00 грн.

До суду від представниці відповідачки надійшли зауваження на протокол судового засідання від 05.01.2026, у якому вона вказує про те, що відповідний протокол містить низку неточностей щодо його форми та змісту, які є підставою для внесення виправлень.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зауважень з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим заслуговують на увагу зауваження представниці відповідачки про наявність підстав для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання від 05.01.2026 в частині його назви.

Згідно з ч. 2 ст. 249 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Твердження про те, що у протоколі неналежним чином зафіксовано обставини з приводу явки учасників судового процесу суд вважає безпідставним.

Так, у протоколі судового засідання від 05.01.2026 відображено, що відповідачка не з`явилася, а також не подала заяв чи клопотань.

Посилання на те, що відповідачка подала заяву від 05.01.2026 суд відхиляє, оскільки згідно з актом №1 від 05.01.2026, складеним уповноваженими працівниками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, заява від 05.01.2026 була подана представницею відповідачки, тоді як сама заявниця була відсутня.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі міститься посилання про неявку сторін у судове засідання.

При цьому ст. 249 ЦПК України не передбачає імперативний обов`язок відображати відомості щодо явки чи неявки окремих учасників процесу. Протоколом судового засідання зафіксовано відомості щодо складу суду, яким здійснювався розгляд справи, а також секретаря судового засідання, яка забезпечувала фіксацію судового засідання.

Відсутність відомостей про інших учасників справи та їх представників за наявного застереження про неявку інших учасників справи цілком узгоджується із вимогами ст. 249 ЦПК України.

Понад це, суд відхиляє зауваження представниці відповідачки про відсутність протокольних ухвал головуючого судді щодо звернення до територіального управління судової охорони, зважаючи на таке.

Передусім суд звертає увагу на те, що фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме такий звукозапис судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, зокрема, усі пояснення, твердження, клопотання учасників судового процесу.

У свою чергу, протокол судового засідання - документ технічного характеру, який фактично відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування та не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Обставини, зафіксовані протоколом від 05.01.2026, узгоджуються зі змістом технічного запису судового засідання.

Отже, протокол судового засідання відповідає технічному звукозапису засідання, є повним та достатнім для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Суд також зауважує, що звернення до територіального управління служби судової охорони було зумовлено обставинами, що пов`язані зі складанням уповноваженими працівниками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області акта №1 від 05.01.2026, про те, що 05.01.2026 від відповідачки нібито була подана заява, тоді як сама заявниця була відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, процесуальний закон надає суду інструментарій з метою виявлення та перевірки обставин, які можуть свідчити про наявність зловживань з боку учасників справи та їх представників.

При цьому приписи означеної норми не обмежують суд здійснювати такі заходи вичерпним переліком конкретних і заздалегідь визначених способів.

Керуючись статтями 249, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зауваження представниці відповідачки до протоколу судового засідання від 05.01.2026 задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень представниці відповідачки на протокол судового засідання від 05.01.2026 в частині зазначення справи, що розглядається, а саме вважати правильним «цивільну справу» замість «кримінальну справу».

Посвідчити правильність зауважень представниці відповідачки на протокол судового засідання від 05.01.2026 в частині його назви та вважати правильною його назву «Протокол судового засідання» замість неправильної «Журнал судового засідання».

У задоволенні решти зауважень на протокол судового засідання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Данко В.Й.