Справа № 766/1641/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року у справі №766/1641/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року у справі №766/1641/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовну заяву задоволено.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити помилку у вступній та резолютивній частинах рішення в частині в імені позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом установлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме, неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача, зокрема, замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_3 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що допущена описка в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року у справі №766/1641/20 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року у справі №766/1641/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у вступній частині та першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року у справі №766/1641/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: а саме, неправильно зазначене прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_3 виправити на Заяву ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин