ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/868/26 Справа № 693/1579/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Сіренка Ю.В., Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України та для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду вмотивовану заяву про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 січня 2026 року з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.

23 березня 2026 року на адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач не заперечує, що отримав оскаржуване судове рішення в електронному кабінеті. Водночас зауважує, що у зв`язку з перебуванням за межами України, обмеженим доступом до електронних сервісів та відсутністю фактичного доступу до мобільного телефону не мав об`єктивної можливості подати своєчасно апеляційну скаргу. Вважає, що наведені обставини є поважними та такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року приходить до висновку про їх неповажність.

Як вже було зазначено Черкаським апеляційним судом в ухвалі від 17 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 21 січня 2026 року є 23 лютого 2026 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано лише 04 березня 2026 року через систему «Електронний суд», тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником обставини про перебуванням за межами України, обмежений доступ до електронних сервісів та відсутність фактичного доступу до мобільного телефону не є непереборними та об`єктивними перешкодами чи труднощами, які не залежали від волі особи та, які, відповідно, унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. Крім того такі обставини не підтверджені належними та достатніми доказами.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на обмежений доступ до електронних сервісів, то на переконання судової колегії, такі твердження є безпідставними, оскільки відповідач є активним користувачем таких сервісів за допомогою яких від безпосередньо і звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на це, доводи представника скаржника про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги в контексті описаних вище обставин, апеляційний суд уважає необґрунтованими.

В даному випадку, за наявності у особи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, направлення поштової кореспонденції не є обов`язком суду, оскільки доставлення судового рішення до електронного кабінету учасника справи за приписами ст. 272 ЦПК України є днем вручення судового рішення.

Встановивши, що ОСОБА_1 станом на 22 січня 2026 року був обізнаний про рішення суду від 21 січня 2026 року, однак не вчинив належних дій, спрямованих на своєчасне оскарження судового рішення та подав апеляційну скаргу на це рішення лише 04 березня 2026 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку та не надано доказів про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі заявника, причин, які б зумовили поважність пропуску строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко