Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2947/25

Провадження № 2/126/675/2026

"10" лютого 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що при зверненні до нотаріуса їй було роз`яснено, що для вчинення відчуження (договору дарування) її нерухомого майна - земельних часток (паїв) її дітям, вона повинна довести факт належності саме їй правовстановлюючих документів.

Правовстановлюючі документи вчинено на її прізвище, де не зазначено м`якого знаку, а саме:

- державний акт на право приватної власності на землю;

- свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом до спадкового майна ОСОБА_3 .

На час виготовлення вказаних правовстановлюючих документів у неї був паспорт на її ім`я з прізвищем ОСОБА_4 (без м`якого знаку).

На сьогодні її паспорт на прізвище ОСОБА_5 .

Вирішити вказані питання у досудовому порядку неможливо, так як правовстановлюючі документи на майно видавались по паспорту, який нею було втрачено, а тому дії службових (посадових) осіб на той час були правомірні.

Внаслідок цих обставин на сьогодні здійснити відчуження земельних ділянок за договорами дарування на дітей вона не може, єдиним шляхом для вчинення у нотаріуса правочинів є звернення до суду за встановленням факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт, що саме їй ОСОБА_1 належать правовстановлюючі документи: державний акт на право приватної власності на землю, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом до спадкового майна ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Янчук В.М. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність та у відсутність позивачки.

Представник відповідача Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - начальник відділу Кравчук Л.Я. надала заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із частиною 2 ст. 315 цього ж Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належать: державний акт на право приватної власності на землю серії ВН 32, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом ВАЕ № 738436 від 09.04.2003, видане державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В.; свідоцтво про право на спадщину за законом НАВ 891994 від 20.03.2015, видане державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В., зареєстроване в реєстрі за № 235.

Вищезазначені факти підтверджуються наданими позивачем документами, а саме: копією паспорта позивачки № НОМЕР_1 , копією втраченого паспорта позивачки НОМЕР_2 , копією свідоцтва про одруження позивачки НОМЕР_3 , випискою з погосподарської книги Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, погосподарська книга № 11, особовий рахунок № НОМЕР_4 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позов про встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для позивачки, оскільки надає право розпоряджатись належним їй майном, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, вул. Героїв України 8, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належать: державний акт на право приватної власності на землю серії ВН 32, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом ВАЕ № 738436 від 09.04.2003, видане державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В.; свідоцтво про право на спадщину за законом НАВ 891994 від 20.03.2015, видане державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В., зареєстроване в реєстрі за № 235.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. Г. Рудь