Справа № 128/17/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Відтак згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання, учасникам надіслано ухвалу про прийняття до провадження.

Сторони, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Т.П. також надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Жуков В.П. про причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому у засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них, відповідних заяв до суду не надійшло, підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, витрат на правничу правову допомогу та витрат на залучення експерта не заявлено.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано заяви про письмове опитування відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П., відповідно до яких, на підставі ст. 93 ЦПК України, позивач просив суд зобов`язати відповідачку та третю особу надати, з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на письмові запитання, що підтверджують відповідні обставини, які стосуються розгляду справи і встановлення істини у справі.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано заяви: про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П. належним чином засвідченої копії спадкової справи №3/2022 від 20.05.2022, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ; про витребування письмових пояснень відповідно до ст.ст. 43, 84 ЦПК України.

19.01.2026 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30, ) повної та вичерпної інформації щодо депозитного вкладу, відкритого на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про: наявність депозитного вкладу (вкладів), номер(и)депозитного рахунку (рахунків), розмір основної суми вкладу, суму нарахованих та капіталізованих відсотків, загальний залишок коштів станом на 05.05.2022, інформації про подальший рух коштів (за наявності) після дати смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши дані заяви позивача суд доходить наступного висновку.

Щодо заяв позивача про письмове опитування відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П. в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, згідно положень чинного законодавства позивач міг поставити питання виключно іншому учаснику справи в порядку ст. 93 ЦПК України лише в першій заяві по суті, якою є позовна заява.

Як зазначалося вище ч. 1 ст. 93 ЦПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Встановлено, що ст. 93 ЦПК України регулює процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1 ст. 234 цього ж Кодексу, допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою. ОСОБА_2 бере участь у розгляді цивільної справи в якості відповідачки, а приватний нотаріус Надольська Т.П. як третя особа.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Надольська Т.П. не з`явилися, згоду на проведення їх опитування не надали.

З огляду на це, суд доходить висновку, що підстави для здійснення письмового опитування відповідачки та третьої особи відсутні, а тому у задоволенні заяв позивача слід відмовити.

Щодо заяви позивача про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П. письмових пояснень відповідно до ст.ст. 43, 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 84 ЦПК України врегульовано питання щодо витребування доказів у разі, коли учасник справи немає можливості самостійно надати такі докази.

Таким чином, визначеними нормами ЦПК України не передбачено витребовування від учасника справи письмових пояснень за заявою іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява позивача про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П. письмових пояснень відповідно до ст.ст. 43, 84 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: копії спадкової справи та інформації про депозитний вклад спадкодавця ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 93, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про письмове опитування відповідачки ОСОБА_2 в порядку ст. 93 ЦПК України відмовити.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про письмове опитування та третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольську Тамари Петрівни в порядку ст. 93 ЦПК України відмовити.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни письмових пояснень відповідно до ст.ст. 43, 84 ЦПК України відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 14/3) належним чином засвідчену копію спадкової справи №3/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30, ) докази, а саме: повну та вичерпну інформацію щодо депозитного вкладу, відкритого на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію про: наявність депозитного вкладу (вкладів); номер(и)депозитного рахунку (рахунків); розмір основної суми вкладу; суму нарахованих та капіталізованих відсотків; загальний залишок коштів станом на 05.05.2022; інформацію про подальший рух коштів (за наявності) після дати смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук