Провадження № 2/369/8507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Орлова О.А., приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесниченко Максим Олексійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, приватний нотаріус Кудлаєв О.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

представник позивача адвокат Ясько П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Орлова О.А., приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесниченко М.О., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О.І., приватний нотаріус Кудлаєв О.О., згідно якого просить витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0292, :01:019:0293 на користь ОСОБА_2 , визнати право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0292, :01:019:0293 за ОСОБА_2 , витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0290 на користь ОСОБА_3 , визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0290 за ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Як убачається з поданої заяви, представником позивачів не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, представником позивачів не було надано позовну заяву разом із копіями доданих до неї документів для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак представником позивача всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не було додано жодних доказів, які підтверджують обставини, зазначені ним у позовній заяві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов, згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та приведення заявлених вимог у відповідність з вимогами процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Орлова О.А., приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесниченко Максим Олексійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, приватний нотаріус Кудлаєв О.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя - О.М. Лапченко