Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/108/26
Провадження № 2/483/277/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Афанасьєва С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представниками позивача та відповідача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року адвокат Матвєєв В.В., який є представником позивача ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сумою страхового відшкодування в розмірі 36438 грн. 82 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2192 грн. 92 коп.

Ухвалою від 06 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі.

12 лютого 2026 року ухвалу суду виконано.

24 лютого 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Афанасьєва С.О. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

25 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва В.В. надійшли заява про уточнення позовних вимог в позовній заяві щодо зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2 в окремих частинах тексту та заява про залучення у справі співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша»), яка обґрунтована тим, що відповідно до листа ПрАТ «СК «Перша» від 08 жовтня 2025 року № 2759, страховик стверджує, що позивач ОСОБА_1 нібито «самостійно обрав» варіант отримання грошової виплати на особистий рахунок. Проте, позивач заперечує даний факт, оскільки будь-яких заяв про вибір способу врегулювання або відмови від ремонту на СТО (передбачених ч. 5 ст. 27 Закону) позивач не подавав, страхова компанія в односторонньому порядку, без узгодження з позивачем, здійснила розрахунок за системою AUDATEX та перерахувала кошти у розмірі 69061 грн. 18 коп. При цьому ліміт відповідальності за полісом № 228008589 становить 250000 грн., а страхова компанія фактично обмежила розмір виплати (зокрема через вирахування ПДВ без згоди позивача), тому вона має нести солідарну або субсидіарну відповідальність у межах невитраченого ліміту.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвєєв В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення у справі співвідповідача ПрАТ «СК «Перша».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Афанасьєв С.О. проти задоволення вказаного вище клопотання не заперечував.

Дослідивши подане клопотання представником позивача, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Перша», яка виплатила страхове відшкодування позивачу у розмірі 69 061 грн. 18 коп.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що є підстави для залучення ПрАТ «СК «Перша» до участі у справі в якості співвідповідача, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича про залучення у справі співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30).

У зв`язку із залученням співвідповідача відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 травня 2026 року.

Направити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії даної ухвали.

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: