Справа № 2218/2505/10
Провадження № 6/686/18/26
УХВАЛА

20.02.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Демяновій О.В. за участю представника стягувача ОСОБА_1

приватного виконавця Лабчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання приватного виконавця Лабчука Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

12 грудня 2025 року приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду в примусовому порядку проте, за ним рахується майно, на яке не зареєстроване право власності тому просить суд Вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2218/2505/10, а саме: житловий будинок та земельну ділянкудля будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1045 га кадастровий номер :06:032:0019 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволенні, надавши пояснення, що викладені у поданні.

Приватний виконавець підтримав подання пояснивши суду, що іншого способу як звернути стягнення на нерухоме майно, яке було відчужене боржником з метою ухилення від виконання рішення суду та даний час не має тому просить задоволити подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали виконавчого провадження суд вважає, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавче провадження № 64554741 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/2505/10 від 09.10.2013 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредиту прострочену - 3080,00 доларів США, заборгованості по кредиту строкову 74580,00 доларів США, заборгованості по процентах прострочену - 5880,83 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту-5014,05 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів-12987,02 грн.,а всього: 83540,83 доларів США та 18001,07 грн. Боржницею за виконавчим провадженням є ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем 18.02.2021 року відкрито виконавче провадження та здійснено заходи примусового виконання. Вході проведення виконавчих дій виявлено інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до актуальної інформації з державного реєстру речових прав, зазначений житловий будинок загальною площею 80.1 кв.м, житловою площею 37.6 кв.м, 10.11.2014 переоформлено на ОСОБА_4 відповідно до договору дарування, № 4367 від 10.11.2014 приватного нотаріуса Новченкова І.В.

Летичівським районним судом у рішенні по справі № 678/716/22 від 26 лютого 2024 року встановлено, що 10.11.2014 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем за № 4367, здійснила відчуження у власність ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області ухвалено визнати недійсним з моменту його вчинення договір дарування житлового будинку житловою площею 80,1кв.м.,загальною площею 37,6кв.м.,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем та зареєстрований 10 листопада 2014 року в реєстрі за № 4367.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2024 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2024 року подані у межах даної справи апеляційну та касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року без змін.

Таким чином, станом на сьогодні, оскільки договір дарування визнано нечинним вказаний житловий будинок залишається у праві власності ОСОБА_2 , боржниці у виконавчому провадженні № 64554741, однак інформація про реєстрацію спірного майна за ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав не вилучена.

Разом з тим, актуальна інформація про реєстрацію зазначеного житлового будинку за боржницею ОСОБА_2 у реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Отже, право власності на житловий будинок боржницею у встановленому чинним законодавством порядку, не оформлене.

Також, відповідно до інформації Державного земельного кадастру за боржницею обліковується земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1045 га кадастровий номер :06:032:0019, розташована за адресою АДРЕСА_1 . Однак, інформація про реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав також, відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що право власності на земельну ділянку боржником у встановленому чинним законодавством порядку, не оформлене тому, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження, виконавець, в процесі здійснення виконавчого провадження, звертає стягнення на майно боржника, без внесення відповідної інформації про право власності на земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватного виконавця відсутня можливість звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване за визначеним у виконавчому документі боржником.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом

порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця Лабчука Р.М. є обґрунтованим, відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах виконавчого провадження, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладені обставини та беручи до уваги неможливість приватного виконавця звернути стягнення на відповідне нерухоме майно боржниці у інший спосіб, наявні підстави для надання дозволу на звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1045 га кадастровий номер :06:032:0019 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця Лабчука Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Надати приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №2218/2505/10, а саме: житловий будинок та земельну ділянкудля будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1045 га кадастровий номер :06:032:0019 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій Стефанишин