Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1210/25
Провадження № 2/475/87/26
У Х В А Л А

24 січня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.12.2026. У звязку з повторною неявкою відповідача у судове засідання, судовий розгляд відкладено на 24.02.2026 .

В судові засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження письмових матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення у справі законного та обгрунтованого рішення, оскільки провадження у справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України,з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання заяви немайнового характеру , яка подана юридичною особою - позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

З платіжної інструкції вбачається ,що позивач поніс витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви представник позивача зазначає 2 позовні вимоги майнового характеру - стягнення заборгованості за двома кредитними договорами в загальній сумі 26930.55грн., які, відповідно до Закону України Про судовий збір, повинні сплачуватися окремо, кожна.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано будь-яких доказів про сплату судового збору ще однієї позовної вимоги, або про звільнення від його сплати.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивач не долучив доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію та верифікацію особи, здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором , відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Закону України "Про платіжні послуги".

Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 та належності йому карткових рахунків , що вказані в Кредитних договорах.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175-187, 196-198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що, у разі не усунення зазначених судом недоліків у встановлений ст.187 ЦПК України строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова