Справа № 638/947/26
Провадження № 6/638/199/26
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 68444231 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 514000, виданого ПН КМНО Бригіда В.О. 29 грудня 2021 року, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , в якій просило суд замінити у виконавчому провадженні № 68444231 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 514000 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 68444231 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 514000, виданого ПН КМНО Бригіда В.О. 29 грудня 2021 року, стягувач - ТОВ «ДІНЕРО», боржник - ОСОБА_1 .

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ID6074096 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID7789433, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, перейшло до заявника.

Таким чином, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №514000 від 29.12.2021, що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 68444231.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 514000, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є Боржником за Кредитним за договором № ID6074096 від 15.04.2021 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ITC) компанії ID7789433, укладеним зі Стягувачем - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 41350844, місцезнаходження: вул. Сурікова буд.За, м. Київ, 03035. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 13195,00 грн (в т.ч. 650 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 02 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68444231 щодо виконання виконавчого напису № 514000, виданого 29.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 13195,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича про передачу виконавчого провадження від 09.02.2025 виконавче провадження № 68444231 з примусового виконання виконавчого напису № 514000, виданого 29.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 13195,00 гривень, передано приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д. з метою подальшого виконання рішення суду в межах компетенції.

03 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» як Фактор та ТОВ «ДІНЕРО» як Клієнт уклали Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом З Договору. Відступлення Прав Вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми Фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.1.2 Договору. Якщо Фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і Сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за Клієнтом.

03 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» підписали Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком № 1 до даного Договору. Кількість боржників: 3971. Загальна сума заборгованості: 81534611 грн 19 коп.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року за порядковим номером 1003 відбулося відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № ID6074096 від 15.04.2021 на загальну суму заборгованості 12545,00 грн, з яких: 10300,00 грн заборгованість по тілу, 2245,00 грн проценти.

03 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатило на банківський рахунок ТОВ «ДІНЕРО» грошові кошти у розмірі 716973,59 грн з призначенням платежу: «Оплата згідно умов ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №571/ФК-25 від 03.04.25р. Без ПДВ», що підтверджується платіжною інструкцією № 3259 від 03.04.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи будо звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), на яку посилається боржник у касаційній скарзі, зазначено, що:

«Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Таким чином, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено і не викликає сумніву, що на підставі Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID6074096 від 15.04.2021 на загальну суму заборгованості 12545,00 грн, на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріуса № 514000 від 29 грудня 2021 року, з примусового виконання якого в свою чергу проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 68444231.

Матеріали справи не містять доказів, що виконавчий напис № 514000 від 29 грудня 2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68444231, визнано судом таким, що не підлягає виконанню. Доказів виконання боржником своїх зобов`язань перед первісним кредитором за кредитним договором № ID6074096 матеріали справи не містять. Закріплену у ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності договору факторингу боржником не спростовано. Згідно з відомостями АСВП виконавче провадження № 68444231 є відкритим.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68444231 з примусового виконання виконавчого напису № 514000, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 13195,00 грн, сторону виконавчого провадження стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2026 року.

Суддя І.П. Латка