Справа № 165/182/26
Провадження № 2/165/485/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Андрейчук С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 14 жовтня 2016 року Підгородненською сільською радою Золочівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №05.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 . В даному шлюбі у подружжя народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з моменту фактичного розлучення сторін залишилася проживати разом з позивачем. Зазначає, що подружнє життя між сторонами припинилося через різні погляди на життя та обов`язки кожного з подружжя. Поведінка та спосіб життя відповідача не відповідає стандартам та уявленням позивача про сімейне життя та відносини у родині. Дані обставини призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, у зв`язку з чим уже певний період часу разом не проживають та у кожного тепер своє життя. Спільного господарства подружжя не веде та шлюб між ними має формальний характер, спору про поділ майна на даний час не мають. Посилаючись на те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , прізвище позивача залишити без змін, судові витрати залишити за позивачем, а також розглянути позовну заяву у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Андрейчук С.В., будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника, просив постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, залишити позивачу прізвище, набуте нею у шлюбі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб та не надавати строк на примирення подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2016 року Підгородненською сільською радою Золочівського району Львівської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №05. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ». Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданим Підгородненською сільською радою Золочівського району Львівської області 14 жовтня 2016 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 червня 2019 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вищевикладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн., суд залишає за позивачем, відповідно до поданої нею заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 жовтня 2016 року Підгородненською сільською радою Золочівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею після одруження « ОСОБА_1 ».

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Алла РИБАС