Справа № 466/2058/22
Провадження № 2/466/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дегтяренко О.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Тарасенко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Стефанишин Марії Володимирівни про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Стефанишин Марії Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 06.04.2022 року прийнято заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2022р. у Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер", Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер", Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Комунального некомерційного підприємства «Львівська 1-а міська клінічна Лікарня імені Князя Лева", та Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» витребувано докази, зазначені в даній ухвалі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2023 року у вищевказаній цивільні справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України". Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2025р. поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.01.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.02.2026 позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову,будучи обізнаним про наслідки такої відмови, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255, 256,260,261,353 ЦПК,суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову- задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Стефанишин Марії Володимирівни про визнання заповіту недійсним, провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова