Справа № 353/1146/25
Провадження № 2/353/158/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву представника відповідча ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторії Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z75.00116.004942389 від 20.02.2019 року, укладеному між Акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем в розмірі 41891,73 грн., яка складається з: 16550,06 грн. заборгованості за основним боргом; 5442,10 грн. заборгованості за відсотками; 19899,57 грн. заборгованості за комісіями.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 10.02.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

23.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бігун В.П. надійшла заява (а.с. 59), в якій вона просила надати можливість участі в судовому засіданні призначеному на 27.02.2026 року о 09 год. 00 хв. та у всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказала, що з вимогами Порядку роботи з технічнми засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлена.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість у суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача Бігун В.П. задовольнити та надати можливість останній приймати участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторії Петрівни задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бігун Вікторії Петрівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року та у всіх подальших засіданнях по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторію Петрівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бігун Вікторії Петрівні для виконання, а позивачу, його представнику та відповідачу до відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК