ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1723/26 Справа № 206/5330/25 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Готвянський І.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

16 березня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступного.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Готвянським І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №4, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги адвокатом Готвянським І.В. долучений ордер на надання правничої допомоги на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 26/05/25-юр від 26.05.2025, у Самарському районному суді міста Дніпра.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Готвянський С.А., підписана особою, яка не надала документів, що посвідчують її повноваження як представника в Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова