overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «А-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.12.2022 у розмірі 75887,84 гривень.

До відкриття провадження у справі судом встановлено, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А. перебуває аналогічна цивільна справа № 636/11197/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя дослідив матеріали справи, і вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 286/4166/25
Провадження № 2/286/4/26
У Х В А Л А

05.01.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Українській міжнародний банк», що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 4 в м. Київ, звернулося до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Місцем проживання відповідача зазначено с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24.11.2025, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Гладковицької сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

З наданих відомостей Гладковицької сільської ради від 01.12.2025 №2115 вбачається, що згідно погосподарського обліку громадян, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади не зареєстрований.

24.12.2025, було направлено запит до ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно листа ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області №252/01-08 від 30.12.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Народицького районного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи, що вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду, її слід передати на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/4166/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області (11400, Житомирська область, Коростенський район, селище Народичі, вул. Житомирська, 214, E-mail: ).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 676/9416/25
Номер провадження 2/676/1597/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2026 року на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Данила Галицького, 7, м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9416/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4326/2025 Справа № 641/9292/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/9292/25 позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином відповідно до закону, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся з довідкою про неможливість вручення з причин «адресат відсутній», що згідно з усталеною практикою Верховного Суду є належним повідомленням.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
Ухвала

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/2/26

провадження № 61-4вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крат В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду клопотання, яке підписано представником ОСОБА_2 , подане в порядку статті 29 ЦПК України, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому на підставі статей 28, 29 ЦПК України просить визначити підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

Клопотання мотивовано тим, що сторони у справі є громадянами України, однак проживають за її межами, в Державі Ізраїль.

На підтвердження указаних обставин суду надано фотокопії: свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виданого Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07 жовтня 2020 року серії НОМЕР_1 ; посвідчень осіб з вкладишами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виданих Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль з перекладом; паспортів громадянина України та карток фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_1 .

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить про наявність підстав для його задоволення. Тому підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід визначити Приморському районному суду м. Одеси, ураховуючи, що останнє зареєстроване місце проживання позивача в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 28, 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/357/679/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору,-

В С ТА Н О В И В :

У грудні 2025 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Корнійчук Д.Д. через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 38 208,00 грн.

31.12.2025 представник позивача Коваленко Я.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі заяви до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9540 від 04.12.2025.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 9540 від 04.12.2025.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/537/67/2026
Справа № 537/8016/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 року Справа № 215/54/26
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послугист. 625 ЦК України, ст. ст. 4, 19,30, 161, 162 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/рахунок НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, МФО банку 307123
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4555,84 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.02.2023 по 31.10.2025; заборгованість з абонентської плати за період 01.11.2025 по 31.10.2025 у розмірі 0 грн., ; а також 302,80 грн. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа №504/5430/25
Провадження №2-с/504/9/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

02.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу судді Доброславського районного суду Одеської області від 25 грудня 2025 року у справі № 504/5430/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року суддею Доброславського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»».

Строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згоден із судовим наказом, вважає показники лічильника не актуальними.

Отже, наявний спір.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Доброславського районного суду Одеської області від 25 грудня 2025 року у справі № 504/5430/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко