Справа № 947/2690/26
Провадження № 2/503/598/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду вище вказаної позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», в якій просить стягнути з відповідача на його користь надміру виплачену суму пенсійних виплат в розмірі 4181,57 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) У змісті позовної заяви зазначено, що переплата сталася за період 01-30.09.2025 року, внаслідок продовження здійснення виплати відповідачу ОСОБА_1 пенсії за інвалідністю ІІ групи, в той час як згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.08.2025 року № 236/25/1767 останньому з 12.08.2025 року була змінена група інвалідності з ІІ на ІІІ.

Згідно пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте у змісті позовної заяви не зазначено коли саме органом ПФУ було отримано від КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.08.2025 року № 236/25/1767 щодо зміни ОСОБА_1 групи інвалідності з ІІ на ІІІ.

Водночас до самої позовної заяви не додано:

- копії самого витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.08.2025 року № 236/25/1767 КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради (хоча при цьому додані копії аналогічних виписок за попередні роки 2023 і 2024 роки);

- доказів на підтвердження отримання та/або вхідної реєстрації органом ПФУ від КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.08.2025 року № 236/25/1767 щодо зміни ОСОБА_1 групи інвалідності з ІІ на ІІІ

У зв`язку з чим суд вважає, що вимоги пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України виконані позивачем не належним чином.

2) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

При цьому, на виконання вимог пункту 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України представником позивача в позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 4181,57 грн.

Таким чином, з врахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року № 4695-IX, за подання до суду з 01.01.2026 року позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем за подання позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Проте до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас у переліку додатку до позовної заяви не зазначено квитанції або якого-небудь іншого платіжного документа про сплату судового збору.

При цьому, у змісті позовної заяви представником позивача, на виконання вимог пункту 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, також не зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат очікуваних понести становить 2662,40 грн, що складається зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу/представнику позивача необхідно подати (надіслати) до суду:

- додаткове обґрунтування часу отримання витягу з рішення експертної команди шляхом подання позовної заяви у новій редакції із викладенням у ній цих обставин або подання з цього приводу доповнення до позовної заяви. При цьому суд відзначає, що виконання цих вимог потребує також виконання позивачем вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України з огляду на абзац другий ч.7 ст. 43 ЦПК України щодо надіслання цих документів відповідачу;

- копії самого вище згаданого витягу та доказів на підтвердження отримання та/або вхідної реєстрації органом ПФУ;

- документ, що підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко