Єдиний унікальний номер 205/823/25
Номер провадження2-с/205/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2025 року №205/3718/25, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить суд, скасувати судовий наказ №205/823/25 (2-н/205/131/25) від 14.02.2025 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний».

Ухвалою Новокодацького районого суду міста Дніпра від 12.12.2025 року заяву було залишено без руху, та надано час для усуненя недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 151 грн. 40 коп.

21.01.2026 року до суду надійшов лист від ОСОБА_1 , який містив квитанцію від 15.01.2026 року про сплату судового збору.

Суддя перебувала у щорічній основній відпустці з 24.122025 року по 22.01.2026 року, таким чином розглянути дану заяву стало можливим тільки 10.02.2026 року.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 14.02.2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 р. по 01.09.2024 р. у розмірі 13185,08 грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

На думку заявниці, вимоги стягувача не мають правових підстав та є повністю необґрунтованими, а судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Між нею та ТОВ «Управбуд «Західний» не укладалося жодного договору (правочину), який би передбачав надання житлово-комунальних послуг або інших послуг, внаслідок яких могла б утворитися така заборгованість. До заяви про видачу судового наказу не додано копії договору саме із нею, та не надано доказів хто саме є індивідуальним споживачем. Вважає, що відсутність договору між нею та ТОВ «Управбуд «Західний» унеможливлює стягнення будь-яких коштів, оскільки між сторонами не виникло цивільно-правового зобов`язання. Вважає, що зазначена сума заборгованості обґрунтована лише формальними нарахуваннями в односторонньому порядку, а відтак є спірною стороною та не доведеною. Вважає, що існує спір про право, що виключає можливість вирішення цієї справи у порядку наказного провадження.

Просить скасувати судовий наказ №205/823/25 (2-н/265/131/25) від 14.02.2025 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 р. по 01.09.2024 р. у розмірі 13185,08 грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ №205/8391/25 (2-н/205/647/25), винесений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 14.02.2025 року, боржник ОСОБА_2 отримала 22.10.2025 року та звернулась до суду із заявою про його скасування 06.11.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст.169ЦПКУкраїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цьогоКодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Враховуючи викладене, суд вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 06.06.2025 року, на підставіст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170, ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2025 року №205/823/25, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний». - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №205/823/25 (2-н/205/131/25) від 14.02.2025 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 р. по 01.09.2024 р. у розмірі 13185,08 грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова