Справа № 542/2255/25
Провадження № 2/542/7/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

22.12.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі свого представника Грибанова Д.В., який діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 11.10.2024 (а.с. 44, 45), звернулося до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 356250, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN M НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 2080779 в розмірі 18 236,00 грн, з яких: 5300,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 5936,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 7000,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 54).

26.01.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, надано час для підготовки відзиву.

03.02.2026 відповідачем подано відзив на позов.

12.02.2026 позивачем надано відповідь на відзив.

Позивач та його представник Грибанов Д.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач у відзиві, поданому 03.02.2026 звернувся з клопотанням про витребування у позивача доказів: повних технічних даних укладення електронного договору (пристрій телефон, ОТР-коди, журнали логів); докази перерахування коштів на рахунок відповідача; копії всіх додатків, заяв, анкет, що містяться в справі; логів реєстрації; IP-адрес; історії входу в особистий кабінет; SMS кодів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що кредиту він не брав та кредитного договору з ТОВ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» шляхом введення одноразових паролів (ОТР) не укладав. Електронний підпис у договорі відсутній. Анкету-заяву на кредит № 2080779 від 01.02.2025 не подавав та не підписував. Кошти від позивача не отримував.

Позивач не довів належної ідентифікації клієнта та не надав доказів що підтверджують укладення договору з відповідачем: IP-адресу пристрою, з якого укладено договір, номер телефону, на який надсилалися ОТР-коди, дані про проходження верифікації через BankID/Дію; журнал логів, електронних підписів, технічних записів. Позивач не довів що карта куди перераховані кошти належить відповідачу та що він володів або користувався цим рахунком.

Стверджує, що є ознаки шахрайського оформлення кредиту третіми особами, у зв`язку із чи відповідач звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом оформлення кредиту невідомими особами без його участі, з використанням його персональних даних.

Також 12.02.2026 через підсистему Електронний суд, до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Грибанова Д,В. про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094), а саме:

інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 31.01.2025;

інформації про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 31.01.2025 по 04.02.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до Кредитного договору та інших матеріалів справи, кредити було видано на платіжну картку НОМЕР_3 .

Перерахування коштів на платіжну карту відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури. Перекази коштів здійснюються у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Позивач зазначає, що не володіє оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з первісним кредитором, договору, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно зі ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею.

Технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах міститься лише перші шість та останні чотири цифри номеру карти. Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки-емітенти платіжних карток. Для цього необхідно надати відомості про транзакції, які містяться в інформаційній довідці/листі/квитанції наданого платіжним сервісом. За наданими параметрами Банк-емітент платіжної картки зможе повністю ідентифікувати отримувача.

Відповідно до даних отриманих з допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської карти стало відомо, що емітентом карти № НОМЕР_3 є АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог статті 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції, рахунки, виписки по рахункам можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність, зокрема за рішенням суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У матеріалах справи міститься інформація про те, що 25.06.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладеного договір факторингу, відповідно до п 4.1 якого від Клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників.

У вказаному договорі термін «Документація» визначено, як оригінали документів, що стосуються Заборгованостей окремих Боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог Клієнта до Боржників по Заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до Боржника щодо погашення Заборгованості, а саме: кредитні договори та Правила про надання фінансових послуг, що діяли на момент видачі кредиту; копії паспортів Боржників, при наявності; копії ідентифікаційного номеру Боржників, при наявності; документи про доходи Боржника, при наявності; анкети-заяви на отримання кредиту; заяви Боржників на безготівковий переказ на вказані Боржником реквізити, при наявності; платіжне доручення або інший документ, що підтверджує перерахування грошових коштів рахунок з використанням картки, вказаної Боржником;відомості про щоденні нарахування та погашення (простроченої заборгованості та всіх інших платежів (за наявності)) по Кредитному договору по кожному розрахунковому періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, неможливість самостійно надати докази, які просять витребувати сторони, а також значення доказів на спростування чи підтвердження обставин на які посилаються сторони, суд дійшов таких висновків.

Клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити частково. Витребувати в ТОВ «ФК ««ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» докази перерахування коштів на рахунок відповідача, а також копії всіх додатків, заяв, анкет, за Кредитним договором № 2080779 від 31.01.2025 укладеним між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання про витребування у позивача: повних технічних даних укладення електронного договору (пристрій телефон, ОТР-коди, журнали логів); логів реєстрації; IP-адрес; історії входу в особистий кабінет; SMS кодів - суд відмовляє, оскільки наявність зазначених доказів у позивача відповідачем не доведена та матеріалами справи не підтверджена. Крім того, відповідачем не зазначено яким чином вказані докази можуть спростувати чи підтвердити факт укладення кредитного договору відповідача із ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ». Щодо IP-адреси, із якої подано заяву на укладення кредитного договору зазначена інформація міститься в Анкеті-заяві на кредит № 2080770 (а.с. 17).

Клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити частково. Витребувати у AT КБ «ПРИВАТБАНК» докази, що стосуються предмета спору, а саме: інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 31.01.2025 по 04.02.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

У задоволенні клопотання про витребування у AT КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 31.01.2025 слід відмовити, оскільки позивачем не зазначені обставини, які можуть підтвердити цей доказ, а також не наведені аргументи, які він може спростувати.

Також 18.02.2026 відповідачем подано клопотання, у якому він просить зупинити провадження у цивільній справі № 542/2255/25 за позовом ТОВ «ФК ««ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду y кримінальному провадженні № 0000014.

Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДС на підставі заяви ОСОБА_1 стосовно вчинення відносно нього шахрайських дій.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно положень вказаної статті провадження у справі зупиняється на час розгляду справи в порядку кримінального судочинства та у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Однак ЦПК України не передбачає право чи обов`язок суду зупиняти провадження у справі на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

Із поданих позивачем доказів вбачається, що проводиться досудове розслідування у криміналом провадженні № 0000014 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням буквального формулювання п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав особи, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики у постанові від 2 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24).

Враховуючи наведені вище норми та практику Верховного Суду, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в ТОВ «ФК ««ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032):

докази перерахування коштів на рахунок відповідача;

копії всіх додатків, заяв, анкет, за Кредитним договором № 2080779 від 31.01.2025 укладеним між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 .

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094):

інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 31.01.2025 по 04.02.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 23.03.2026.2026.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 542/2255/25 за позовом ТОВ «ФК ««ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду y кримінальному провадженні № 0000014 від 03.02.2026 відмовити.

Відкласти розгляд справи до 09.00 години 24.03.2026.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити: ТОВ «ФК ««ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь