Справа № 355/2549/25
Провадження № 2/355/324/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоног В. О.,

позивача ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції,

за результатами відкритого підготовчого судового засідання в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.12.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2026.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 20.12.2025, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 15.12.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18.12.2025 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 від 17.12.20225 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про те, що у разі відсутності у сторони позивача технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання, призначене на 09.01.2026, провести без участі позивача.

07.01.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Рубля Олександром Сергійовичем, подана заява про доступ до електронної справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

08.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача, адвокат Рубля О. С. подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовану тим, що договір про надання правової допомоги із відповідачем укладено 05.01.2026, у зв`язку з чим представник відповідача не мав змоги ознайомитись із матеріалами справи, а також належно підготуватись до судового розгляду.

У підготовче судове засідання 09.01.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших клопотань або заяв не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2026.

21.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача, адвоката Рубля О. С.

23.01.2026 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

28.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, за підписом представника відповідача, адвоката Рубля О.С.

28.01.2026 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у цій справі.

03.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (на відповідь на відзив), за підписом представника відповідача, адвоката Рубля О. С.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення відзиву на позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання, а також заяву про визнання доказів неналежними, недопустимим, недостовірними, недостатніми.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Рубля О. С., датована 06.02.2026, про участь у судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд».

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 позивач взяв участь у режимі відеоконференції, надав пояснення та обґрунтування з питань, які підлягають вирішенню/дослідженню під час підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні, розглядаючи та з`ясовуючи питання, на виконання вимог ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи та з`ясування її фактичних обставин, відтак, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.02.2026 явку відповідача в судові засідання у цій справі визнано обов`язковою, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 23.02.2026.

23.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Рубля О. С., про відкладення (перенесення) розгляду справи з підстав необхідності участі адвоката Рубля О. С. в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в справі №466/340/25.

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 позивач взяв участь у режимі відеоконференції, заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання, наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 судом залишено без задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Рубля О.С., про залишення позовної заяви без руху.

Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у цій справі, зважаючи на не з`явлення в судове засідання відповідача, явку якого визнано судом обов`язковою, а також з огляду на те, що судом двічі відкладалося підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача та для надання можливості останньому надати правову позицію з питань, які підлягають вирішенню/дослідженню під час підготовчого провадження.

Щодо заяви позивача про залишення відзиву на позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання, а також заяви про визнання доказів неналежними, недопустимим, недостовірними, недостатніми судом буде ухвалено процесуальне рішення за результатами розгляду справи по суті.

За наслідками, дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція позивача стосовно завдань та мети підготовчого судового засідання, сторона відповідача заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не надала.

У позовній заяві позивач повідомив про відсутність судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідачем не заявлено про понесення стороною відповідача судових витрат.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2026 року на 13:00 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА