Справа №752/3130/26
Провадження №2/752/7413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» про розірвання договору купівлі-продажу смартфону, стягнення коштів та завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Горкуша Юрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» про розірвання договору купівлі-продажу смартфону, стягнення коштів та завданої моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 45, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь від 22.02.2026 «2369183).

Водночас, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» про розірвання договору купівлі-продажу смартфону, стягнення коштів та завданої моральної шкоди.

Проте, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зазначили та не обґрунтували з посиланням на норми ЦПК України підстави територіальної підсудності вказаного позову Голосіївському районному суду міста Києва. Крім того, у вказаній позовній заяві представником позивача зазначений перелік статей процесуального законодавства, зокрема ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином вказавши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже, суд вважає, що вказаний позов поданий позивачем з урахуванням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутнє відповідне обґрунтування позовних вимог щодо територіальної підсудності.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця знаходження на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 2 ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем знаходженням відповідача до Шевченківського районного суду міста Києва.

За таких обставин суд вважає, що вказана цивільна справа підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» про розірвання договору купівлі-продажу смартфону, стягнення коштів та завданої моральної шкоди - передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.02.2026.

Суддя О. Б. Кокошко