Єдиний унікальний номер судової справи 489/6703/25
Провадження № 22-ц/812/721/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року задоволено частково заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка її подала, надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

17 лютого 2026 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року ОСОБА_1 , надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 08 січня 2026 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване додаткове рішення ухвалено 07 січня 2026 року, та цього ж дня складено його повний текст. Копію вказаного додаткового рішення доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 08 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 09 лютого 2026 року.

Отже, з огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук