Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4371/25
Провадження №: 2/332/2711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

встановив:

Рішенням (заочним) Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/4371/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергіюзадоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 105078,52 гривень (сто п`ять тисячі сімдесят вісім гривень 52 коп).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп), на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», МФО 313582).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп), на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», МФО 313582).

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що по тексту вищезазначеного рішення суду від 26 грудня 2025 року були допущені помилки у найменуванні позивача, а саме: у вступній частині замість вірного «Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», помилково зазначено «Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж».

Крім того, в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити повністю.», замість правильного «Позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити повністю.»

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У той же час, вищезазначені обставини є суттєвими та можуть привести до ускладнення виконання рішення, а тому наявні всі правові підстави для вищевказаних описок.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 26 грудня 2025 року у справі ЄУН 332/4371/25.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити помилку у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення у справі ЄУН 332/4371/25,зазначивши правильне найменування позивача: «Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», замість помилково зазначеного: «Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж».

В іншій частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2025 року у справі ЄУН 332/4371/25 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна