Ухвала

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 203/4503/24

провадження № 61-95ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Біленьким Денисом Владиславовичем, на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Біленьким Д. В., на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 січня 2026 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 13 січня 2026 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що примірник повного тексту постанови суду апеляційної інстанції надійшов до електронного кабінету адвоката Біленького Д. В. 04 грудня 2025 року. До клопотання додано картку руху документа, згідно з якою постанова апеляційного суду доставлена до електронного кабінету 04 грудня 2025 року о 23:56 год.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 15 травня 2019 року у справі № 285/3414/17; від 26 вересня 2019 року у справі № 742/3490/16-ц; від 30 квітня 2025 року у справі № 644/1148/22; від 14 травня 2025 року у справі № 359/9047/22; від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22; від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18; від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/17; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 203/4503/24.

Витребувати з Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу № 203/4503/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков