Справа №: 671/2244/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 17 вересня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці за адресою вул.Незалежності, 49, в м. Волочиськ, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських мотивів ключем від гаража порізав шину з правої передньої сторони автомобіля «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй - позивачу. Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.09.2025 року у справі № 671/1786/25 відповідача за дане правопорушення за ст. 173 КУпАП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. Відповідно до акту технічного огляду транспортного засобу було встановлено пошкодження шини від порізу, яка вимагає заміни. Згідно із висновком експерта в автомобілі необхідно замінити обидва колеса на одній осі, щоб не було різниці в протекторі. Вказує, що вона придбала дві шини MIRAGE MR 562 175/60 R15 за ціною 1850 грн. кожна, вартістю 3700 грн., та витратила на перебортування, балансування, зняття та встановлення коліс 175/60 R15 становили 600 грн. Загальна вартість матеріальної шкоди, що заподіяна їй відповідачем становить 4300 грн. Крім того, зазначає, що їй було завдано моральної шкоди, яка виразилась у порушенні нормального життєвого ритму, позбавлення її можливості користуватися транспортним засобом, а усвідомлення того, що їй навмисно заподіяв шкоду її колишній чоловік, викликало в неї відчуття несправедливості, приниження та беззахисності, що призвело до душевних страждань, виражених у тривозі, стресі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4300 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не надав доказів поважності причин неявки до суду. Тому згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.09.2025 року у справі № 671/1786/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. Із даної постанови вбачається, що судом встановлено те, що 17 вересня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці за адресою вул.Незалежності, 49, в м. Волочиськ, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: з хуліганських мотивів ключем від гаража порізав шину з правої передньої сторони автомобіля «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його колишній дружиі ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до акту технічного огляду технологічного транспортного засобу від 13 травня 2025 року, що складений слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , встановлено, що при проведені технічного огляду автомобіля «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та під час огляду встановлено пошкодження шини від порізу, яка вимагає заміни. Відповідно до висновку, що міститься в акті, замінити слід одразу два колеса на одній осі, щоб не було різниці в протекторі, оскільки шини з різною глибиною протектора можуть призвести до втрати стійкості та керованості автомобіля, це вплине на безпеку та поведінку авто на дорозі. Заміна пари дозволить уникнути дисбалансу та покращити керованість автомобіля (а.с. 10).

Згідно рахунку на оплату №50 від 16.10.2025 року вартість робіт з перебортування, балансування, зняття та встановлення коліс 175/60 R15 становила 600 грн. (а.с. 9).

Відповідно до накладної магазину Автозапчастини від 16.10.2025 року вартість двох шин MIRAGE MR 562 175/60 R15 становила 3700 грн., за ціною 1850 грн. кожна (а.с. 11).

Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказам, а саме: постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.09.2025 року у справі №671/1786/25, що набрала законної сили 10.10.2025 року, даними акту технічного огляду технологічного транспортного засобу від 13 травня 2025 року, накладною магазину Автозапчастини від 16.10.2025 року та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, оскільки позивач належними та допустимими доказами довела понесення нею витрат у сумі 4300 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування завданої правопорушенням матеріальної шкоди сумі 4300 грн. 00

При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що діями відповідача була завдана матеріальна шкода майну позивача, що беззаперечно викликало у неї негативні емоції, психологічний стрес та моральні страждання, внесло зміни у звичний уклад життя.

Оцінивши характер та наслідки дій відповідача, глибину та тривалість душевних страждань позивача, виходячи із загальнолюдських уявлень про цінність права власності як такого, суд враховує, що пошкодження майна, безумовно пов`язане з певними душевними стражданнями, глибину яких, у цьому випадку, суд оцінює з огляду на конкретні обставини справи та вартість пошкодженого майна і, керуючись принципом розумності, визначає до стягнення на користь позивача 4000 грн.

На думку суду, така сума буде справедливою компенсацією заподіяних моральних страждань, а також відповідатиме обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивача, яка зазнала моральних страждань та втрат немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги частково в сумі 8300 грн. 00 коп., покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 24300 грн. 00 коп., а задоволені судом частково в сумі 8300 грн. 00 коп., що становить 34,16 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 413 грн. 75 коп. (1211 грн. 20 коп./100% х 34,16 %).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 95, 141-142, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4300 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 4000 грн. 00 коп, а також судовий збір в розмірі 413 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя: