Справа № 2-1831/11
Провадження № 6/932/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого -судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 2-1831/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1831/11 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2011 у справі № 2-1831/11 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1530-Н від 06.112007 у сумі 1 478 826 грн 67 коп. та повернення судових витрат 1 820 грн, всього 1 480 646 грн 67 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 у справі № 2-1831/11р. замінено стягувача ПАТ УКБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах виданих на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1831/11. Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що на підставі договору про відступлення прав вимоги за №2705224/2-Д укладеного 27.05.05. 2024 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «МЕНЕЛАЙ», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1530-Н від 06.11.2007.

З огляду на це, ТОВ «МЕНЕЛАЙ» просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1831/11.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.12.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.04.2025 № 746/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Потоцьку С.С.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2011 (цивільна справа №2-1831/11) стягнуто солідарно з: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра», за договором за кредитним договором №8/2007/840-К/1530-Н заборгованість у розмірі 1 478 826,67 грн, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2022 замінений стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код юридичної особи - 20025456) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код юридичної особа - 40696815) у виконавчих листах виданих на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2011 по справі №2-1831/11.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від № 270524/9-Д від 27.05.2024 укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «МЕНЕЛАЙ», останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1530-Н від 06.11.2007.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з висновком колегії суддів ВСУ, яка викладена у постанові від 20.11.2013 справ № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження(постанова ВС від 25.06.2019 справа № 910/10031/13).

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, що визначає лише судовий механізм вирішення питання заміни стягувача та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява ТОВ «МЕНЕЛАЙ є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 2-1831/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ - 40696815) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» (код ЄДРПОУ - 40673981) у виконавчих, листах виданих на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2011у справі № 2-1831/11.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Потоцька