Справа № 752/7308/25
Провадження № 2/752/2890/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

у місті Києві в приміщенні суду, вирішивши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про витребування доказів у справі №752/7308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/7308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каращенко Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

від Київського національного університету імені Тараса Шевченка інформацію та копії документів чи проходив ОСОБА_3 (громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, якщо так , на якому факультеті, за якою спеціальністю; у разі підтвердження повідомити період навчання (дата зарахування та відрахування/ завершення навчання), а також мову (мови), якою здійснювався освітній процес у відповідний період; якою мовою складалися ОСОБА_5 заліки, іспити, здійснювались захисти робіт; якою мовою ОСОБА_6 оформлювалися та видавалися документи про навчання (довідки, сертифікати, диплом тощо);

від Державної міграційної служби України інформацію щодо ОСОБА_2 (громадянина Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та копії документів з якого року та на якій підставі він перебуває на території України; чи оформлювались на його ім`я посвідки на тимчасове або постійне проживання, якщо так, то коли і на якій підставі; якою мовою подавалися/були заповнені заяви , анкети та інші документи; чи залучався перекладач під час подання документів або їх підписання; чи містять матеріали особової справи застереження про неможливість особи самостійно розуміти українську мову;

від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію та копії документів з реєстраційної справи ТОВ «ДЖИІКС ГРУП» із зазначенням мови, якою його складено; копії протоколів загальних зборів засновників, інших документів наявних у реєстраційній справі, що містять особистий підпис ОСОБА_2 (громадянина Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 вересня 2023 року по дату надання відповіді на запит; відомості про формування та внесення статутного капіталу, ким саме внесено кошти, у які дати, у якому розмірі; чи містять установчі документи положення про обов`язок учасника - фізичної особи повернути внесені кошти, як особистий борг.

У судовому засіданні 16.02.2026 року учасники справи відсутні. Представник позивача просила суд клопотання про витребування доказів розглянути без її участі, задовольнити.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено спір до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача надала підтвердження її попереднього звернення до Київського національного університету імені Тараса Шевченка , Державної міграційної служби України, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з адвокатськими запитами про надання їй інформації та документів, паро витребування яких просить суд.

Відповідно до правил статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як видно зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Ю.В. його подано з порушенням строку встановленого частиною 2 статті 83 ЦПК України, не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази про витребування яких заявлено, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Правилами частини 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 статті 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки за змістом не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81,84 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про витребування доказів у справі №752/7308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк