СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/138/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 січня 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року у справі №759/25146/25 на один рік з виплатами по 8 792,25 грн. щомісячно протягом 12 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач наявність заборгованості визнає, бажає належним чином виконати рішення суду, однак наразі існують об`єктивні обставини, що ускладнюють його виконання. Так, ОСОБА_1 вказав, що самостійно несе витрати на утримання своїх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитино, здійснює оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Зазначає, що виконання рішення суду одним платежем буде становити для нього надмірний тягар, оскільки він також не працює та не має доходів.

На підставі викладеного відповідач просить розстрочити виконання рішення суду, визначивши порядок погашення заборгованості шляхом щомісячної сплати рівними частинами протягом 12 місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.

Враховуючи наявні обставини справи, суд доходить висновку про те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви пророзстрочення виконання рішення суду.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану відповідачем заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 12 січня 2026 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 1 267,50 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 214,21 грн., три відсотки річних у розмірі 60,21 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 17 779,14 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 004,67 грн., три відсотки річних у розмірі 844,63 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 514,61 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 100,97 грн., три відсотки річних у розмірі 309,49 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 42 772,38 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 5 791,55 грн., три відсотки річних у розмірі 1 661,42 грн., пеня у розмірі 2 021,40 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 121,53 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 903,43 грн., три відсотки річних у розмірі 548,80 грн., пеня у розмірі 667,70 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 246,44 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 677,55 грн., а всього стягнуто 105 507 (сто п`ять тисяч п`ятсот сім) гривень 63 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

26 січня 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 105 507,00 грн.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Частиною 1 статті 435 ЦПК визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 стверджував, що самостійно несе витрати на утримання своїх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитину, здійснює оплату комунальних послуг.

Суд зауважує, що до заяви відповідачем не долучено жодного належного та достатнього доказу, який би підтвердив те, що ОСОБА_1 дійсно самостійно несе витрати на утримання своїх дітей та дружини, здійснює оплату комунальних послуг.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 долучив витяг із актового запису про народження №118, складений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електронну копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, із вказаних документів не вбачається, що ОСОБА_1 самостійно утримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані документи вказують лише на факт народження дітей та те, хто є їх батьками.

Відтак, вказані докази суд не приймає до уваги як доказ складеного матеріального становища ОСОБА_5 .

Одночасно з тим, до своєї заяви ОСОБА_1 долучив Довідку форми ОК-5 (витяг із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) з якої вбачається, що відповідач за 2024-2025 роки офіційного доходу не має.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив також врахувати, що ним заборгованість визнається, а заява про розстрочення виконання рішення суду подана у зв`язку із бажанням належного виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що одномоментне виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір стягнення, визначений рішенням суду, є значно більшим ніж його доходи.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду на один рік, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Однак, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, матеріальний стан ОСОБА_1 , та враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року по справі №759/25146/25, шляхом сплати відповідачем 1/12 суми до стягнення щомісяця, з дня ухвалення рішення - 12 січня 2026 року протягом 12 місяців.

Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись: ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року по справі №759/25146/25 (провадження № 2/759/3331/26) у частині стягнення заборгованості у розмірі 105 507 (сто п`ять тисяч п`ятсот сім) гривень 63 копійки, рівними частинами по 8 792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 30 копійок, щомісячно, терміном на дванадцять місяців, починаючи з 12 січня 2026 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко