Справа № 333/7090/25
Номер провадження 2-др/184/4/26
06 січня 2026 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров заяву позивача ОСОБА_1 ича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,
В провадженні Покровського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Покровського міського суду від 19 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1211.20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Покровського міського суду від 19 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Однак судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1211.20 грн., які він просить в позовній заяві і які не розглянуті судом.

Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 270, 247 ч. 2 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211.20 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 06.01.2026 року.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш