У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/13338/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Павличу Олександру Васильовичу (місцезнаходження: Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гойди, будинок 14), та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. На вирішення експерта поставлено питання: - Чи наявний у будинку АДРЕСА_1 , згідно правовстановлюючих документів, підвал та горище ? Якщо так, то зі сторони якої з квартир (1 чи 2) до таких наявний вхід ? - Чи має власник квартири АДРЕСА_2 повноцінний доступ до підвального приміщення та горища у вказаному будинку? Якщо ні, то вказати можливі варіанти доступу до підвалу та горища власнику квартири АДРЕСА_1 . Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали, матеріали цивільної справи №308/13338/24, та інвентаризаційну справу №467/3049 на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

20.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Павлич О.В. про забезпечення огляду об`єкту експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи наведене та клопотання судового експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку.

Підготовче судове засідання призначити на 16.00 год. 23 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило