Справа № 541/53/26
Провадження № 2/541/613/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

07 січня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2026 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві ТОВ «Споживчий центр» вказує, що 03 липня 2025 року сторони уклали кредитний договір (оферти) № 02.07.2025-100002789. Згодом, за ініціативою відповідача, було укладено додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії) № 02.07.2025-100002789, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 2-й транш у розмірі 2000 грн. 00 коп.; сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 10000 грн. 00 коп.; дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) 21 липня 2025 року. Невдовзі між сторонами було укладено ще один додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії) № 21.05.2025-100002864, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 2-й транш у розмірі 1000 грн. 00 коп.; сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 6000 грн. 00 коп.; дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) 01 червня 2025 року.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано примірну пропозицію про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірну відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) та паспорт споживчого кредиту від 24 липня 2025 року, умови яких не співпадають з тими, що наведені ТОВ «Споживчий центр» у позовній заяві.

Крім того, ТОВ «Споживчий центр» у позовній заяві не зазначило дати укладення додаткових договорів та їх номери, що позбавляє суд можливості повно встановити обставини справи, а також відповідність між обставинами, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, та доказами, доданими до позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог 177 ЦПК України, а позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вищенаведених вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 квітня 2026 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський