Справа № 297/491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради» та Орган опіки та піклування Ясінянської селищної громади Рахівського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заінтересовані особи: «Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради» та Орган опіки та піклування Ясінянської селищної громади Рахівського району.

Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивоване тим, що з 2011 року батько заявниці, ОСОБА_2 , страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та як наслідок, не може про себе подбати та попіклуватися. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, діагноз: Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу F 20.0, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №23. На підставі довідки від 20 січня 2026 року №14, виданої «КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ «МУКАЧІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ» ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» психічний стан ОСОБА_2 не змінився.

Враховуючи викладене, існує необхідність в продовженні строку дії судового рішення №297/4195/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, діагноз: Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу F 20.0, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №23.

Зазначені обставини підтверджуються медичними документаціями, що містяться в матеріалах справи та свідчать про наявність об`єктивних даних, які вказують на необхідність перевірки актуального психічного стану особи.

Враховуючи вищевикладене, те, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 суд вважає, що для встановлення стану останнього, слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", , місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

-чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", , місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО