Провадження №2/466/1644/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» через систему «Електронний суд» подав до Галицького районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова.

29 січня 2026 року справа надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

16 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Гнатів О.М. подала через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі №461/10885/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того, отримавши завчасно перед судовим засіданням від представника відповідача через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, представник позивача не відреагував на неї, позиції своєї не висловив.

Представниця відповідача подача через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

З урахуванням частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 09 січня 2023 року, №3379102. У подальшому, право грошової вимоги за цим зобов`язанням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт», а потім до позивача.

У свою чергу, на адресу суду надійшла заява сторони відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 березня 2024 року у справі №914/3586/23 вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вирішено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

14 грудня 2023 року ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 вказав, що має заборгованість на загальну суму 625 345,16 грн. перед банками та іншими кредитними установами, саме: ТзОВ «Алекскредит», ТзОВ «Селфі кредит», ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТзОВ «Укр кредит фінанс», ТзОВ «ФК «Кредит-капітал», ТзОВ «Слон кредит», ТзОВ «ФК «Віва капітал», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал банк», ТзОВ «Аванс кредит», ТзОВ «Качай гроші», ТзОВ «Кредитпромінвест», ТзОВ «ФК «Є гроші ком», ТзОВ «Інвеструм груп», ТзОВ «Мілоан», ТзОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТзОВ «Лінеура Україна», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Мультіфакторинг», ТзОВ «СС лоун», ТзОВ «Споживчий центр», ТзОВ «Бізпозика».

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника заяви конкурсних кредиторів, зокрема ТОВ «Лінеура Україна», з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк до господарського суду не надходили.

Керуючий реструктуризацією листом від 15 січня 2024 року вих. № 02-256/196 письмово повідомив усіх кредиторів, зазначених боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, про правові наслідки неподання такими кредиторами, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяв з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 березня 2024 року у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 суд ухвалив припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. При цьому провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 суд ухвалив закрити.

Таким чином, позивач чи попередній кредитор за зобов`язанням, яке є предметом позову, станом на дату закриття провадження у справі №914/3586/23 Господарським судом Львівської області (07 березня 2024 року) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі пункту другого частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 258, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів