КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6712/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 365/829/25

20 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Солдатової Т.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість:

- за кредитним договором № 8576431 від 16 грудня 2024 року в розмірі 61485,00 грн (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31485,00 грн (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року в розмірі 40440,00 грн (сорок тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), з яких: 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28440,00 грн (двадцять вісім тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок) - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 73944787 від 01 січня 2025 року в розмірі 5200,00 грн (п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок), з яких: 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок) - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн (шістсот гривень 00 копійок) - комісія за надання кредиту.

Всього стягнуто заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 107 125,00 грн (сто сім тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок).

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір у розмірі 2383,04 грн (дві тисячі триста вісімдесят три гривні 04 копійки).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05січня 2026 року, залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного судуоригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору. Окрім того, докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

17 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про долучення доказів, до якого долучив квитанцію про надсилання позивачу копії апеляційної скарги, при цьому не надав оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тобто, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Солдатової Т.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: