Справа№938/245/26
Провадження № 2/938/272/26
УХВАЛА

щодо заяви про забезпечення позову

25 лютого 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Головного управління в Дніпропетровській області з позовом про визнання протиправними та скасування реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним договору дарування.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чинити перешкоди у вільному проході та проїзді до земельної ділянки та будинку позивача до вирішення спору по суті; накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0543, яка належить ОСОБА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0545, яка належить ОСОБА_2 ; заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо забудови частини земельної ділянки, де проходить дорога загального користування межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0543, яка слугувала проїздом (проходом) до земельної ділянки ОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо забудови частини земельної ділянки, де проходить дорога загального користування межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0545, яка слугувала проїздом (проходом) до земельної ділянки ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_3 , державним органам та державним реєстраторам, органам місцевого самоврядування, а також установам, підприємствам та організаціям, незалежно від форми власності, та особам, які надають публічні послуги, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких дозвільних документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт на території земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0543, яка належить ОСОБА_3 .

Заяву обгрунтовує тим, що відповідачі набули у власність земельні ділянки, до складу яких безпідставно включено під`їзну дорогу загального користування. Внаслідок цього, вона позбавлена можливості проходу та проїзду до свого будинку. У зв`язку із цим між ними виникають постійні суперечки, відповідачі викликають поліцію, чинять перешкоди їм у користуванні дорогою.

Вивчивши матеріали цивільної справи в межах якої подано заяву про забезпечення позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та заяву задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав визначених законом.

Згідно із положеннями ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем оскаржено до суду законність набуття у власність відповідачами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0543 та :01:003:0545, через які проходила дорога загального користування, зокрема і до домоволодіння позивача.

За таких обставин, оскільки між сторонами існує спір з приводу користування дорогою загального користування, яка проходить через земельні ділянки відповідачів, які являючись одноосібними власниками таких земельних ділянок на даний час можуть розпоряджатися ними, в тому числі укладати цивільно-правові угоди щодо відчуження вказаного нерухомого майна, здійснювати на них будівельні роботи, а відтак суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відчуження земельних ділянок може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

А тому, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельні ділянки в частині заборони відчуження таких, слід задовольнити. При цьому, такий вид заходлів забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Вимоги заяви про забезпечення позову в частині заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чинити перешкоди у вільному проході та проїзді до земельної ділянки та будинку позивача до вирішення спору по суті, є необгрунтованими.

Як вбачається з цивільного позову, підставою заявленого позову є спір щодо місця знаходження дороги загального користування, яка на переконання позивача включена до складу земельних ділянок, що перебувають у власності відповідача.

У відповідності до вимог ч.9 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин, забезпечення позову у запропонований спосіб може призвести до вирішення спору по суті та фактичного задоволення порушених, на думку позивача, інтересів до розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Також слід відхилити вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт (забудови) на спірних земельних ділянках та реєстрації будь-яких дозвільних документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт на території цих земельних ділянок, оскільки ні в заяві, ні в доданих документах заявником не наведено жодних обставин та не підтверджено відповідними доказами, які б давали підстави суду для висновку про обґрунтованість припущення заявника щодо можливості вчинення відповідачами зазначених дій.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Головного управління в Дніпропетровській області з позовом про визнання протиправними та скасування реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним договору дарування вжити заходи забезпечення позову, а саме:

накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0543 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, площею 0.25 га, в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району Івано-Франківської області, яка належить ОСОБА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0545 з цільовим призначенням 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0.56 га, в с. Кривопілля, присілок Малий Ходак, Верховинського району Івано-Франківської області, яка належить ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ,

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14; ,

Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, юридична адреса: 49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок 39-А; .

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ