Справа № 183/762/26
№ 2-о/183/10/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року заявник, через підсистему «Електронний суд» звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою, отриманою судом 02 лютого 2026 року та переданою головуючому судді 04 лютого 2026 року.

Постановленою суддею ухвалою від 04 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Зобов`язано ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до заяви, а саме: обмінну карту № 73; довідку про народження № Р-00381.

Постановленою судом ухвалою від 05 лютого 2026 року у справі, в порядку ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України витребувано докази. Зобов`язано ОСОБА_1 надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду: оригінал документу з назвою мовою оригіналу: «обменная карта № 73», вказаного в додатках до заяви під назвою «IMG_7510.jpeg»; оригінал документу з назвою мовою оригіналу: « ОСОБА_2 », вказаного в додатках до заяви під назвою: «IMG_7512.jpeg»; оригінал документу з назвою мовою оригіналу: «СПРАВКА О РОЖДЕНИИ № Р-00381», вказаного в додатках до заяви під назвою: «image.jpg»; оригінал документу з назвою мовою оригіналу: «СПРАВКА № 40», вказаного в додатках до заяви під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Роз`яснено, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію вищевказаної ухвали доставлено до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 14 лютого 2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

На час розгляду справи, витребуваних доказів суду не надано. Будь-яких заяв чи клопотань від заявника до суду не надходило.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи важливість витребуваних судом доказів для вирішення справи, ненадання їх суду, з огляду на відсутність доказів на підтвердження поважності причин їх ненадання, - без поважних причин, ураховуючи відсутність в матеріалах справи інших доказів, ніж ті, оригінали яких витребувані судом, та не надані, те, що розгляд справи за наявними у суду доказами може позбавити заявника можливості повторного звернення з цими ж вимогами, суд приходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду в порядку п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши заявникові про право повторного звернення, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 95, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов