25.02.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6735/24
Провадження № 2/644/1399/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Рибалка В.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 435 754 грн. 26 коп., вартість дослідження спеціаліста в розмірі 3000 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та судовий збір в сумі 7387 грн. 54 коп., в обґрунтування чого посилається на те, що 15.06.2024 року о 21:40 год. на перехресті пр. Архітектора Альошина та вул. Фр. Крала в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача та автомобіля «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора Н.С. Бокаріуса.

05.02.2026 року позивач подав заяву, в якій відмовився від позову, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відшкодуванням відповідачем матеріальної і моральної шкоди, а також просив повернути йому 50 % сплаченої суми судового збору.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового розгляду, а також те, що позивачу зрозумілі наслідки такої відмови, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, те, що підстави не приймати відмову від позову у суду відсутні, суд приходить до висновку про задоволення заяви та приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2024 року (код квитанції 9351-2372-9667-8573), при зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4387,54 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2024 року (код квитанції 9351-2371-7857-7237), при зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним повернути позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме 2193,77 грн. за квитанцією від 13.08.2024 року (код квитанції 9351-2372-9667-8573), і 1514 грн. за квитанцією від 13.08.2024 року (код квитанції 9351-2371-7857-7237).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно суд скасовує ухвалу суду від 17.10.2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора Н.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що становить:

2193,77 грн. за квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2024 року (код квитанції 9351-2372-9667-8573),

1514 грн. за квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2024 року (код квитанції 9351-2371-7857-7237).

Скасувати ухвалу суду від 17.10.2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора Н.С. Бокаріуса.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко