справа № 388/1365/25
провадження № 2-во/388/2/26
УХВАЛА

19.02.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Долинським районним судом Кіровоградської області 27 червня 2025 року був винесений судовий наказ у справі № 388/1365/2025 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» 107488,94 грн. боргу за надані послуги, а також по 151,40 грн. сплаченого судового збору.

16 лютого 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у винесеному судовому наказі в справі № 388/1365/2025, оскільки в графі боржник не вірно вказане прізвище боржника, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи та відповіддю відділу «ЦНАП» Долинської міської ради № 1756 від 18 червня 2025 року.

Суд, дослідивши докази, що стосуються розгляду цієї справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення описки судом не встановлено, у зв`язку з чим питання про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до умов ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом установлено, що заявник КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулися до суду у порядку наказного провадження із заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року(справа № 388/1365/25, провадження № 2-н/388/316/2025) стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді на р/р НОМЕР_1 , Долинське ТВБВ, АТ «Ощадбанк» МФО 323475, - 107488,94 грн. (сто сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 94 копійки) боргу за надані послуги, а також по 151,40 грн. (сто п`ятдесят одна гривня 40 копійок) з кожного сплаченого судового збору.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином встановлено, що при винесенні судового наказу у тексті допущено описку у зазначені прізвища боржника, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного зазначення « ОСОБА_4 », дана описка підлягає випраленню.

Керуючись статтями 173, 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» про виправлення описки в судовому наказі.

Виправити описки у судовому наказі винесеному Долинським районним судом Кіровоградської області від 27 червня 2025 року у справі № 388/1365/25 за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, а саме: замість помилково зазначеного прізвища боржника - « ОСОБА_3 » вважати вірним його прізвищем - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський