Провадження № 2/679/411/2026
Справа № 679/31/26
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

20 лютого 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача Козійчука О.І.,

представника відповідачки Волкова С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козійчук О.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 27.10.2025.

Ухвалою судді від 19.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

У встановлений ухвалою суду від 19.01.2026 строк для подання відзиву відповідачкою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якій відповідачка-позивачка просить починаючи з 18.11.2025 припинити стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 18.11.2025.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Козійчук О.І. заперечував щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись на недоцільність такого, оскільки у провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за № 679/1683/25 (провадження № 8/679/1/2026) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нетішинсього міського суду Хмельницької області від 18.11.2025.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Волков С.В. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення з 18.11.2025 стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 18.11.2025, посилаючись на їх пов`язаність, а також те, що задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

Вивчивши зустрічний позов, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи у обсязі необхідному для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, суд дійшов висновку про таке.

Встановлено, що ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 27.10.2025. Ухвалою суду відповідачці було встановлено строк у п`ятнадцять днів (від дня вручення їй копії цієї ухвали), протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов та зустрічний позов. Копія відповідної ухвали була отримана відповідачкою 26.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою суду строк, через підсистему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 18.11.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана відповідачкою ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Суддя, зважаючи на взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів, доцільність їх спільного розгляду, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуюч прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів (справа № 679/31/26, провадження №2/679/468/2026) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів (справа № 679/31/26, провадження № 2/679/411/2026), присвоївши об`єднаній справі № 679/31/26, провадження №2/679/411/2026.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк