У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача Дзічковського І.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пащука А.І.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 19.12.2025 року позовну заяву у зазначеній справі залишено без руху та надано позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме визначення ціни позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна на момент звернення з позовом до суду, та доплати судового збору за вимогу майнового характеру, із урахуванням вже сплаченого судового збору, за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31.12.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій вказується, що виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху неможливе внаслідок відсутності реєстрації спірних допоміжних приміщень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у зв`язку з тим, що ОСББ «Надія-НЛ» як юридична особа не є власником цих приміщень та не має правовстановлюючого документу на допоміжні приміщення в будинку АДРЕСА_1 , позначені під літ.XII, XIII+XIV, відповідно, не може самостійно надати до них доступ з метою проведення оцінки. А тому, сторона позивача клопотала призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про призначення відповідної експертизи на предмет визначення дійсної вартості спірного майна і забезпечення проведення експертного дослідження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтвердив, що позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху звертався до кількох оцінювачів та експертів з метою проведення оцінки спірних нежитлових приміщень, однак, здійснити таку оцінку неможливо внаслідок того, що ОСББ «Надія-НЛ» не є володільцем правовстановлюючих документів на об`єкти оцінки, а також технічної документації на такі. Більш того, позивач не може забезпечити доступ до нежитлових приміщень для проведення їх огляду, оскільки такі перебувають у володінні відповідача. Водночас вказав, що клопотання про проведення експертизи на даний час позивачем вже не ініціюється, враховуючи, що для подальшого розгляду справи достатньо виробити механізм, який би дозволив у прийнятний і еквівалентний для обох сторін спосіб визначити порядок виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача наголосила на тому, що об`єктивних перешкод для здійснення оцінки майна у позивача не було. На переконання сторони відповідача, позивач навмисно не виконує ухвалу суду, щоб уникнути доплати судового збору. При цьому, до відповідача представник позивача з метою отримання копій документів про право власності відповідача на спірні приміщення і технічної документації не звертався про необхідність забезпечити доступ до таких приміщень з метою проведення оцінки не інформував. Водночас відповідач готовий всіляко сприяти в проведенні оцінки майна, перешкод для надання ним для цього необхідних документів і доступу до нежитлових приміщень немає.

Представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача, вважає, що позивач в дійсності не вчиняв активних дій з метою проведення оцінки майна. Одночасно наголосив на тому, що у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , наявних в матеріалах справи, чітко вказано про належність до квартири підвалу площею 18,2 кв.м. А тому, на переконання представника третьої особи, належні до квартири нежитлові приміщення у підвалі є об`єктом права власності відповідача і можуть бути оцінені відокремлено від квартири. Відповідно, для усунення будь-яких сумнівів і суперечностей в позиціях сторін клопотав про надання стороні позивача додаткового строку для виконання ухвали суду від 19.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху під зобов`язання, що сторона відповідача надасть необхідну для проведення оцінки майна документацію і доступ до спірних приміщень.

Вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд доходить переконання про наявність підстав для продовження стороні позивача строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без руху з наданням позивачу п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме визначення ціни позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна на момент звернення з позовом до суду, та доплати судового збору за вимогу майнового характеру, із урахуванням вже сплаченого судового збору, за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою для постановлення вказаної ухвали послужило те, що стороною відповідача у справі і представником третьої особи заявлено про неповну сплату судового збору позивачем. Останнім, зокрема, не враховано, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно, для правильного визначення ціни позову у даній справі і належної сплати судового збору позивачу необхідно провести оцінку спірного майна приміщень під літ.XII, XIII загальною площею 18,2 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 для визначення дійсної вартості цих спірних приміщень на час звернення з позовом до суду (грудень 2023 року).

Як слідує з представлених представником позивача матеріалів, доданих до заяви від 31.12.2025 року, якою ОСББ «Надія-НЛ» поінформувало суд про неможливість виконання ухвали про залишення позовної без руху, позивач з метою проведення оцінки спірного майна для потреб справляння судового збору звертався до судових експертів, оцінювача Л. Гули, а також ТОВ «Агентство нерухомості «Габріель». У наданих на його звернення відповідях від 26.12.2025 року та 29.12.2025 року, останнього було повідомлено, зокрема, про необхідність надання правовстановлюючих документів та технічної документації на спірні приміщення, які підлягають оцінці.

На переконання сторони позивача, з урахуванням того, що ОСББ «Надія-НЛ» не володіє актуальною документацією, необхідною для проведення оцінки, і не може самостійно забезпечити доступ оцінювача до спірного майна, виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху за пасивної поведінки відповідача, який не надає сприяння у проведенні оцінки, неможливе і вказує на зловживання останнім своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню у ній судового провадження.

У свою чергу, сторона відповідача та представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні наголосили на тому, що наміру уникати проведення оцінки у відповідача і третьої особи немає. Навпаки, у будь-який час на запит позивача може бути надано необхідну документацію і доступ до спірних приміщень з метою їх огляду для потреб оцінки.

З наведеного вище суд робить висновок про те, що між учасниками процесу існує непорозуміння щодо порядку проведення оцінки спірного майна за умов, коли позивач не має у своєму фактичному користуванні спірних об`єктів, що підлягають оцінці і права на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 . Так, з одного боку, представник відповідача у судовому засіданні заявила про готовність надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів і технічної документації стороні позивача для здійснення оцінки, однак, з іншого боку, одночасно вказала, що не може цього зробити безпосередньо в даному судовому засіданні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне врахувати, що вказівка представниками відповідача і третьої особи про відсутність перешкод з наданням позивачу актуальної документації на спірні об`єкти свідчить про визнання такими представниками необхідності наявності в розпорядженні позивача відповідних документів для проведення оцінки, які підлягають представленню оцінювачу. Відповідно, їх застереження про те, що сторона позивача самостійно не вживала достатньо заходів для здійснення оцінки, необхідної для правильного визначення ціни позову, за умов, коли вся документація на спірні приміщення перебуває у розпорядженні саме сторони відповідача, а не позивача, є необґрунтованими. На переконання суду, для належного виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідне вчинення активних дій обома сторонами спору, а саме стороні відповідача слід передати необхідні для здійснення оцінки майна документи у визначеній формі позивачу та забезпечити доступ до спірних приміщень, право власності на які зареєстровано за відповідачем, а позивачу звернутися до оцінювача за проведенням оцінки на підставі наданих стороною відповідача достовірних і актуальних документів.

Саме такий підхід відповідатиме завданням забезпечення змагального цивільного процесу, збалансування процесуальних інтересів сторін у справі та добросовісної процесуальної поведінки учасників провадження.

При цьому, суд враховує, що наявні розбіжності в підходах сторін до трактування порядку проведення оцінки і забезпечення її здійснення фактично унеможливило виконання вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху у строки, визначені судом. Водночас суд не має підстав констатувати, на чому наполягає сторона відповідача, що позивач проявив бездіяльність в плані виконання ухвали суду, адже останнім вживалися заходи для організації проведення оцінки спірного майна, проте, результати ініціювання відповідного процесу вказують на те, що суду слід чітко визначити зрозумілий для усіх учасників провадження механізм, здатний створити належні і достатні умови для реалізації стороною позивача своїх процесуальних повноважень, спрямованих на виконання ухвали суду. Зазначене сприятиме правовій визначеності і дозволить сторонам довести свою процесуальну добросовісність. Водночас для реалізації зазначеного стороні позивача слід продовжити процесуальний строк виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного продовження строку виконання ухвали суду, раніше постановленої у цій справі, відповідає принципам законності і верховенства права та спрямоване на гарантування учасникам права на доступ до правосуддя і доведення преред судом своєї правової позиції у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ» строк виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху до 26.03.2026 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 05.03.2026 року надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НадіяНЛ» належно оформлену актуальну документацію на приміщення під літ.XII, XIII загальною площею 18,2 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 , необхідну для здійснення оцінки вказаних приміщень та в подальшому, за потреби, надати оцінювачу доступ до цих приміщень з метою проведення огляду для здійснення оцінки.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.