провадження 2/287/1135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості, стягнення аліментів та додаткових витрат, зобов`язання повернути документи дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості, стягнення аліментів та додаткових витрат, зобов`язання повернути документи дитини, в якій просить:

1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2022 року, у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень (орієнтовно);

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на доньку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка утворилася:

- до досягнення нею повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень (орієнтовно);

- за період її навчання після повноліття (з 11.10.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у твердій грошовій сумі, згідно зі ст. 199 та 184 СК України (загальна сума буде уточнена судом після отримання довідок;

3) припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з дати 30 травня 2024 року (на підставі ст. 192 СК України);

4) звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, яка була нарахована з 30 травня 2024 року до моменту ухвалення рішення, та скасувати всі подальші нарахування заборгованості (на підставі ст. 192 СК України);

5) зобов`язати Коростенський відділ ДВС провести перерахунок заборгованості по аліментах, яка була нарахована ОСОБА_1 за рішенням Олевського суду від 29.11.2023, на суму 40 772 грн 84 коп. (згідно з Розрахунком ВДВС від 02.09.2025), з урахуванням наявності поважних причин для звільнення/ зменшення боргу, а саме:

- період перебування Позивача у відпустці по догляду за дитиною (з 19.01.2021 до 04.07.2023);

- період отримання Позивачем допомоги по безробіттю (з 08.08.2023 до 09.10.2023);

- кардинальна зміна матеріального становища Позивача, пов`язана з виїздом за кордон через збройну агресію рф (з березня 2022 року);

6) визнати неправомірними дії Коростенського відділу ДВС щодо стягнення з ОСОБА_1 у період з 30 січня 2024 року по 15 грудня 2025 року та подальшого неправомірного зарахування стягнених коштів на загальну суму 84 327 (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) грн 32 коп. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Позивачем;

7) зобов`язати Коростенський відділ ДВС повернути надміру стягнені та неправомірно зараховані кошти у розмірі 84 327 (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) грн 32 коп. шляхом їх перерахування на банківський рахунок, реквізити якого будуть надані Позивачем до ВДВС при виконанні судового рішення;

8) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію додаткових витрат на загальну суму 55 010 гривень (орієнтовно);

9) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі (з урахуванням прихованого доходу Відповідача та потреби дитини) або, як альтернативу, у розмірі однієї четвертої (1/4) частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати 30 травня 2024 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття (на підставі ст. 184 та ст. 181 ч. 4 СК України);

10) зобов`язати ОСОБА_2 негайно повернути ОСОБА_1 документи дитини ОСОБА_3 , а саме: Свідоцтво про народження та Паспорт громадянина України (ID-картка).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.01.2026 подана позовна заява була залишена без руху. Для усунення виявлених недоліків надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Документ доставлено до електронної скриньки 27.01.2026.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26.01.2026, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Документ доставлено до електронної скриньки 05.02.2026.

11.02.2026 на виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивач повторно подала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з її перебуванням на соціальному утриманні у Швейцарії як біженки та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Отже, комплексний аналіз викладених законодавчих положень дає підстави для висновків, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, навіть якщо вона має статус біженця, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд урахував, що зазначені скаржником обставини, щодо наявності у неї статусу біженця, перебування за кордоном, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору. Крім того позивачем надано документи, що підтверджують соціальне утримання у Швейцарії.

При цьому слід враховувати, що є загальновідомим фактом те, що країни ЄС, в тому числі й Швейцарія, до яких виїхали громадяни України у зв`язку з повномасштабним вторгнення рф 24.02.2022, надають вказаним особам допомогу, розміри якої подекуди є набагато більшими, ніж в Україні.

Таким чином, позивачем у повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачеві як така, що вважається неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості, стягнення аліментів та додаткових витрат, зобов`язання повернути документи дитини - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник