Справа № 185/5919/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

16 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Варави Романа Сергійовича виконавчого округу міста Києва про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа ОСОБА_3 ((надалі за текстом - третя особа) про стягнення коштів.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2025 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 645 доларів США та судовий збір у розмірі 18 19,37 грн;

24.11.2025 до суду від приватного виконавця Варави Романа Сергійовича виконавчого округу міста Києва надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою від 12.12.2025 подання залишено без руху.

07.01.2026 року до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник отримав ухвалу 23.12.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Отже, заявником пропущено строк для звернення до суду з заявою про усунення недоліків.

Так, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Так, заявник вказує, що причиною пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків є системні вимкнення електроенергії, що унеможливило вчасне ознайомлення з Ухвалою від 12.12.2025.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлює пропущений процесуальний строк на заяви про усунення недоліків.

У відповідності до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З огляду на наведене, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця Варави Романа Сергійовича виконавчого округу міста Києва про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів;

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк