Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/932/23
Провадження № 2/475/12/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі №475/932/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області 05.01.2026 ухвалено рішення у справі №475/932/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, яким позовні вимоги задоволено частково .

При винесені рішення в резолютивнеій частині було допущено описку та невірно вказано позивача .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Домагнівського районного суду від 05.01.2026 у справі №475/932/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі позовні вимоги були задоволені частково.

Однак, в резолютивній частині рішення судом була помилково допущена описка у прізвищі позивача.

Так, в рішенні суду , в абзаці першому резолютивної частини зазначено- позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою- задовольнити частково, тоді як в описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначено, що позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що суд помилково допустив описку в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначивши замість правильного прізвища ОСОБА_1 - неправильне ОСОБА_2 , а вказана описка стоїть на заваді у реалізації своїх прав позивачем, суд вважає необхідним усунути дану описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.01.2026 у справі №475/932/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою- задовольнити частково.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

СуддяН. І. Єгорова