Справа № 610/2764/25
провадження № 2/610/299/2026
УХВАЛА

про призначення експертизи

25.02.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Острася Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій просить: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 5,1942 га, кадастровий номер :03:000:0274, що розташована на території колишньої Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, шляхом зобов`язання відповідача повернути її у користування позивачів, кожній по частині; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21.03.2008, зареєстрованого у Балаклійському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК, запис у державному реєстрі земель від 30.05.2008 за № 35.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.08.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.08.2025 представником позивачів адвокатом Острась В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області, Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, Балаклійському відділі державної міграційної служби України у Харківській області, ПАТ «КОЛОС-АГРО», філії ГУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2025 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України, провадження у справі зупинено.

10 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додатково вільних зразків почерку та зразків підпису ОСОБА_3 .

22 грудня 2025 року на виконання клопотання експерта позивачка ОСОБА_1 направила до суду 8 заяв про приймання на роботу в садівницьку бригаду ЗАТ «Росія» з підписом ОСОБА_3 , який працював на той час бригадиром.

23 грудня 2025 року від представника позивачів адвоката Острася В.Ю. надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів від Балаклійсько-Барвінківського управління Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2025 відновлено провадження у справі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2026 клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено, витребувано у Балаклійсько-Барвінківському управлінні Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості оригінали документів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який перебував на обліку в Балаклійському центрі зайнятості та які містять його підписи та/або почерк.

15.01.2026, на виконання ухвали суду від 09.01.2026, Балаклійсько-Барвінківським управлінням Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості надано оригінали документів ОСОБА_3 , а саме: заява про надання статусу безробітного від 15.11.2005 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 3 арк., заява про надання статусу безробітного від 15.10.2008 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 4 арк., заява про надання статусу безробітного від 29.10.2010 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 4 арк., заява про надання статусу безробітного від 06.11.2012 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 3 арк.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2026 провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи № 610/2764/25 із додатками до неї направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, для продовження проведення експертизи на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2025.

11.02.2026 матеріали цивільної справи № 610/2764/25 із додатками повернуто до суду, у зв`язку із неможливістю проведення судової експертизи, оскільки клопотання експерта в установлені строки не виконане.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2026 відновлено провадження у справі.

Представник позивачів адвокат Острась В. подав заяву у якій просив призначити судову почеркознавчу експертизу відповідно до його клопотання від 25.08.2025, судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача адвокат Родін В.В. у підготовче засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на це, та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103-104, 189, 196-198, 252, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Острася В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 610/2764/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 :

- у договорі оренди земельної ділянки від 21.03.2008, укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ «Райагробуд», на підставі якого 30.05.2008 Балаклійським районним відділом ХР ДП ЦДЗК було вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 35?

- в акті визначення меж земельної ділянки в натурі, укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ «Райагробуд» на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 5,1942 га, розташовану на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у рядку «Орендодавець»?

- в акті прийому-передачі земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ «Райагробуд» на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 5,1942 га, розташовану на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у рядку «Земельну ділянку передав»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 610/2764/25, оригінал договору оренди земельної ділянки від 21.03.2008, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Райагробуд» на земельну ділянку № НОМЕР_2 , акт прийому-передачі земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Райагробуд» на земельну ділянку № НОМЕР_2 (вказані документи перебувають у папці реєстраційна справа ПП «Землевпорядник», яка долучена до матеріалів справи), пенсійну справу, трудову книжку, паспорт для виїзду за кордон, «соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2020», журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ЗАТ «Росія», «технологический журнал», в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , 8 заяв про приймання на роботу в садівницьку бригаду ЗАТ «Росія» з підписом ОСОБА_3 , який працював на той час бригадиром, оригінали документів ОСОБА_3 , а саме: заява про надання статусу безробітного від 15.11.2005 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 3 арк., заява про надання статусу безробітного від 15.10.2008 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 4 арк., заява про надання статусу безробітного від 29.10.2010 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 4 арк., заява про надання статусу безробітного від 06.11.2012 та додаток про відвідування особою центру зайнятості на 3 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Тімонова