Провадження № 2-др/734/12/26 Справа № 734/1661/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Козелець заяву представника позивача адвоката Задорожньої О. І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 122 550 грн. та 3% річних у сумі 68,55 доларів США.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 червня 2024 року в сумі 122 550 грн. та 3% річних у сумі 68,55 доларів США, та судові витрати в сумі 2 479,00 грн..

18 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн..

В судове засідання учасники справи не викликались у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно положень ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області прийнято 14 січня 2026 року, повний текст рішення виготовлений 22 січня 2026 року та отримано представником позивача 23 січня 2026 року.

З заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача звернулася до суду 23 січня 2026 року, до якої як доказ понесення позивачем витрат на правничу допомогу додала договір про надання правничої допомоги, укладений 03 лютого 2025 року.

Оскільки представником позивача не було зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів і в той же час подано заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частини 1 та 2 ст.134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Оскільки представником позивача, при подачі позову до суду не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, і в позовних вимогах не було зазначено про стягнення витрат на правову допомогу в певній сумі, суд відмовляє у відшкодуванні цих витрат, особливо враховуючи те, що суттю ухвалення додаткового рішення є не вирішення певних питань, які були предметом розгляду, але не знайшли свого відображення в рішенні суду, що не мало місця і цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Задорожньої О. І., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Олена БУЗУНКО