УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 944/976/22

провадження № 61-16116ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сибалем Олегом Богдановичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

зобов`язати Новояворівську міську раду як правонаступника Шклівської селищної ради: засвідчити справжність підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її заявах від 30 жовтня 2019 року про скасування заповітів від 28 жовтня 2016 року (зареєстровано в книзі за № 80) та

від 02 листопада 2016 року (зареєстровано в книзі за № 81);

зробити в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та алфавітній книзі обліку заповітів Шклівської селищної ради відмітки про одержання 30 жовтня 2019 року від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про скасування заповітів від 28 жовтня 2016 року (зареєстровано в книзі за № 80) та

від 02 листопада 2016 року (зареєстровано в книзі за № 81);

подати до Львівської регіональної філії державного підприємства I «Національні інформаційні системи» заяви про реєстрацію скасування заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28 жовтня 2016 року (зареєстровано в книзі за № 80) та від 02 листопада 2016 року (зареєстровано в книзі за № 81).

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 14 листопада 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Сибаль О. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) доплатити судовий збір в розмірі 3 969 грн 60 коп.; 2) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи та надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У січні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 09 січня 2026 року, надіслано касаційну скаргу у новій редакції разом з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун