Справа № 457/1386/20
провадження №2/457/3/26
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна, про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М.,

представника відповідача КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» - Ігнатової І.О.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зауваження на протокол судового засідання, в якій просить внести виправлення до протоколу судового засідання від 28 січня 2026 року відповідно до аудіозапису. В обгрунтування вказує, що протокол складено з порушенням норм ЦПК України є неповним, неправильним, оскільки не відображено повна інформація щодо тверджень позивачки у судовому засіданні та інших дій.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крамар Ю.М. заперечував щодо задоволення заяви позивачки.

Представник відповідача КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» - Ігнатова І.О. у судовому засіданні щодо заявленої заяви поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 248 ЦПК Україниу судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зіст. 249 ЦПК Україниучасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені у ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання зазначені всі визначені ч. 2ст. 248 ЦПК України відомості.

Так само в цьому протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Отже, у протоколі судового засідання від 28 січня 2026 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні та відомості, передбачені процесуальним законом, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання від 28 січня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.247-249,260,261,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зауваження на протокол судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук