справа № 166/2037/25
провадження № 2-др/166/2/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. 02 січня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 166/2037/25 за позовом ТОВ "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За наведених обставин суд вирішив застосувати до заяви про ухвалення додаткового рішення приписи ст. 177, 185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав

У силу вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Усупереч вказаним вимогам представник позивача, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в електронній формі через електронний кабінет, не додолучив доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів із дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема надання доказу надсилання ОСОБА_1 копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун