ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/606/24

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/191/26, №22-ц/4823/190/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та додатковим рішенням цього суду від 21 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» задоволено частково, заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 21 липня 2025 року - скасовано, позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:3056 площею 3,4575 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логвиненка М.М.» 22 серпня 2024 року, зареєстрований 23 серпня 2024 року, номер запису 56397483; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» по 1816 грн 80 коп. судового збору з кожного за апеляційний розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», поданий у листопаді 2024 року, містив дві самостійні вимоги - немайнового та майнового характеру, у зв`язку з чим при зверненні до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у загальній сумі 6 056 грн (3 028 грн + 3 028 грн). Водночас позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 3 028 грн, тобто не в повному розмірі, у зв`язку з чим наявна недоплата судового збору у сумі 3 028 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року вирішено питання розподілу судового збору за апеляційний розгляд (7 267,20 грн) та стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1 816 грн 80 коп. з кожного. Водночас питання стягнення в дохід держави недоплаченої суми судового збору при поданні позову судом не вирішено,

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова