Номер провадження: 22-ц/813/3774/26
Справа № 2-н-4886/09
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» про визнання бездіяльності противоправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року вищезазначену скаргу Хаджибейського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Хаджибейського (Малиновського) ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.10.2011 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 винесеної у ВП №28610536, В-4/217, реєстраційний номер обтяження 11690332, та зняти арешт з 771/5000 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вимог ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду Хаджибейський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (матеріали апеляційного оскарження далі м.а.о. 1-8).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2026 року апеляційну скаргу Хаджибейського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання стороні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення. Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги (м.а.о. 10).

20 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника надійшла заява до якої додано сканкопію фіскального чека про направлення до ПАТ «Фінбанк» (м.а.о.11-14).

21 січня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова Я.В., надійшло заперечення про відкриття апеляційного провадження (м.а.о.15-17).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2026 року продовжено Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року та надано строк протягом семі днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для ПАТ «Фінбанк» (м.а.о.18).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 26 січня 2026 року була надіслана Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) таотримана останнім 27 січня 2026 року об 18:44:38 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о. 20) та представником Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) - Войцеховським А.А. 27 січня 2026 року об 18:34:33 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.21 звор.).

09 лютого 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронцова Я.В., надійшла заява про повернення апеляційної скарги (м.а.о.21-25).

16 лютого 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої додано доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для учасників справи (м.а.о.26-33).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати

Таким чином строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 січня 2026 року сплив для скаржника, враховуючи положення ст. 124 ЦПК України - 05 лютого 2026 року.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) сплив 05 лютого 2026 року, а заява про усунення недоліків від скаржника надіслана до Одеського апеляційного суду за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» лише 16 лютого 2026 року (м.а.о261), то вказана заява подана з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 січня 2026 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) у визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2026 року строк до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) у встановлений в ухвалі суду від 26 січня 2026 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків у визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2026 року строк до суду не звернувся, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» про визнання бездіяльності противоправною, зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева