Справа № 544/3140/25
пров. № 2-з/544/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., за участю секретаря судового засідання Киричевської В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Пирятинтеплопостачання» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Пирятинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №168/2013, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Дочірнє підприємство «Пирятинтеплопостачання» здійснює ліцензійну діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. ДП «Пирятинтеплопостачання» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що свідчить про надання заявником послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Споживачем вказаних послуг з теплопостачання за вказаною адресою була ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 перед ДП «Пирятинтеплопостачання» обліковується заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1613,85грн. Згідно Актового запису про смерть №05 від 11.02.2013 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вимог чинного законодавства України ДП «Пирятинтеплопостачання» направило претензію за вих. № 198 від 20.10.2025 до Пирятинської державної нотаріальної контори щодо боржника ОСОБА_1 . Листом вих. № 168/2013/02-14 від 22.11.2025 Пирятинська державна нотаріальна контора повідомила, що претензія долучена до спадкової справи №168/2013 від 03.05.2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Претензія зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ під вх. №4045.

Представник ДП «Пирятинтеплопостачання» у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в його відсутність.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заявника, оскільки неявка представника заявника не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів та дослідивши докази, долучені до заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.116-118 ЦПК України.

Згідно з ч,1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.4-6 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Разом з тим, вказані вимоги закону заявником при поданні заяви про забезпечення доказів не дотримані.

Так, у вказаній заяві ДП "Пирятинтеплопостачання" не зазначило обставини, які б давали підстави суду припускати, що засіб доказування може бути втрачено або, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому у своїй заяві ДП "Пирятинтеплопостачання" зазначає, що докази, які воно просить витребувати, перебувають в нотаріальній конторі. Що також спростовує те, що засіб доказування може бути втрачено або що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких необхідні докази, які просить витребувати ДП "Пирятинтеплопостачання", зокрема у заяві містяться загальні посилання на норми ЦПК України, попри те, що взагалі не зазначено, з яким позовом у майбутньому планує звернутись до суду ДП "Пирятинтеплопостачання".

Крім того суд звертає увагу на наступне.

У своїй заяві ДП "Пирятинтеплопостачання" зазначає, що за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 1613,85грн, яка нарахована їй за період з жовтня 2024 року по серпень 2025 року

Згідно копії актового запису про смерть № 05 від 11.02.2013 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно до вищезазначених положень законів вона не може бути учасником цивільних правовідносин, з 08.02.2013 вона не є отримувачем послуг, що надає ДП "Пирятинтеплопостачання", та їй не може бути нарахована заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1613,85грн після її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заборгованість в сумі 1613,85грн не є боргом спадкодавця ОСОБА_1 , не входить до складу спадщини у відповідності до положень ст.1218 ЦК України, а тому на спадкоємців до майна померлої ОСОБА_1 не може бути покладений обов`язок щодо стягнення з них даного боргу як з правонаступників ОСОБА_1 .

Також слід зауважити, що для звернення ДП "Пирятинтеплопостачання" до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1613,85грн, що нарахована за період з жовтня 2024 року, позивачу необхідно встановити реальних власника/ів квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заборгованість виникла вже після її смерті в період з жовтня 2024 по серпень 2025 року, суд не вбачає підстав для витребування у Пирятинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після її смерті.

Тому суд уважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» про забезпечення доказів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 05.01.2026.

Суддя Н.В.Нагорна