неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 519/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, припинення права власності, скасування рішення та запису про право власності, визнання права приватної власності, за участі третьої особи державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області Лемця С.П. від 24.11.2025 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026.

22.01.2026 до суду від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/1853/24 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору. Вказане клопотання просили розглянути без участі представника відповідача.

22.01.2026 представник позивача надала заяву про перенесення судового засідання.

В судове засідання 23.02.2026 сторона позивача не з`явилась, із заявами та клопотаннями не звертались.

Від представника ОК «Житловобудівельне товариство «Морський» надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, враховуючи повторну неявку в судове засідання, вважає з можливе проведення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Південного (Южного) міського суду Одеської області Москаленко І.О. перебувала цивільна справа №519/1853/24 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, де предметом позову зазначено визнання недійним Персонального меморандуму Асоційованого Члена Кооперативу №61/2 від 10.02.2016, який укладений між сторонами.

14 жовтня 2025 року судом було прийнято рішення , яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. На вказане рішення була подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду та 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд вважає, що оскільки по даній справі позивач заявила про порушення прав, як Асоційованого Члена Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський», її судовий розгляд залежить від вирішення по суті справи №519/1853/24 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №519/1853/24 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, припинення права власності, скасування рішення та запису про право власності, визнання права приватної власності, за участі третьої особи державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №519/1853/24 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ