Справа № 525/967/25
Провадження № 2/525/44/2026
У Х В А Л А

05.01.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стахурлова І.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права спільної власності на житлову квартиру в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

08.09.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.10.2025, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи. Надалі підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

08.10.2025 судом витребувано додаткові докази по справі ( а.с. 37).

04.11.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання додаткових доказів; витребувано додаткові докази у справі, продовжено строк підготовчого провадження ( а.с. 65-66).

01.12.2025 судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 та приєднано до справи додаткові докази, а також залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 05.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стахурлов І.І. вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області Романенко М.О. суду повідомив, що відповідач не має заперечень проти позову, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права спільної власності на житлову квартиру в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол