Справа № 487/8930/25
Провадження № 2/487/730/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітін Д.Г, за участю секретаря судового засідання Сідлецької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 21.06.2023 у розмірі 44279,33 гривень та судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав умов вказаних кредитних договорів і вжиті заходи досудового врегулювання спору є безрезультатними.

28.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений, відзиву до суду не надіслав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 21.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

25.08.2025 року на адресу ОСОБА_1 була надіслана досудова вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань, однак відправлення повернуто у з в`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач підтверджень виконання вимоги не надав.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк»:

- за Кредитним договором № від 21.06.2023 станом на 28.10.2025 року складає 44279,33 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 36069,41 грн, заборгованість по простроченому тілу кредиту 4558,95 грн;

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитних договорів та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.12,81,141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44279,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" судовий збір в розмірі 2422,40 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін