Справа № 708/172/26
Провадження № 2-з/708/1/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 лютого 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, інженера землевпорядника Коваля Андрія Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2026 звернулася до суду із позовом до Чигиринської міської ради, інженера землевпорядника ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, відповідно до якого просить суд зобов`язати Чигиринську міську раду усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0955, загальною площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 254), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом встановлення (відновлення) законних меж цієї земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку від 15.07.2019. Визнати протиправними дії інженера землевпорядника ОСОБА_2 щодо внесення виправлених відомостей щодо помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0955, яка належить ОСОБА_1 . Скасувати запис державного кадастрового реєстратора про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0955, як такий, що прийнятий з порушенням прав власника земельної ділянки. Зобов`язати державного кадастрового реєстратора відновити у Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0955 у стані, що існував до незаконного внесення змін, із первісними координатами, площею та конфігурацією. Скасувати запис державного земельного кадастрового реєстратора про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1135, як такий, що прийнятий з порушенням прав власника земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0955.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою позивачка ОСОБА_1 одночасно подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити Чигиринській міській раді приймати рішення щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1135, у томі числі (але не виключно) щодо її поділу, об`єднання з іншою чи іншими земельними ділянками, а також щодо передання цієї земельної ділянки у володіння чи користування інших осіб. Заборонити державним реєстраторам, іншим суб`єктам (у тому числі державним кадастровим реєстраторам з урахуванням ч. 3 ст. 79-1 ЗК України) та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі реєстраційні дії щодо набуття, порипинення чи зміни речових прав, а також щодо внесення змін до відомостей про земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:1135, розпорядником якої є Чигиринська міська рада.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивачка обґрунтовує тим, що усі її звернення до Чигиринської міської ради із метою врегулювання спірного питання позасудовим шляхом відповідачем проігноровані. У свою чергу за наявною у неї інформацією наразі до порядку денного засідання сесії, яка відбудеться 17.02.2026, включено питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:1135, орієнтовною площею 0,0156 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_1 для надання її в оренду. Такі дії можуть мати незворотні наслідки, а саме вчинення реєстраційних дій із передачі земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди землі до прийняття судового рішення у справі, що в подальшому може зробити неможливим ефективне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи про розгляд даної заяви не повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, а також позовну заяву із додатками у частині питання про забезпечення позову, судом установлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову регламентовані статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України, до яких серед іншого віднесено можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Аналізуючи наведене та подану позивачкою заяву судом установлено, що в обґрунтування підстав звернення до суду позивачка ОСОБА_1 зазначає про безпідставну зміну відомостей у Державному земельному кадастрі щодо належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0955, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого були внесені зміни у координати поворотних точок меж цієї земельної ділянки та змінено місце розташування об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 та розташовані на ній. Одночасно із цим здійснювалася розробка проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,0156 га по АДРЕСА_1 , яка є суміжною земельною ділянкою. Відповідно у випадку доведення позивачкою накладання меж новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1135 на попередні межі належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0955 невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнювати подальше виконання рішення суду.

У свою чергу під час розгляду заяви з офіційно оприлюдненої на сайті Чигиринської міської ради інформації судом установлено, що пленарне засідання LXXI сесії Чигиринської міської ради VIII скликання, заплановане на 17.02.2026, відбулося (https://chigirinskaotg.gov.ua/sohodni-pid-holovuvanniam-miskoho-holovy-viktora-kharchenka-vidbulosia-plenarne-zasidannia-lxxi-sesii-chyhyrynskoi-miskoi-rady-viii-sklykannia/). Питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 було включено до порядку денного під номером 29 (https://chigirinskaotg.gov.ua/proekty-rishen-sesii-miskoi-rady-viii-sklykannia/). Під час голосування зазначене питання набрало більшість голосів (https://drive.google.com/file/d/1uMVspEb4iFZer8f_k2G2CZgcjGkXGOhA/view).

За таких обставин суд дійшов висновку, що наразі вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Чигиринській міській раді приймати рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1135 втратило свою актуальність, оскільки таке рішення було прийнято майже одночасно зі зверненням позивачки до суду, відповідно у цій частині заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Натомість суд погоджується із доводами позивачки в частині необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки. Обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви у цій частині підтверджують доцільність вжиття заходів забезпечення позову у визначений позивачкою спосіб. На переконання суду невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Такі висновки суду базуються у тому числі на висновках Верховного Суду України (постанова Пленуму № 9 від 22.12.2009 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»), відповідно до яких заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, інженера землевпорядника ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам, іншим суб`єктам (у тому числі державним кадастровим реєстраторам з урахуванням ч. 3 ст. 79-1 ЗК України) та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі реєстраційні дії щодо набуття, припинення чи зміни речових прав, а також щодо внесення змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:1135, розпорядником якої є Чигиринська міська рада.

У іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Чигиринської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 26 м. Чигирин Черкаського району Черкаської області) та Сектору № 1 Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаський району Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ