Справа № 185/7667/24
№ провадження 6/196/22/2026
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Нижник М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №185/7667/24 (провадження № 2/196/59/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що 08.01.2025 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №1177-2536 від 25.03.2023 року на загальну суму 20 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 041,63 грн. 31.07.2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено та рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом у розмірі 37 960,00 грн. При цьому, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 року в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10 400,00 гривень залишено без змін. При ознайомленні з тексом виконавчого листа виявлено допущену описку, що унеможливлює його виконання, а саме, 02.10.2025 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області видав Виконавчий лист у цивільній справі № 185/7667/24 про стягнення заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом в сумі 37 960,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. без стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10 400,00 грн. Заявник просила розглянути заяву у її відсутність.

Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, 08 січня 2025 року рішенням у цивільній справі №185/7667/24, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором №1177-2536 від 25.03.2023 року на загальну суму 20 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 041,63 грн. В решті частини позову - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2025 року за апеляційною скаргою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом у розмірі 37 960,00 грн. та стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

02 жовтня 2025 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №185/7667/24.

Поміж тим, у виконавчому листі №185/7667/24, судом допущено описку, а саме зазначено про стягнення заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом в сумі 37 960,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. без вказівки про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10 400,00 грн., що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи, що така описка є технічною, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 02 жовтня 2025 року по цивільній справі №185/7667/24 (провадження № 2/196/59/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доповнивши абзацом 1 наступної редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) прострочену заборгованість за Кредитним договором №1177-2536 від 25.03.2023 року в сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Костюков