ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1258/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/156/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., розглянувши розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у справі за апедляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апедляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та 12 січня 2026 року призначено до судового розгляду на 18 лютого 2026 року на 11год. 00 хв.

16 лютого 2026 року (зареєстровано 17 лютого 2026 року) представник ОСОБА_1 - адвокат Максимів В.М., через систему "Електронний суд" подав клопотання про проведення судового засідання 18.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також просить поновити строк для подання заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Посилається на те, що в Україна останніми тижнями потерпає від відключень електроенергії, тому представник відповідача не мав можливості вчасно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаним вимогам, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником ОСОБА_1 - адвокатом Максимів В.М. подано 16 лютого 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Представник заявника просить поновити йому строк для подання заяви, посилаючись на те, що у зв`язку з відключенням електроенергії у нього не було можливості вчасно подати заяву, однак не подає доказів з цього приводу, а саме, що за період з часу призначення справи до розгляду - 12 січня 2026 року, у нього не було можливості вчасно подати заяву .

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені заявником причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ним не надано доказів неможливості подати клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції раніше, враховуючи час, який минув з дня призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича про поновлення строку та про проведення судового засідання 18.02.2026 року режимі відеоконференції з його участю - відмовити.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак