Провадження № 2-п/686/31/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Демянової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2025 року,

встановив:

19.01.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2025 року у цивільній справі №686/19136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, рішення суду не отримував, а його представник ознайомився зі змістом заочного рішення та матеріалами справи лише 06.01.2026 року через систему «Електронний суд». Окрім того, відповідач не погоджується із сумою заборгованості за кредитним договором та вважає, що сума заборгованості за відсотками була нарахована поза межами строку кредитування.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2025 року по справі № 686/19136/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

Представник заявника та позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2025 року по справі №686/19136/25 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто заборгованість за кредитним договором №453928 від 21.12.2020 року в сумі 19311,01 грн., судовий збір у сумі 3028 грн.

ОСОБА_1 не зміг з`явитися в судове засідання 04.09.2025 року, подати відзив або повідомити про причини своєї неявки до суду, так як останньому не було відомо про дату проведення вказаного судового засідання, відомості про доставку судової повістки за зареєстрованою адресою відповідача в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи, а також відсутні належні та допустимі докази, які б вказували про те, що відповідач отримував копію позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про судове засідання на 04.09.2025 року, у зв`язку чим останній не мав можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини його неявки, а також надавати свої пояснення, заперечення щодо заявлених позовних вимог та інші додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 04.09.2025 року у справі №686/19136/25 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2025 року задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/19136/25 від 04.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 26 березня 2026 року 12 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин