Справа № 529/1158/25
Провадження № 2/529/229/26
23 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої- судді Петренко Л.Є.,
за участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ "Акцент-Банк" 17.12.2025, через Електронний суд, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору.
Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 89 730 грн. 20 коп., з яких: 65 023 грн. 80 коп., заборгованість за тілом кредиту 24 706 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом.
Вказані обставини і слугували піставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.
29.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовимим повістками на 28.01.2026 та 23.02.2026, які надсилалися відповідачці рекомендованим листом, на адресу місця реєстрації, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Отже відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 30.01.2023 між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання цифровим підписом Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Крім того, 30.01.2023 відповідачкою ОСОБА_1 підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою (а.с.8-9)
Відповідно до змісту вказаної заяви відповідачці ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок з пільговим періодом користування 62 дні за відсотковою ставкою 0,000001%. Передбачено, що у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,4 % на місяць.
Пунктом 5 Заяви передбачено строк кредитування, який становить 240 місяців.
При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості п. 7.1 Заяви (а.с. 8 зворот).
Підписуючи простим/удосконаленим або власноручним цифровим електронним підписом цю заяву, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила та погоджується, що до укладення цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщенні за посиланням www.a-bank.com.ua/term, та до укладення цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua , в повному об`ємі, відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - п. 13 Заяви.
Вказана заява підписана електронним підписом.
Окрім вказаної Заяви, відповідачкою ОСОБА_1 30.01.2023 також підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», з якої вбачається, що останній погодився з базовою відсотковою ставкою, наслідками прострочення або невиконання зобов`язань за договором. Вказаний документ ОСОБА_1 також підписано простим електронним підписом.
Згідно довідки за картами, ОСОБА_1 відкрито рахунок та видано картку: № НОМЕР_1 зі строком дії до грудня 2031 року (а.с. 214).
Відповідно до довідки за лімітами, ОСОБА_1 30.01.2023 встановлено кредитний ліміт в розмірі 65 100 грн (а.с. 13).
З поданого до суду розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачкою здійснювались витрати кредитних коштів. При цьому, відповідачкою вносились платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, дані дії зокрема вказують на те, що ОСОБА_1 витрачала кредитні кошти та періодично вносила такі на погашення заборгованості (а.с. 11-12).
Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.01.2023 станом на 16.12.2025 заборгованість відповідачки становить 89 730 грн. 20 коп., що складається із заборгованості за кредитом 65 023 грн 80 коп. та заборгованості за відсотками 24 706 грн 40 коп. (а.с.6-7).
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом - ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За правилами ст. 1054, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатні 1048 цього Кодексу.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.
Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання.
На спростування вказаного відповідачкою ОСОБА_1 до суду належних доказів не подано.
Умови договору відповідачкою порушені, про що свідчать розрахунок заборгованості наданий позивачем, згідно якого у відповідаки виникла заборгованість, що в подальшому через відсутність регулярних щомісячних фіксованих платежів призвело до нарахування відсотків за користування кредитом.
Зважаючи на те, що відповідачкою порушено умови кредитного договору, не надано суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, який поданий позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 141, 263-265, 268, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Л.Є. Петренко