Справа № 766/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

17 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТТАВЕЛІ» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року у цивільній справі №766/5265/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» про розірвання договору оренду земельної ділянки,

встановив:

11.11.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №766/5265/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» про розірвання договору оренду земельної ділянки, яким позов задоволено. Розірвано договір про оренду земельної ділянки від 17 липня 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 26.05.1998, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» (, адреса місця реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

12.12.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТТАВЕЛІ» - Тодоров А.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 11.11.2025 року у справі № 766/5265/25 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ «Віттавелі» об`єктивно не отримувало повідомлення про розгляд справи та не мало можливості дізнатися про наявність судового спору з ОСОБА_1 . Відповідач не отримував копію заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 у справі № 766/5265/25. З урахуванням того, що відповідач не отримав повідомлення про розгляд вказаної справи, не брав участь у її розгляді, ним не було реалізовано в порядку, визначеному ЦПК України, право на подачу відзиву на позов із своїми запереченнями стосовно доводів позивача. Крім того, відповідач з лютого 2022 року не має можливості використовувати земельну ділянку позивача, здійснювати господарську діяльність на переданому йому за договором оренди земельної ділянки, та вирощувати сільськогосподарську продукцію, за рахунок реалізації якої може розраховуватися з власниками землі, через перешкоди, які не залежать від його волі, що підтверджується відповідними доказами. Також, ТОВ «Віттавелі» не може відповідати за обставини неможливості використання ним земельної ділянки, переданої за договором оренди земельної ділянки, доводи позивача щодо вини відповідача у несплаті орендної плати з 2022 року за користування земельною ділянкою, яку не можливо використати через мінування та ведення бойових дій, є також необґрунтованими. Вимоги позивача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки не підлягають задоволенню не лише через обставини непереборної сили, а й враховуючи умови укладеного сторонами договору. Разом з цим, відповідач завжди діяв добросовісно у взаємовідносинах з позивачем і вживав вичерпні заходи як для виплати орендодавцю орендної плати, надання, як і іншим орендодавцям, всілякої допомоги, яка навіть не передбачалася умовами договорів, так і належного утримання орендованої земельної ділянки, збереження її якості та підвищення продуктивності шляхом рекультивації, на що щорічно витрачав значні кошти. Відповідач за найближчої нагоди (у разі розмінування полів та припинення активних обстрілів) має намір відновити обробіток полів та забезпечити виконання умов договорів з власниками земельних паїв. Таким чином, з урахуванням вище вказаних обставин, доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими, суперечать положенням чинного законодавства, умовам договору та судовій практиці, а тому її вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 13.01.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТТАВЕЛІ» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року у цивільній справі №766/5265/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» про розірвання договору оренду земельної ділянки, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника Тодоров А.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/5265/25, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами позивача.

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що судові засідання були призначені на 11.06.2025 року, 01.09.2025 року та 11.11.2025 року, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, та копії позовної заяви, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТТАВЕЛІ» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року у цивільній справі №766/5265/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» про розірвання договору оренду земельної ділянки, задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року у цивільній справі №766/5265/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» про розірвання договору оренду земельної ділянки скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віттавелі» про розірвання договору оренду земельної ділянки призначити на 15.04.2026 року о 09-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан