Єдиний унікальний номер справи 183/1359/26
Провадження № 2-з/183/12/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить у якому просить в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину такого майна:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,77 га, кадастровий номер :02:052:0011;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,75 га, кадастровий номер :02:052:0052;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення, розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,4032 га, кадастровий номер :02:047:0004;

- транспортний засіб: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «Беларус-892», рік випуску 2020 рік, (заводський номер НОМЕР_2 );

за ОСОБА_2 право власності на частину такого майна:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,77 га, кадастровий номер :02:052:0011;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,75 га, кадастровий номер :02:052:0052;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення, розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,4032 га, кадастровий номер :02:047:0004;

- транспортний засіб: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «Беларус-892», рік випуску 2020 рік, (заводський номер НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 одночасно із поданням вищевказаної позовної заяви, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що строк, протягом якого буде здійснюватися розгляд справи судом, зважаючи на обставини, у яких живе вся країна: відсутність світла, є вигідним для відповідача, оскільки він може в будь-який момент здійснити відчуження свого майна. Арешт, накладений на нерухоме майно та транспортний засіб та заборона вчинення дій щодо нього, на час судового розгляду справи з метою забезпечення позову ніяким чином не вплине та не порушить права та інтереси будь-яких третіх осіб.

У зв`язку з чим, заявник просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

1) накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,77 га, кадастровий номер :02:052:0011;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,75 га, кадастровий номер :02:052:0052;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення, розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,4032 га, кадастровий номер :02:047:0004;

- транспортний засіб: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «Беларус-892», рік випуску 2020 рік, (заводський номер НОМЕР_2 );

2) заборони ОСОБА_2 відчужувати, у тому числі, укладати договори купівлі-продажу, міни дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб), чи відчужувати його у будь-який інший спосіб та вчиняти будь-які дії, за яких у третіх осіб можуть виникнути права щодо зазначеного нерухомого майна;

3) заборони будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов?язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також реєстраційні дії, пов?язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер :02:052:0011; земельну ділянку кадастровий номер :02:052:0052; земельну ділянку, кадастровий номер :02:047:0004.

Указану заяву 24 лютого 2026 року передано головуючому судді.

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, цивільну справу в межах, необхідних для вирішення заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він є співмірним позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом установлено, що предметом спору, що виник між сторонами у цій справі, є поділ майна подружжя.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» 18 лютого 2026 року:

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:052:0011 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1215, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є. 24 квітня 2024 року. Також вказаний Витяг містить інформацію про те, що 05 березня 2024 року державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпропетровської області Горбоносом Р. М. внесено відомості про державну реєстрацію «договору оренди землі, серія та номер: 16, виданий: 25.02.2024, видавник: ФГ "Басан і КО", ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, серія та номер: 1215, виданий: 24.04.2024, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М. Є. Інший тип договору договір купівлі-продажу права оренди, серія та номер: б/н, виданий: 05.02.2026, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"/ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БАСАН І КО" рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом рішення, серія та номер: 8/2025, виданий: 05.02.2026, видавник: ОСОБА_2 засвідчено: Любимова І. Ю. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; зареєстровано в реєстрі за № 249, від 05.02.2026; акт приймання-передачі або інший документ, що підтверджує факт передачі майна, серія та номер: б/н, виданий: 05.02.2026, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БАСАН І КО" засвідчено: Любимова І. Ю. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; зареєстровано в реєстрі за №№ 250, 251, від 05.02.2026. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; Дата укладання договору (після 2013 року)/дата державної реєстрації (до 2013 року): 25.02.2024, строк 7 років, дата закінчення дії: 25.02.2031; Орендодавець: ОСОБА_2 , Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"».

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:052:0052 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4054, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є. 02 листопада 2021 року. Також вказаний Витяг містить інформацію про те, що 23 грудня 2022 року державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпропетровської області Горбоносом Р. М. внесено відомості про державну реєстрацію «договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий: 22.12.2022, видавник: ФГ "Басан і КО", ОСОБА_2 . Інший тип договору договір купівлі-продажу права оренди, серія та номер: б/н, виданий: 05.02.2026, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"/ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БАСАН І КО" рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом рішення, серія та номер: 8/2025, виданий: 05.02.2026, видавник: ОСОБА_2 засвідчено: Любимова І. Ю. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; зареєстровано в реєстрі за № 249, від 05.02.2026; акт приймання-передачі або інший документ, що підтверджує факт передачі майна, серія та номер: б/н, виданий: 05.02.2026, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БАСАН І КО" засвідчено: Любимова І. Ю. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; зареєстровано в реєстрі за №№ 250, 251, від 05.02.2026. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; Дата укладання договору (після 2013 року)/дата державної реєстрації (до 2013 року): 22.12.2022, строк 7 років, дата закінчення дії: 22.12.2029; Орендодавець: ОСОБА_2 , Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"»;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:047:0004 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 28, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М. Є. 13 січня 2022 року. Також вказаний Витяг містить інформацію про те, що 23 грудня 2022 року державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпропетровської області Горбоносом Р. М. внесено відомості про державну реєстрацію «договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий: 22.12.2022, видавник: ФГ "Басан і КО", ОСОБА_2 . Інший тип договору договір купівлі-продажу права оренди, серія та номер: б/н, виданий: 05.02.2026, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"/ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БАСАН І КО" рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом рішення, серія та номер: 8/2025, виданий: 05.02.2026, видавник: ОСОБА_2 засвідчено: Любимова І. Ю. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; зареєстровано в реєстрі за № 249, від 05.02.2026; акт приймання-передачі або інший документ, що підтверджує факт передачі майна, серія та номер: б/н, виданий: 05.02.2026, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БАСАН І КО" засвідчено: Любимова І. Ю. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; зареєстровано в реєстрі за №№ 250, 251, від 05.02.2026. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; Дата укладання договору (після 2013 року)/дата державної реєстрації (до 2013 року): 22.12.2022, строк 7 років, дата закінчення дії: 22.12.2029; Орендодавець: ОСОБА_2 , Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ЗЕРНО"».

Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 13 січня 2026 року №9.2/548, станом на 13 січня 2026 року в Реєстрі міститься інформація, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб «Трактор колісний», марка «Беларус-892», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 07 травня 2020 року.

Метою забезпечення позову є вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Ураховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

При цьому, арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №643/12369/19.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач зазначив, що між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя. Відповідач є власником земельних ділянок та з метою уникнення виконання можливого рішення суду може відчужити земельні ділянки, що утруднить та/або унеможливить виконання рішення суду. У той же час, відповідач є орендодавцем цих же земельних ділянок, які перебувають в оренді у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ЗЕРНО».

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір. Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власники земельних ділянок мають право продавати або іншим чином відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність (п.«а» ч.1 ст. 90 ЗК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: право власності на нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, а також обтяження речових прав на нерухоме майно, до яких належить арешт.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вимоги заяви в частині накладення арешту на спірні земельні ділянки не є обґрунтованими, оскільки арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні права як на відчуження, так і на розпорядження та користування земельними ділянками.

Вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту майна, про які просить позивач, може призвести до порушення прав третіх осіб як землекористувачів, у яких перебувають земельні ділянки на підставі договорів оренди, втручання у їх господарську діяльність, яка напряму пов`язана із використанням земельної ділянки.

У зв`язку з викладеним, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати спірні земельні ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, є необхідним, пропорційним та обґрунтованим способом захисту прав позивача.

При цьому суд ураховує, що такі заходи забезпечення позову не призведуть до невиправданого обмеження прав відповідача як орендодавця земельних ділянок, оскільки земельні ділянки й надалі перебувають у користуванні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ЗЕРНО», а забезпечення позову обмежується лише відповідною забороною.

Що стосується вимог заяви в частині накладення арешту на транспортний засіб, суд зазначає таке.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначалось вище, за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб «Трактор колісний», марка «Беларус-892», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 07 травня 2020 року.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку відчуження відповідачем транспортного засобу, з огляду на що заява про забезпечення позову в частині заборони відчуження транспортного засобу «Трактор колісний», марка «Беларус-892», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню. При цьому судом зазначається, що вид забезпечення позову, в чій частині, який просить застосувати заявник відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти особисто, чи через інших осіб будь-які дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,77 га, кадастровий номер :02:052:0011;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,75 га, кадастровий номер :02:052:0052;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення, розташована в Дніпропетровській області, Новомосковський (Самарівський) район Спаська міська рада, площею 3,4032 га, кадастровий номер :02:047:0004, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти особисто, чи через інших осіб будь-які дії, пов`язані з відчуженням транспортного засобу «Трактор колісний», марка «Беларус-892», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заборонити будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов?язані з посвідченням правочинів щодо відчуження вищевказаного рухомого та нерухомого майна.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 лютого 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна