Справа № 344/6847/24
Провадження № 22-ц/4808/571/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2026 року заяву задоволено частково. Визнано недієздатним ОСОБА_2 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над ним покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Бандура Володимир Олексійович засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2025 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак зазначених відомостей щодо заінтересованої особи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наведено. Таким чином, скаржнику необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Тому скаржнику слід додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з урахуванням залученої заінтересованої особи.

Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

Водночас зі змісту судового рішення вбачається, що заява містила також вимогу про призначення опікуна особі, визнаній недієздатною, у задоволенні якої суд відмовив, із чим скаржник не погоджується.

Отже, за оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про призначення опікуна має сплачуватися судовий збір. Схожі висновки, висловлені Верховним Судом в ухвалах від 04 квітня 2025 року у справі № 348/1679/24, від 16 грудня 2025 року у справі № 373/2174/24.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2024 рік подання заяви у вказаній справі складало 605,60 грн (3028 грн х 0,2)).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на рішення у цій справі скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (605,60 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання заяви) х 150%)

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати Івано-Франківському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, долучити її копії відповідно до кількості учасників справи, надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин