Справа № 350/1704/25
Номер провадження 2/350/148/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

установив:

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача кредитну заборгованість за кредитним договором Кредитним договором № від 18 березня 2019 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 01.05.2025 становить 46148 грн. 69 коп., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 15191 грн. 38 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 0 грн. 69 коп.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 30956грн. 62 коп. та судові витрати. Розгляд справи провести у відсутності представника позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.03.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано заяву № на отримання кредиту та паспорт кредиту № 4001861, які разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять Кредитний договір № . Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 38 070 гривень строком на 24 місяці під 0,01 % річних та 3,99 % щомісячних процентів від суми кредиту. Позивач зазначає, що 18.03.2019 року відповідач був письмово повідомлений про відступлення права вимоги за Кредитним договором на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, а відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги від 05.07.2019 року позивач є новим кредитором відповідача за зазначеним кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 01.05.2025 становить 46 148 (сорок шість тисяч сто сорок вісім) грн. 69 коп., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 15191 грн. 38 коп.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0грн. 69 коп.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 30 956грн. 62 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Заяви та клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.11.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , що підтверджується підписаною заявою на отримання кредиту та паспортом кредиту, які разом з умовами надання кредитів та інших послуг становлять єдиний правочин. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано грошові кошти у сумі 38 070 гривень строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних від суми боргу та 3,99 % щомісячних процентів від суми кредиту. Надання кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, а факт укладення договору відповідачем не спростовано.

З матеріалів справи також вбачається, що право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги від 05.07.2019 року позивач є новим кредитором відповідача за Кредитним договором № від 18.03.2019 року. Таким чином, до позивача перейшли усі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Судом встановлено, що позивач як новий кредитор набув право вимагати від відповідача належного виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема повернення отриманих грошових коштів та сплати передбачених договором процентів. Водночас відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки кредит та проценти не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Між сторонами виник спір з приводу належного виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором, що полягає у неповерненні кредитних коштів та несплаті нарахованих процентів, що є порушенням майнових прав та законних інтересів позивача як кредитора.

Оцінка суду:

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Оскільки, відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат:

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № від 18 березня 2019 року у сумі 46148 (сорок шість тисяч сто сорок вісім) грн 69 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя