ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26430/25

Провадження № 22-ц/820/488/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ОСОБА_1 зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття він продовжує навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського (форма навчання денна, термін закінчення навчання 31 серпня 2029 року) та потребує матеріальної допомоги, однак відповідач не надає коштів на його утримання. ОСОБА_2 працює та отримує заробітну плату, відтак він спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі позову та до досягнення сином 23 років, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням ним навчання у розмірі ??? частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 15 вересня 2025 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 403 грн 73 коп.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач за своїм матеріальним становищем може надавати лише в указаному розмірі. Позов задоволено частково, внаслідок чого з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Водночас ОСОБА_2 працює та отримує дохід, не має інших утриманців, відтак він спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина у розмірі частки заробітку (доходу). Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про зменшення розміру аліментів до ??? частки заробітку (доходу) відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, неправильно витлумачив норми статей 182, 200 Сімейного кодексу України (далі СК України) та не застосував норми статті 81 ЦПК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду в частині розміру аліментів підлягає зміні.

Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського за спеціальністю «Математика» (форма навчання денна, період навчання з 1 вересня 2024 року до 31 серпня 2029 року, освітній рівень бакалавр).

ОСОБА_2 працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», його дохід за період 1 січня 2025 року до 31 жовтня 2025 року склав 257 978 грн 49 коп.

ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В силу статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Чинне законодавство встановлює обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Розмір аліментів, які будуть стягуватися як аліменти на дочку, сина, визначається судом. При цьому суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і повнолітніх дочки, сина.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_3 досяг повноліття, продовжує навчання, не працює і перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід, не має інших утриманців.

Встановивши, що ОСОБА_2 не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 , хоча за своїм матеріальним становищем він спроможний надавати таку допомогу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на повнолітнього сина.

ОСОБА_2 не оспорює висновок суду про стягнення аліментів.

Водночас суд першої інстанції не в повній мірі врахував матеріальне становище сторін, у зв`язку з чим визначений ним розмір аліментів є заниженим.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище сторін, регулярний і сталий дохід відповідача, відсутність у нього інших утриманців, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з ОСОБА_2 слід присудити щомісячно аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника.

В цій частині рішення суду першої інстанції слід змінити.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

При вирішенні спору суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи та не застосував правильно норми чинного законодавства, а тому ухвалене ним рішення в частині відмови у стягненні процентів не може залишатися в силі.

Позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи норми пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України позов ОСОБА_1 заявлено з ціною 40 597 грн 28 коп. (27064,85:4?6) і задоволено на суму 27 064 грн 85 коп. (27064,85:6?6), тобто на 66,67% (27064,85?100:40597,28).

Цей позов має бути оплачений судовим збором за мінімальною ставкою, внаслідок чого з ОСОБА_2 в дохід держави слід присудити судовий збір: 807 грн 51 коп. за подання позовної заяви (3028?0,4?66,67%) та 969 грн 01 коп. за подання апеляційної скарги і (3028?0,4?66,67%?150%?0,8), а всього 1 776 грн 52 коп. (807,51+969,01).

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року в частині розміру стягуваних аліментів і розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2025 року та до припинення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, рахунок UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) 1 776 гривень 52 копійки судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Стефанишин С.Л.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50