Справа № 727/1459/26
Провадження № 2/727/1148/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заперечення представника відповідача щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку спрощеного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку спрощеного провадження.

Просив стягнути з відповідача на його користь 124579 грн. 61 коп. інфляційних втрат та 29054 грн. 79 коп. трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.02.2026 року представником відповідача через канцелярію суду було подано заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Заперечення обґрунтоване тим, що обставини справи потребують детального вивчення документів та перевірки їх доказами, а також ГУ Казначейства має бажання надати усні пояснення по суті спору. Просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема: малозначних справ та справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, їх розмір не перевищує 47 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ст. 277 ЦПК України, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Окрім того, суд зауважує, що обставини процедури судового розгляду, на які посилається представник відповідача, зокрема щодо дослідження доказів, проводяться і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також відповідач не позбавлений можливості викласти свою позицію по суті спору у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника відповідача щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку спрощеного провадження залишити без задоволення.

Суддя Одовічен Я.В.