Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/4299/16-ц

Провадження №6/635/129/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі №635/4299/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа на виконання по цивільній справі №635/4299/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

На виконання вказаного рішення 11 травня 2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1046/5371CLAPS від 13 червня 2013 року у розмірі 13 008,08 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до суду надана заяву, в якій представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/4299/16-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1046/5371CLAPS від 13 червня 2013 року у розмірі 13 008,08 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 11 травня 2017 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, виконавчий лист №635/4299/16-ц було пред`явлено на примусове виконання до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19.01.2022 державним виконавцем керуючись пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оригінал виконавчого листа №635/4299/16-ц від 11.05.2017 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.2022 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надійшли.

Представником стягувача направлено на Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про надання інформації щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа №635/4299/16-ц від 11.05.2017.

Згідно відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2025 відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №635/4299/16-ц виданий Харківський районний суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження», однак у зв`язку з тим, що відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/2, термін зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції становить один рік надати докази відправки оригіналу виконавчого листа №635/4299/16-ц від 11.05.2017 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.2022 неможливо.

Також, перевіркою реєстру вхідної кореспонденції ТОВ «ФК «ЄАПБ» встановлено, що виконавчий лист №635/4299/16-ц від 11.05.2017 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.2022 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час відкриті виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відсутні.

Згідно акту про відсутність виконавчого документа по справі №635/4299/16-ц виданого Харківським районним судом Харківської області, вбачається, що за результатами перевірки встановлена відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК`ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.2022 разом із оригіналом виконавчого листа №635/4299/16-ц.

Місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року був виданий 11 травня 2017 року.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Ураховуючи наведені обставини, судом не встановлено, що стягувач не добросовісно реалізовував свої процесуальні права та обов`язки, спрямовані на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документу №635/4299/16-ц від 11 травня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому суд задовольняє клопотання про поновлення строку виконавчого документу.

Також суд зазначає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом із тим суд враховує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили(рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу - виконавчого листа №635/4299/16-ц 11 травня 2017 року Харківським районним судом Харківської області втрачено, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист та є необхідною для завершення судового провадження.

На підставі викладено, керуючись статтями 247, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі №635/4299/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк виконавчого документу №635/4299/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 11 травня 2017 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017.

Видати дублікат виконавчого листа №635/4299/16-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 11 травня 2017 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №1046/5371CLAPS від 13 червня 2013 року у розмірі 13 008,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасники справи:

Заявник(стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О.КАРАСАВА