КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/306/26
Провадження № 2-н/488/183/26
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абоненської плати,

встановила:

27.01.2026 МКП «Миколаївводоканал», через представника Яновську В.А., звернулось до суду із заявою про видачу судового про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абоненської плати за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 24 725,62 грн. та судового збору. Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, було встановлено наступне. Як вбачається з Відповіді № 2323100 від 10.02.2026 щодо реєстрації осіб з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявністю) та номер паспорта знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. За положеннями частин першої, четвертоїстатті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно з частиною першоїстатті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, до подачі представником вищевказаної заяви, а з заявою про видачу судового наказу представник заявника звернувся лише у січні 2026 року. Отже, заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» пред`явлено до суду до померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а положення статті 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову, а відтак і заяви. За правилами пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , слід відмовити. Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд, постановила:

У видачі судового наказу за заявою заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абоненської плати, в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 - відмовити. Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова