Провадження №2/447/228/26
Справа №447/3264/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

23.02.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №409302-КС-009 від 21.07.2023 в сумі 22 838,88грн.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 13.11.2025.

У судове засідання 13.11.2025 сторони не з`явилися. Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просив суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника, та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким суд направляв відповідачу повістку про виклик до суду на 13.11.2025, без вручення адресату, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 12.12.2025.

В судове засідання 12.12.2025 учасники справи не з`явились, докази вручення/невручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, станом на дату проведення судового засідання, на адресу суду не повернулись. Відтак розгляд справи було відкладено на 02.02.2026.

24.12.2025 на адресу повернувся поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду на 12.12.2025, без вручення адресату, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 02.02.2026, розгляд справи було відкладено на 18.02.2026.

09.02.2026 на адресу повернувся поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду на 02.02.2025, без вручення адресату, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання 18.02.2026 учасники справи в черговий раз не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Поштове відправлення, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду на 18.02.2026, повернулося на адресу суду без вручення адресату, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, у разі якщо судова повістка направлена судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак, оскільки судові повістки про виклик до суду неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання, згідно встановленої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 108, 109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, відсутність відповідача за адресою проживання, на яку направлялася повістка, не може бути перешкодою для розгляду справи.

Крім того, судовий виклик відповідача в судове засідання додатково здійснювався шляхом надсилання повісток на його електронну адресу, зазначену в матеріалах справи, які були йому доставлені, та через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, Європейський суд з прав людини, вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Однак, в жодне із призначених судом судових засідань, відповідачка не з`явилася, причини неявки суду, не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи той факт, що відповідачка будучи належним чином повідомленою про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №456/4120/25 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.02.2026, є дата складення повного судового рішення - 23.02.2026.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилається на те, що 21.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №409302-КС-009 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ТОВ "Бізнес позика", 21.07.2023 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №409302-КС-009 про надання кредиту. 21.07.2023 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №409302-КС-009 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес позика", направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0150, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 21.07.2023 року між ТОВ "Бізнес позика", та ОСОБА_1 було укладено Договір №409302-КС-009 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Окрім того, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», 15.10.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №409302-КС-009, згідно якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти в сумі 16 000, 00 грн.

Однак, Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №409302-КС-009 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатив кошти, та станом на дату подання позову до суду, згідно розрахунку заборгованості за договором №409302-КС-009 за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 22 838,88грн, яка складається із : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 143,54 грн та суми прострочених платежів по процентах - 9 695,34грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзив на позовну заяву, не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 21.07.2023 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №409302-КС-009 про надання кредиту (а.с.25-29).

21.07.2023 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №409302-КС-009 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.30-32).

21.07.2023 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №409302-КС-009 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-0150 у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 20-24).

Відповідно до п.п.2.1-2.11 Договору ТОВ "Бізнес позика" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика".

Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000 фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15013259, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 4 500,00грн. Загальний розмір наданого кредиту: 30 000,00грн. Строк дії Договору: до 05.01.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 78 000,00грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 процентів. Дата видачі кредиту 21.07.2023. Дата повернення кредиту 05.01.2024.

Відповідно до п.3.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів.

Згідно з п.3.2.1. договору у разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів, що наведений в п.3.2.3. та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4. договору.

Відповідно до умов п.3.2.2. договору сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка за кредитом, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У договорі відображено графік платежів (п.3.2.3.).

Згідно з п.4.2.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, сплати комісії, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором.

Згідно із п.7.4.4. договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно уклав договір.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0150.

Із паспорта споживчого кредиту від 21.07.2023, дослідженого в судовому засіданні, суд встановив, що цей письмовий доказ містить інформацію та контактні дані ТОВ «Бізнес Позика» як кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту (відсотки, комісію). Вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9316 (а.с.18-19).

Окрім того, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», 15.10.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №409302-КС-009, згідно якої суму кредиту збільшено на 16 000,00грн. Також сторони зафіксували, що станом на 15.10.2023 сума неповернутого позичальником кредиту становить 23 886,48грн, а комісія за надання додаткової суми кредиту становить 2 400,00грн;

Враховуючи умови додаткової угоди сторони внесли зміни до п. 2.3, п.2.6, п. 2.7, п.2.8, п. 2.9, п.2.11, а саме визначили, що: загальний розмір виданого кредиту 39 886, 48грн; строк, на який надається кредит 24 тижні; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6 413,69 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 97 341,82грн; Строк дії Договору: до 31.03.2024; Дата повернення кредиту 31.03.2024.

Окрім того, сторони виклали в новій редакції п.3.2 Договору: «Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня поверненя кредиту згідно графіку платежів».

З анкети клієнта ОСОБА_1 від 31.07.2025, заповненої ним, при отриманні кредиту вбачається, що сума бажаного кредиту - 30000,00грн, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів: № НОМЕР_2 (а.с.40).

З інформаційних довідок ТОВ «Елаєнс» від 17.09.2025 вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківську картку позичальника НОМЕР_2 кошти за кредитним договором №409302-КС-009 від 21.07.2023 в сумі 30 000,00 грн, емітент платіжної картки «Приватбанк» (а.с.41,41 зворот).

Згідно письмового підтвердження наданого ТОВ «ПрофітГід», ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківську картку позичальника НОМЕР_3 (яка визначена в додатковій угоді) кошти за додатковою угодою №1 від 15.10.2023 до кредитного договору №409302-КС-009 від 21.07.2023 в сумі 16 000,00 грн, емітент платіжної картки «Універсал банк» (а.с.42).

Відповідно до доданих до позову розрахунків заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості, заборгованість відповідача за Договором №409302-КС-009 від 21.07.2023 станом на 16.09.2025 становить 22 838,88грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 143,54 грн; суми прострочених платежів по процентах - 9 695,34грн (а.с.12- 16,17).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань позичальником за договором про надання банківських послуг, отже є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» в установленому законом порядку був укладений Договір про надання кредиту №409302-КС-009 від 21.07.2023 в електронній формі. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «UA-0150», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог ч.ч.6,8 ст.11 і ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, розміру комісії, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Підписавши Договір про надання кредиту №409302-КС-009 від 21.07.2023, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.

За умовами вказаного договору №409302-КС-009 від 21.07.2023, згідно інформаційних довідок ТОВ «Елаєнс» від 17.09.2025 та письмового підтвердження наданого ТОВ «ПрофітГід», ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківські картки відповідача, шляхом безготівкового переказу, грошові кошти в сумі 46 000,00грн. які відповідач використав на власні потреби. Факт отримання кредитних коштів, відповідачем не спростовано.

Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим станом на 16.09.2025 в нього виникла заборгованість в сумі 22 838,88грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 143,54 грн, та суми прострочених платежів по процентах - 9 695,34грн.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру ТОВ «Бізнес Позика» надало до суду довідку про стан заборгованості станом на 16.09.2025 за Договором про надання кредиту №409302-КС-009 від 21.07.2023, з якої вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за кредитом та відсотками.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення суми заборгованості, а саме відповідачем було внесено кошти на загальну суму 118 066,02 грн, які були зараховані в погашення тіла кредиту -32 856,46грн, відсотків - 78 308,56грн, комісії - 6900,00грн. Станом на 31.07.2025 у відповідачки числилась заборгованість в сумі 22838,88грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 143,54 грн, та суми прострочених платежів по процентах - 9 695,34грн нарахованих за період із 21.07.2023 по 31.03.2024, тобто в межах строку дії договору.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, чи підтверджували повну чи часткову сплату боргу, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.

Дана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження № 61-40036св18.

З огляду на викладене, на підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, чим порушив права та законні інтереси позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому позовні вимоги, спрямовані на відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а відтак з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» слід стягнути заборгованість за договором №409302-КС-009 від 21.07.2023 про надання кредиту у розмірі 22838,88грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 13 143,54 грн; сума прострочених платежів по процентах - 9 695,34грн.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір в сумі 2 422,40грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статями 10-13,49,76-81,141,247,258,259,263-265,268,280,282,289,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором Договір про надання кредиту №409302-КС-009 від 21.07.2023 в сумі 22 838,88грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" - 2 422,40грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки,26 офіс 411;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 23.02.2026.

Суддя Роман ДЖУС