СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2435/25
Провадження № 2-о/306/42/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

присяжних Мандзюк А.І.

Парада Н.В.

за участі секретаря судових засідань Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявника звернулася до суду з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити експерту наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 на психічний розлад?

- Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки за станом здоров`я?

Представниця заявника подав до суду заяву, про проведення підготовчого засідання у її відсутності, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує (а.с.25)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із довідки №87 виданої КНП "Свалявська міська лікарня" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, діагноз: судина деменція, F01.0 (а.с.11).

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи продовжує страдати даний громадянин на психічне захворювання;

2) чи є психічне захворювання громадянина хронічним і стійким;

3) чи дозволяє психічне захворювання громадянина усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить задовольнити.

Керуючись ст. 76-81, 84, 95, 103- 105, 252, 253, 259, 260, 298 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 на психічний розлад?

- Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська,41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали справи №306/2435/25 (провадження №2-о/306/42/26) направити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська,41) для виконання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

ПРИСЯЖНІ: А.І. Мандзюк

Н.В. Парада