Справа № 468/2344/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Баштанського районного суду по цивільній справі №468/2344/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ),

ВСТАНОВИВ :

18.12.2025 року Баштанським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №468/2344/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ).

Рішення набрало законної сили та на його виконання видані виконавчі листи.

02.02.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши стягувачем її, а не повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом ухвалено про вирішення питання щодо виправлення описки без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи №468/2344/25 та рішення суду по даній справі від 18.12.2025 року слідує, що під час розгляду вказаної справи, при ухваленні рішення по ній та при видачі виконавчих листів не було допущено описки (помилки), яка б підлягала виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали суду, якою б вносилися зміни до тексту виданого документа.

Відповідно до ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обов`язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки син сторін досягнув повноліття, наділений повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в контексті ст. 6 СК України та на вказані правовідносини ст. 179 СК України не поширюється.

В даному випадку мати відповідно до ч.3 ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітнього сина, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме син сторін.

Отже при ухвалені рішення від 18.12.2025 року по справі №468/2344/25 та видачі на його виконання виконавчих листів не були допущені заявлені позивачем помилки, що вказує на необхідність відмови в задоволенні заяви позивача.

Вказане є підставою для відмови у внесенні виправлень в судове рішення та виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Баштанського районного суду по цивільній справі №468/2344/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: