КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 521/5974/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3015/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трубецької Майї Миколаївни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

встановив:

ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вказану ухвалу суду 30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трубецька М.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 1 жовтня 2025 року.

6 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Кагарлицького районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 лютого 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема, позивача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, та не направлено йому копію апеляційної скарги у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Трубецькій М.М. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду та надати докази направлення її копії іншим учасникам справи скарги у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трубецької Майї Миколаївни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Трубецькій Майї Миколаївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя