Провадження № 2-др/161/25/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви представників відповідачаів - адвокатів Лавренюка Богдана Олеександровича, Чабана Руслана Леонідовича, та заяву представника позивача - Шмідт Світлана Василівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент» про визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2026 року позовні вимоги комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент» про визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено повністю.

09 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лавренюка Б.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Крім того, 09 лютого 2026 року від представника позивача директора комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» Шмідт С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з відповідачів 9084,00 грн витрат з оплати судового збору, 13005, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 56378,00 грн витрат за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальних експертиз, 400,00 грн поштові послуги.

Також 10 лютого 2026 року від представника відповідача - Чабана Р.Л. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент» судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ч. 1-5, 7-8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Із матеріалів поданих сторонами заяв вбачається, що підставами їх подання є вирішення питань щодо стягнення судових витрат по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави та процесуальна доцільність для об`єднання в одне провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 161/12000/24 (провадження № 2-др/161/25/26), заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 161/12000/24 (провадження № 2-др/161/27/26), заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 161/12000/24 (провадження № 2-др/161/28/26).

Керуючись положеннями ст. 188, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представників відповідачаів - адвокатів Лавренюка Богдана Олеександровича, Чабана Руслана Леонідовича, та заяву представника позивача - Шмідт Світлана Василівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою комунального підприємства «Луцький комбінат шкільного і студентського харчування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент» про визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №161/12000/24, провадження № 2-др/161/25/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК