Справа № 550/1626/25
Провадження № 2/550/124/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1434316-А від 05.06.2021 року в розмірі 35790,40 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1434316-А в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 14950,00 грн. на період з 05.06.2021 по 02.07.2021 включно, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,796 % за кожен день користування кредитом. Крім того, між відповідачем та ТОВ «СС Лоун» було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Зокрема, згідно Додаткової угоди №1 від 02.07.2021 до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 22.07.2021. У встановлений строк дії кредитного договору відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, в зв`язку з чим кредитний договір було авто пролонговано на 20 днів. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%. У зв`язку з невиконанням відповідачкою грошового зобов`язання у неї виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 35790,40 грн. 26.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 7, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором №1434316-А, заборгованість за яким становила 35790,40 грн.. Разом з тим, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачка за вказаним вище кредитним договором ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 35790,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд встановив, що 05.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1434316-А за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору (а.с.38-47).

Зокрема, згідно з умовами договору, кредит видається в національній грошовій одиниці України гривні, в безготівковій формі, зарахування суми кредиту за реквізитами платіжної картки/розрахункового рахунку, вказані позичальником в Угоді/дорученні про перерахування коштів, або отримання грошового переказу (основної суми кредиту) в пунктах надання фінансових послуг платіжної системи. Загальна сума кредиту 14950,00 грн. Строк кредиту з 05.06.2021 по 02.07.2021 включно. Запланована дата повернення кредиту 02.07.2021. За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1418,04%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Загальна вартість кредиту становить 18282,00 грн. Сума до повернення 18282,00 грн. (пункти 2.6.1.-2.6.6. Договору).

Пунктом 4.6 договору передбачено, що для підписання договору позичальником використовується одноразовий ідентифікатор, який надсилаєтся позичальнику у вигляді буквенно-цифрового коду шляхом sms повідомлення на номер телефону, зазначений позичальником при реєстрації на сайті кредитодавця, або повідомленням через його Особистий кабінет, або іншими альтернативними каналами передачі повідомлень. Зазначений код ідентифікує особистість позичальника, є електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та використовується для підписання кредитного договору й інших документів.

Згідно з пунктами 5.1-5.4 договору позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк. У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації. Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору. При кожному продовженні строку користування кредитом, між позичальником та кредитодавцем укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору.

02.07.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 1434316-А від 05.06.2021 (про продовження строку дії договору), за умовами якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 Договору в наступній редакції: «2.6.2 Строк кредиту з 03.07.2021 по 22.07.2021 включно.»; «2.6.3 Запланована дата повернення кредиту 22.07.2021»; «2.6.4 За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом» (а.с.50-52).

До вказаного вище договору позики позивачем також додано: розширений графік платежів до кредитного договору; угоду до кредитного договору від 02.07.2021 (автопролонгація), графік платежів до вказаної угоди; додаткову угоду №1 від 02.07.2021; угода до кредитного договору від 02.07.2021 (автопролонгація) разом з графіком платежів до угоди.

Також позивачем надано до суду копію Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун» затверджених 29.07.2020 наказом директора ТОВ «СС Лоун» №2907-1 та паспорт кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору (Стандартизована форма).

Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.

На підтвердження факту перерахування відповідачу коштів за кредитним договором позивачем надано до суду Витяг з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС", згідно Договору №6 від 12.10.2020, в якому зазначено, що 05.06.2021 сума коштів у розмірі 14950,00 грн. була перерахована за номером платіжної картки 516874...5757, а також сам договір на переказ коштів № 6 від 12.10.2020 (а.с.53-55,56, 57.

Також, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» за вих № 20.1.0.0.0/7-260113/73697-БТ від 29.12.2025 надано інформацію, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та 05.06.2021 на вказану картку було зараховано переказ у сумі 14950,00 грн. Також, зазначено, що інформація про підтвердження операцій за вказаною вище платіжною карткою за період з 05.06.2021 по 09.06.2021 відправлялась на номер телефону, який є фінансовим номером, а саме НОМЕР_2 . Також надано виписку за договором №б/н за період 05.06.2021 року 09.06.2021 року з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 05.06.2021 року було здійснено зарахування коштів в сумі 14950,00 грн. (а.с.141-143).

Таким чином, укладаючи вказаний договір відповідачка та ТОВ «СС Лоун» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення кредитного договору №1434316-А від 05.06.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Крім того, наданими доказами підтверджується отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 14950,00 грн., а відтак і факт укладення кредитного договору.

Також, судом встановлено, що 26.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №7 відповідно до умов якого, зокрема, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог.

На підтвердження факту укладення вказаного договору позивач надав копію Акту прийому-передачі розширеного реєстру прав грошових вимог щодо цивільно-правових договорів станом на 26.08.2021 до Реєстру прав грошових вимог від 26.08.2021 до договору факторингу №7 від 26.08.2021 та акт приймання-передачі документів, що підтверджують право грошової вимоги відповідно до договору факторингу №7 від 26.08.2021 підписані сторонами.

Як вбачається з витягу з Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу №7 від 26.08.2021 ТОВ «Фінфорс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором №1434316-А від 05.06.2021 загальна сума заборгованості за яким станом на 26.08.2021 становила 35790,40 грн., з яких 14950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20840,40 грн. сума заборгованості за відсотками (17850,40 грн. відсотки, 2990,00 грн. додаткові відсотки) (а.с.69).

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Крім того, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала в повному обсязі заборгованість за кредитним договором унаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.

На підтвердження суми заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за договором №1434316-А від 05.06.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором №1434316-А від 05.06.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за період з 05.06.2021 по 11.08.2021, з якого вбачається, що станом на 11.08.2021 заборгованість відповідачки становить 35790,40 грн., з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20840,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 05.06.2021 по 11.08.2021 (а.с.58-59).

Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково вносила кошти в рахунок погашення боргу за кредитним договором, а саме: 02.07.2021 в сумі 2380,00 грн. (відсотки за користування кредитом).

Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором. Відповідачка щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості заперечень не подавала, а тому суд не вбачає підстав для піддавання їх сумніву.

Отже, суд встановив, що відповідачці ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 05.06.2021 було надано кредит в розмірі 14950,00 грн., строком до 02.07.2021 з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,796% в день, але відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Зважаючи на викладене вище та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що кредитний договір №1434316-А від 05.06.2021 встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 35790,40 грн., яка складається з 14950,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 20840,40 грн. заборгованості за процентами, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 549, 610, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 638 ч. 1, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 280-284 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» () заборгованість за Кредитним договором №1434316-А від 05.06.2021 в розмірі 35790 (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 40 копійок: з яких: 14950,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20840,40 грн. нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» () судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Михайлюк