overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2082/26
Провадження № 2-во/686/74/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі

встановив:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі № 686/2082/26.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/122/26
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

24.02.2026 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.02.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку для примирення з позивачем терміном шість місяців. Зазначає, що можливе збереження сім`ї, у них є спільні діти, і він зацікавлений у тому, щоб вони виховувалися у повноцінній сім`ї, просить надати строк на примирення.

Розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, зокрема тривалий час проживання сторін як подружжя, наявність у них неповнолітніх дітей, бажання відповідача примиритися з позивачем, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити за п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю два місяці.

До закінчення строку примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/748/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

02 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Зима Дмитро Олександрович, який діє в інтересах, позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 (дата народження в матеріалах справи відсутня, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судовий збір сплачено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23127/25

Провадження № 22-ц/820/408/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропромсервіс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропромсервіс» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 лютого 2026 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропромсервіс» (вул. Тельмана, 137, м. Городок, Хмельницька обл., 32000);

-Представника ОСОБА_5 (направляється в «Електронний кабінет);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 305/273/25
Провадження № 22-ц/4806/1509/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року про виправлення описки, постановлену головуючою суддею Марусяк М.О., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле І.Ю., подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року про виправлення описки, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року залишена без руху для подання до суду доказів надіслання апеляційної скарги позивачеві ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

26.12.2025 адвокат Ціпле І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків до якої додав докази надіслання апеляційної скарги з додатками позивачеві ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

31.12.2025 адвокат Ціпле І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву в якій просив долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 485 гривень.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Копія апеляційної скарги надіслана сторонам спору у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року про виправлення описки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 14.01.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/23
Провадження № 2-др/475/1/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши заяву представника позивача -адвоката Врадій Л..В..про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

25.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Врадій Л.В .надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача- адвоката Врадій Л.В..про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2026 на 08.30 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Доманівка, вул.Центральна,35, Вознесенського району Миколаївської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 439/696/26
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року суддею Бродівським районний судом Львівської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті відкриття провадження у справі, а саме: замість «24 березня 2026 року», не вірно вказано «26 січня 2026 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини вказаного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 24 березня 2026 року у справі 439/696/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рахувати вірною дату відкриття провадження у справі - 24 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 686/2909/26
Провадження № 2/686/4760/26
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту ухвали 30.03.2026.

Суддя:
Справа № 641/6376/25
Провадження № 2/645/398/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 208639940 від 24.12.2020 у розмірі 29976,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ел. пошта , адреса: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 454/5000/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на16.02.2026 о 10-15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 284/382/25 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Панкеєвої В.А.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Органу опіки та піклування Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою Народицької селищної ради Житомирської області

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 13 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4727/26 Справа № 185/5591/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року та призначити справу до розгляду на 15:30 годину 07 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова