Справа № 152/214/21
Провадження № 22-ц/801/741/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 лютого 2026 рокуСправа № 152/214/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння по АДРЕСА_1 та здійснити його поділ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 09 лютого 2026 року представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено було без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

16 лютого 2026 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Разом з тим, у апеляційній скарзі представник відповідачки заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи поважність його пропуску тим, що повне рішення було складено 09 січня 2026 року, а його копію адвокат отримав 12 січня 2026 року у електронному кабінеті у ЄСІТС.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 30 грудня 2025 року.

Копія оскаржуваного рішення надійшла у електронний кабінет адвоката Корнійчука С. А. 12 січня 2026 року.

При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 09 лютого 2026 року, тобто у межах тридцятиденного строку із дня вручення рішення.

Ураховуючи викладене, строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції можливо поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга надіслана скаржником іншим учасникам справи у порядку ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський