Провадження № 2-с/643/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 10.09.2015 у справі №643/11319/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

встановив:

18.02.2026 боржник ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 10.09.2015 у справі №643/11319/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8449 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього стягнуто 8571 гривень 14 копійок (вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну гривень 14 копійок).

В обґрунтування заявник зазначив, що з даним судовим наказом Боржник не погоджується повністю, вважає його необгрунтованим, оскільки:

За адресою: АДРЕСА_2 боржник не проживала ніколи, тому, що квартира знаходилась у аварійному стані та не була пригодна для життя. З 2006 року квартира АДРЕСА_3 знаходилась в аварійному, непридатному для проживання стані. Стосовно зазначеного є відповідні акти, які складені певними службами. До 2018 року квартира була в аварійному стані, є акти про це, складені комісіями відповідних служб, багато років сніг і дощ потрапляли у квартиру, димар з даху дому провалився в квартиру та зруйнував стелю. Навіть за бажанням там ніхто б не жив просто неба. Не дочекавшись допомоги від служб, своїми силами прибрали димар. Проте навіть з 2018 року по теперішній час ремонтні роботи, що повинні були провестить у квартирі, як зазначено у актах обстеження житла, відповідними службами проведені не були.

18.01.2011 року КП «Жилкомсервіс» складено комісійний акт обстеження про те, що в квартирі є певні пошкодження штукатурного шару стелі площею 5-10 кв.м, залиття стелі та стін площею 27 кв. м. тощо, та зроблені висновки щодо необхідності здійснення капітального ремонту, усунення причин пошкодження стелі, що виникло через залиття крівлі будинку, що мало місце в 2006 році. (копія акту додається). Ніякі роботи не були проведені відтоді та на сьогоднішній день 25.10.2011 року КП «Харківміськліфт» складено комісійний акт про те, що в результаті обвалу стелі в квартирі АДРЕСА_3 відсутнє освітлення, яке можливо поновити тільки після проведення ремонтних робіт перекриття (копія акту додається). Ніякі роботи не були проведені відтоді та на сьогоднішній день.

20.10.2017 року начальником дільниці № 20 ТО ДВК Московского-1 КП «ХРСП» було складено комісійні акт про те, що наслідки аварії усуненні мешканцями власними силами, але є потреба у певних ремонтних роботах (копія акту додається). Ніякі роботи не були проведені відтоді та на сьогоднішній день

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в якому зазначає, що копію вказаного судового наказу я не отримувала ні через електронний суд, ні поштою, поштових повідомлень про вручення не надходило. По місцю реєстрації вона не проживала, через те, що квартира знаходилась у аварійному стані, про що складено акти, проживала по іншій адресі, про що також складено акт фактичного проживання. Тому не мала змоги подати заяву на скасування судового наказу. Про існування судового наказу їй стало відомо лише 18.02.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому пропустила строк на оскарження з поважних причин.

Дослідивши доводи поданої заяви, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачено обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 10.09.2015 у справі №643/11319/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом міста Харкова 10.09.2015 у справі №643/11319/15-ц (провадження №2-н/643/4326/15) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8449 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього стягнути 8571 гривень 14 копійок (вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну гривень 14 копійок).- скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пасічник О.М.