Номер провадження 2/205/365/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивачів адвоката Сахончик Ольга Олександрівна про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацього районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

03.02.2026 року від представника позивачів адвоката Сахончик О.О. надійшло клопотання про витребування у Другої Дніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №4125 від 09.06.2011 року. Мотивувала клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися. В заяві про витребування доказів, представник просила розглянути дане питання за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. у судове засідання також не з`явилась, подала заяву, у якій просила справу слухати без її участі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд приходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивачів про витребування доказів слід задовольнити і витребувати вищевказані документи у Другої Дніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Другої Дніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Метробудівська, буд.1, електронна пошта: ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №4125 від 09.06.2011 року.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 20 березня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.