Справа № 474/846/25
Провадження № 2/474/186/26
УХВАЛА

про витребування доказів

20.02.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.08.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованості за кредитним договором № 962407579 від 26.04.2021р. у розмірі 20800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.12.2025р., яке було відкладено на 20.02.2026р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за основною сумою боргу, за відсотками за кредитним договором № 962407579 від 26.04.2021р. за період з 26.04.2021р. по 28.08.2025р. (дату, станом день звернення з позовом), з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачкою грошових коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення основної суми боргу, без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

2) докази видачі кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 у сумі 6 500 грн. 00 коп., як згідно умов кредитного договору № 962407579 від 26.04.2021р., були перераховані на платіжну картку НОМЕР_1 .

Водночас разом з позовною заявою, представником позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Поляковим О. було подано клопотання про витребування доказів від банка-емітента АТ "ТАСКОМБАНК", а саме:

1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1;

2) факт зарахування коштів на картковий рахунок-маска картки НОМЕР_1 за період з 26.04.2021р. по 01.05.2021р. у сумі 6 500 грн. 00 коп.;

3) чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

4) чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 , за період з 26.04.20210р. по 01.05.2021р. у сумі 6 500 грн. витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вище вказані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_1 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_1 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маски карти НОМЕР_1, не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не володіє і не може володіти зазначеними документами оскільки вони не передані первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" наступним кредиторам. Згідно з повідомленням ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" ініціювало переказ коштів згідно договору № 962407579 від 26.04.2021р. відповідачу безготівковим зарахуванням через вказану компанію на платіжну картку маска картки № НОМЕР_1 банком емітентом якої є АТ "ТАСКОМБАНК". На адвокатські запити відповіді у наданні інформації не отримано. Вказував, що дана інформація необхідна для підтвердження обставин зарахування коштів відповідачеві. Тож посилаючись на ст.ст. 60, 61, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та ст. 84 ЦПК України, просив клопотання задовольнити.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження по вказані справі вказане клопотання про витребування доказів не вирішувалось.

Представник позивача Поляков О. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами товариству в його електронний кабінет. Водночас у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачки до суду, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 26.04.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 922407579 відповідно до якого Товариством було надано відповідачці грошові кошти на загальну суму 6 500 грн. Кошти кредиту надаються шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 . На підтвердження обставин перерахування коштів за цим договором надано ПЛАТІЖНЕ ДОРУЧЕННЯ № 7С9dе4се-8е7f-4c70-а8d2-е375с6823341 від 26.04.2021р., картка отримувача № НОМЕР_1.

28.11.2018р. укладено договір факторингу № 28/1118-01 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", в тому числі щодо договору позики № 962407579.

05.08.2020р. укладено договір факторингу № 05/0820-01 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", в тому числі щодо договору позики № 962407579.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від АТ "ТАСКОМБАНК":1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1; 2) факт зарахування коштів на картковий рахунок-маска картки НОМЕР_1 за період з 26.04.2021р. по 01.05.2021р. у сумі 6 500 грн. 00 коп.

Щодо витребування від АТ "ТАСКОМБАНК" таких доказів, як: чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходвся вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію", інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч. ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про захист персональних даних" використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

З огляду на те, що спосіб, у який представник позивача просить суд витребувати наведені докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а, у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права особи на охорону персональних даних, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині необхідно відмовити.

Крім того, слід звернути увагу на необґрунтованість клопотання в частині витребування інших відомостей про власника картки, фінансового номеру телефону, як і необхідність витребування таких.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Полякова О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК":

1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1;

2) факт зарахування коштів на картковий рахунок-маска картки НОМЕР_1 за період з 26.04.2021р. по 01.05.2021р. у сумі 6 500 грн. 00 коп.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка, Первомайський район Миколаївська область, 56301) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 03.04.2026р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: е-mail: .

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол