справа № 381/796/19
провадження № 22-ц/824/5508/2026
головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року за заявою ОСОБА_2 виправлено помилку у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виправлено описку у вступній частині повного тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказавши дату його ухвалення «20 січня 2021 року».

Виправлено описку в абзаці другому, третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, виклавши їх в наступній редакції: абзац другий та третій, відповідно:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 в натурі 15/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту N? 3 висновку експерта N? 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019 року, виділивши приміщення згідно технічного паспорту: 1-7 кухня площею 6,8; 1-8 житлова площею 10,6 кв.м; 1-9 житлова площею 11,0 кв.м; 2-7 кухня площею 9,8 кв.м; 2-8 житлова площею 11,6 кв.м; 2-9 житлова площею 7,1 кв.м, І коридор площею 6,6 кв.м.»;

абзац п`ятий:

«Виділити ОСОБА_1 в натурі 9/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту N? 3 висновку експерта N? 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019 року виділивши приміщення згідно технічного паспорту: ): кухня площею 13,3 м.кв., 3-2 житлова площею 15,4 м.кв., житлова 3-3 площею 9,0 м.кв.»

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 09 грудня2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області ухвалено 21 березня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження ухвали припадає на 05 квітня 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 07 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 09 грудня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи та повний текст оскаржуваної ухвали отримала 03.06.2025.

Апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 вперше подала 07.06.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2025 р. ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

03 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Апелянт зазначає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 19.06.2025 року не отримувала за весь цей час. В ухвалі від 03.09.2025 року суд зазначив, що ухвала від 19.06.2025 року була направлена апелянту за адресою її проживання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Київського апеляційного суду 22.06.2025 року конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання. 31.07.2025 року копія вказаної ухвали була повторно направлена ОСОБА_1 за адресою її проживання. Проте знову відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Київського апеляційного суду 21.08.2025 року конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба