Справа № 2-6697/10
Провадження № 6/642/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Камінської М.І., звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача аліментів з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Обґрунтувавши, що на примусовому виконанні у державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України перебуває виконавче провадження № 24644332 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Ленінським районний судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

11.11.2020 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові ХМУ МЮ України, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 по справі № 2-6697/10, замінено сторону стягувача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-6697/10 на правонаступницю - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, актовий запис про смерть № 5332 від 23.04.2024 року.

Рішенням Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 2178 від 30 липня 2024 року, встановлено піклувальником неповнолітньої дитини, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.02.2026 заяву прийнято до провадження та призначення судове засідання.

24.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій просила задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та розгляд справи проводити без її участі.

25.02.2026 заявник ОСОБА_1 надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала.

Крім того, 25.02.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Камінської М.І., згідно якої, просила долучити до матеріалів цивільної справи копії документів виконавчого провадження №24644332 з реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритого у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по примусовому виконанню виконавчого листа № 26697/10 виданого 02.11.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.08.2010. Просила розгляд справи проводити без її участі, заяву просила задовольнити та клопотання про витребування у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження № 24644332 не розглядати.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року по справі № 2-6697/10 з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 06.08.2010 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати дитини, на користь якої і були стягнуті аліменти за рішенням суду, ОСОБА_4 померла.

Рішенням Виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області № 104 від 13 квітня 2021 року малолітній дитині ОСОБА_5 07.11.2008 року, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області № 132 від 11травня 2021 року, над малолітньою дитиною ,позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено опіку та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування.

Дані обставини були встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-6697/10 від 18.06.2021 року.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який набрав законної сили (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц).

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року по справі № 2-6697/10 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні у Київському ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ, виконавче провадження № 24644332.

Отже, виконавче провадження № 24644332 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6697/10, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 є відкритим, тривають виконавчі дії, що також підтверджується наданими копіями з матеріалів виконавчого провадження.

11.11.2020 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові ХМУМЮ України Ляховою Тетяною Борисівною, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 № 2-6697/10, замінено сторону стягувача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №2-6697/10 на правонаступницю - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 5332 від 23.04.2024 року.

Дані обставини встановлено в ході примусового стягнення у виконавчому провадженні № 24644332.

Рішенням Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 2178 від 30 липня 2024 року, встановлено піклувальником неповнолітньої дитини, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 яка є опікуном дитини, звернулася до суду в інтересах дитини з заявою про заміну стягувача.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині другій статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Оскільки ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_6 (якій на час звернення заявника до суду вже виповнилося чотирнадцять років, і яка не заперечує щодо заміни стягувача), звернулася з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту її законного права на отримання аліментів від батька, суд вважає, що наявні обргрунтовані підстави для задоволення заяви.

Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18.

Враховуючи цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме інтересам дитини та її праву на отримання аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 24644332 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6697/10, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 06.08.2010 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Л.Г. Проценко