Справа 688/656/26
№ 2-з/688/1/26
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

встановив:

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2020/І_С/083-007494 від 22.12.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 37997,11 грн.

06.07.2023 представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направив вимогу (претензію) до спадкоємців ОСОБА_1 до Першої Шепетівської державної нотаріальної контори.

22.08.2023 приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. надіслала повідомлення про те, що вона ознайомила спадкоємців зі змістом вимоги банку та зазначила, що надати інформацію про особисті дані спадкоємців неможливо.

Листами №79/02-14 від 07.05.2024 та 6/01-16 від 19.01.2025 приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. повторно відмовила у наданні інформації про спадкоємців ОСОБА_1 .

Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців ОСОБА_1 не є можливим, він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів, пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідачів, ЦПК України не допускається.

На підставі викладеного, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просив витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у заяві просила проводити розгляд без її участі.

Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів заяви видно, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2020/І_С/083-007494 від 22.12.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 37997,11 грн.

06.07.2023 представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направив вимогу (претензію) до спадкоємців ОСОБА_1 до Першої Шепетівської державної нотаріальної контори.

22.08.2023 приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. надіслала повідомлення про те, що вона ознайомила спадкоємців зі змістом вимоги банку та зазначила, що надати інформацію про особисті дані спадкоємців неможливо.

Листами №79/02-14 від 07.05.2024 та 6/01-16 від 19.01.2025 приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. повторно відмовила у наданні інформації про спадкоємців ОСОБА_1 .

Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців ОСОБА_1 не є можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 3, ч. 4 ст. 116 ЦПК).

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів.

Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту поданої ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заяви слідує, що фактично банку необхідно отримати інформацію щодо кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подання позову до спадкоємців.

Тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково, а саме шляхом витребування відомостей щодо спадкоємців боржника із зазначенням їх ідентифікаційних даних, адреси реєстрації та місця проживання.

Підстав для витребування копії спадкової справи, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви відмовити.

Роз`яснити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», що банк повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Алла ЦІДИК