Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6061/25
02.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
представник позивача - Мишевська Наталія Миколаївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 22776,77 грн., 1986,37 грн судових витрат, а всього стягнуто 24763 грн 14 коп.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Але ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк з дня отримання суддею даної справи.

Як підставу зазначеного процесуального рішення апеляційний суд зазначив, що місцевий суд не вирішив питання щодо позовних вимог у розмірі 2927,36 грн та не зазначив щодо них остаточних висновків в резолютивній частині.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В матеріалах справи наявні докази щодо прав та правовідносин сторін.

Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ТОВ «Бізнес Позика» зазначив, що 24.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ТОВ «Бізпозика) та ОСОБА_1 укладено Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізпозика» 24.07.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту.

24.07.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5480, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 24.07.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав.

Станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 27690,50 грн, що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн;

суми прострочених платежів по процентах - 18238,71 грн;

суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

суми прострочених платежів за комісією - 451,79 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 27690,50 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Розглядаючи справу по суті, Київський районний суд м. Полтави встановив, що 24.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 476224-КС-004про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті.

Як встановлено судом, за договором № 476224-КС-004 відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплатити позивачу кошти в загальному розмірі 26676,77 грн, з яких:

тіло кредиту - 9000,00 грн;

комісія - 1350 грн,

проценти - 16326,77 грн.

Нарахування позивачем процентів в більшому розмірі не відповідає умовам кредитного договору № 476224-КС-004 від 24.07.2024.

Як підтверджується розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 сплатив за кредитом 3900 грн.

Тому залишок заборгованості становить 22776,77 грн:

26676,77 грн -3900 грн = 22776,77 грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 22776,77 грн.

Інші позовні вимоги, а саме щодо залишку заборгованості, яку просив стягнути позивач, в сумі 4913,73 грн (за позовними вимогами 27690,50 грн - 22776,77 грн стягнуто = 4 913,73 грн) задоволенню не підлягають. В цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 22776,77 грн., 1986,37 грн судових витрат, а всього - 24763 грн 14 коп.

Але судом в резолютивній частині не зазначено, що в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як передбачено п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні решти позовних вимог на суму 4913,73 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 4124,70 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості на суму 4913,73 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411);

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02.01.2026.

Головуючий О.А.Самсонова