КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/164/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати рішення першої інстанції повністю.

Так, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 397 грн 16 коп.

При поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 481 грн 00 коп.

Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року становить 14 817 грн 24 коп. (4 397 грн 16 коп. + 5 481 грн 00 коп. = 9 878 грн 16 коп. х 150 %).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.

Відповідно, розмір судового збору - 14 817 грн 24 коп., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це передбачено у ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовий збір».

Отже, сума судового збору становить 11 853 грн 80 коп. (14 817 грн 24 коп. х 0,8).

Проте апелянт сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 8 221 грн 50 коп.

Відтак, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 3 632 грн 30 коп. (11 853 грн 80 коп. - 8 221 грн 50 коп.) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов