УХВАЛА

23 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2025 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу о судового розгляду по суті на 20 жовтня 2025 року на 11 годину 20 хвилин; задоволено клопотання позивача про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Представник позивача - адвокат Нестерко І.О. в судове засідання 20 жовтня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням одного із свідків ОСОБА_5 на лікарняному; доказів наявності поважних причин своєї неявки, а також неявки позивача та інших свідків в судове засідання суду не надав.

03 грудня 2025 року представник позивача - адвокат Нестерко І.О. в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням одного із свідків ОСОБА_5 на лікарняному,який був відкритий 02 грудня 2025 року; доказів наявності поважних причин своєї неявки, а також неявки позивача та інших свідків в судове засідання,яке було призначене на 20 жовтня 2025 року, а також в судове засідання призначене на 02 грудня 2025 року, суду не надав.

23 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Нестерко І.О. в судове засідання в черговий раз не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з черговим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з участю його в судовому засіданні в Черкаському окружному адміністративному суді та перебуванням свідка ОСОБА_5 на лікарняному.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні зазначили, що представник позивача втрете не з`являється в судове засідання без поважних причин; представником позивача зазначено про причини неявки лише одного свідка ОСОБА_5 , докази наявності поважних причини неявки позивача та двох інших свідків в судові засідання в матеріалах справи відсутні і представником позивача суду не надані. Крім того, не з`явившись в три судові засідання підряд, представником позивача надано копію повістки про його виклик в судове засідання у справі, провадження у якій було відкрито після 03 грудня 2025 року, тобто пізніше ніж Соснівським районним судом м. Черкаси за клопотанням представника позивача було відкладено судове засідання у справі, призначене на 03 грудня 2025 року, та визначено дату наступного судового засідання. Вказані дії представника позивача, позивача та свідків є зловживанням процесуальними правами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2. ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 144, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача - ОСОБА_3 та його представника - адвоката Нестерко І.О. в судове засідання, призначене 28 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин, обов`язковою.

Викликати в судове засідання,призначене на 28 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин, для допиту як свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати позивача - ОСОБА_3 надати докази поважності причин неявки в судові засідання, призначені на 20 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року. 23 лютого 2026 року.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Нестерко І.О. надати суду письмові пояснення та докази щодо поважності причин своєї неявки та неявки свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання 20 жовтня 2025 року, 03 грудня 2025 року та 23 лютого 2026 року.

В разі невиконання ухвали суду, будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 144, 257 ЦПК України.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу -Сопільняк Аллу Олександрівну надати суду до 28 квітня 2026 року належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою укладення договору дарування житлового будинку та частки у праві власності на земельну ділянку від 06 березня 2025 року, зареєстрованого в реєстрі за №940.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати Соснівському районному суду м.Черкаси матеріали кримінального провадження № 001193 від 04 квітня 2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 від 04 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллі Олександрівні та Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, відповідачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко