Справа № 740/7527/25
Провадження № 2/740/806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 07.01.2025-100001714 від 08.01.2025 у розмірі 12400 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді 08.01.2026 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позові просив про розгляд справи без їх участі.

Відповідачкою подано відзив на позов, у якому позов не визнає, просить застосувати п. 6 ст. 251 ЦПК України та зупинити провадження у справі до вирішення питання по кримінальному провадженню № 0000055 від 14.03.2025. Вказує, що у січні 2025 року стала жертвою шахрайських дій з боку невідомих їй осіб, внаслідок чого на її ім`я було оформлено кредитні договори з різними банківськими установами на загальну суму близько 100 000 грн. Особисто вона ніколи не укладала кредитний договір із ТОВ «Споживчий центр» і певний час взагалі не знала про його існування.

14.03.2025 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1 та зареєстровано кримінальне провадження №0000055 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. 19.03.2025 відповідачка отримала від дізнавача пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У зв`язку з цим, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі, оскільки це доводить відсутність її волевиявлення як позичальника.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідачка ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що за її ініціативою 14.03.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000055 за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно неї, на підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування.

Суду не надано доказів, що на даний час в межах кримінального провадження, про яке зазначає відповідачка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України конкретній особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, чи що кримінальне провадження передано на розгляд до суду.

Таким чином, підстава для зупинення провадження, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даній справі відсутня, адже сама по собі наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь