Справа № 592/1410/26
Провадження № 2/592/1145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 26.01.2022-100002991 від 26.01.2021, що станом на 28.01.2026 становить 21450 грн 01 коп.; понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою від 03 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду цю позовну заяву та відкрив провадження в цивільній справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, яку мотивує тим, що станом на дату подання цієї заяви відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов кредитного договору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір. Справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2622 грн 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією № НА00005633 від 26 січня 2026 року у розмірі 2662,40 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО