ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/401/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/9076/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С. В.

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», 28 січня 2026 року. В поданій апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 06 лютого 2026 року в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк недоліки скарги, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від скаржника не надходило.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з частинами 3, 4ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судом відхилені, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» про наявність у нього права на звернення до Херсонського апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко