ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1516/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

05.11.2025 ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про залучення її як третьої особи що не заявляє позовних вимог на боці позивача за зустрічним позовом у справі № 638/18301/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що з огляду на закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, ОСОБА_4 пропустила строк на звернення до суду з клопотанням про залучення її як третьої особи що не заявляє позовних вимог на боці позивача за зустрічним позовом. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач за первісним позовом- позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання та залучити ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог на боці позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі №638/18301/20 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та задовольнити клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі №638/18301/20.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявником подано клопотання лише про залучення третьої особи без самостійних вимог, проте суд розглянув і вирішив питання щодо поновлення строку на подання позову третьої особи з самостійними вимогами, які не були зазначені у клопотанні.

Вказує, що ч.1 ст.53 ЦПК України не містить заборони щодо залучення після закриття підготовчого провадження, суд має право залучити третю особу на будь-якій стадії, якщо рішення вплине на її права.

Вважає, що рішення у справі визначає місце проживання рідної сестри дитини. Це безперечно зачіпає право на сімейні зв`язки, обмежує право дитини на спілкування, зачіпає її інтереси у розумінні ст.3 Конвенції про права дитини.

Вказує, що в судовому засіданні 05 листопада 2025 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги не подавався, суд неправомірно повернув документи як «позов третьої особи».

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2025 року ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про залучення її як третьої особи що не заявляє позовних вимог на боці позивача за зустрічним позовом у справі № 638/18301/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2025 року було розглянуто клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та у задоволенні клопотання було відмовлено.

Матеріали справи містять вступну та резолютивну частину ухвали від 05 листопада 20225 року з якої вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відмовлено (а.с.130).

З повного тексту ухвали вбачається, що суд розглядав клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, проте резолютивна частина повного тексту ухвали не відповідає резолютивній частині ухвали, яка міститься на а.с.130.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що в даному випадку має місце технічна помилка, яка виправляється іншим способом, а не поданням відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, слід зазначити, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору у разі його оскарження учасниками справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність внесення виправлення в резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2025 року.

Оскільки судом апеляційної інстанції було помилково відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали від 05 листопада 2025 року, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352,353, 357, 362, 382, 384,389, 390ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року повернути заявнику.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність вирішення питання щодо внесення виправлення у резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2026 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

О.Ю.Тичкова.