26.02.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8092/25
Провадження № 2/644/704/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.,

за участю секретаря Селіхової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

25.02.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в якій просить прийняти дану позовну заяву, залучити її до участі у справі № 644/8092/25 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та матеріальні збитки в розмірі 30000 грн.

Позивачка не заперечувала проти залучення третьої особи із самостійними вимогам до участі у справі, звернулася до суду з клопотанням про виклик та допит свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка була безпосередньо присутньою у день залиття, особисто бачила обставини події, спілкування з відповідачем, була присутня під час огляду квартири працівниками ТОВ ВБС КП «Харківводоканал» та начальника Індустріального району КП «Жилкомсервіс».

Представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та проти клопотання позивача про виклик свідка, разом з тим, просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , яка є бабусею відповідача, оскільки прізвище останньої було помилково зазначено як « ОСОБА_8 ».

Позивачка не заперечувала проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справу, врегульованого нормами статті 52 ЦПК.

Відповідно до статті 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Згідно зі ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 .

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що свідки, заявлені стороною позивача та відповідача можуть повідомити інформацію, яка має значення для справи, тому клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,84,91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 .

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийняти до спільного розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків -задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.384 КК України та ч.1 ст.385 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 14 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: