Справа № 461/172/26
Провадження № 2/461/1360/26
УХВАЛА

18.02.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бакалейко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в інтересах якої діє

ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

до

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ;

РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №461/172/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справ та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, яку подали суду на затвердження та погодження.

Так, сторонами подано на затвердження мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони визнають наступні обставини, що мають значення для укладення цієї Мирової угоди:

1.1. 02 серпня 2013 року між Сторонами укладено Договір позики, відповідно до якого Позивач передала, а Відповідач прийняла у власність на умовах позики 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, які зобов`язалась повернути повністю до 02 серпня 2020 року;

1.2. Станом на час укладення цієї Мирової угоди борг за договором позики не повернутий, і його повернення, з урахуванням матеріального стану Відповідача, без продажу належної Відповідачу частки розміром 1/4 у праві спільної часткової власності Сторін на квартиру АДРЕСА_4 не є можливим;

1.3. Позивач як власник частки розміром 3/4 у праві спільної часткової власності Сторін на квартиру АДРЕСА_4 не заінтересований у продажу частки Відповідача у цій квартирі третім особам з метою погашення боргу за договором позики від 02.08.2013 року.

2. З урахуванням п. 1.1 1.3 цієї Мирової угоди Сторони вирішили припинити зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 02.08.2013 року шляхом визнання за Позивачем права власності на належну Відповідачу частку у праві спільної часткової власності Сторін на квартиру АДРЕСА_4 .

3. На виконання п. 2 цієї Мирової угоди Сторони вирішили:

3.1. Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на частку розміром 1/4 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 060) загальною площею 93.8 кв.м., яка складається з 3-х кімнат житловою площею 70,8 кв.м. та кухні, до якої відноситься комора в підвалі площею 12.0 кв.м.;

3.2. Припинити право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на частку розміром 1/4 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 060) загальною площею 93.8 кв.м., яка складається з 3-х кімнат житловою площею 70,8 кв.м. та кухні, до якої відноситься комора в підвалі площею 12.0 кв.м. та на час укладення цієї Мирової угоди належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на вкартиру № НОМЕР_4 від 31.10.1996 року.

4. ОСОБА_3 зобов`язується повністю виселитись з квартири АДРЕСА_4 протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою Галицького районного суду м. Львова про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі.

5. Після повного виконання Сторонами пунктів 3, 4 цієї Мирової угоди будь-які зобов`язання ОСОБА_3 за укладеним між Сторонами Договором позики від 02.08.2013 року припиняються на підставі ч. 1 ст. 604 ЦК України (за домовленістю сторін зобов`язання).

6. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не є невиконуваною, не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

7. Судові витрати, понесені сторонами, відносяться на їх рахунок, та перерозподілу, у зв`язку із затвердженням мирової угоди і закриттям провадженням у справі, не підлягають.

8. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакому юридичну силу один до справи №461/172/26 та по одному для кожної сторони.

Від позивача діє уповноважений представник, адвокат Мартиневич О.А.

Від відповідача діє уповноважений представник, адвокат Бакалейко Н.В.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача, кожен окремо, підтримали мирову угоду, повідомили, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення відповідного рішення, а також просили затвердити угоду судом.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Судом встановлено, що при підписанні Мирової угоди Сторони скористалися правом свободи договору, передбаченим статтями 3, 6 та 627 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Мирова угода має стосуватись лише предмета позову. Мирову угоду можуть укладати учасники того матеріально-правового відношення, з приводу якого виник спір. Мирова угода-це правочин про зміну одного зобов`язання іншим. Мирова угода - це викладена письмова домовленість сторін про заміну зобов`язання, що становить предмет позову новим зобов`язанням, метою якого є врегулювання спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Процесуальні правовідносини порушені сторонами перед судом регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Положеннями частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено угоду на предмет відповідності вимогам закону та не встановлено підстав для відмови у її затвердженні. Крім того, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, не є наслідком примусу, а сторони розуміють наслідки затвердження відповідної угоди судом. Мирова угода стосується предмета позову, а саме матеріального зобов`язання відповідача перед позивачем. Мирова угода викладена у письмовій формі та являється домовленістю сторін про заміну зобов`язання, що становить предмет позову новим зобов`язанням, метою якого є врегулювання спору. Крім того, мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Також, з метою перевірки доводі сторін щодо предмету позову та наявності відповідного зобов`язання, в судовому засіданні судом оглянуто та досліджено надані сторонами оригінали документів копії яких долучено до матеріалів справи, зокрема оригінал свідоцтва про право власності на квартиру №Г-09895 від 31.10.1996 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для затвердження наданої суду сторонами мирової угоди в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 207, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на наступних умовах:

1. Сторони визнають наступні обставини, що мають значення для укладення цієї Мирової угоди:

1.1. 02 серпня 2013 року між Сторонами укладено Договір позики, відповідно до якого Позивач передала, а Відповідач прийняла у власність на умовах позики 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, які зобов`язалась повернути повністю до 02 серпня 2020 року;

1.2. Станом на час укладення цієї Мирової угоди борг за договором позики не повернутий, і його повернення, з урахуванням матеріального стану Відповідача, без продажу належної Відповідачу частки розміром 1/4 у праві спільної часткової власності Сторін на квартиру АДРЕСА_4 не є можливим;

1.3. Позивач як власник частки розміром 3/4 у праві спільної часткової власності Сторін на квартиру АДРЕСА_4 не заінтересований у продажу частки Відповідача у цій квартирі третім особам з метою погашення боргу за договором позики від 02.08.2013 року.

2. З урахуванням п. 1.1 1.3 цієї Мирової угоди Сторони вирішили припинити зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 02.08.2013 року шляхом визнання за Позивачем права власності на належну Відповідачу частку у праві спільної часткової власності Сторін на квартиру АДРЕСА_4 .

3. На виконання п. 2 цієї Мирової угоди Сторони вирішили:

3.1. Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на частку розміром 1/4 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 060) загальною площею 93.8 кв.м., яка складається з 3-х кімнат житловою площею 70,8 кв.м. та кухні, до якої відноситься комора в підвалі площею 12.0 кв.м.;

3.2. Припинити право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на частку розміром 1/4 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 060) загальною площею 93.8 кв.м., яка складається з 3-х кімнат житловою площею 70,8 кв.м. та кухні, до якої відноситься комора в підвалі площею 12.0 кв.м. та на час укладення цієї Мирової угоди належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на вкартиру № НОМЕР_4 від 31.10.1996 року.

4. ОСОБА_3 зобов`язується повністю виселитись з квартири АДРЕСА_4 протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою Галицького районного суду м. Львова про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі.

5. Після повного виконання Сторонами пунктів 3, 4 цієї Мирової угоди будь-які зобов`язання ОСОБА_3 за укладеним між Сторонами Договором позики від 02.08.2013 року припиняються на підставі ч. 1 ст. 604 ЦК України (за домовленістю сторін зобов`язання).

6. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не є невиконуваною, не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

7. Судові витрати, понесені сторонами, відносяться на їх рахунок, та перерозподілу, у зв`язку із затвердженням мирової угоди і закриттям провадженням у справі, не підлягають.

8. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакому юридичну силу один до справи №461/172/26 та по одному для кожної сторони.

Від позивача діє уповноважений представник - адвокат Мартиневич О.А.

Від відповідача діє уповноважений представник - адвокат Бакалейко Н.В.

Судом сторонам роз`яснено зміст ст. 207, 255, 256, ЦПК України, як і наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умови та зміст мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню прав на майно, що розподілено цією мировою угодою та його передачу сторонам угоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_2

(( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

представник позивача ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ;

РНОКПП: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

представники відповідача - ОСОБА_4

( АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький