Справа № 703/2835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника заявника (відповідача) - Хегай О.Б.,

представника позивача Ткаченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2025 року у цивільній справі №703/2835/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/2835/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що між нею та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний №4573131 від 01.10.2025 строком на 30 днів, а саме: з 01.10.2021 по 31.10.2021. Жодних домовленостей щодо пролонгації вказаного кредитного договору чи продовження строку кредитування між сторонами не існувало. Відтак, відповідачка вважає, що відсотки по кредитному договору нараховані позивачем поза встановленим в договорі строком кредитування. Просила заочне рішення ухвалене 12 травня 2025 року скасувати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12 травня 2025 року у справі 703/2835/24 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подану нею заяву підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник ТОВ «Коллект центр» проти задоволення заяви заперечував, вказав, що зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення є безпідставними. Відсотки відповідачу нараховані правомірно, відповідно до умов кредитного договору, зокрема п. 1.6 та 4.2 Кредитного договору.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

12 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі, яким позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №4573131 від 01.10.2021 у сумі 48824 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 13000 грн 00 коп., а всього 64852 грн 00 коп.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві зазначила, що між нею та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний №4573131 від 01.10.2025 строком на 30 днів. Жодних домовленостей щодо пролонгації вказаного кредитного договору чи продовження строку його дії між сторонами не існувало. Відтак, відповідачка вважає, що відсотки по кредитному договору нараховані позивачем поза встановленим в договорі строком кредитування.

Однак, вказані заперечення відповідачки є безпідставними та необґрунтованими.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі доказів.

Зокрема, нарахування відсотків поза встановленим в договорі строком кредитування передбачено п. 1.6, п. 2.3.1.2 та п.4.2 Кредитного договору укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою.

В даній ситуації суд виходить з того, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2025 року у цивільній справі №703/2835/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко