Провадження № 2-п/739/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 369/17702/25.

В обгрунтування заяви представник вказав, що заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість у сумі 79684,73 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 1340-0616 від 29.01.2024 року та судові витрати.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та будь яких викликів у судове засідання. Тому не зміг скористатися правом приймати участь в судовому засіданні та скористатися правом на захист.

Заявник вважає, що при прийнятті рішення суд неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, а саме те, що позивачем не надано доказів отримання грошових коштів в кредит, а тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про місце, дату та час розгляду заяви в суді був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися в заяві просили розглянути заяву без їх участі та скасувати заочне рішення суду з розглядом справи в подальшому.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. та додані докази, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також того, що викладені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Калініним С.К. про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 369/17702/25 за позовом «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначити на 25 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверськогоо районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам, визначеним статтями 178, 179 ЦПК України. Копії відповіді на відзив одночасно з поданням його до суду повинні бути надіслані позивачем іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, визначеним статтями 178, 180 ЦПК України. Копії заперечень одночасно з поданням їх до суду повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії заперечень іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко