Справа № 490/4717/25
н/п 2-п/490/24/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року по справі №490/4717/25 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року по справі №490/4717/25 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року дану заяву передано на розгляд судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді від 06.03.2026 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року по справі №490/4717/25 було залишено без руху та надано заявниці термін для виправлення недоліків позовної заяви строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу судді від 06.03.2026 року заявницею було отримано в електронному кабінеті 11.03.2026 15.11.29, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала відповідну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Станом на 325.03.2026 року, заявниця у встановлений судом строк не виконала вимоги зазначені в ухвалі судді від 06.03.2026 року та з заявою про продовження строку для усунення недоліків заяви, станом на сьогоднішній день не зверталася, а тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявниці.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року по справі №490/4717/25 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін