ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2415/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника відповідача-1 - адвоката Муравйової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівнапро визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольгою Борисівною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

23 липня 2025 року судом направлено запит до Вишгородської міської ради щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_4

08 жовтня 2025 року від Вишгородської міської ради надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/14750/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 жовтня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака Олександра Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 35/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни належним чином засвідчені копії заповіту, вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22 лютого 2022 року та документів, отриманих під час його посвідчення.

20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Муравйова І.В. подала відзив на позовну заяву.

27 жовтня 2025 року від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака Олександра Анатолійовича надійшли копії документів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року відкладено підготовче засідання на 14 листопада 2025 року, витребувано у Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» належним чином засвідчену копію висновку судово-психіатричного експерта № 255 від 20 лютого 2025 року та повторно витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака Олександра Анатолійовича належним чином завірену копію спадкової справи № 35/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 листопада 2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла копія висновку.

14 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 05 грудня 2025 року.

24 листопада 2025 року від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостака Олександра Анатолійовича надійшла копія спадкової справи.

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав позову.

Ухвало Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 20 січня 2026 року, прийнято заяву позивача про зміну підстав позову.

11 грудня 2025 року від представника відповідача-1 надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову.

18 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2026 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольгу Борисівну.

09 лютого 2026 року від третьої особи надійшли пояснення.

19 лютого 2026 року позивач, відповідачі - 2, 3 та третя особа у підготовче засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подано через електронну пошту суду без електронно-цифрового підпису позивача.

Клопотання адвоката Крупського В.В. про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що адвокат приймає участь у невідкладних слідчих діях, однак докази на підтвердження вказаної обставини не надає.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання адвоката Крупського В.В. про відкладення підготовчого засідання, з підстав відсутності доказів на підтвердження зазначених у клопотанні підстав.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи постановив відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Обгрунтовуючи необхідність призначення експертизи, позивач вказує, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, який на думку позивача міг буди вчинений за відсутності вільного волевиявлення, за наявності морального та психологічного тиску (насильства) з боку сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_5 хворів на рак, останні місяці свого життя погано себе почував, відвідував значну кількість лікарів, перебував на госпіталізації та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заповіт ним було складно за півтора місця до дати смерті.

Частиною 1 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У своїх поясненнях приватний нотаріус Левчук О.Б. зазначила, що ОСОБА_5 для складання заповіту прибув самостійно у робочий час, без супроводження його будь-ким, а також повідомила, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, результатом якої став висновок судово-психіатричної експертизи № 255 від 2 лютого 2025 року, де експертом встановлено, що на час складання експертизи ОСОБА_5 не виявляв ознак психічного розладу, за своїм психічним станом в момент посвідчення заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг ними керувати. Після чого за клопотанням позивача позовну заяву в зазначеній справі залишено без розгляду.

Зі змісту заяви про зміну підстав позову слідує, що позивач просить визнати заповіт недійсним, посилаючись на вчинення його за відсутності вільного волевиявлення та наявності морального та психологічного тиску (насильства) з боку сторонніх осіб.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Беручи до уваги, що позивач не ставить під сумнів підписання заповіту спадкодавцем, а до завдань судової почеркознавчної експертизи не віднесено вирішення питань вчинення правочину під впливом морального та психологічного тиску (насильства), суд дійшов висновку, що позивачем не доведено необхідність проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний свідки може підтвердити або спростувати певні обставини справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1, та викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 76, 90, 91, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/14750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівнапро визнання заповіту недійсним, закрити.

2. Відмовити позивачу у призначенні посмертної почеркознавчої експертизи.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2026 року на 10:00 год.

4. Викликати як свідківу судове засідання з розгляду справи № 753/14750/25 на 02 квітня 2026 року на 10:00 год.:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК