г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1166/21
Номер провадження 6/213/18/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із вказаною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 213/1166/21 від 15.06.2021 р., Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, - з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 213/1166/21 від 15.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника просить розгляд заяви провести без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із аргументами представника заявника, викладеними у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов таких висновків.

Так, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021 було задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2016 року 14 989,66 грн.

Рішення набрало законної сили 16.07.2021 року.

23.07.2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи №213/1166/21 з примусового виконання рішення суду від 15.06.2021 року.

Водночас, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.07.2022, на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №213/1166/21 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за основним договором - 12576,13 грн.

Крім того, відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 12576,13 грн.

Враховуючи розбіжності у сумі заборгованості та неможливість видачі дубліката виконавчого листа через це, вважаю необхідним витребувати копію виконавчого провадження № 66719728 з Інгулецького відділу ДВС, що відповідатиме положенням ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 766719728 щодо примусового виконання виконавчого листа № 213/1166/21 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за основним договором - 12576,13 грн.

Копію витребуваних документів направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко