Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., Могилевець В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 10.10.2025 ОСОБА_1 (далі також позивач), яка під час розгляду справи змінила прізвище на « ОСОБА_1 », звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5 . Спільне життя сторін не склалось, шлюб між ними розірвано на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.11.2022 та стягнуто аліменти на дітей у розмірі 1000 грн на кожну дитину щомісячно. В подальшому рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27.01.2023 з відповідача стягнуто аліменти на дитину у розмірі 5 000 грн щомісячно.

3. Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, жодної допомоги не надає, не цікавиться його навчанням та успіхами, присуджені аліменти не сплачує, заборгованість по яким становить 135 000 грн, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав щодо спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 28.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/11531/25, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

5. 27.11.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

7. 06.02.2026 представник органу опіки та піклування подав до суду затверджений висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити.

8. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви, судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись до суду без вручення із причин відсутності адресата за адресою, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади.

9. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

9. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що неодноразово повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

10. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 31.08.2010, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.11).

12. 18.11.2022 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4589/22 шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення суду (а.с.28).

13. 27.01.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/6150/22 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину у розмірі 5 000 грн щомісячно, що стверджується копією рішення суду (а.с.29-30).

14. Заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на дитину ОСОБА_1 станом на 01.11.2024 склала 135 000 грн, що стверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Корольовського відділу державної виконавчої служби у міста Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №115783/23.12-24/29 від 01.11.2024 (а.с.15-16).

15. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.02.2026 № 169 затверджено висновок органу опіки та піклування Житомирської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 (а.с. 62).

16. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.08.2023 прізвище ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 », що також підтверджується даними з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 15.01.2026, виданим 1810 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.64-65).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

17. Відповідно до статті 51 Конституції України та положення статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

18. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

19. Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

20. Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

21. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

22. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

23. Встановлено, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , у зв`язку із невиконанням ним батьківських обов`язків.

24. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , 2010 року народження, який проживає разом із матір`ю.

25. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

26. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема від 13.03.2019 у справі №631/2406/15-ц, від 24.04.2019 у справі №331/5427/17, від 25.11.2019 у справі №640/15049/17, від 17.01.2020 у справі № 712/14772/17, від 29.01.2020 у справі №127/31288/18 позбавлення батьківських прав за п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені ст. 166 СК України.

27. Позивач у судовому засіданні пояснила, що відповідач після розірвання шлюбу 18.11.2022 дитину не відвідував, його життям, здоров`ям, долею не цікавився, матеріальної допомоги на сина не надавав, аліменти на сина за рішенням суду не сплачує, у зв`язку з чим наявна значна заборгованість, про що надано лист з виконавчої служби.

28. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , подруга позивача, повідомила, що виключно позивач займається фінансовим забезпеченням сім`ї, відповідач участі в утриманні дитини не приймає, зловживає алкогольними напоями. Свідок ОСОБА_7 - колега позивача, яка також декілька місяців проживала по сусідству з позивачем, відповідачем та їх спільними дітьми в республіці Польща, повідомила, що була свідком того, як відповідач ображав дітей, приходив додому в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв вдома сварки та бійки, міг не відповідати на телефонні дзвінки від сина ОСОБА_5 , ображав його, не цікавився життям, навчанням, здоров`ям.

29. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на свідоме нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками стосовно його дитини, оскільки він упродовж тривалого часу життям, розвитком, станом здоров`я дитини не цікавиться, матеріально його не забезпечує, не спілкується з ним, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

30. Суд враховує висновок органу опіки та піклування Житомирської міської ради від 04.02.2026, з якого вбачається, що виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 .

31. З огляду на викладене, враховуючи наявність факту ухиляння відповідача від виховання його сина ОСОБА_5 , шляхом тривалого свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, приймаючи до уваги висновок опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, виходячи із найкращих інтересів дитини, яка проживає, виховується та матеріально забезпечуються позивачем, Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування крайнього заходу - позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_1 .

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

32. Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

4. Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, що бере участь у розгляді справи:

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Повне рішення суду складене 23 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА