Справа № 675/2134/25
Провадження № 4-с/675/1/2026
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича щодо накладення арешту на зарплатний рахунок та зобов`язання зняти арешт,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (по тексту ухвали ОСОБА_1 , скаржник) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з скаргою на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання протиправними дій щодо накладення арешту на її зарплатний рахунок та зобов`язання повністю зняти арешт із зарплатного рахунку, на який зараховується заробітна плата.

Перевіривши надані матеріали скарги, необхідно констатувати, що така скарга подана без додержання вимог частин третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, що є підставою для повернення її скаржнику без розгляду.

Так, відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Разом з цим, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України подана суду скарга не містить зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України визначає, що скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Однак, скарга не містить будь-яких відомостей про дату, коли особа, яка подала скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів поданої суду скарги, до неї скаржником не долучено доказів, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, що свідчить про невиконання приписів п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича щодо накладення арешту на зарплатний рахунок та зобов`язання зняти арешт, слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 447-1, 447, 448 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича щодо накладення арешту на зарплатний рахунок та зобов`язання зняти арешт, - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02.01.2026.

Суддя Олександр Король