Справа № 4801/11/25
Провадження № 22ск/801/1/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 лютого 2026 рокуСправа № 4801/11/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Копаничук С. Г., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв`язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на частину новоствореного об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об`єкт нерухомості», -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла на розгляд заява ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв`язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на частину новоствореного об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об`єкт нерухомості».

ТОВ «ФК «Централ фінанс» у зв`язку з неможливістю надання суду оригіналу та/або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 14.11.2008 року, оригіналу та/або належним чином завіреної копії третейської угоди від 10.10.2008 року заявило клопотання про витребування доказів у Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств"; у Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств"; у ОСОБА_2 ; у ОСОБА_1 ; у Комунального підприємства Київської обласної ради "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" :

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи клопотання заявника, неможливість надання доказів та необхідність їх забезпечення, суд дійшов висновку про витребування доказів на підставі ст.84ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.75 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Відповідно до ст.76 ЗУ «Про нотаріат» вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи.

При цьому необхідно враховувати, що засвідчувати відповідність копії безпосередньо оригіналу мають право лише ті особи у яких такий оригінал наявний.

Відповідно до п.5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «ФК «Централ фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінал та/або належним чином завірену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 14.11.2008 року та оригінал та/або належним чином завірену копію третейської угоди від 10.10.2008 року у:

-Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств";

- Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств";

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 ;

-Комунального підприємства Київської обласної ради "Київське обласне бюро технічної інвентаризації".

Витребувані докази надати Вінницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук