Справа № 385/1634/25
Провадження № 2/503/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 28.09.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 945. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинилися, шлюб має формальний характер, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У зв`язку з чим позивач через свого представника адвоката Смілянець А.А., повноваження якої не обмеженні згідно ордера, пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.

15.10.2025 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (а.с.15) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

28.11.2025 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.18).

05.12.2025 року ухвалою суду (а.с.23-24) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України, зокрема відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 03.12.2025 року № 03-17/4197 (а.с.22), про що в сукупності свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат поштового надсилання рекомендованого поштового відправлення № R90 та саме рекомендоване поштове відправлення № R90 отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, яке 18.12.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою про причини повернення, що адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, судом було додатково направлено копію ухвали відповідачу за адресою його місця проживання зазначену представником позивача в змісті позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що в сукупності свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат поштового надсилання рекомендованого поштового відправлення № R24 та саме рекомендоване поштове відправлення № R24, яке 18.12.2025 року також було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою про причини повернення, що адресат відсутній за вказаною адресою.

16.12.2025 року представник позивача адвокат Смілянець А.А., повноваження якої не обмеженні згідно ордера, подала через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою відмову від позову.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 28.09.2011 року, актовий запис № 945, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 28.09.2011 року (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 03.02.2012 року (а.с.9).

Позов про розірвання шлюбу був обґрунтований посиланням на ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, шлюб має формальний характер, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що свідчить зміст позовної заяви.

Однак, 16.12.2025 року представник позивача адвокат Смілянець А.А., повноваження якої не обмеженні згідно ордера, подала через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою відмову від позову, оскільки сторони примирилися і бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, згідно положень ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та у зв`язку з цим закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, 255, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко