Провадження № 2-во/742/6/26
Єдиний унікальний № 742/7091/24
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Володимира Михайловича про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвієнко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2025 у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, де в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано розмір виділених у власність часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . А саме: ОСОБА_1 виділено частину житлового будинку замість вірного 27/100, а ОСОБА_2 частину замість вірного 73/100.

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2025 у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено кожному з них у власність по частині житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з копії довідки, наданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що ОСОБА_1 належить 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.54).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2023 вбачається, що ОСОБА_2 належить 73/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.41).

За таких обставин та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення в другий та третій абзац резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2025 у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Володимира Михайловича про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини наступним чином:

« - Виділити у власність ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в рахунок 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 м?, житловою площею 49,3 м?. В результаті виділу утворюється окремий об`єкт нерухомого майна; склад новоутворенного об`єкта: по житловому будинку під літ.А1 загальною площею 80,8 м?, житловою площею 49,3 м?, приміщення в житловому будинку під №2-4 кімната площею 13,1 м?, 2-5 кімната площею 13,4 м?, приміщення в прибудові під літ.АЗ під №2-1 коридор площею 2,2 м?, 2-8 кладова площею 5,5 м?, л. кухня під літ.В1, погріб ПГ1, під В1, сарай в1, вбиральня під літ.У2, л.душ під літ.УЗ, гараж Д1, ворота №3, огорожа №2, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , рахунок 73/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що складає 73/100 частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,9 м?, житловою площею 61,5 м?. В результаті виділу утворюється окремий об`єкт нерухомого майна, згідно з технічною характеристикою станом на 24.12.2024 склад новоутвореного об`єкта складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ.А1 загальною площею 105,9 м?, житловою площею 61,5 м?, приміщення в житловому будинку під №1-8 кімната площею 13,6 м?, 1-9 кімната площею 13,2 м?, житлова прибудова під літерою А2 під №1-6 кімната площею 14,0 м?, 1-7 коридор площею 5,7 м?, 1-10 кімната площею 20,7 м?, прибудова під літ.а2 під №1-3 ванна площею 3,5 м?, 1-4 санвузол площею 1,9 м?, 1-5 котельня площею 4,2 м?, 1-11 кухня площею 15,5 м?, 1-12 коридор площею 4,4 м?, прибудова під літ. а3 під № 1-2 коридор площею 6,9 м?, тамбур під літ.а4 під №1-1 тамбур площею 2,3 м?, критий ганок під літ.а5, сарай Б1, л.кухня Г1, літній душ під літ.г2, вбиральня У1, погріб під літ. ПГ2 під Г1, огорожа№1, ворота №4, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №2/742/432/25 (єдиний унікальний №742/7091/24).

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА