Справа № 503/175/26
Провадження № 2/503/578/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДПТ у розмірі 10000,00 грн, відшкодування матеріальних збитків в розмірі 166565,04 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Висновки суду

- щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі і призначення:

18.02.2026 року ухвалою суду позовну заяву у даній справі було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Також судом було здійснено процесуальні дії, передбачені ч.6 ст.187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20.02.2026 року позивач на усунення недоліків подав до суду документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху (після усунення недоліків), її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст. 11 ЦПК України суд приходить до наступного.

Дана справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Ураховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

- щодо залучення для участі у справі третьої особи:

Позовні вимоги пред`явленні позивачем у своїй позовній заяві до відповідача, на підставі ч.1 ст. 1194 ЦК України, обґрунтовані посиланням на те, що цивільна відповідальність ТЗ, яким керував ОСОБА_2 , на час ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», яке 09.04.2025 року здійснило сплату позивачу ОСОБА_1 суми відшкодування за договором SA-0082324 (16000_8203) в розмірі 112480,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, сплачена сума страхового відшкодування не покрила повністю розмір матеріальної шкоди, який становить 279045,04 грн.

В свою чергу, згідно пунктів 9.4-9.5 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, який був чинним на час настання ДТП 19.11.2024 року, передбачав, що страхові виплати за договорами страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженою особою відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

При цьому, згідно пункту 1.10 ст. 1 згаданого Закону, Уповноваженою особою є Національний банк України.

Водночас постановою Правління Національного банку України від 30.05.2022 року № 109 «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка була чинною з 01.07.2022 року до 01.01.2025 року, передбачала, що затвердження розміру страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цією постановою, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160000 грн на одного потерпілого.

Таким чином суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» щодо належності виконання своїх страхових зобов`язань перед потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 19, 53, 187, 212, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (код за , місцезнаходження: 03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відзиву). В цей самий строк відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а позивач таке клопотання не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у відповідності до ч.4 ст. 181 ЦПК України, строк для надання письмового пояснення щодо позову тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали та щодо відзиву тривалістю десять днів з дня вручення копії відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Згідно вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції внаслідок чого учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко