Справа № 152/1481/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

присяжних Марцинишеної Ю.А., Піх Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що проживає разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ряд хвороб, в тому числі страждає на важку судинну деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку та потребує стороннього догляду, який він здійснює. Через вказане захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, внаслідок чого потребує постійної опіки та допомоги. У зв`язку із цим заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_3 (а.с.1-2).

2. На підтвердження заяви заявник надав: копію паспорта; копії свідоцтв про народження; довідку про склад сім`ї; копію висновку лікарсько-консультативної комісії; копію консультаційного висновку спеціаліста; копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя; копії свідоцтв про смерть; копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Разом із заявою заявник подав клопотання, в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також клопотання про витребування доказів (а.с.15-16, 17-18).

4. 20 листопада 2024 року представник особи стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним адвокат Воронцова О.В. подала заяву про відкладенння судового засідання (а.с.26).

5. 3 грудня 2024 року представник особи стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним - адвокат Воронцова О.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.33-34).

6. 5 січня 2026 року від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.69).

7. 21 січня 2026 року від представника особи стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним адвоката Воронцової О.В. надійшла до суду заява про проведення судового засідання у її відсутності у зв`язку з хворобою (а.с.72).

8. 9 лютого 2026 року від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Барецького В.І. до суду надійшло клопотання (подання), у якому останній просить про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, а також призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.76-77).

9. 10 лютого 2026 року представник особи стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним - адвокат Воронцова О.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.78-79).

10. 17 лютого 2026 року від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області до суду надійшла заява про долучення рішення виконкому Шаргородської міської ради та висновок Органу опіки та піклування (а.с.82-84).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

11. Заявник заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

12. Представник особи, відносно якої розглядається справа просила заяву задовольнити.

13. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

14. Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 20 листопада 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.22).

15. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала на офіційну електронну адресу.

16. Ухвалою суду від 3 грудня 2024 року допущено участь представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Воронцової О.В. в судовому засіданні 16 грудня 2024 року в режимі відеоконференції (а.с.35).

17. 16 грудня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.38-39).

18. 26 березня 2025 року судом винесено ухвалу про виправлення описки, якою постановлено замінити в пункті 2 резолютивної частини назву установи з «Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»» на «Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.55).

19. Ухвалою суду від 2 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 січня 2026 року (а.с.68).

20. Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року допущено участь представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Воронцової О.В. в судовому засіданні 18 лютого 2026 року в режимі відеоконференції (а.с.81).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

21. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дерев`янки Шаргородського району Вінницької області. Його батьком записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с.3, 5).

22. Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дерев`янки Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).

23. Згідно довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 1371 від 16 жовтня 2024 року про склад сімї, ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 (а.с.7).

24. Згідно з висновком №297/1 лікарсько-консультативної комісії від 5 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз F01.8. Важка судинна деменція внаслідок органічного ураження головного мозку (інфаркт мозку на тлі гіпертонічної хвороби); наслідки перенесенного інфаркту мозку (2020 р.) в басейні лівої середньомозкової артерії на грунті гіпертонічної хвороби ІІІ ст. церебросклерозу; правобічна геміплегія; дизартрія; дисциркулярна енцефалопатія ІІІ ст.; когнітивні мністичні порушення; значне порушення функції опори і ходи. ІХС. А/с кардіосклероз; ФК ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик 4; гіпертензивне серце; гіпертрофія лівого шлуночка. СН ІІ А; стійкий цефалгічний та вестибуло-атактичний синдроми; поширений остеохондроз хербта з корінцевим синдромом; доброякісна гіперплазія простати ІІ ст.; стареча катаракта обох очей. За станом здоров`я хворий потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

25. З копії консультаційного висновку спеціаліста лікаря-психіатра ОСОБА_5 від 5 серпня 2024 року вбачається, що встановлений ОСОБА_3 діагноз F01.8 Важка судинна деменція внаслідок органічного ураження головного мозку (Інфаркт мозку на тлі гіпертонічної хвороби), основний, заключний (а.с.9).

26. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_3 .

27. Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає, оскільки його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6 , відповідно, матір та сестра заявника, померли, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10-14).

28. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №874, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8), внаслідок якого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с.63-65).

29. Відповідно до копії рішення №36 виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 3 лютого 2026 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна», було вирішено затвердити висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с.84).

30. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 2 лютого 2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради вважає доцільним ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним (а.с.83).

31. Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області вніс до суду клопотання (подання) про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.76).

VІ. Оцінка Суду.

32. Згідно з частинами першою та другою статті 39 та частиною першою статті 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

33. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

34. Згідно з частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

35. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

36. Згідно з частиною першою статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

37. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вкрай незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 , повідомлення лікаря-психіатра та неможливістю його транспортування з с. Дерев`янки Жмеринського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області, суд розглянув цю справу у його відсутність.

38. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

39. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує опіки; заявник відповідає критеріям опікуна, про що зазначає у своєму клопотанні опікунська рада, і може бути опікуном над ОСОБА_3 ..

VІI. Розподіл судових витрат.

40. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

41. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 133, 259, 263, 264, 265, 294, 296, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Судові витрати у виді судового збору та за проведення судової експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ІПН: 66, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа №152/1481/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 ).

5. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18 лютого 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник особи щодо якої розглядається справа: адвокат Воронцова Ольга Валентинівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №17, видане 19 грудня 2003 року на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16 грудня 1993 року, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 5 листопада 2024 року №004-0206431.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Юлія МАРЦИНИШЕНА

Надія ПІХ