Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/915/21
Провадження 2/483/12/2026
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Омелян А.В.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернулася до суду в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача на користь держави майнової шкоди в сумі 20825 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г. надійшла заява про виключення її даних, як представника відповідача Мальченкова О.В. з матеріалів справи, оскільки на підставі Додатку № 1 від 16 лютого 2026 року до Договору № 18/21 від 20 липня 2021 року, який був укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 , дія вказаного договору № 18/21 від 20 липня 2021 року між нею та ОСОБА_1 припинена за взаємною згодою сторін, а тому є всі підстави для виключення даних про представника відповідача адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г. з матеріалів справи.

Крім того, 17 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в зв`язку з його захворюванням, яке підтверджене медичними довідками, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу. Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що він вже тривалий час хворіє на тяжке захворювання, йому встановлено діагноз: мультисистемна атрофія мозку, що підтверджується медичними довідками, має інвалідність І Б групи, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 44/25/1898/В від 06 жовтня 2025 року, та має серйозний/значний ступінь обмеження в здатності до пересування та до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, через що він не можу приймати участь та бути присутнім у судових засіданнях по даній справі. Представника він не має, оскільки договір з адвокатом про надання правничої допомоги № 18/21 від 20 липня 2021 року було припинено 16 лютого 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного вище клопотання відповідача, однак при цьому зазначила, що зупинення провадження у справі за заявою учасника справи в зв`язку з його захворюванням це право суду, а не обов`язок, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прокурор просила вирішити на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подане клопотання відповідача, долучені до нього докази та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 44/25/1898/В від 06 жовтня 2025 року, довідок медичних закладів: Рівненської амбулаторії ЗПСМ КНП «Очаківський ЦПМСД» від 17 березня 2025 року, 09 червня 2025 року, КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради від 06 лютого 2026 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: мультисистемна атрофія мозку, та встановлено інвалідність І Б групи, він не може ходити, потребує постійного стороннього догляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене та вимоги закону, суд має право зупинити провадження у справі до припинення обставин які були підставами зупинення провадження у справі, тобто на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення хвороби, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провадження у цивільній справі № 483/915/21, провадження № 2/483/12/2026 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області про припинення хвороби.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: