Провадження № 2-зз/686/23/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2019 року у справі №686/30064/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а саме: арешт, накладений на нежитлове приміщення №11, за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження:34130527, від 13.11.2019 року)..

На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2021 року у справі № 686/30064/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружжя задоволено, вирішено: виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; залишити у власності ОСОБА_1 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля в розмірі 198666,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2615,04 гривень витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Вказане судове рішення набрало законної сили 22.11.2021 року.

У межах розгляду даної справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2019 року було застосовано захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . загальною площею 60.9 кв, м. яке належало ОСОБА_1 на праві власності.

11.12.2025 року на виконання судового рішення у вказаній справі, державним реєстратором -здійснено реєстрацію права власності на 1/2 приміщення (№11 за адресою: АДРЕСА_3 ) за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06.01.2026 року.

Відповідно, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2021 року у справі № 686/30064/19 на забезпечення якого фактично накладався вказаний арешт, - є виконаним, в частині стягнення /виконання на користь ОСОБА_2 .

Судове рішення у даній справі № 686/30064/19 набрало законної сили 22.11.2021 року, спір між сторонами остаточно вирішено, правовий режим спірного майна визначено судом, арешт на нежитлове приміщення не пов`язаний із забезпеченням виконання судового рішення.

З вище наведеного вбачається, будь-яка потреба в забезпеченні позову відпала, будь-які підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні та є непропорційним втручанням у право власності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 60,9 кв.м., яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Виділено ОСОБА_2 у власність 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ; залишено у власності ОСОБА_3 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI , номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля SUBARU FORESTER , номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 198666 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2803 гривні 10 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 192 гривні 10 копійок сплоченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2615 гривень 04 копійки витрат пов`язаних з проведення експертизи. Рішення набрало законної сили 22.11.2021 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 06.01.2026 року 11.12.2025 року на виконання судового рішення у вказаній справі, державним реєстратором -здійснено реєстрацію права власності на 1/2 приміщення (№11 за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 48) за ОСОБА_2 . Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2021 року у справі № 686/30064/19 в частині стягнення/виконання на користь ОСОБА_2 ? частини нежитлового приміщення АДРЕСА_2 - є виконаним

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року, а саме скасувати арешт накладений на нежитлове приміщення №11, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м. (номер запису про обтяження:34130527, від 13.11.2019 року).

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок