Справа № 191/5159/25
Провадження № 2/191/2570/25
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря судового засідання - Вехник С.А., представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Петренко І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

22.01.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України відомості з Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по теперішній час, інформацію про працевлаштування; періоди роботи; відомості про нарахування та сплату ЄСВ; витребувати з Головного управління Державної податкової служби України інформацію щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по теперішній час; витребувати у позивача - ОСОБА_3 - довідки форми ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по теперішній час. В обґрунтування зазначила, що у своїх відповідях зазначені органи повідомили про відсутність правових підстав для надання такої інформації, пославшись на вимоги законодавства про захист персональних даних та податкову таємницю, та зазначили, що відповідні відомості можуть бути надані виключно на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала частково, підтримала клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет позову, необхідність встановлення обставин у справі, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника відповідача самостійно витребувати докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Петренко Ірини Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

1. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України відомості з Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по теперішній час, інформацію про працевлаштування; періоди роботи; відомості про нарахування та сплату ЄСВ.

2. Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України інформацію щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по теперішній час.

3. Витребувати у позивачки - ОСОБА_3 - довідки форми ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати в строк до 06 квітня 2026 року до 09 годин 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України (), Головного управління Державної податкової служби України () та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук