Справа № 487/1296/26
Провадження № 2/487/1683/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги водопостачання, водовідведення та нарахованої абонентської плати,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.26 до Заводського районного суду м. Миколаєва через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги водопостачання, водовідведення та нарахованої абонентської плати, а також судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю для розгляду даної справи та передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Скоринчук К.М. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач серед іншого посилається на Акт про не допуск та долучає його до позовної заяви проте, його зміст встановити неможливо. Доданий Акт про недопуск як в електронному виді, так і в паперовому має неналежну якість зображення (відтворення) адже наявні у ньому графи, у яких ймовірно наявний рукописний текст, є блідими та зовсім не відображають наявний у ньому зміст, що у свою чергу позбавляє суд ознайомитися та перевірити його зміст.

За цих обставин позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду зазначений доказ належної якості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги водопостачання, водовідведення та нарахованої абонентської плати.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше трьох днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук