Справа № 524/2260/20
Провадження № 6/524/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою АТ «А-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 524/2260/20 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

УСТАНОВИВ:

АТ «А-БАНК» вернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 524/2260/20 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява була обґрунтована тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 в розмірі 22611,18 грн та судові витрати в сумі 2102 грн.

АТ «А-БАНК» вказало, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Крім того, у зв`язку із запровадженням карантину банком було пропущено строк на його пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі №524/2260/20 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 в розмірі 22611,18 грн та судові витрати в сумі 2102 грн.

24.02.2021 було видано виконавчий лист по справі, який засобами поштового зв`язку був направлений позивачу.

Оригінал виконавчого листа отриманий стягувачем 09.03.2021, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.44).

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року по справі № 2-1118/09 (провадження № 61-36561св18) зазначено, що: «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Суд повторює, що підставою для видачі дубліката виконавчого документу є його втрата, яка доведена належними, допустимими та достатніми доказами. В свою чергу, якщо заявником буде доведено факт втрати виконавчого документу, дублікат може бути виданий судом лише за умови, що строки на його пред`явлення ще не спливли. За інших обставин, заявник має заявити клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання надавши суду докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, АТ «А-БАНК» зазначило, що виконавчий лист був втрачений.

На підтвердження своїх доводів заявник надав довідку про втрату документів від 05.01.2026, яка сформована АТ «А-БАНК» та повторно надав відповідь Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2023, відповідно до якої виконавчий лист на виконання до відділу станом на 21.12.2023 не надходив.

Суд наголошує на тому, що вказана відповідь Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області вже була оцінена судом при постановленні попередньої ухвали за заявою АТ «А-БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд повторює, що надати АТ «А-БАНК» докази, в своїй сукупності не є достатніми для підтвердження факту втрати виконавчого листа.

З цих підстав, суд вважає, що заявник не довів суду на підставі належних та достатніх доказів те, що виконавчий лист втрачено.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. З цих підстав, суд наголошує на тому, що строки пред`явлення виконавчого листа у даній справі не сплили.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.258-261, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ «А-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 524/2260/20 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ