СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1625/24
Провадження № 2-р/306/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Свалявського районного суду від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 306/1625/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 17.11.2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу в розмірі 71 569, 40 грн., а також судовий збір в розмірі 1211,20 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. (а.с.110-111).

Відповідачі по справі подали заяву про роз`яснення рішення, а саме просять роз`яснити спосіб його виконання. (а.с.116-118).

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст рішення Свалявського районного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 306/1625/24, суд встановив наступне.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення його незрозумілості, зокрема у випадку, якщо його положення допускають неоднакове тлумачення та ускладнюють виконання.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що позовні вимоги позивачки стосуються єдиного боргу, який отримало подружжя відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.111).

Таким чином, суд частково задовільнивши позовні вимоги, фактично встановив, що борг є загальним, стосується кожного боржника окремо, а тому відповідачі обидва несуть відповідальність за його сплату. Водночас у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідачів певної суми, без уточнення, що борг загальний і стягується з обох в рівних частинах.

З огляду на зміст мотивувальної частини рішення та висновки суду щодо загального характеру боргу та участі обох відповідачів у задоволенні позову, наведене формулювання не узгоджується з фактичними висновками суду та є наслідком технічної неточності при викладенні резолютивної частини рішення.

Зазначена неточність не пов`язана зі зміною правової позиції суду, не змінює суті вирішеного спору та підлягає усуненню шляхом виправлення описки відповідно до статті 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення судового рішення не вбачається, однак суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст. 259, 265, 269, 273 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 17 листопада 2025 року по справі № 306/1625/24 (провадження № 2/306/69/25), викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 суму боргу в загальному розмірі 71 569 (сімдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок, а також судовий збір в загальному розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок."

В іншій частині рішення суду від 17 листопада 2025 року по справі №306/1625/24 (провадження № 2/306/69/25) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

20.02.2026 року