Справа №613/23/26 Провадження № 2/613/437/26
У Х В А Л А

про поновлення строку на подання відзиву

26 лютого 2026 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, з посиланням на те, що копію позовної заяви разом із ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі відповідачем отримано на пошті (рекоментованим листом) 02-03 лютого 2026, тобто за 2-3 дні до призначеного підготовчого судового засідання. Крім того, відповідач, зазначає, що проходить службу в органах Національної поліції України у прифронтовій зоні. У зв`язку зі специфікою служби та перебуванням у районі ведення бойових дій, був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати відзив на позовну заяву у строк, визначений судом. Також, 05 лютого 2026 року, у день підготовчого судового засідання, відповідач перебував на службі, не мав часу та можливості повноцінно ознайомитись з позовними вимогами та підготувати правову позицію, тому просить суд поновити строк для подання відзиву та прийняти поданий відзив до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до змісту якої просила цивільну справу розглядати за її відсутності у зв`язку з відсутностю можливості явки в судове засідання.

Відповідач судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 з об`єктивних причин пропустив строк на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача, поновити йому процесуальний строк для подання відзиву на позов, судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відзив долучити до матеріалів справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 березня 2026 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя