ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/694/26 Справа № 691/574/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс 24" адвоката Демиденко Мирослави Валеріївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "Гардіан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс 24", про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

встановив:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "СК "ГАРДІАН" на користь ОСОБА_1 21 300,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю сина.

Стягнуто з ТОВ "СК "ГАРДІАН" на користь ОСОБА_2 21 300,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю сина.

Стягнуто з ТОВ "СК "ГАРДІАН" на користь ОСОБА_3 21 300,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька.

Стягнуто з ТОВ "СК "ГАРДІАН" на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 21 300,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька та 234 800,00 грн страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника, в межах ліміту страхової суми.

Стягнуто з ТОВ "Техносевіс 24" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 100 000,00 грн моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнуто з ТОВ "Техносевіс 24" на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 100 000,00 грн моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнуто з ТОВ "Техносевіс 24" на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 100 000,00 грн моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнуто з ТОВ "Техносевіс 24" на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , кошти в розмірі 100 000,00 грн моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 569 200,00 грн шкоди по втраті годувальника.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ "Техносервіс 24" адвокат Демиденко М. В. оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить суд скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції сторона відповідача фактично отримала 07 січня 2026 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, за нормами п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку відповідач повинен сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 4 907,63 грн = (3 271,75 х 150%).

На підставі викладеного вище, відповідачу відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 4 907,63 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс 24" адвоката Демиденко Мирослави Валеріївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "Гардіан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс 24", про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 4 907,63 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, а також для подачі скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко