Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/13/2026 Справа № 641/1332/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Щеглакова Івана Едуардовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення АТ «Харківобленерго», оформлене у вигляді Протоколу комісії з розгляду актів про порушення № 234295 від 09.01.2026.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

20.02.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Щеглакова І.Е. про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ПрАТ «Харківенергозбут» здійснювати перерахунок вартості електроенергії та виставляти ОСОБА_1 коригуючий документ з перерахунку вартості електроенергії за період з 06.09.2024 на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго», яке оформлене протоколом від 09.01.2026 №234295, до набрання рішенням суду законної сили, а також заборонити ПрАТ «Харківенергозбут» та АТ «Харківобленерго» здійснювати повне або часткове припинення постачання електроенергії ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 стало відомо, що АТ «Харківобленерго» начебто виявлено факт електроспоживання на непобутові потреби за вищевказаною адресою, внаслідок чого здійснено перерахунок електроенергії його сусідам. На теперішній час існує велика ймовірність, що ПрАТ «Харківенергозбут» може здійснити коригуючий розрахунок за електроенергію та направити ОСОБА_1 коригуючий документ про сплату перерахованої вартості електроенергії, і у разі несплати ОСОБА_1 зазначеного коригуючого документу внаслідок оспорювання правомірності рішення АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» може здійснити відключення електроенергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку настанням таких обставин позивач може понести негативні наслідки у зв`язку з тим, що йому додатково доведеться оскаржувати перерахунок вартості електроенергії електропостачальником ПрАТ «Харківенергозбут», а також доведеться заново здійснювати підключення до електропостачання. Наведені обставини значно ускладнять виконання рішення суду у разі задоволення позову, адже у випадку відключення ОСОБА_1 від електропостачання, скасування рішення АТ «Харківобленерго» від 09.01.2026 не призведе до відновлення прав позивача. Окрім того, у разі відмови в задоволенні позову позивачу ймовірно доведеться збільшувати позовні вимоги, додаючи вимогу щодо оспорювання здійснення перерахунку за електроенергію, тому наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Харківенергозбут» виставляти ОСОБА_1 коригуючий документ за електроенергію за період з 06.09.2024 та заборони ПрАТ «Харківенергозбут» та АТ «Харківобленерго» здійснювати припинення постачання електроенергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до остаточного вирішення справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: … 3) … обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; … 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Щеглакова І.Е. підлягає задоволенню в частині встановлення заборони припинення постачання електроенергії ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як вимога щодо встановлення заборони ПрАТ «Харківенергозбут» здійснювати перерахунок вартості електроенергії та виставляти ОСОБА_1 коригуючий документ з перерахунку вартості електроенергії за період з 06.09.2024 на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго», яке оформлене протоколом від 09.01.2026 №234295, не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів та може призвести до порушення права та ефективного захисту інтересів позивача, оскільки заявником не зазначено, яке право позивача може бути порушене та в чому полягає ефективний захист інтересів позивача в межах пред`явлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Щеглакова Івана Едуардовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про захист прав споживачів задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Харківобленерго» та Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» здійснювати припинення постачання електроенергії ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Харківобленерго», , м. Харків, вул. Георгія Тарасенка,149.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , м. Харків, вул. Гоголя,10.

Суддя -Д. Є. Боговський