УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романович О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розглядуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 10 санаторного типу Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Херсонського закладу дошкільної освіти № 10 санаторного типу Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16.12.2025 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення без розгляду деяких позовних вимог, а саме просив постановити ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог в частині: поновити ОСОБА_3 у виконанні трудових обов`язків за посадою вихователь у Херсонському закладі дошкільної освіти № 10 санаторного типу Херсонської міської ради з 08 листопада 2021 року; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 у виконанні трудових обов`язків за посадою вихователь Херсонському закладі дошкільної освіти № 10 санаторного типу Херсонської міської ради.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині:

-Поновлення ОСОБА_3 у виконанні трудових обов`язків за посадою вихователь у Херсонському закладі дошкільної освіти № 10 санаторного типу Херсонської міської ради з 08 листопада 2021 року;

-Допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 у виконанні трудових обов`язків за посадою вихователь Херсонському закладі дошкільної освіти № 10 санаторного типу Херсонської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. К. Іванцова