Провадження № 2-р/492/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2025 року у цивільній справі № 522/23021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року представник заявника Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2025 року у цивільній справі № 522/23021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2025 року заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області у цивільній справі № 522/23021/24, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено повністю. Попереджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покладено на орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, дане заочне рішення суду представнику заявка, а саме його резолютивна частина щодо виконання рішення суду є незрозумілим, тому заявником і подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Представник заявника, учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Представник заявника органу опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2025 року у цивільній справі № 522/23021/24, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено повністю. Попереджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покладено на орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У п. 21 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення по цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року в частині того, яким чином має попередити, здійснювати контроль за ОСОБА_2 про можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Однак слід звернути увагу, що у процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

При цьому, роз`ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред`явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов`язки учасників процесу.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення,і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Чинне процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, тобто його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких постановлене, так і тих, що здійснюватимуть його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що з мотивувальної та резолютивної частин рішення вбачається, що у ньому чітко зазначені мотиви прийняття, резолютивна частина викладена зрозуміло, не допускає подвійних тлумачень, і не викликає розумних сумнівів щодо порядку виконання рішення суду, рішення суду не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення заяви про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року у справі № 522/23021/24, відсутні.

Разом з тим, у даному випадку судом чітко викладена резолютивна частина судового рішення, в яку суд не може вносити зміни та з`ясовувати питання, які не були предметом судового розгляду, а в заяві про роз`яснення судового рішення представником заявника фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду, зміст якої просить роз`яснити представник заявника, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14. Текст судового рішення є зрозумілим, доступним для сприйняття, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті позовної заяви.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При вирішенні питання про наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що недостатня докладність опису в судовому рішенні послідовності всіх дій, які потрібно вчинити при його виконанні, не може бути підставою для невиконання чи ухилення від виконання рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 року у справі N 800/211/16 встановлено таке: необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2025 року у справі № 522/23021/24, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; воно не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів в межах позовних вимог, та не потребує додаткового роз`яснення. Крім того, роз`ясненням судового рішення не може встановлювати чи змінювати спосіб його виконання, встановлювати обставини і факти, які не були предметом судового розгляду (зокрема щодо питань, на які вказує заявник). Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заочного рішення суду від 11.11.2025 року, є чітким і зрозумілим, оскільки його резолютивна частина не допускає декількох варіантів тлумачення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2025 року у цивільній справі № 522/23021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23 лютого 2026 року.

Суддя В.І. Черевата