Справа № 539/6568/25
Провадження № 2/539/500/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

За результатами автоматизованого розподілу справ вказана цивільна справа 15 грудня 2025 року надійшла на розгляд судді Рудалєвій Л.В.

02 лютого 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копія ухвали від 02 лютого 2026 року після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена в електронний кабінет позивача та доставлена адресату 14 лютого 2026 року, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 25 лютого 2026 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 лютого 2026 року позивачем не усунуті з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

З огляду на зазначене, взявши до уваги те, що самого договору постачання природного газу постачальником, який є типовим і публічним, на підставі якого Товариство здійснювало постачання природного газу на вказаний об`єкт нерухомості, суду не надано, а також позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує право власності відповідача на вищевказане нерухоме майно.

Крім того, відповідно до відповіді Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина України ОСОБА_1 відсутня.

На підтвердження розміру заборгованості до позовної заяви позивачем додано інформацію по рахунку та фінансовий стан по рахунку № НОМЕР_1 , в якій відсутні будь-які дані щодо споживача. Відповідно до наданої позивачем довідки про фінансовий стан боржника неможливо встановити обсяги споживання газу боржником та період, за який нарахована заборгованість.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, вимоги ухвали позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 185, частиною другою статті 352, пунктом 6 частини першої статті 353, статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва