Справа № 703/7987/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження

18 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Сміла Черкаської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Водночас, 17 лютого 2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 105 622,00 грн. в якості грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля OPEL MERIVA, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Самофал В.І. просив прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача адвокат Геріх Н.А. у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження.

Суд, врахувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого стороною відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 , яка підписана адвокатом Самофалом В.І., подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу майна, набутого ними у шлюбі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та об`єднати їх в одне провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський