Єдиний унікальний номер №943/1927/25
Провадження № 2/943/351/2026
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 березня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Коченаш Ю.К.

представника відповідачки Стефановича Ю.М. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває означена справа.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача, адвокат Коченаш Ю.К. подала письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Мотивує тим, що спірний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному. Протягом тривалого часу між співвласниками виникають спори щодо порядку користування спільним майном, що унеможливлює його нормальне використання та стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом. Позивач фактично користується житловою кімнатою площею 12,6 кв.м., у якій здійснив суттєві ремонтні роботи та поліпшення. Водночас відповідач користується житловою кімнатою площею 17,1 кв.м. Кухня у будинку фактично не використовується, оскільки не є належно облаштованою, будинок не газифікований, опалення пічне, водовідведення відсутнє. Сторони не дійшли згоди щодо запропонованого порядку користування, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні об`єктивної можливості поділу та визначення варіантів користування спірним майном із врахуванням будівельно-технічних характеристик будинку.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання, просить таке задоволити, додала, що оплату за проведення даної експертизи позивач бере на себе.

Представник відповідачки заперечив проти призначення даної експертизи, оскільки між сторонами фактично встановлений порядок користування житловим приміщенням і в межах заявлених позовних вимог така експертиза не потрібна.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової будівельної технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи.

При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана представником позивача, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На час проведення експертизи, згідно вимог ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Коченаш Ю.К. - задоволити.

Призначити у цивільній справі №943/1927/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є технічно можливим встановлення порядку користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту, запропонованого позивачем?

2. Який можливий інший варіант встановлення порядку користування житловим будинком з урахуванням часток співвласників, планування будинку та фактичного користування ним, а також чи потребує реалізація таких варіантів проведення будівельно-технічних переобладнань (перепланування)? Якщо так, які саме роботи необхідно виконати?

Доручити проведення експертизи судовому експерту Качайло Б.В., працівнику ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , зобов`язавши оплатити рахунок на проведення експертизи протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 943/1927/25 зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. М. Журибіда