Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3172/25
Номер провадження 2/711/137/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

представника відповідача Івангородської Л.А.,

представника третіх осіб ОСОБА_1

та ОСОБА_2 адвоката Симоненка Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на відчуження майна без згоди законних представників малолітніх осіб,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на відчуження майна без згоди законних представників малолітніх осіб.

Підготовче засідання у справі №711/3172/25 призначено о 12 год 00 хв 18 лютого 2026 року.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_4 , та представник третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Симоненко Т.В.

У визначений судом день та час позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Шевченко О.А. в підготовче засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: позивач ОСОБА_3 шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця проживання, що вказана цим учасником справи у вступній частині позовної заяви, яка отримана останнім 06.02.2026, а представник позивача адвокат Шевченко О.А. - шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 08.02.2026.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_3 , та його представник адвокат Шевченко О.А. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Водночас 17.02.2026 представник позивача адвокат Шевченко О.А., через підсистему «Електронний суд», подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю (вхідний №6721 від 17.02.2026).

Представник відповідача органу опіки та піклування Черкаської міської ради Івангородська Л.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, що будуть повідомлені суду під час розгляду справи по суті. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Симоненко Т.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, що будуть повідомлені суду під час розгляду справи по суті. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, у підготовче засідання не прибула, однак про день час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас 11 лютого 2026 року державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори Шалденко Л.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 18.02.2026 у її відсутність, у вирішенні справи поклалась на компетентність суду (вхідний №5806/26).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки позивач ОСОБА_3 , його представник адвокат Шевченко О.А. та державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, беручи до уваги не заперечення представників відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Симоненка Т.В. про проведення підготовчого засідання у відсутність позивач ОСОБА_3 , його представник адвокат Шевченка О.А. та державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В як учасника справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про проведення підготовчого засідання у справі №711/3172/25 у відсутність означених учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Пунктом 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі № 711/3172/25 за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на відчуження майна без згоди законних представників малолітніх осіб.

Розгляд справи по суті призначити 18 березня 2026 року о 10 год 30 хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 18 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко