КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/366/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» ? адвоката Халупного Андрія Вадимовича про надання експерту оригіналів проектної документації, повторний огляд об`єкта

у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7», Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У травні 2021 року ОСББ "ОЛЕВСЬКА 3" звернулось до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСББ "ОЛЕВСЬКА 3" в особі представника - адвоката Халупного А.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Український центр судових експертиз». Для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи № 759/10369/21. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 грудня 2025 року від ТОВ «Український центр судових експертиз» надійшов лист із клопотанням судового експерта Лісниченка С.В. про надання якісних копій або оригіналів затвердженої проектної документації стадії «П», «Р» (із змінами, у разі їх наявності), на будівництво та / або реконструкцію, капітальний ремонт будинку по вул. Олевська, 3, корпус В у м. Києві, а саме: загальна пояснювальна записка. архітектурні та архітектуро-будівельні рішення, інженерні мережі (опалення, вентиляція, водопостачання, каналізація, електропостачання), та надання технічного паспорту на групи приміщень №109б та №109в за адресою АДРЕСА_1 станом на даний час.

12 грудня 2025 року Київський апеляційний суд листом №759/10369/21/266058/2025 повідомив учасників справи про клопотання експерта, а також про дату та час проведення експертного обстеження об`єктів дослідження на 07 січня 2026 року о 09 годин 30 хвилин за адресою місто Київ, вулиця Олевська, будинок 3, корпус В.

12 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника позивача Халупного А.В. надійшла заява про зобов`язання експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» провести повторний огляд приміщень та про зобов`язання відповідачів забезпечити безперешкодний доступ експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» та представників позивача для участі у проведення спільного огляду приміщень.

Заяву мотивовано тим, що відповідачі мали забезпечити експерту та учасникам справи доступ до приміщень №109в та 109б, за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідачами обмежено представників позивача у доступі до спірного майна. Відтак, огляд об`єктів експертного дослідження проведено за участі експерта та відповідачів за відсутності представників позивача.

Вказує, що відсутність представника позивача під час проведення огляду, якому було неправомірно обмежено доступ до майна, свідчить, зокрема, про порушення принципу незалежності судового експерта.

Зазначає, що працівники ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» здійснюють обслуговування багатоквартирного будинку, володіють інформацією про фактичне розташування всіх комунікацій та інженерних мереж, а тому їх присутність під час огляду має важливе значення для встановлення дійсних обставин справи.

Вказує, що відповідачами здійснено ремонт спірного майна з метою маскування місць розміщення комунікацій (приховано ревізійні люки), а тому саме працівники ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3», яким відомо про розташування комунікацій надати відповідну інформацію судовому експерту, що безумовно є необхідною для повноти дослідження.

Мотивуючи наведеним, просить суд:

- зобов`язати експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» провести повторний огляд приміщень №109в та 109б, за адресою: АДРЕСА_1 за обов`язкової участі представників ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3»;

- зобов`язати ОСОБА_1. та ОСОБА_2. забезпечити безперешкодний доступ експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» та представників ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» для участі у проведенні спільного огляду приміщень №109в та 109б, за адресою: АДРЕСА_1 .

19 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду від директора ТОВ «Український центр судових експертиз» надійшов лист №1-16/01 від 16 січня 2026 року щодо проведення повторного обстеження.

В листі зазначено, що на адресу ТОВ «Український центр судових експертиз» надійшло клопотання адвоката Халупного А.В. про проведення повторного огляду приміщень спірного майна. У відповідь на клопотання експертною установою повідомлено, що судовому експерту Лісниченку С.В. під час проведення огляду об`єкту експертного дослідження 07 січня 2026 року забезпечено належні умови роботи та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, за результатами чого проведено їх ретельне та повне обстеження. У судового експерта відсутні правові підстави для звернення до суду з клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для проведення його повторного обстеження.

13 січня 2026 року від представника ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» ? адвоката Халупного А.В. надійшла заява про надання документів відповідно до листа Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року.

Надано такі документи (згідно даних матеріалів) :

1) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительньїе решения». Частина «Автоматика противодымной защиты». Стадія «Рабочие чертежи» № 291.033-ЭА, 2001 рік: папка з документами;

2) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Схема отопления общественных и дополнительных помещений». Стадія «Р»; лист 8; № 291.033-ОВ;

3) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Отопления 1 этажа». Стадія «Р»; лист 3; № 291.033-ОВ;

4) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «План подвала». Стадія «Р»; лист 2; № 291.033-АР;

5) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «План подвала с сетями водопровода и канализации». Стадія «Р»; лист 2; № 291.033-ВК;

6) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Схемы водопровода». Стадія «Р»; лист 10; № 291.033-ВК;

7) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Схемы канализации». Стадія «Р»; лист 12; № 291.033-ВК;

8) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «План 1 этажа с системами водопровода и канализации». Стадія «Р»; лист 3а; № 291.033-ВК;

9) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Отопление. Схема узла управлення». Стадія «Р»; лист 9; № 291.033-ОВ;

10) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Схема отопление». Стадія «Р»; лист 7; № 291.033-ОВ;

11) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «План подвала». Стадія «Р»; лист 2; № 291.033-АР;

12) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Архитектурно- строительная. Чертежи марки АР». Стадія «Рабочие чертежи» № 291.033-АР, 2001 рік: папка з документами «Книга 2/Л.Л. АР-16+АР-31/»;

13) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Архитектурно- строительная. Чертежи марки АР». Стадія «Рабочие чертежи» № 291.033-АР, 2001 рік: папка з документами «Книга 1/Л.Л. АР-1+АР-15/»;

14) Проектна документація, Замовник ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Житловий квартал по АДРЕСА_3. Вузол обліку тепла та регулювання теплового потоку». Розділ «Пояснювальна записка». Частина «Автоматизація обліку тепла». Стадія «Робоча документація» № 291.033-АОТ, 2001 рік; папка з документами;

15) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Автоматична сигналізація заганованості приміщень». Стадія «Рабочие чертежи» М-2107-СЗП-1, 2001 рік; папка з документами;

16) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_1 в p-не Ново-Беличй. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Горячее водоснабжение». Стадія «Рабочие чертежи» 291.033-ГВ, 2002 рік; папка з документами;

17) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Автоматика противодымной защиты». Стадія «Рабочие чертежи» 291.033 -ЗА, 2001 рік; папка з документами;

18) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Электрооборудование». Стадія «Рабочие чертежи» М-2Ю7-ЕО-17, 2001 рік: папка з документами;

19) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Архитектурно- строительная. Чертежи марки КЖ2». Стадія «Рабочие чертежи» 291.033-КЖ2, 2001 рік; папка з документами;

20) Проектна документація, Замовник: ПП «Контакт-Плюс»; об`єкт «Жилой квартал по АДРЕСА_4. Жилой дом № 6. Корректировка РД». Розділ «Строительные решения». Частина «Охранно-пожарная сигнализация». Стадія «Рабочие чертежи» 291.033 -ОПС, 2001 рік; папка з документами.

В судовому засіданні 04 лютого 2026 року представник ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» ? адвокат Халупний А.В. підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів ? адвокат Гордов М.М. в судовому засіданні проти зобов`язання експерта провести повторний огляд заперечував, одночасно просив відкласти судове засідання з надання часу для ознайомлення із поданими клопотання та додатками до них.

В судовому засіданні 18 лютого 2026 року представник відповідачів ? адвокат Гордов М.М. заперечував проти задоволення поданих клопотань, вказавши, що подана документація викликає сумніви щодо її достовірності.

Представник ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» ? адвокат Халупний А.В. уточнив, що «жилий будинок АДРЕСА_2 » зазначено в документації як будівельна адреса будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) з відповідними змінами та доповненнями ( далі - Інструкція) експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань ; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення тощо.

Вирішуючи питання в частині зобов`язання експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» провести повторний огляд приміщень №109в та 109б, за адресою: АДРЕСА_1 за обов`язкової участі представників ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3»; зобов`язання ОСОБА_1. та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» та представників ОСББ «ОЛЕВСЬКА 3» для участі у проведенні спільного огляду приміщень №109в та 109б, за адресою: АДРЕСА_1 . апеляційний суд виходить із такого.

Згідно даних листа директора ТОВ «Український центр судових експертиз» №1-16/01 від 16 січня 2026 року, убачається, що судовому експерту Лісниченку С.В. під час проведення огляду об`єкту експертного дослідження 07 січня 2026 року забезпечено належні умови роботи та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, за результатами чого проведено їх ретельне та повне обстеження. У судового експерта відсутні правові підстави для звернення до суду з клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для проведення його повторного обстеження.

З огляду на наведене, апеляційний суд не убачає підстав для зобов`язання судового експерта провести повторний огляд об`єкта дослідження.

Щодо надання додаткових експерту на дослідження додаткових матеріалів апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до статті 107 ЦПК України:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно пункту 2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Колегія суддів враховує думку учасників справи, а також ту обставину, що після проведення огляду об`єкта експертного дослідження судовим експертом не заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, відтак на теперішній час відсутні підстави для надання експерту матеріалів відповідно до клопотання представника позивача адвоката Халупного А.В. від 13 січня 2026 року.

Наведене не перешкоджає експерту згідно пункту 2.1. Інструкції у разі необхідності відповідно до процесуального законодавства заявити клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі поновлено провадження для вирішення питання за клопотаннями представника позивача.

Ураховуючи те, що подані представником позивача клопотання вирішено колегією суддів, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 107, 259, 365, 367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» ? адвоката Халупного Андрія Вадимовича про повторний огляд об`єкта дослідження та надання судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» Лісниченку С.В., наданих представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» ? адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем документів відповідно до клопотання від 13 січня 2026 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова