Справа №639/1170/26
Провадження №2-н/639/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова представник заявника Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послугив розмірі 4 24490 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу, представник заявника просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послуги у розмірі 4 244,90 грн.

До вищевказаної заяви долучена копія договору №ПЧ-3-72 найму (оренди) житла/ліжко-місця в гуртожитку від 29.11.2021, відповідно до якого наймодавець надає за плату наймочеві у користування 3 ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 . Плата за користування ліжко-місця в гуртожитку вноситься згідно щомісячного розрахунку вартості одного ліжко-місця.

Таким чином однією з вимог зазначених в заяві АТ "Українська залізниця" про видачу судового наказу є вимога про стягнення заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку, однак заявлена вимога не передбачена в наказному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за користування ліжко-місцем в гуртожитку та комунальні послуги взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, а отже на підставі ч. 3 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 165, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2026

Суддя В.В. Труханович