КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6416/26
Провадження № 2/947/2391/26
УХВАЛА

23.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Дубрової Валерії Вадимівни про продовження процесуального строку для вчинення процесуальної дії з усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в сумі 1768,94 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: надання документів на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення позову майнового характеру, який підлягає сплаті в сумі 2662,40 грн., який повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0015756; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа). Роз`яснено позивачу, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати додатково докази надсилання відповідачеві відповідних копій додатково поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також в ухвалі позивачеві роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Приймаючи наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду здійснювалось судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копія вказаної ухвали судді від 11.02.2026 року надійшла до електронного кабінету позивача, а саме: 13.02.2026 року о 17:13, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, починаючи з 16.02.2026 року, тобто наступного робочого дня, позивач вважаються таким, що належним чином отримав копію вищевказаної ухвали судді, а п`ятиденний строк для усунення недоліків розпочався з 17.02.2026 року та закінчився 23.02.2026 року включно.

У вказаний період та станом на день постановлення даної ухвали суду, до суду від позивача не надходило документів на усунення недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 11.02.2026 року.

Однак, 20.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків пред`явленого позову терміном в десять днів, посилаючись на наявність складнощів у сплаті відповідного судового збору, оскільки відповідне питання належить до повноважень і вирішується комісією Головного управління Пенсійного фонду, що потребує більше часу ніж встановлено судом в ухвалі від 11.02.2026 року для усунення недоліків поданого позову.

Вказана заява передана головуючому судді по справі 23.02.2026 року.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/ або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально - правових відносин.

Заява представником позивача подана до закінчення процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 11 лютого 2026 року, тобто з дотриманням вимог ст. 127 ЦПК України. Додатковий процесуальний строк необхідний стороні позивача для вчинення дій з усунення недоліків пред`явленого позову до суду, а саме сплаті судового збору з урахуванням дотримання процедури і повноважень що діє в Головному управлінні Пенсійного фонду, тобто для виконання свого процесуального обов`язку - виправлення недоліків позовної заяви. У даному випадку продовження процесуального строку, встановленого судом, сприятиме стороні позивача у реалізації її процесуального права та буде направлене для виконання нею свого процесуального обов`язку. За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права сторони позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду.

Також, у відповідності до рекомендацій Верховного Суду оприлюднених 04.03.2022 року, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для вчинення процесуальної дії з усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України встановлений ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.02.2026 року строк для усунення недоліків пред`явленого позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, по справі №947/6416/26, строком в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали скерувати позивачеві по справі для виконання.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калініченко