ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4529/24 Номер провадження 22-ц/814/1240/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суддв: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 48369,10 грн., яка складається з: 11068,10 грн. судового збору, 35200 грн. витрати на правничу допомогу, 2100 грн. судові витрати пов`язані із залученням спеціалівстів, експертів.

Заяву ОСОБА_2 - адвоката Шинкаренко М.А. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 45909,37 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хворост Д.М. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславни апеляційну скаргу 19.11.2025 року через систему "Електронний суд".

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення отримано 19.10.2025 року через систему "Електронний суд".

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2025 року при оголошенні вступної та резолютивної частин додаткового рішення були присутні всі учасники справи.

Дата складання повного тексту судового рішення 16.10.2025 року.

У матеріалах прави відсутні доказі щодо направлення відповідачу ОСОБА_1 копії додаткового рішення.

Згідно довідки про доставку електронного документу, адвокату Хворост Д.М. доставлена копія додаткового рішення - 19.10.2025 року о 01:39 год. /а.с. 217/.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 19.11.2025 року через систему "Електронний суд", тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Хворост Дарії Михайлівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2025 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин