Дата документу 24.02.2026 Справа № 334/5938/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/5938/23 Головуючий у 1-й інстанції:Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/517/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року про визнання неподаною та повернення заяви-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у справі №334/5938/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 17 655,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2684 грн.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою-звернення про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у справі №334/5938/23.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року вищезазначену заяву-звернення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до безпосередньо Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19 грудня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 22 грудня 2025 року. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що пропустив строк на оскарження в один день з тих підстав, що з 27.10.2025 року в м. Запоріжжі відбувається відключення електропостачання, що ускладнює життєдіяльність міста. Крім того, агресія рф та масовані атаки під час багатократних повітряних тривог та обстрілів міста вимагають жителів дотримуватися вимог безпеки. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року матеріали справи №334/5938/23 (провадження №8/334/4/25) витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 25 грудня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а тому апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та сплати судового збору у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.155-162).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 надав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку заявник повторно посилається на раніше викладені обставини в апеляційній скарзі такі як постійні знеструмлення в місті, військова агресія рф та масовані атаки під час багатократних повітряних тривог та обстрілів міста вимагають жителів дотримуватися вимог безпеки, що ускладнювало своєчасно сформувати апеляційну скаргу та направити її на розгляд до апеляційного суду.

Проте в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження такі як вимкнення світла в місті, військова агресія рф та масовані атаки міста, визнані судом неповажними.

Крім того, ОСОБА_1 як на нову підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду направлену судом першої інстанції він отримав засобами поштового зв`язку 17 грудня 2025 року, в підтвердження чого останнім було надано конверт з відповідною відміткою.

Проте, дані обставини не є підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення з наступних підстав.

Як вбачається в матеріалів справи, 10 листопада 2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу суду у відсутності сторін (т.2 а.с.106).

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя направив 11 листопада 2025 року (вих.№ 334/5938/23/21543/2025) ОСОБА_1 копію ухвали від 10 листопада 2025 року, яка не набула законної сили, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення (т.2 а.с.107).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером R08, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 03 грудня 2025 року, що повернулося до суду першої інстанції (т.2 а.с.108).

Посилання ОСОБА_1 про отримання ним оскаржуваної ухвали суду саме 17 грудня 2025 року спростовуюється наявним в матеріалах справи поштовим рекомендованим повідомлення про отримання вперше ним оскаржуваної ухвали суду, яка не набула законної сили саме 03 грудня 2025 року (т.2 а.с.108), натомість 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали, яка вже набула законної сили (а.с.110).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 вперше ознайомився 03 грудня 2025 року, останній п`ятнадцятий день на його оскарження для нього припадає на 18 грудня 2025 року (робочий день, середа).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 19 грудня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, вимоги ухвали суду від 29 грудня 2025 року не виконані, не надано апеляційному суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2026 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та сплати судовий збір у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова