Справа №452/3613/21
Провадження №2/452/124/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області (далі Самбірська міськрада), виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Самбірської міськради та ОСОБА_2 з вимогою про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий ФОП ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року дану справу передано судді Карнасевич Г.І..

Разом з тим, суддею Карнасевич Г.І. 07 жовтня 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року дану справу передано на розгляд судді Казану І.С..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Разом з тим, суддею Казаном І.С. 11 листопада 2021 року заявлено собі самовідвід, який в той же день задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року дану справу передано на розгляд судді Пташинському І.А..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2022 року суддею Пташинським І.А. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Пташинському І.А..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року суддею Корольчук Н.В. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 ..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року продовжено розгляд справи із частковим прийняттям уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та відмовлено у прийняті до розгляду заяви про зміну предмета позову від 07 листопада 2022 року.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 січня 2024 року позовну заяву прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та вперше призначено підготовче засідання на відповідну дату.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року до участі у справі як співвідповідача залучено виконавчий комітет Самбірської міськради.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу із зупиненням провадження у справі на час її проведення, а справу скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права для проведення вищевказаної експертизи.

Разом з тим, 23 січня 2026 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права до суду надійшло клопотання експерта Косинського О.В. про вирішення питань щодо витребування певних документів, необхідних для проведення експертизи, а саме інвентаризаційної справи будинковолодіння по АДРЕСА_1 в повному обсязі; проектно-кошторисної

документації щодо забудови земельної ділянки площею 0,007 гектара по АДРЕСА_1 або паспорт прив`язки об`єкта (будівлі кіоску для торгівлі рибою); відомості щодо віднесення буд. АДРЕСА_1 до пам`яток архітектури.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, проведення підготовчого засідання призначено на 24 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв..

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лосин О.Б. про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились. Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б. 24 лютого 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ФОП ОСОБА_2 адвокат Приндота У.Г. про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлені належним чином, кожен окремо, в підготовче засідання не з`явились. Разом з тим, представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Приндота У.Г. 23 лютого 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала письмове клопотання по суті запитуваних документів експертом, та одночасно прохала проводити підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

Представник відповідача Самбірської міськради про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду 23 лютого 2026 року подав письмові пояснення по суті питань судового експерта, зокрема, повідомив, що інвентаризаційна справа будинковолодіння по АДРЕСА_1 ймовірно знаходиться у Комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі КП ЛОР «Самбірське міжміське БТІ»). Крім того, прохав проводити підготовче засідання без участі представника Самбірської міськради.

Представник відповідача виконавчого комітету Самбірської міськради про дату, час і місце розгляду клопотання експерта по суті повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду 23 лютого 2026 року подав клопотання, в якому прохав проводити підготовче засідання без участі представника виконавчого комітету Самбірської міськради.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно _02_28/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7970" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,

передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).

Разом з тим, з врахуванням призначеної судом будівельно-технічної експертизи і необхідністю надання експерту для її проведення додаткових матеріалів, зокрема інвентаризаційної справи по спірному будинку, та беручи до уваги, що дані документи неможливо отримати сторонам, а тільки за вимогою суду, тому суд, з метою повного та всебічного розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у КП ЛОР «Самбірське міжміське БТІ» інвентаризаційну справу по будинковолодінню, що розташоване по АДРЕСА_1 , в повному обсязі.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, або ж в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тощо, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Оскільки для витребування письмових доказів за клопотанням експерта потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,197,198,223,240,260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» (, юридична адреса: 81400, Львівська область, м.Самбір, вул. Коперніка, буд.11, каб.6) інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в повному обсязі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, - відкласти на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити учасників справи шляхом направлення повідомлення поштовим та електронним зв`язком.

Роз`яснити КП ЛОР «Самбірське міжміське БТІ», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити КП ЛОР «Самбірське міжміське БТІ» строк для виконання ухвали суду до 12 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ