overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1248/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1248/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Боднаруком Василем Васильовичем, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1248/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 04 травня 2026 року, 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4.Витребувати від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407.

6. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/6755/25
Провадження № 2-во/572/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судового засідання - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , у якому в резолютивній чистині неправильно вказано позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» замість правильного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Заявник вказує, що зазначена описка унеможливлює здійснити виконання рішення суду від 27 лютого 2026 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У першому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка в написанні назви позивача.

Відповідно до матеріалів справи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» .

Таким чином, судом було припущено описки у написанні назви позивача, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду від 27 лютого 2026 року у справі №572/6755/25, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-н/537/14/2026
Справа № 537/7608/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
єдиний унікальний номер справи 531/945/25
номер провадження 2/531/129/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та за зустрічним позовом ТОВ «МДМ» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання щодо сплати орендної плати припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 8,3816 га, кадастровий номер :00:004:0819, за 2024 рік з врахуванням пені та інфляційних втрат у розмірі 18 757,52 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, у зв`язку з надходженням зустрічного позову.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року закрито підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та за зустрічним позовом ТОВ «МДМ» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання щодо сплати орендної плати припиненими та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивачка за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та за зустрічним позовом ТОВ «МДМ» до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання щодо сплати орендної плати припиненими, на 20 квітня 2026 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 212/1110/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження 11-00 год. 20 березня 2026 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити у відсутності представника банку.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-15 годин 17 квітня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/754/5718/26
Справа № 754/2667/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа визначена головуючому судді Сенюті В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 30 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud 2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 553/518/26
Провадження № 2/553/917/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1472-5811 від 16.11.2024 в розмірі 48571,69 грн та понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу 13.02.2026 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави Подмаркову Ю.М.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

З інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 2347672 від 17.02.2026 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Тобто, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ураховуючи, що справа, яка надійшла до Подільського районного суду міста Полтави 13.02.2026, підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, наявні підстави для передачі її за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 18.02.2026.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Єдиний унікальний номер 722/67/26
Номер провадження 2/722/349/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши позовну заяву, подану представником позивача Любарською Ілоною Вололдимирівно, яка діє в інтересах Товаритсва з Обмеженою Відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Любарська І.В. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом.

Однак, 11.02.2026 року представником позивача Коваленко Я.О. до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, подану представником позивача Любарською Ілоною Вололдимирівно, яка діє в інтересах Товаритсва з Обмеженою Відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA0024303, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути Товаритсву з Обмеженою Відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДПОУ: 38548598, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжною інструкцією №1048 від 07.01.2026 року судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Київ

справа № 211/3707/24

провадження № 61-1224ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана адвокатом Григорівою Ольгою Юріївною, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця».

10 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника - адвокат Григоріва О. Ю. подала до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 937,92 грн за платіжною інструкцією від 20 січня 2025 року № 242 (#005).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі 1 937,92 грн за платіжною інструкцією від 20 січня 2025 року № 242 (#005) на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков