УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Оксани Василівни про призначення додаткової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2025 року у справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

24 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 17 грудня 2025 року № СЕ-19/118-25/15749-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.

29 грудня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області поновлено провадження у справі.

04 лютого 2026 року представник позивача адвокат Тимошенко О.В. подала клопотання про призначення у справі додаткової експертизи з метою з`ясування вартості утилізації транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у стані після ДТП, яка трапилася 22 лютого 2025 року. Окремо просить зазначити ринкову вартість технічно справних складників (якщо такі наявні) та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ відповідно до методичних рекомендацій. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тимошенко О.В. в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою. 25 лютого 2026 року представник позивача адвокат Тимошенко О.В. подала клопотання, в якому просила підготовче засідання провести за відсутності позивача та його представника, клопотання про призначення додаткової експертизи підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тищук К.П. в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення. 25 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Тищук К.П. подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що при проведенні експертизи судовим експертом не розраховувалась ринкова вартість транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Ducato», державний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані після ДТП.

Разом з тим, відповідно до п. 7.17. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України 24.11.2003 № 142/5/2092, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ.

Пунктом 7.18. Методики передбачено, що вартість утилізації чи вартість аварійно пошкодженого КТЗ, спецтехніки на автомобільному, колісному шасі або на гусеничному ходу визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ відповідно до методичних рекомендацій, визначених у пункті 45 додатка 8 до цієї Методики.

Зважаючи на викладене є підстави для проведення додаткової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості утилізації транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після ДТП та ринкової вартості технічно справних складників, металобрухту складників, які залишилися, щодо яких сторонами не було надано відповідних висновків експертів і для вирішення яких необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення додаткової транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39).

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової транспортно-товарознавчої експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення додаткової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Оксани Василівни про призначення додаткової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди додаткову транспортно-товарознавчу експертизу.

При проведенні експертизи поставити перед експертом питання:

- Яка вартість утилізації транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у стані після ДТП, яка трапилася 22 лютого 2025 року;

- Яка ринкова вартість технічно справних складників (якщо такі наявні) та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ відповідно до методичних рекомендацій.

Проведення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Повне судове рішення складене 25 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Першко