Справа № 296/6980/25
У Х В А Л А

(повний текст)

"25" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача - адвоката Денисенко В.М.,

представника відповідача - адвоката Хомік Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,91 кв.м. в тому числі житловою площею 30,4 кв.м. та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2025 зустрічну позовну заяву, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною, разом з доданими до позову матеріалами, - повернуто заявнику.

25.11.2025 в підготовчому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача про врегулювання спору між сторонами.

19.01.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Денисенко Вікторією Миколаївною до суду подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до змісту якого просить об`єднати справи № 296/6980/25 та № 296/11538/25 в одне провадження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться цивільна справа №296/11538/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Полісся Груп про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним, визнання права власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання спільним боргом подружжя, яку доцільно розглядати в одному провадженні з справою №296/6980/25, оскільки вимоги позовів є взаємопов`язаними між собою, мають спільний предмет спору (поділ майна подружжя).

Також зазначає, що провадження у вищевказаих цивільних справах відкрито ухвалами суду та наразі підготовче засідання в них не розпочалось.

Представники сторін в підготовчому засіданні подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, ознайомившись з поданим клопотанням про об`єднання справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено із ухвали Корольовського районного суду міста Житомира, 24.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі № 296/11538/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Полісся Груп,в якому просить: визнати недійсним договір від 06.06.2025 про заміну сторони в зобов`язанні купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 1/2/47 від 19.03.2024 року, укладений між ТОВ "Полісся Груп", ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, клопотання про об`єднання справ в одне провадження було подано 19.01.2026, тобто після початку підготовчого засідання, в якому оголошено перерву 25.11.2025.

Отже, вимоги ч.3 ст.188 ЦПК України не дотримано.

Крім того, суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вважає, що об`єднання цивільних справ № 296/6980/25 та № 296/11538/25 є недоцільним, оскільки заявлені позивачами у вказаних вище справах позовні вимоги не пов`язані між собою поданими доказами, відсутня процесуальна доцільність в силу різного обсягу доказування та складності справ, справи мають відмінний склад учасників, сумісний розгляд справ призведе до затягування строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 197, 260, 261,353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Відмовити в об`єднанні справ № 296/6980/25 та № 296/11538/25 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська