Справа № 676/597/26
Номер провадження 2-н/676/69/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості житлово-комунальних послуг, а саме вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Спецкомунтранс» 29.01.2026 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вивезення побутових відходів на території м. Кам`янець-Подільського в сумі 2002,44 грн. за період з 01.02.2025 р. по 31.12.2025 р. включно.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК передбачає ряд вимог, які повинні бути зазначені у заяві про видачу судового наказу.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за надані послуги з вивезення побутових відходів на території Кам`янець-Подільського району с. Нагоряни в сумі 2002,44 грн. за період з 01.02.2025 р. по 31.12.2025 р. включно.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що з боржником було укладено індивідуальний договір який було опубліковано на веб-сайті заявника 01.10.2023 р., набрав сили 01.11.2023 року, при цьому відповідних доказів суду не надав.

Крім цього із змісту зазначеного договору від 01.11.2023 р., копія якого приєднана до заяви, в п.2 вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору є прийняття пропозиції укласти договір(акцепт), вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви про укладення договору (додаток до договору), сплату рахунку за надану послугу, факт споживання послуги.

Із змісту розрахунку заборгованості видно, що нарахування проводилось шістьом боржникам на три споживача з сумою 182,04 грн. з чоловіка на місяць, згідно Додаткової угоди №1 до Індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами від 01.11.2023 року вартість послуги з управління побутовими відходами для мешканців м. Кам`янець-Подільського за одну особу в місяць у будинках приватного сектору з присадибною ділянкою складає 29,15 грн., доказів про зміну вартості послуг до 30,34 грн. з чоловіка на місяць суду не надано.

В розрахунку зазначено в графі «кількість людей» - «6 чол.», доказів про осіб які користуються послугами суду не надано, вимоги пред`явлено до шести осіб (користувачів послуг) при цьому доказів, що ними було підписано заяву про укладення договору із заявником, доказів про сплату рахунку за надану заявнику послугу, доказів про факт споживання ними послуг заявником не надано.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для справи.

Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В той же час заявником в обґрунтування вимог надано крім копії індивідуального договору від 01.11.2023 р., копії рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 21.02.2024 р. № 126 витяг з особового рахунку оформленого на ОСОБА_4 та розрахунок заборгованості.

При цьому доказів підписання боржниками заяви про укладення договору (додаток до договору), сплату рахунків за надані заявником послуги не надано, не надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих факт споживання боржниками наданої заявником послуги, доказів обґрунтовуючи розмір встановленого тарифу на послуги заявника з 02.2025 р. та абонплати які зазначені в розрахунку заборгованості. За вказаних обставин суд не вбачає, що надані заявником докази підтверджують безспірність вимог заявника, оскільки вказівки про ознайомлення боржників з розміром заборгованістю немає, доказів отримання розрахунку заборгованості боржниками не додано, підпису про ознайомлення і не пред`явлення заперечень на суму заборгованості від боржників немає.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявником до заяви про видачу судового наказу не було додано усіх необхідних доказів, на підставі яких суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, може перевірити належність договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, правильність розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п.1, 5 та п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, ст. 257 ЦК України , -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Спецкомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вивезення побутових відходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.