ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1699/26 Справа № 176/2730/25 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 23 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23.10.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В.О.подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 23 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн. та для уточнення апеляційних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки адвоката Дешко В.О., 20 листопада 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.114).

Станом на 18 лютого 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19 листопада 2025 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 23 вересня 2025 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 23 вересня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: