Справа 305/2238/25
Провадження по справі 2/305/707/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб, 24 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №3. За час проживання у шлюбі, у сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачкою. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач зрадив подріжній вірності, що призвело до того, що вони спільно не проживають більше року та не підтримуються жодних відносин.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить, розірвати шлюб, укладений 24 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за актовим записом № 3. А також просить після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_7 »

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В подальшому ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області, частково задоволено, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гафіка В.Д., та надано сторонам строк для примирення, терміном у два місяці.

Після закінчення наданого сторонам строку на примиренні, та відновлення провадження у справі, заяв чи клопотань від сторін про примирення до суду не надходило.

Натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивачки адвоката Поштак Ю.С. про розгляд справи за відсутності сторони, в якому зазначила, що позовні вимоги позивачка підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гафіяк В.Д., будучи належно повідомленими, у судове засідання призначене на 23.02.2026 року, не з`явились, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач), та ОСОБА_8 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивачка), 24 лютого 2015 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 26.06.2025 року, актовий запис № 3 від 24.02.2015 року.

Відповідно до позовної заяви, та додатків до неї, у сторін народилось троє дітей: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка та її представник, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просили стягувати витрати по сплаті, а саме зі сплати судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 24 лютого 2015 року, у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 3 від 24.02.2015 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 , шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова