УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 766/19906/19

провадження № 61-2202зно26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр», треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «КП «Центр» (далі - ТОВ «КП «Центр»), треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі - ВК Херсонської міської ради), Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі - ДЖКГ Херсонської міської ради), про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленим у складі судді Майдан С. І., позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ТОВ «КП «Центр», що полягають у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 , що були викладені ним у зверненнях до ТОВ «КП «Центр» від 10 серпня 2018 року та від 16 листопада 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «КП «Центр», що полягала в залишенні без відповідей заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 від 17 травня 2019 року та

від 30 травня 2019 року.

Визнано протиправним рішення ТОВ «КП «Центр» за зверненням ОСОБА_1

від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено в задоволенні заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

Зобов`язано ТОВ «КП «Центр» відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку.

Зобов`язано ТОВ «КП «Центр» об`єктивно розглянути та надати ОСОБА_1 відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

- про ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 та зняти з неї копії;

- про неініціювання ТОВ «КП «Центр» перед ДЖКГ Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок

АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта управління

з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- про невизначення ТОВ «КП «Центр» підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкта управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ «Проектреконструкція» та ненадання ТОВ «КП «Центр» цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради

у визначеному законом порядку;

- про ненадання ОСОБА_1 копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ «КП «Центр» не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція»;

- про непроведення ТОВ «КП «Центр» детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій

в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання ОСОБА_1 копії акта цього обстеження та схеми встановлених маяків; - про невстановлення ТОВ «КП «Центр» на тріщинах фасаду об`єкта управління маяків та забезпечення постійного спостереження за їх станом відповідною фіксацією у технічному журналі.

Зобов`язано ТОВ «КП «Центр» вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акта, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на

АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»;

- направлення письмового звернення від ТОВ «КП «Центр» до ДЖКГ Херсонської міської ради із вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акта,

в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт

з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління з залученням НДІ «Проектреконструкція»;

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління

з залученням НДІ «Проектреконструкція» на погодження ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку

АДРЕСА_1 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів;

- встановлення на тріщинах фасаду будинку

АДРЕСА_1 маяків та забезпечення постійного спостереження за їх станом

з відповідною фіксацією у технічному журналі;

- надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей по кожній із заявлених ним заяв (клопотань) та скарзі;

- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , копій акта огляду технічного стану будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку на

АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція», копії акта обстеження фасаду будинку АДРЕСА_1 , копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку АДРЕСА_1 маяків.

Стягнуто з ТОВ «КП «Центр» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року поновлено строк представнику ТОВ «КП «Центр» - адвокату Афанас`євій Ж. Л., на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КП «Центр» - адвоката Афанас`євої Ж. Л., на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 27 січня 2022 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду

від 24 грудня 2021 року, зазначивши «Поновити строк ТОВ «КП «Центр», від імені якого діє т.в.о. директора Г. Мироненко, на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КП «Центр», від імені якого діє т.в.о. директора Г. Мироненко, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року», та в установчій частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, зазначивши «Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «КП «Центр», від імені якого діє т.в.о. директора Г. Мироненко, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року» замість неправильно зазначеного у вказаних ухвалах: представника ТОВ «КП «Центр» - адвоката Афанас`євої Ж. Л.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

з урахуванням ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ «КП «Центр» задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року

в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним рішення ТОВ «КП «Центр» за зверненнями ОСОБА_1 від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- зобов`язання ТОВ «КП «Центр» відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- зобов`язання ТОВ «КП «Центр» об`єктивно розглянути та надати відповідь

ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

1. про невизначення ТОВ «КП «Центр» підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкта управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ «Проектреконструкція» та ненадання ТОВ «КП «Центр» цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради

у визначеному законом порядку;

2. про ненадання ОСОБА_1 копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ «КП «Центр» не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція»;

- зобов`язання ТОВ «КП «Центр» вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

1. проведення огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акта, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку

АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно

з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція»;

2. направлення письмового звернення від ТОВ «КП «Центр» до ДЖКГ Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього акта,

в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

3. визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт

з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ «Проектреконструкція»;

4. надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління

із залученням НДІ «Проектреконструкція» на погодження ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

5. надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії акта огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція», скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишено без змін (провадження

№ 61-3342св22).

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 травня 2024 року (заява надійшла до суду

23 лютого 2026 року), в якій просить суд скасувати вказану постанову в частині залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 від 20 грудня 2023 року на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у вказаній справі, ухвалити нове рішення, яким постанову Херсонського апеляційного суду

від 21 листопада 2023 року скасувати повністю, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Встановлено, що Верховний Суд своєю постановою від 29 травня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишив без змін, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення.

Верховний Суд не змінював судові рішення у цій справі і не ухвалював нового судового рішення.

Отже, постанова Верховного Суду від 29 травня 2024 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі

№ 766/19906/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр», треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць