Справа № 930/2337/25
Провадження №2-п/930/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, поновлення строку подачі заяви та призначення розгляду без присутності відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

11.03.2026 року ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 постановлено залишити без руху, копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслано заявнику та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

12.03.2026 року заявнику було направлено рекомендованим листом вказану ухвалу.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 отримала 17.03.2026 р. під розписку про одержання.

Станом на 24.03.2026 року зазначені в ухвалі недоліки заяви усунуто не було.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 352-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, поновлення строку подачі заяви та призначення розгляду без присутності відповідача, - вважати неподаною і повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко