Номер провадження: 22-ц/813/5311/26
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 року призначено у справі № 521/20706/23 первинну судову технічну експертизу документів.

На вирішення технічної експертизи документів поставлено експерту наступні питання:

- Чи виготовлений текст заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28.04.2011 року та закінченої 19.12.2019 року у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний текст заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28.04.2011 року та закінченої 19.12.2019 року?

- В один чи різні періоди часу виконано тексти заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28.04.2011 року та закінченої 19.12.2019 року?

- Чи в один період часу були виконані текст заяви ОСОБА_1 від 28.04.2011 року, яка подана ним до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28/04/2011 року та закінченої 19.12.2019 року та підпис самого ОСОБА_1 у наданому документі?

Проведення комплексної судової експертизи у справі № 521/20706/23 доручено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (ТОВ «ОРЦНЕ»), (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/46, кв. 43, 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 53/55, тел.: +38 , адреса електронної пошти: ).

Надано дозвіл експерту на проведення досліджень із застосуванням методів, що можуть призвести до зміни первинних властивостей або часткового знищення досліджуваних документів, відповідно до п. 2.2, п. 3.3 та п. 4.11 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст.ст. 84, 107 ЦПК України зобов`язано Одеський державний нотаріальний архів (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А) оригінали спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28/04/2011 року та закінченої 19/12/2019 року на 143 аркуша.Витрати на здійснення доставки оригіналів спадкової справи № 1254/2019 (індекс справи 02-14) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розпочатої 28/04/2011 року та закінченої 19/12/2019 року на 143 аркуша, для експертизи та проведення судово-технічної експертизи документів покласти на позивача - ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 521/20706/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом - зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Гончаренко М.М. в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що текст оскаржуваної ухвали представник відповідачів адвокат Атаманчук Н.С. отримала лише 05.02.2026 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаних обставин надає електронний лист із розсилкою процесуальних документів, який надійшов від Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 30.10.2025 (Надіслано судом: 05.02.2026. Зареєстровано: 05.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2026), строк на апеляційне оскарження відраховується від 31.10.2025 та закінчився 14.11.2025. Апеляційну скаргу подано скаржником 20.02.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно електронного листа із розсилкою процесуальних документів, який надійшов від Хаджибейського районного суду м. Одеси, наданого скаржником, вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до представника відповідачів ОСОБА_5 лише 05.02.2026 о 11.01 год.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що скаржник мав перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, тому наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, слід витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по цивільній справі №521/20706/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема, але не виключно: позовна заява, заява про призначення судово-технічної експертизи з додатками до неї, оскаржувана ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року, тощо.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе