КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7515/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чутченка Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором №269667097 від 30.09.2021 року в сумі 63 521,02 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 23 січня 2026 року адвокат Чутченко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Чутченко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що відповідач не був обізнаний про судове засідання та про ухвалене рішення, а про його існування останній дізнався лише 16 січня 2026 року, коли ознайомився із матеріалами справи у суді першої інстанції, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист, з якого вбачається, що Дарницький районний суд міста Києва надсилав копію оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 99), однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо належного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 16 січня 2026 року подав заяву та ознайомився із матеріалами справи у суді першої інстанції (а.с. 102).

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чутченку Сергію Олексійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чутченка Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов