Дата документу 02.01.2026Справа № 643/2017/22
Провадження № 2/554/4683/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

за участю секретаря: Кувіти М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Позов поданий до Московського районного суду м. Харкова 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року суддю Блажко І.О. визначено головуючою по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року цивільну справу за вказаним позовом залишено без руху.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року закрито підготовче засідання у справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року провадження у справі за вказаним позовом закрито, на підставі ст. 255 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 року суддю Блажко І.О. визначено головуючою із розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Полтави № 903 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 вересня 2025 року відкрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом, призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 грудня 2025 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду на 02 січня 2026 року.

Після винесення судом Ухвали 03 грудня 2025 року, до матеріалів справи долучено клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів датоване 25 листопада 2025 року, а також повторне від 30 грудня 2025 року.

В клопотанні позивач ОСОБА_1 , просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Юлії Володимирівни копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надає Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83310650.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що у клопотанні позивача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України:

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В частинах 1 та 2 ст.84 ЦПК України закріплено, що - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Юлії Володимирівни копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється доказом в розумінні ст.76 ЦПК України.

Крім того, позивачем жодним чином не підтверджено, що він дізнався про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - «нещодавно», тобто не обґрунтований пропуск встановленого строку.

А також позивачем не зазначено які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом спору є грошові кошти, відповідно, спадкова справа може бути доказом правонаступництва, тому стаття 84 ЦПК України не підлягає застосуванню.

Більш того, у разі задоволення позовних вимог, позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про заміну сторони по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.