Справа № 632/2538/25
провадження № 2-з/632/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове забезпечення позову до подання позовної заяви

02 січня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без виклику (повідомлення) учасників справи питання забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою виконуючого обов`язки керівника відокремленого територіального підрозділу Харківської обласної прокуратури - Лозівської окружної прокуратури - Олексія Соколова, в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року заявник як уповноважений суб`єкт у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням в вимог ст.56 ЦПК України засобами електронного суду звернувся до суду із заявою про забезпечення позову перед поданням майбутнього позову, в якій просив суд:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером, площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 ;

- заборони до ухвалення судом рішення по суті ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0037, площею 2 га, зокрема, забороною реєстрації щодо прав: скасування права власності, припинення права власності, реєстрації права власності, а також будь-яких дій (у тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо;

- заборони до ухвалення судом рішення по суті державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0037, площею 2 га, у тому числі реєстрацію права власності, поділу, об`єднання, інші дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав.

За результатами розгляду заяви просив суд вирішити питання стягнення з відповідачки судового збору.

Підставою подання вказаної заяви до подання позовної заяви було зазначено власне бажання прокурора, оскільки у заяві не було зазначено жодних причин не подання позовної заяви разом із вказаною заявою, що не перешкоджає її розгляду.

З юридичною точки зору подання вказаної заяви було аргументовано тим фактом, що майбутня відповідачка може розпорядитися вказаним майном, що призведе до необхідності зміни складу учасників справи та вимог до конкретного учасника справи в майбутньому. При чому вказане розпорядження можливе як щодо речових прав на нерухоме майно, так і відносно прав на вказане майно у Державному земельному кадастрі, які за своїм функціональним призначенням є різними та регулюються різними державними реєстрами та різними державними органами.

Вирішуючи питання заяви забезпечення позову, суд первинно зазначає, що вона подана до відкриття провадження, що передбачено нормами п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, оскільки підсудність справи є виключною на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України. Вона відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України та судовий збір за її подання заявником в особі Харківської обласної прокуратури сплачений згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України з понижуючим коефіцієнтом як заява подана засобами електронного суду

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до думки, що відповідна заява підлягає задоволенню, однак частково, виходячи з наступного.

Первинно суд вважає за необхідне визначити вірний склад учасників справи, виключивши зі складу учасників справи зазначену прокурором Лозівську окружну прокуратуру, оскільки вказана особа не є юридичною особою, а є відокремленим територіальним підрозділом Харківської обласної прокуратури, а у цивільних справах суб`єктом звернення є відповідний прокурор або орган прокуратури, який є юридичною особою. В даній справі належним суб`єктом звернення до суду є саме виконуючий обов`язки керівника окружної прокуратури, що відповідає вимогам ст.23 Закону України «Про прокуратуру», а тому саме він є заявником у справі.

Далі, суд погоджується, що в разі задоволення позову право власності відповідачки ОСОБА_1 , право власності якої було підтверджено прокурором на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.12.2025 року №458984485, буде частково припинено, а тому перехід під час розгляду справи вказаного майна до іншої особи унеможливить фактичне виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь прокурора в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та не буде сприяти меті цивільного процесу, ускладнить проведення розгляду справи по суті, при цьому такі дії відповідачки ОСОБА_1 не можна буде вважати такими, що порушують вимоги процесуального закону, оскільки для неї станом на час вирішення вказаного питання жодні обмеження в частині реалізації вказаного майна не діють.

При цьому суд вважає, що накладення арешту на земельну ділянку, про що просив прокурор, є надмірним способом забезпечення позову, оскільки по своїй суті арешт перешкоджає не тільки розпоряджатися, а й володіти та користуватися майном, що прямо порушує право на мирне володіння майном до моменту розгляду справи по суті, враховуючи той факт, що у позові прокурору може бути і відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України суд може забезпечити позов забороною вчиняти певні дії.

Строком такого зупинення суд встановлює строк ухвалення остаточного судового рішення у даній справі або інші події під час розгляду справи, виявлені судом, що буде відповідати принцам законності та пропорційності цивільного процесу.

Питання судових витрат за розгляд вказаної заяви слід вирішити виключно під час розгляду справи по суті та ухвалення остаточного судового рішення у ній, що відповідає вимогам ч.2 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом, остання дата такого строку припадає на 12.01.2026 року, оскільки позов був зареєстрований у суді 31.12.2025 року, коли і повинна бути подана відповідна позовна заява.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення на час розгляду даної заяви суд не вбачає, оскільки він відмовляє прокурору в арешті майна.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі електронні кабінети мають прокурор, який звернувся до суду та позивач, а тому вказану ухвалу слід направити їм засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку після виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 149-153, 260, 261, ч.5 ст. 272, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки керівника відокремленого територіального підрозділу Харківської обласної прокуратури - Лозівської окружної прокуратури - Олексія Соколова - задовольнити частково.

Заборонити до ухвалення остаточного судового рішення у даній справі або іншої події під час розгляду справи, виявлені судом, ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0037, площею 2 га, зокрема, скасування права власності, припинення права власності, реєстрації права власності, а також будь-яких дій (у тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо. Визначити виконавцем ухвали в даній частині Олексіївську сільську раду Лозівського району Харківської області як уповноважений орган реєстрації права власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 245).

Заборонити до ухвалення остаточного судового рішення у даній справі або іншої події під час розгляду справи, виявлені судом, державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0037, площею 2 га, у тому числі, реєстрацію права власності, поділу, об`єднання, інші дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав. Визначити виконавцем ухвали в цій частині центральний офіс Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В іншій частині у задоволенні вимог заяви відмовити.

Вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору та Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 засобами електронного суду, а відповідачці після її виконання, про що буде повідомлений суд, - засобами поштового зв`язку

Виконавцям ухвали копію ухвали разом із заявою про її виконання, яка є супровідним листом до неї, направити засобами електронного документообігу.

Матеріали провадження залишити у складі суду до часу подання позовної заяви виконуючим обов`язки керівника відокремленого територіального підрозділу Харківської обласної прокуратури - Лозівської окружної прокуратури - Олексія Соколова, про що повідомити канцелярію Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 02 січня 2026 року.

Заявник: ВИКОНУЮЧИЙ ОБОВ`ЯЗКИ КЕРІВНИКА ВІДОКРЕМЛЕНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПІДРОЗДІЛУ - ЛОЗІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ - ОЛЕКСІЙ СОКОЛОВ, код в електронному суді - , адреса: вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, тел. НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Особа, в інтересах якої прокурор звернувся до суду - майбутній позивач:ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ОЛЕКСІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 44377675, адреса: вул. Центральна, 18, с.Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64122, тел. 05748-3-41-42, офіційний веб-сайт: oleksiivska-gromada.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Власник майна: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ