КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/8523/24 Головуючий у суді першої інстанції - Тиха О.О.
Номер провадження № 22-з/824/303/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тихої О.О., у місті Києві, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року позов КП «Київтеплоенерго» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 січня 2026 року.

19 лютого 2026 року на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, відповідно до якої просить виправити допущену описку в зазначенні прізвища апелянта з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, апеляційним судом встановлено, що у тексті вказаного судового рішення допущено описку в зазначенні прізвища апелянта та помилково вказано «ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, а саме замінити допущену описку в зазначенні прізвища апелянта з « ОСОБА_3 », на правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : _______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.