Справа №2-595/11
Провадження №22-ц/812/120/26
У Х В А Л А

2 січня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Самчишиної Н. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, де правонаступником стягувача визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», відкрито апеляційне провадження.

17 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про укладення ним 23 серпня 2024 року договору №Ф-23/08/24/12 відступлення права вимоги за спірним у цій справі зобов`язанням Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

26 грудня 2025 року ТОВ «Проперті Фінанс Груп» направило до суду апеляційної інстанції копію договору вищезазначеного договору та того ж дня ТОВ «Інвестмент Юніон» направило повідомлення про укладення 21 листопада 2025 року договір про відступлення права вимоги (цесії) за зобов`язанням ОСОБА_1 - ОСОБА_5 із наданням його копії.

31 грудня 2025 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення її правонаступником позивача у цій справі мотивоване набуттям права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та похідними від нього договорами на підставі договору відступлення права вимоги, укладеним з ТОВ «Інвестмент Юніон».

У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов у цій справі пред`явлено ПАТ КБ «Надра» та його вирішено за його участю, незважаючи на визнання банку неплатоспроможним та проведення ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, але з огляду на те, що банк на час остаточного вирішення спору перебував в стані ліквідації, але досі не виключений з державного реєстру юридичних осіб.

Таким чином спір у справі вирішено судом першої інстанції за позовом ПАТ КБ «Надра» та за його участі, за результатом чого постановлено судове рішення, що переглядається в суді апеляційної інстанції на підставі поданих апеляційних скарг позичальником та поручителькою в межах заявлених ними доводів.

Також на момент постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження ПАТ КБ «Надра» досі не є ліквідованим, а у справу залучено його правонаступника, як стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Проперті Фінанс Груп».

В той же час, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ТОВ «Фінанс Проперті Груп», як правонаступника стягувача ПА КБ «Надра», надійшло повідомлення про укладення низки договорів відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , після чого від осіб, які не є учасниками справи, а саме від ОСОБА_5 подане клопотання залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Втім, суд апеляційної інстанції перевіряє законність постановленого рішення в межах заявленого позову юридичною особою, яка до цього часу не виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, хоча і перебуває в стані припинення, та на підставі поданих апеляційних скарг позичальника та поручительки в межах їх доводів, внаслідок чого перевірка підстав для здійснення правонаступництва в зобов`язанні з виконання судового рішення, не є предметом апеляційного перегляду.

За наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подані заяви та клопотання частково, залучивши ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_5 , в якості правонаступників стягувача у виконавчому провадження, до участі у справі у якості третіх осіб.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.

Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Залучити до участі у цій справі у якості третіх осіб ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_5 .

3)Направити ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_5 копію апеляційної скарги, а також копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2026 року о 10.00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

6)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

7)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко Н. В. Самчишина