Провадження № 2з/205/238/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, який зареєстрований судом 05 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представник позивача 18 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» направив виправлену позовну заяву, яку зареєстровано судом 19 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведено спадкову справу.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які він просить витребувати у Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сел. Солоне, вул. Задернюка, буд. 5) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: