№ 201/689/22
провадження 6/201/21/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідея Банк» 05 січня 2026 року звернулося до суду зі заявою визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява була розподілена відповідно до автоматизованої системи для розгляду судді Антонюку О.А. та передано судді для розгляду.

15 січня 2026 року справу передано судді для розгляду.

Дана заява про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії, міститься в додатках основної заяви (клопотання) про приєднання доказів направлення треті стороні заява про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії, а саме приватному виконавцю Пиць А.А., з поясненням того, що не має прямої норми для надсилання таких документів сторонам.

Дана заява була канцелярією заведена повторно, як заява про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії з провадженням (6/201/21/2026), хоча заява про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії по виконавчому провадженні № 77914181 вже було заведено окреме провадження (6/201/20/2026).

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення суду по справі № 201/689/22 в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк