Провадження № 2/466/20/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ковальчуку О.І. передано для розгляду вказану цивільну справу №466/10201/18 на стадії підготовчого судового провадження.

Крім того, 10.01.2025 судді Ковальчуку О.І. передано для розгляду справу №466/100/25 за позовною заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 75657,15грн. Ухвалою судді від 13.01.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у спрощеному позовному провадженні.

10.06.2025 представником відповідача, адвокатом Ільків Г.М. подано клопотання про об`єднання цивільних справ №466/10201/18 та №466/100/25 в одне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій заперечує щодо клопотання про об`єднання цивільних справ №466/10201/18 та №466/100/25 в одне провадження та просить розглядати клопотання у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримує клопотання про об`єднання цивільних справ №466/10201/18 та №466/100/25 в одне провадження та про розгляд клопотання у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Ільків Г.М. про об`єднання цивільних справ №466/10201/18 та №466/100/25 в одне провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Суд звертає увагу, що у справі №466/10201/18 триває стадія підготовчого судового провадження, а у справі №466/100/25 відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні. Крім того, у вказаних справах різні відповідачі.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Проаналізувавши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку про відсутність процесуальної необхідності в об`єднанні цивільних справ №466/10201/18 та №466/100/25 в одне провадження. Розгляд вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

Відтак, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,188,247,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Ільків Г.М. про об`єднання цивільних справ №466/10201/18 та №466/100/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук