overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник просив провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, при розгляді вимог у позовному провадженні учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2026.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_2 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи те, що по даній цивільній справі спірні правовідносини (стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів ) не допускають правонаступництва, то суд дійшов висновку про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.02.2026.

Суддя С.П. Масло
Справа № 939/3820/25
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, із урахуванням інфляційних втрат і 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, із урахуванням інфляційних втрат і 3% річних, у загальному розмірі 1 809 гривень 44 копійки.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та ЦНАП Бородянської селищної ради Київської області щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 .

З Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до листа Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 18942/22.11-25 від 22 грудня 2025 року, в архіві відділу зберігається актовий запис № 355 від 14 червня 2022 року, Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, із урахуванням інфляційних втрат і 3% річних, відмовити в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 585/3318/19
Номер провадження 6/585/14/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та вибачу дублікату виконавчого листа №585/3318/19, -

встановила:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіна В.Р. звернулася в суд з заявою про заміну про заміну первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та вибачу дублікату виконавчого листа у справі №585/3318/19.

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 442 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та вибачу дублікату виконавчого листа №585/3318/19.

Викликати сторін у судове засідання на 02.03.2025 о 14:00.

Зобов`язати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надати суду докази втрати виконавчого листа по справі №585/3318/19.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 550/1067/25
Провадження № 2/550/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення незаконно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення незаконно набутих коштів.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №550/394/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту.

23.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Цімури Я.В. про поновлення провадження у справі посилаючись на постанову Верховного Суду у справі №550/394/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2025 року рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення незаконно набутих коштів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
єдиний унікальний номер справи 545/2574/25
номер провадження 2-во/531/27/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С. розглянувши заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у рішенні суду від 03.09.2025 та виконавчому листі №545/2574/25 від 19.02.2026 у цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №545/2574/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026 заява передана судді Фисун Л.С.

У відповідності до положень ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документів підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 545/2574/25.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі на 30 березня 2026 року о 09:20 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 591/1758/26
Провадження № 2-н/591/442/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 лютого 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 208/3407/26
провадження № 2-н/208/755/26
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-26 431 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 59 коп. заборгованість за спожитий природній газ.
- 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г.Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г.Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________
Провадження № 2/185/5229/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Терещенка Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" Павлоградської міської ради' про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

23.03.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача Терещенка Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке останній подавав через систему "Електронний суд" 20.03.2026.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання призначено на 23.03.2026, тобто заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи несвоєчасність подачі заяви та положення ст. 126, 212 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/742/1319/26
Єдиний унікальний № 742/999/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни (вул.Лісова, буд.2, пов.4, м.Бровари, Київська обл., ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса згідно позову: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість відповідно до кредитного договору №8774916 від 17.02.2025, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою, у розмірі 108000,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2662,40 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО