Справа № 457/1124/25
провадження №2/457/162/26
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавець комфортний дім 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гайдука М.П.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавець комфортний дім 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22.01.2026скасованозаочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30.09.2025, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача ОСББ «Трускавець Комфортний дім 13» - адвоката Сащука М.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та збільшення позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи сторні позивача стало відомо, що власником нежитлового приміщення загальною площею 229,4 кв. м по АДРЕСА_1 є не ОСОБА_1 , а його дочка ОСОБА_2 , яка набула право власності на дане нежитлове приміщення на підставі договору дарування від 15.11.1996. Позивачу про даний факт раніше відомо не було, всі питання завжди вирішувалися саме з ОСОБА_1 . Крім цього, просит збільшити позовні вимоги, а саме: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 27528 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просив проводити розгляд справи у його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайдук М.П. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідчно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З письмових пояснень сторони позивача вбачається, що позивачу стало відомо, хто саме є власником нежитлового приміщення по вул. Стуса, 13 у м. Трускавець тільки після ухвалення заочного рішення суду.

Враховуючи те, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

З приводу клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

З огляду на те, що позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: збільшує лише розмір майнової вимоги, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСББ «Трускавець Комфортний дім 13» - адвоката Сащука М.М. про збільшення позовних вимог.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавець комфортний дім 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Василюк