УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа №522/1513/24

провадження № 61-989св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслова Марія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, на постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., від 04 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -державний нотаріус Приморської ДНК у м. Одесі Маслова М. В., в якому просив суд встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на день смерті.

У березні 2024 року Одеська міська рада звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Приморської ДНК у м. Одесі

Маслова М. В., в якому просила суд визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 25, 3 кв. м.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у складі судді

Чернявської Л. М. від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 з 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов Одеської міської ради залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено.

Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 25, 3 кв. м.

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м.

Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

21 січня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шавров І. І., звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі № 208/9501/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслова Марія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори

у м. Одесі Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, на постанову Одеського апеляційного суду

від 04 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 522/1513/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович