Справа № 632/1724/25
провадження № 2-во/632/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у рішенні суду

18 лютого 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши за ініціативою суду без повідомлення (виклику) сторін питання виправлення описок у рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2026 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2026 року, яке не набрало законної сили, було у повному обсязі задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71518943 року від 23.03.2025 року, який був укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою та припинив дію 05.05.2025 року, у розмірі 13652,50 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

При опрацюванні справи складом суду матеріалів справи було встановлено, що в анкетних даних відповідачки у справі зазначені не дані відповідачки, а дані іншої особи « ОСОБА_2 », яка не має до справи жодного відношення, що не тільки впливає на розуміння тексту, а й унеможливлює для позивача в разі набуття рішенням суду законної сили отримання вірного виконавчого документу на його виконання, у тому числі, в електронній формі і що потребує виправлення відповідним процесуальним документом.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без виклику (повідомлення) учасників справи, як була розглянута сама справа, судове засідання для таких дій не проводиться.

При розгляді справи суд враховує, що не набрання рішенням суду від 16.02.2026 року законної сили не є перешкодою для розгляду вказаного питання, оскільки воно не змінює суть рішення, а лише виправляє допущені складом суду описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.02.2026 року було невірно зазначено анкетні дані відповідачки, а саме замість даних відповідачки помилково було зазначено анкетні дані «« ОСОБА_2 », що впливає на можливість реалізації вказаного рішення та фактично призводить до неможливості виконання рішення, а тому потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені анкетних даних відповідачки ОСОБА_1 у резолютивній частині рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2026 року змінивши невірно вказані дані відповідачки та виклавши вказані абзаці наступним чином:

«Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РС ГУ ДМС України в Харківській області 23.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представницям засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ