УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Мукачево Справа № 303/3583/25

2/303/1234/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Кеменяш Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Колчара В.Д. в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 листопада 2025 року у справі призначено експертизу.

26 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання Судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича, в якому він просить змінити вид призначеної експертизи з судової інженерно-технічної експертизи на судову оціночно-будівельну експертизу та погодити виконання судової експертизи у термін більше 90 календарних днів, а саме починаючи з 23 лютого 2026 року.

Представник позивача подав до суду заяву, на підставі якої просив клопотання експерта розглянути без його участі та задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

19 лютого 2026 року подав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. На підставі ухвали суду від 24.02.2026 у задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено.

Фактичних заперечень по суті клопотання експерта від представника відповідача до суду не надходило.

Поряд з цим, відповідно до правових висновків Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19), якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази дають суду об`єктивну можливість розглянути клопотання експерта по суті, без фактичної присутності у судовому засіданні представника відповідача.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При вирішенні питання щодо підставності заявленого клопотання, суд, приймаючи до уваги фактичні обставини по справі, виходить з того, що для правильного та об`єктивного проведення призначеної експертизи та вирішення заявленого позову, у контексті з фактичними обставинами справи, клопотання судового експерта Колчара В.Д. слід задоволити.

Згідно п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Колчара В.Д. - задоволити.

2. Змінити назву призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року у справі №303/3583/25 (провадження 2/303/1234/25) експертизи з судової інженерно-технічної експертизи на судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Погодити виконання судової експертизи, призначеної Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року у справі №303/3583/25 (провадження 2/303/1234/25), у термін більше 90 календарних днів, а саме починаючи з 23 лютого 2026 року.

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

11. Ухвала суду складена та підписана 24.02.2026.

Суддя В.В. Кость