ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4903/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/908/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 поновлено АТ «УкрСиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №750/4903/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 66 142 долари США 56 центів та 4 000 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 49 636 доларів США 74 центи.

Видано дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 66142 долари США 56 центів та 4 000 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 49 636 доларів США 74 центи, що були видані на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року в справі №750/4903/14.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на згадану вище увалу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу він не отримував, вона йому не надходила ані засобами поштового зв`язку, ані в будь-який інший спосіб. Стверджує, що судових повісток про виклик у судове засідання з питання поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа він не отримував, при винесенні ухвали присутнім не був. Зазначає, що про постановлення оскаржуваної ухвали дізнався 28.01.2025, коли грошові кошти на його банківському рахунку були арештовані. Окрім того, посилається на те, що з 2024 року він знаходиться на військовій службі.

Наголошує, що з текстом оскаржуваної ухвали він знайомий виключно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень з 28.05.2026.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти підстави для поновлення строків для оскарження, які мають виправдовувати втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Протокольної ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.06.2022 у зв`язку із неповідомленням боржників про дату, час та місце розгляду заяви відкладено її розгляд на 25.08.2022 на 09 год 00 хв. (том 4 а.с. 108).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 12.08.2022 ОСОБА_1 особисто отримано повістку про виклик до Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 25.08.2022 (том 4 а.с. 110). Відправлення отримано за адресою його місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 25.08.2022 (том 4 а.с. 115-118).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 02.09.2022 ОСОБА_1 особисто отримано копію оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова (том 4 а.с. 126). Відправлення отримано за адресою його місця реєстрації АДРЕСА_1 , яка зазначена і у апеляційній скарзі.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» 12.02.2026, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Таким чином, за матеріалами справи встановлено, що про розгляд заяви АТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та про існування оскаржуваної ухвали суду заявнику було відомо, так як ним 12.08.2025 особисто отримано повістку про виклик до Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 25.08.2022, а 02.09.2022 - копію оскаржуваної ухвали.

З огляду на положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він не отримував копії оскаржуваного судового рішення, за наявності доказів щодо обізнаності заявника про його існування, не є слушними та не дають підстав для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, що подана поза межами річного строку з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не містить доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Посилання ОСОБА_1 на те, що він є військовослужбовцем не заслуговує на увагу, так як відповідно до копії його військового квитка серії НОМЕР_1 на військову службу він був призваний у 2024 році.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, апеляційним судом не встановлено випадків, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 належить відмовити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом й не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Таким чином, забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск, значимості справи для сторін, наявності фундаментальної судової помилки.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 358, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Лабовкіну Олександру Олександровичу.

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко