КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/6811/16-ц

номер провадження № 22-ц/824/5157/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бойко Наталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року /суддя Юзькова О.Л./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділення частки у спільно нажитому майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.02.2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Бойко Н.В. про виконання вимог ухвали.

Однак, перевіривши виконання вимог щодо оформлення апеляційної скарги, виявлено ще один недолік.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржене рішення ухвалено 10.03.2023 р., апеляційна скарга подана 01.12.2025 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що повідомлень про призначення розгляду справи на 10.03.2023 ні представнику ОСОБА_4 адвокату Наталії Бойко, ні самій ОСОБА_4 , ні відповідачу ОСОБА_1 суд не направляв, суд не вніс додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №761/6811/16-ц ні дані ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 та ні дані ОСОБА_1 номер ID карти НОМЕР_2 ні дані адвоката Бойко Н.В. РНОКПП НОМЕР_3 , тому відповідач ОСОБА_1 , навіть після укладення договорів з адвокатом Наталією Бойко про надання правничої допомоги (Договору №20/03-1 строком на один рік з 20.03.2023 по 19.03.2024 та діючого на даний час Договору б/н від 20.10.2025) не мала можливості отримувати судові повідомлення та рішення у даній справі через особистий кабінет її представника. 01.01.2024 року в ЄДРСР було забезпечено надання загального доступу до вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, 20.10.2025 року ОСОБА_1 під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень дізналася, що 28.07.2025 року в цьому реєстрі забезпечено надання загального доступу до повного тексту оскарженого рішення, копія повного судового рішення ОСОБА_1 судом не надсилалося, 31.10.2025 року адвокат Бойко Н.В. отримала повний текст оскарженого рішення наручно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія оскарженого рішення була направлена 10.09.2025 року судом першої інстанції на електронну адресу представника ОСОБА_1 - Петріва Р.В. /т. 7 а.с. 29/

Докази про розірвання договору про надання правової допомоги між адвокатом Петрівом Р.В. та стороною відповідача відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання нової редакції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів та попередити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - Бойко Наталії Василівні строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у 10-ти денний строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.