overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/158/26
Пров. №2-о/170/6/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністрества юстиції, Служба у справах дітей Шацької селищної ради,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заяваю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Враховуючи зміст заявлених вимог, суддя дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310-313 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністрества юстиції, Служба у справах дітей Шацької селищної ради.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити закрите судове засідання на 15.04.2026 о 10:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (адреса: вул. Героїв України, 6б, сел. Шацьк Ковельського району Волинської області), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дня проведення судового засідання подати письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 553/627/26
Провадження № 2-н/553/412/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 20.02.2026 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 332,80 грн. (триста тридцять дві грн. 80 коп.).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4369/26 Справа № 199/736/25 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського район Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 727/2250/26
Провадження № 2/727/1366/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса місця знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 рку, головуючим визначено суддю Слободян Г.М.Ю присяжними Стецюк Л.Г., Ткачук В.С.

Заява, відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України; підстави щодо повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса місця знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянути справу за вищенаведеною заявою, в порядку окремого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса місця знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у закрите судове засідання, складом суду присяжних (Стецюк Л.Г., Ткачук В.С.) на 16.00 годин 13 березня 2026 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 735/78/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5790/26 Справа № 214/7886/25 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року по справі №214/7886/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №214/7886/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 307/1476/25
Провадження № 22-ц/4806/1323/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року в справі №307/1476/25 (головуючий суддя Ніточко В.В., повний текст рішення складено 01.10.2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2026 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/742/159/26
Єдиний унікальний № 742/3310/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представники позивача: директорка Ґедзь Ольга Віталіївна та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, судове засідання в якій було призначено на 9 год. 00 хв. 23.02.2026.

Представницею позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 зазначене клопотання було задоволено, однак витребувана інформація до суду не надійшла.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно витребувати вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представники позивача: директорка Ґедзь Ольга Віталіївна та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, до 9 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

ПОВТОРНО витребувати у наступне судове засідання:

АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.30, м.Дніпро, 49094) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 30.12.2020 по 02.01.2021.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 750/8525/25
Провадження № 2-сз/750/1/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі № 750/8525/25,

в с т а н о в и в :

24 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2025 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

31 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., що був сплачений при подачі вказаної позовної заяви, відповідно до квитанції № від 19.06.2025.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ТОВ «Факторинг Партнерс» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., проте позовна заява була повернута позивачу, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 258-261, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі № 750/8525/25 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, ) судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 19.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №443/1931/13-ц
Провадження №2-во/443/9/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про виправлення описки у рішенні

25 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 443/1931/13-ц від 13.12.2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.03.2026 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі № 443/1931/13-ц від 13.12.2013, у якій просить виправити її по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №443/1931/13-ц від 13.12.2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському 201/11931/25 підлягає витребуванню Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу № 201/11931/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1015/14-ц
Провадження № 2-о/723/49/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинку-інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького районну Чернівецької області,

про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинку-інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького районну Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

23.05.2025 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

01.01.2026 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинку-інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького районну Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК