справа № 208/3068/26
провадження № 2/208/3788/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження у справі)

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з банківських рахунків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги про зняття арешту з банківських рахунків позивача пред`явлені до ОСОБА_2 , яка є державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскаржувані арешти накладені постановою державного виконавця від 09.03.2026 в межах виконавчого провадження № 80427959 з примусового виконання судового наказу № 208/12416/25, виданого 24.09.2025 Заводським районним судом міста Кам`янського, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» боргу у розмірі 15 658,39 грн.

Отже, позивач є стороною виконавчого провадження, а саме боржником, а пред`явлені позовні вимоги стосуються оскарження рішень та дій державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічне положення міститься і у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскарження арешту коштів боржника, накладеного в межах примусового виконання судового рішення, стосується оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби в межах здійснення виконавчого провадження, а тому такі вимоги слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що боржник, на майно/кошти якого державним виконавцем накладено арешт, не може звертатися до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна/коштів, оскільки у судовому процесі він є боржником та законом для нього встановлений інший порядок вирішення даного питання, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК України

У цій справі арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винисення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 було накладено державним виконавцем в порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 80427959, відтак заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за її позовною заявою, а питання про зняття арешту з банківських рахунків повинно вирішуватись за її скаргою як сторони виконавчого провадження, поданою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту в межах виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.186, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з банківських рахунків - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що питання зняття арешту з банківських рахунків, накладеного в межах примусового виконання судового рішення, стосується оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби в межах здійснення виконавчого провадження, а тому такі вимоги слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.А. Подкопаєва