Справа № 296/2940/25
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача адвоката Сможук-Семенюк Г. П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисенко М. В.

розглянувши питання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд витребував у КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу № 14803 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Письмовий запит про витребування доказів для огляду в судовому засіданні суд надіслав на адресу КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 24 листопада 2025 року.

У відповідь на вказаний запит 11 грудня 2025 року суд отримав лист КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради з проханням повідомити дату та час судового засідання, на яке необхідно надати інвентаризаційну справу.

19 грудня 2025 року Корольовський районний суд міста Житомира надіслав КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради письмові відповідь, в якій зазначено про те, що судове засідання у цій справі відбудеться 16 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. У вказаному листі суд повторно просить надати для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу № 14803 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, наразі вимога суду про витребування доказів залишається невиконаною.

З огляду на вищевказане та з урахуванням думки учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність направлення на адресу КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради ухвали суду про витребування доказів зі встановленням строку виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ураховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що інвентаризаційна справа № 14803 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ., яке є предметом спору в цій справі, може мати значення для правильного вирішення справи, такий доказ підлягає витребуванню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України)

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Комунального підприємства «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу № 14803 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 02 березня 2026 року.

Копію ухвали скерувати до виконання Комунальному підприємству «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК