Справа №281/80/24 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шалоти К.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2024 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 7948365 від 15.03.2023 року в сумі 16200 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

10 березня 2026 року предстаником відповідача - адвокатом Зачепіло З.Я., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявниця зазначає, що ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вказує, що заочне рішення судом першої інстанції було проголошено 5 вересня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 5 вересня 2024 року Лугинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду заяву про його перегляд.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року залишено без задоволення вказану заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з супровідним листом від 18 червня 2025 року, судом першої інстанції направлено відповідачу копію вищевказаної ухвали, для відома ( а.с. 101).

В матеріалах справи міститься копія конверту, який повернувся до суду без вручення ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції від 16 червня 2025 року, з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 102-105).

Відомості про отримання відповідачем копії ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити заочне рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на апеляційне оскарження заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :