УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Торгова, буд.24) про встановлення батьківства, -

встановив:

31 грудня 2025 року представник позивача через канцелярію суду звернувся з позовом до відповідача про встановлення батьківства, у якому просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Федеративної Республіки Німеччина; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року передано судді Булах Є.М. 02.01.2026 року.

Згідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 07.01.2026 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 08.01.2026 року, відомості стосовно місця проживання відповідача відсутні.

За інформацією отриманою судом 12.01.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 13.01.2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу слід зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем (з урахуванням визначених ст. 47 ЦПК України особливостей виникнення у особи цивільної процесуальної дієздатності), та надати докази на підтвердження цих обставин.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Всупереч означеним вимогам позивачем не надано доказів на підтвердження обставин за яких йому стало відомо про порушення його прав, ким права та інтереси позивача порушуються з огляду на викладені обставини у позовній заяві.

Не підтверджено обставин із посиланням на докази, що реєстрація народження дитини із записом відомостей про батька відбулася відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України

Крім того, не зазначено відомостей із посиланням на докази про неможливість звернутися у порядку ст. 126 СК України до органу державної реєстрації актів цивільного стану та у разі звернення отримання відмови від відповідного органу.

Крім того, увага позивача, звертається на ту обставину, що при вирішення спорів пов`язаних із визначенням, оспоренням батьківства, обов`язкову участь у справі мають приймати органи опіки та піклування, які діють в інтересах захисту прав дитини, та проводить відповідні заходи для встановлення обставин необхідних для розв`язання спору, що потребує участі у тому числі і представника органу опіки та піклування за місцем реєстрації позивача, відповідача та дитини.

З огляду на викладене суд акцентує увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи з дотриманням приписів ст. 177 ЦПК України.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у справі №543/738/16-ц від 29.08.2018 року, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що узгоджується з практикою ЄСПЛ (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

В частині 1 статті 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається, позивачем доказів на підтвердження наявності кровного споріднення із дитиною, відносно якої ставиться питання про визнання батьківства не зазначено та в порядку ст. 106 ЦПК України висновок експерта не подано.

Клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством не заявлено, що потребує узгодження з боку позивача відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Зі змісту ст. 175, 177 ЦПК України вбачається, що клопотання про проведення експертизи не може бути заявлено у тексті позовної заяви при викладенні обставин, яким позов обґрунтовано та додається до позовної заяви.

Крім того, відповідно до Інформації з Сайту Міністерства юстиції України з 31 грудня 2025 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змінило назву та було перейменовано.

Структурні підрозділи Одеської, Миколаївської та Херсонської областей підпорядковуються у своїй діяльності Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

У зв`язку із цим, позивачу потрібно зазначити найменування третьої особи у відповідності до зазначених змін та визначитися із позовними вимогами.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування наслідків невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Торгова, буд.24) про встановлення батьківства залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах