Справа № 635/9814/25
Провадження № 2/635/2208/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит»,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Селфі Кредит», яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 010,00 гривень, витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання представник відповідача була повідомлена належним чином через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», про причини неявку суду не повідомили.

16 січня 2026 року, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борщенко В.В. подала до суду письмові пояснення в порядку статті 43 ЦПК України, які серед іншого містять клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати з ТОВ «Фінансова Компанія «Уно Капітал» оригінал кредитної справи ОСОБА_1

19 січня 2026 року та 20 лютого 2026 року представник відповідача Бощенко В.В. подала до суду аналогічні за змістом письмові пояснення в порядку статті 43 ЦПК України, які також містять клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали клопотань представника відповідача про витребування доказів, висновує про таке.

Відповідно до частин 6, 7 статті 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За вимогами пункту 29 Розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, у разі подання до суду клопотання про витребування доказів відповідач або його представник зобов`язані додати до клопотання доказ надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, разом з тим до клопотання про витребування доказів не надано доказів надіслання його копії іншим учасникам справи: позивачу ТОВ «ФК «Уно Капітал» та третій особі ТОВ «Селфі Кредит».

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд висновує про наявність підстав для повернення без розгляду представнику відповідача клопотання про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал»» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду з таким клопотанням.

Керуючись статями 43, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Борщенко Владлені Валеріївні клопотання про витребування доказів, подані 16 січня 2026 року, 19 січня 2026 року та 20 лютого 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко