Справа № 159/9484/25
Провадження № 2/159/871/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі позивач), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 338 від 21.01.2021 у розмірі 56468,31 грн.

30.12.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.01.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

07.01.2026 позивачем, в порядку ст. 179 ЦПК України, подано до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів з клопотанням на поновлення строку для його подання.

Крім того, 09.01.2026 відповідач подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати копію кредитного договору, всі додаткові угоди, графіки платежів та зміни умов договору; повний розрахунок заборгованості, включаючи нараховані відсотки, штрафи та пеню, із зазначенням дати їх нарахування та підстави для сумарної суми 564468,31 грн.

Також 08.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення в даній справі фінансової експертизи на перевірку законності та обґрунтованості нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором.

12.01.2026 до суду надійшло заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Суд ухвалою від 19.01.2026 частково задовольнив клопотання позивача витребував у АТ КБ «ПриватБанк» докази, клопотання відповідача задовольнив частково, витребував у позивача всі додаткові угоди, графіки платежів та зміни до кредитного договору, у задоволенні клопотання про призначення у справі судової фінансової експертизи -відмовив.

29.01.2026 до суду надішли від позивача витребувані докази.

17.02.2026 до суду надійшли витребувані в АТ «ПриватБанк» докази.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача у якій він просить суд зобов`язати позивача надати йому всі документи на яких ґрунтуються позовні вимоги у тому числі документи, що підтверджують право вимоги. Надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Відкласти розгляд справи до моменту надання зазначених документів та надання відповідачу достатнього часу для підготовки заперечень.

Вирішуючи зазначену вище заяву відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч.7 ст. 45 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач виконав обов`язок передбачений ч.7 ст. 45 ЦПК України, надіславши відповідачу позовну заяву з додатками з описом вкладення відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 29.12.2026 і у ній зазначено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

З відповіді №31446100 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 01.01.2026.

Отже, на час подання позовної заяви у відповідача був відсутній зареєстрований Електронний кабінет, а тому позивач виконав вимоги закону щодо порядку та обсягу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми правами та виконувати передбачені законодавством обов`язки.

Негативні наслідки неотримання стороною позовної заяви з додатками за місцем реєстрації свого місця проживання не можуть покладатися на іншу сторону, яка добросовісно виконала свій обов`язок, надіславши такі документи у спосіб визначений законом. Відповідач зобов`язаний вживати заходів для отримання кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав зобов`язати позивача здійснити повторне надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Доступ до матеріалів забезпечується через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка є захищеним вебсервісом, робота якої врегульована «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Подложення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 37 Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі -АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі -автоматизована система діловодства).

У розділі «Мої справи» підсистеми «Електронний суд» користувач обирає потрібну справу, де відображається перелік усіх зареєстрованих документів (позовні заяви, відзиви, ухвали, протоколи тощо).

Як вище встановив суд відповідач має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, отже йому доступні для перегляду усі документи, які містяться у матеріалах справи, зокрема позовна заява з додатками (які подані позивачем через Електронний кабінет), документи які були надані позивачем на виконання ухвали про витребування доказів (які були оцифровані апаратом суду та приєднані до ЄСІТС), відповідь яку надав АТ КБ «ПриватБанк» (яка була оцифрована апаратом суду та приєднана до ЄСІТС).

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач з моменту реєстрації Електронного кабінету (01.01.2026) має можливість самостійно ознайомитися із наявними у справі документами через свій Електронний кабінет у системі ЄСІТС і додаткового процесуального рішення для отримання такої можливості, законодавством не вимагається.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач може особисто або через свого представника ознайомитися з матеріалами судової справи у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області і суд всіляко буде сприяти відповідачу в реалізації цього права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі тих доказів, які були надані йому учасниками справи, і які у цій справі приєднані до ЄСІТС та доступні для перегляду усім її учасникам в Електронному кабінеті.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 30.12.2025 суд відкрив провадження у справі та враховуючи предмет позову вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судові засідання не проводяться.

Відповідач просить суд відкласти розгляд справи, однак не додає жодних документів, які б підтверджували поважність причин неможливості вчинення ним дії та реалізації встановлених законом прав у строки визначені цивільним-процесуальним законодавством.

А тому, враховуючи процесуальну поведінку учасників справи, суд здійснюватиме її розгляд у строки встановлені вимогами процесуального закону, відтак клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги відповідача про зобов`язання позивача надати йому всі документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Загальні вимоги до будь-якої заяви чи клопотання містяться у ст. 183 ЦПК України.

У ч. 4 ст. 183 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд встановив, що відповідач не зазначає конкретного найменування документів, та іншої інформації зазначеної у ч.2 ст. 83 ЦПК України, відтак суд позбавлений можливості належно ідентифікувати докази, які необхідно витребувати у позивача. Відсутність ідентифікації відповідних документів унеможливлює виконання судового рішення, яким такі документи витребовуються. Тому, суд дійшов висновку що у цій частині клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 260, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

Повернути без розгляду клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати всі документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі документи, що підтверджують право вимоги.

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він має можливість самостійно ознайомитися із матеріалами справи та наявними у справі документами через свій Електронний кабінет у системі ЄСІТС або у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. Смалюх