Головуючий у суді першої інстанції: Застрожнікова К.С.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Київ

справа № 760/18530/24 провадження № 22-ц/824/6343/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новак Наталія Юріївна, на рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 17 листопада 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід 17 листопада 2025 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. 27 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення направлено до електронного суду та на електронну пошту представника 7 грудня 2025 року, а в ЄДРСР оприлюднено 9 грудня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 листопада 2025 рокуСолом`янський районний суд м. Києва ухваливрішення у цій справі.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Повне рішення надіслане Солом`янським районним судом м. Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 6 грудня 2025 року, а опубліковане 9 грудня 2025 року.

Копія рішення направлена Солом`янським районним судом м. Києва 7 грудня 2025 року до електронного кабінету представника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. подала 27 грудня 2025 року через систему «Електронний суд», в порядку ст.355 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 17 листопада 2025 рокупропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. заявила клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи міститься довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КБ-1 № 015639, яка підтверджує встановлену у позивача I групу інвалідності.

Таким чином, скільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, клопотання представник ОСОБА_1 - адвоката Новак Н.Ю. про звільнення позивача від сплати судового збору апеляційним судом не вирішується.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_6 істрок на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новак Наталія Юріївна, на рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 17 листопада 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус