Справа № 569/312/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Рівному заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення 3 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки позивач має намір розірвати шлюб.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2003 року. Від шлюбу мають двох дочок, одна з яких є неповнолітньою. Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, наявність у них на утриманні однієї неповнолітньої дитини, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в один місяць.

Заперечення представника позивача ОСОБА_1 проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, доказів протилежного судом не здобуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 та п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, 251, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Першко