УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-25» (61002, м. Харків, вул. Садова, буд. 10/12) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-25» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи № 101791/1А від 06.12.2023 в розмірі 5 758,44 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6653,80 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року справу передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 2669/0/15-25 від 16.12.2025 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.44, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 29.12.2025 справу № 643/16832/25 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Юрлагіній Т.В.

При вирішенні питання про прийняття цивільної справи № 643/16832/25 до свого провадження, судом було виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження.

Так, після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

30 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Вимогами п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З доданого представником позивача до позовної заяви опису вкладення вбачається, що 29.09.2025 ним направлено відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з копіями поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог судом було отримано відповідь № 2202324 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в даному випадку відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та позивачем в порушення вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його останнього відомого місця реєстрації.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 79/1, про що надати суду докази.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна