overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5792/26 Справа № 204/4068/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року у справі №204/4068/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року у справі №204/4068/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №204/4068/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року у справі №204/4068/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), НОМЕР_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 05.12.2025 і до повноліття дитини.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 02 квітня 2026 року до 09-00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 157/2187/24
Провадження № 2-о/157/9/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Ходачинського Р.О.,

присяжних Герасимика П.М., Дмитрука Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Назарук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради 44501, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 07.01.2026 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ

Присяжні Петро ГЕРАСИМИК

Ярослав ДМИТРУК
УХВАЛА

24 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2026 року по даній цивільній справі відкрито провадження провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Воронюк К.Ю. подано через підсистему «Електронний суд» 12.03.2026 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивачки.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 472/60/26
Провадження №2/472/290/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

25 березня 2026 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідаьністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про зупинення провадження.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2026 року в частині дати винесення ухвали.

Як вбачається в ухвалі, помилково дата винесення ухвали зазначено, «24 лютого 2026 року», замість вірного «24 березня 2026 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 472/60/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідаьністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «24 лютого 2026 року», слід вважати вірним «24 березня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 279/7331/25
У Х В А Л А

02.01.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 642/8048/25
Провадження № 2/642/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря судового засіданні Шевченко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника Жабченко Т.М., звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.06.2019 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором, позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 9011,57 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту: 4578,35 грн.; заборгованість по відсотках: 0,72 грн.; заборгованість по комісії: 4432,50 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у прохальній частині позовної заяві містилося клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування клопотання вказано, що згідно відповіді на запит позивача про надання інформації № 73-5-73-5-2/846 від 12 серпня 2025 року АТ «ОТП Банк» вказав, що надання розрахунків та виписок про рух коштів по рахунках боржників, можуть надаватися ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», виключно на запити суду. Таким чином, у зв`язку із неможливістю позивачем самостійно отримати вищевказані докази, на підставі ст.ст. 83-84 ЦПК України, позивачем заявлено відповідне клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, які викладені на обґрунтування клопотання, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» () наступну інформацію: розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 20.06.2019р., продукт (POS).

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 30.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Провадження № 2/521/1047/26
Ухвала

10 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська міська Рада

предмет позову : визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 24.03.2026 року.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2026
Справа № 159/9281/25
Провадження № 2/159/781/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

пров иправлення описки в судовому рішенні

24 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель питання про виправлення описки в судовому рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 Ковельським міськрайонним судом винесено заочне рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме вказано дату рішення "20 лютого 2026 року" замість "20 березня 2026".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст статті 269 ЦПК України, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки зазначена описка дійсно має місце та може унеможливлювати його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому заочному рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2026 у справі № 159/9281/25 (провадження №2/159/781/26), а саме вказати дату заочного рішення "20 березня 2026 року".

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 279/5458/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Галацевич О. М.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2026 року, без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді