Справа №: 486/542/25 Провадження № 2/486/378/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача Риженка Д.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

08.12.2025 від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні малолітньої ОСОБА_4 , яким визнано недоцільним позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення позивача опікуном ОСОБА_4

09.12.2025 в судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву для узгодження позиції з позивачем з урахуванням висновку органу опіки.

Ухвалою суду від 16.12.2025 визнано явку позивача обов`язковою.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд повторно визнати явку позивача обов`язковою, оскільки позивач повідомив його про намір просити залишити позов без розгляду, однак будь-яких клопотань не надав та наразі не узгодив з ним чітку позицію щодо даного спору, разом з тим представник, який надає послуги на безоплатній основі, позбавлений права самостійно просити суд залишити позов без розгляду, тому вважає явку позивача обов`язковою для з`ясування даного питання з ним. Зазначає, що такі дії позивача спричиняють порушення строку розгляду справи та розцінюються судом як умисне затягування судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає необхідним відкласти розгляд підготовчого судового засідання, визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче для надання пояснень.

Суд звертає увагу, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за невиконання вимоги суду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 189, 214, 223, 229, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08:20 годину 13.03.2026 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання 13.03.2026 року о 08:20 годині.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143-144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук