Справа №755/6858/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

07.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бикова С.Г.,

представника відповідача Завальнюк Ж.В.,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Міністерства оборони України, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Міністерства оборони України, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї, ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

08.08.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

21.10.2025 суд ухвалою залучив до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд призначити у справі посмертну судово-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачкою заявлені вимоги про встановлення факту батьківства, а тому проведення експертизи є необхідним для подання до суду відповідного доказу, зазначивши, що донька ОСОБА_5 третя особа по справі ОСОБА_4 погодилась надати для порівняння свої біологічні зразки, тому просить залишити без розгляду та не вирішувати питання, пов`язане із проведенням ексгумації тіла ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 підтримали клопотання представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що Міністерство не є належним відповідачем у вказаній цивільній справі, крім того, позивач має можливість самостійно провести вказану експертизу та подати висновок до суду, без залучення судового ресурсу з цією метою.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не прибула, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-молекулярної експертизи, заслухавши позиції сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, позивачка у поданому позові просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад сімнадцять років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 по час смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;Встановити факт батьківства, а саме того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув при захисті Батьківщини, був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно пояснень представника позивачки донька ОСОБА_5 третя особа по справі ОСОБА_4 згодна надати експертові біологічні зразки для порівняння.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити посмертну судово-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Міністерства оборони України, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення судовим експертам поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

При проведенні експертизи надати дозвіл на використання біологічного матеріалу, який має надати ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), яка є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , попередньо перевіривши документи про батьківство, встановивши її особу за паспортними даними, для порівняння із біологічним матеріалом, який має надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_2 , представник адвокат Биков Сергій Геннадійович, тел.: НОМЕР_3 ).

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати третю особу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) прибути на виклик експертів у визначений час для збору необхідного матеріалу. При необхідності подати до експертної установи необхідні для проведення експертиз матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи попередити ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) про необхідність прибуття на виклик експертів у визначений час для збору необхідного матеріалу. При необхідності подати до експертної установи необхідні для проведення експертиз матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Роз`яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На час проведення експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.01.2026

Суддя К.С. Застрожнікова