Справа № 523/6405/25
Провадження №2/523/831/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту,

Встановив:

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Матеріали справи містять лист адвоката Лепехи К. Г. з інформацією про те, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 112-117).

Для перевірки зазначеної інформації ухвалою суду від 12 листопада 2025 року за клопотанням сторони позивача витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30-Б, м. Одеса, 65039) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 грудня 2025 року на адресу суду надійшов лист від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) разом з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть №3 від 18.12.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зазначеного витягу, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

16 квітня 2025 року позивач Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Також ухвалою суду від 16 квітня 2025 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У ході розгляду справи з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення зазначеної позовної заяви. (а.с. 130-132).

За змістом положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника та він продовжує участь останнього в цивільному судочинстві.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, допускається, якщо на момент відкриття судом провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у такій справі, наявність правонаступництва у спірних матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом пред`явленим безпосередньо до спадкоємців боржника у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

У ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала до подання позову, що встановлено після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинне законодавство України не передбачає судового врегулювання спору із фізичною особою, яка померла на час звернення до суду з позовом та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення ухвали суду про закриття провадження по справі, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 158, 182, 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2025 року у справі за №523/6405/25, а саме: скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; зняти заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Суддя