Справа №2-1492/11
Провадження №6/484/6/26
Ухвала

іменем України

20.02.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1492/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

представник АТ КБ "ПриватБанк" Хмельницький А.М. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1492/11 за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 14.09.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у цивільній справі №2-1492/11 за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий документ. Даний виконавчий лист вже перебував на виконанні, але був повернутий стягувачу. При підготовці виконавчого документу для направлення знову на виконання органів ДВС - виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. На виконанні даний виконавчий документ не знаходиться, що підтверджується актуальною інформацією з АСВП. Відносно даного боржника на виконанні знаходяться інші виконавчі документи.

На підставі вищевикладеного, представник заявника просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1492/11 від 14.09.2011 року, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Сторони у судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2011 р. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк стягнуто 17784 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 12.05.2008р., 177 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 18 082 грн. 48 коп.

25.10.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист у справі №2-1492/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк стягнуто заборгованості за кредитним договором без номеру від 12.05.2008р. в розмірі 17784 грн. 63 коп., 177 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 18 082 грн. 48 коп.

26.07.2019 року ухвалою суду поновлено АТ КБ "ПриватБанк" строк для пред`явлення виконавчого документу - виконавчого листа № 2-1492/2011 року, виданого за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2011 року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Встановлено АТ КБ "ПриватБанк" строк для пред`явлення даного виконавчого документа - 3 (три) роки з часу набрання даною ухвалою законної сили, та видано АТ КБ "ПриватБанк" дублікат виконачого листа по справі № 2-1492/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приватбанк 17784 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 12.05.2008р., 177 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 18 082 грн. 48 коп.

Із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду вдруге 21.01.2026, тобто вже після спливу більш ніж п`яти років з моменту його повернення стягувачу.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на дату звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому наявні правові підстави для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 по справі 2-1492/11 не має.

Крім цього, дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1492/2011 року судом вже видавався, строк на його пред`явлення до виконання поновлювався, тому заява представника представник АТ КБ "ПриватБанк" Хмельницького А.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1492/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївський апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: