overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/1781/26
Провадження № 2/644/2660/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2614452 від 05.07.2020 р. у розмірі 49200, 00 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2026 року о 09-10 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/647/26
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту №441631-КС-001 від 27 грудня 2021 року в розмірі 10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок, з яких: 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 5882 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок заборгованість за відсотками, та 271 (двісті сімдесят одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складене протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони в справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О. В. Петренко
Справа № 727/1986/26
Провадження № 2-н/727/714/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року Справа №727/1986/26
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/1120/25
У Х В А Л А

23.02.2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Янчука В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Петриченка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна в самостійний об"єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Петриченко О.Р. в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі земельної ділянки до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 182/6781/25
Провадження № 2/0182/3330/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшла висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві зазначена відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 . Хоча, відповідно до відповіді керуючої справами Нікопольського виконкому на запит суду, в м.Нікополі по вул.Шевченка, буд.231, кв.10 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, позивачу необхідно уточнити, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , саме тією особою, до якої він звернувся з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позовна заява подана з суттєвими порушеннями, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 610/4982/25
Номер провадження: 2-н/610/55/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2026 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з п. 2.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за надані послуги здійснюється щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/165/26 Справа № 185/2413/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммодіті Снаб» Бєліка Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №185/2413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммодіті Снаб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий дім «Коммодіті Снаб» Бєлік А.С. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

За частиною першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.270ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммодіті Снаб» Бєліка Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №185/2413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммодіті Снаб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 177/2526/24
Провадження № 2/177/135/26
У Х В А Л А

26.02.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/2526/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року провадження у справі зупинено, оскільки у справі призначено проведення судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

24.02.2026 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання втсновку №4703-25 від 12.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди.

В порядку ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 11.03.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 372/252/26
Провадження № 2-983/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у підготовчому судовому засіданні та всіх подальших підготовчих судових засіданнях по справі № 372/252/26 в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши та дослідивши доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Вирішення питання про участь представника відповідача в режимі відео конференції у всіх судових, що можуть бути призначені у майбутньому, є передчасним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі № 372/252/26, призначене на 25 березня 2026 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференціїї поза межами суду з використанням власних технічних засобів, надавши можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ковальчуку Степану Миколайовичу приймати участь у відкритому судовому засіданні за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади «URL - адреса: vkz.court.gov.ua».

У іншій частині клопотання відмовити.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун