Провадження № 2-о/742/69/26
Єдиний унікальний № 742/1068/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встновити факт того, що вона здійснює догляд за своїми непрацездатними батьками і не може здійснювати догляд за своєю рідною сестрою ОСОБА_2 .

Як зазначає заявниця, встановлення зазначеного у заяві факту обумовлене незгодою з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2025 р. про відмову у наданні її сину ОСОБА_3 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що дане питання не може бути вирішене шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядуються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. Однак визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення фактів у цьому порядку є те, що встановлення такого факту не повинно бути пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

Вимога про встановлення будь-якого факту в рамках окремого провадження має переслідувати певну юридичну мету та безпосередньо призводити до ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів заявника. Суд не може встановлювати певний факт лише для констатації самого факту, без юридичної мети його встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що вона здійснює догляд за своїми непрацездатними батьками і не може здійснювати догляд за своєю рідною сестрою ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що при зверненні її сина ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не була надана відстрочка від призову на військову службу.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вимоги заявника фактично мотивовані створенням преюдиційного рішення суду для подальшого оспорювання її сином ОСОБА_3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2025 р. про відмову у наданні йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Аналіз мети звернення вказує на те, що між сином заявниці ОСОБА_3 (якого не вказано зацікавленою особою, хоча це випливає з мети встановлення факту) та ІНФОРМАЦІЯ_3 вже виник спір щодо наявності правових підстав для звільнення від призову за мобілізацією, а встановлення зазначеного у заяві факту є способом формування доказової бази для вирішення цього спору.

Встановлення в конкретному випадку факту не пов`язане з виникненням, зміною або припиненням цивільних прав чи обов`язків самої заявниці, а за предметом та можливими правовими наслідками для ОСОБА_3 цей спір може стосуватися сфери публічно-правових відносин, а отже не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту того, що вона здійснює догляд за своїми непрацездатними батьками і не може здійснювати догляд за своєю рідною сестрою ОСОБА_2 не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень статей 293, 315 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.186,315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов