Справа № 933/1/26
Провадження № 2/933/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене у позовній заяві місце проживання відповідача не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області.

Згідно відповіді № 2200757 від 02.01.2026 року, отриманої суддею з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактичне місце проживання/перебування відповідача зареєстроване УПСЗН Дніпровської МР (Соборний район) з 07.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (Соборний район). Довідка діюча.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року за № 1706, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

За вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України № 1706, внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

З огляду на встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача з 07.06.2017 року, яке не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, суддя дійшов до висновку, що позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.

Позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, повинен бути розглянутий за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідачки Соборним районним судом міста Дніпра.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, необхідно передати на розгляд Соборному районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, передати на розгляд Соборному районному суду міста Дніпра.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.