ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4002/26 Справа № 2-132/11 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 грудня 2025 року апелянта залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на боці відповідача, оскільки її чоловіком ОСОБА_3 який наразі помер і спадкоємицею якого вона є, свого часу подавався позов третьої особи з самостійними вимогами у цій справі, і тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки як спадкоємця.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є апелянт, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подавала апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не була стороною по справі і не знала про існування ухвали суду першої інстанції до ознайомлення з матеріалами справи, строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 березня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городича