ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 645/5243/21

провадження № 22-ц/818/2391/26

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Каленика Олександра Володимировича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 представник ОСОБА_1 , адвокат Каленик Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Каленика Олександра Володимировича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року залишена без руху.

Зазначена копія ухвали надсилалась на електронну адресу представника ОСОБА_1 , адвокату Каленику Олександру Володимировичу.

Згідно довідки про доставку електронного документу представника ОСОБА_1 , адвокат Каленик Олександр Володимирович отримав 05 лютого 2026 року копію ухвали про залишення апеляційного скарги без руху від 02 лютого 2026 року (а.с. 169-170).

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року станом на 26 лютого 2026 року апелянтом не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 02 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Калеником Олександром Володимировичем не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Каленика Олександра Володимировича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді О.В. Маміна.

О.Ю. Тичкова.