Справа №385/1569/25
Провадження № 6/385/7/26
У Х В А Л А

24.02.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1323-0968 від 28.12.2023 року в розмірі 131831 грн. 78 коп. з яких: 28000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 103831 грн. 78 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

10.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначає, що його матеріальний стан не дозволяє здійснити одноразове або прискорене погашення боргу. Вказує, що його сім`я є багатодітною, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, син ОСОБА_2 переніс 24.02.2025 року операцію, на даний час потребує повторної операції та подальшого лікування. Просить розстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши надані до заяви копії документів, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду, боржник посилався на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надав: Довідку про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Савранської селищної ради 29.12.2025 року №329, згідно якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входять дружини ОСОБА_3 та троє малолітніх дітей (а.с. 52); довідку багатодітної сім`ї №41 від 11.11.2024 року (а.с.81); Довідку про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ «Мирдар» та за період з 01.06.2025 року по 30.11.2025 року отримав дохід в розмірі 117690,4 грн (а.с. 82); виписку №1056 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , з якої вбачається що дитина перенесла операцію 24.02.2025 року (а.с. 85).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява № 60858/00).

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особливого характеру обставин, які виникли у боржника, який має складне матеріальне становище, має дитину яка хворіє, а тому є підстави для задоволення його заяви про розстрочку виконання судового рішення до одного року, що не є надмірною затримкою та не порушуватиме «справедливий баланс» між сторонами.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату у сумі 134254,18 грн., згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2025 року справа №385/1569/25 на 12 місяців рівними платежами по 11187,85 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі №385/1569/25 від 15.12.2025 року відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором №1323-0968 від 28.12.2023 року в розмірі 131831 грн. 78 коп. з яких: 28000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 103831 грн. 78 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн. встановивши розмір погашення боргу 11 платежів у розмірі 11187,85 грн. та 1 платіж у розмірі 11187,83 грн., починаючи з лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК