УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №766/16593/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

09.02.2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 26.09.2023 року, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 766/16593/17, застосовані ухвалою суду від 09.10.2017 року, а саме зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд перевіривши заяву, доходить наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до суду може звернутися будь-який учасник справи (позивач, відповідач, треті особи).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження, де ОСОБА_1 , представляла інтереси ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітнього відповідача, оскільки остання на час подання позову до суду була неповнолітньою особою. На момент винесення судом рішення по справі ОСОБА_2 досягла повноліття, та повноваження її законного представника були припинені.

Тому суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки вона подана не уповноваженою особою (представником за довіреністю), та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 року, залишеного без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 14.01.2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, відмовлено. Рішення набрало законної сили.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі № 766/16593/17, застосовані ухвалою суду від 09.10.2017 року, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158,183, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ініціювати розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №766/16593/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №766/16593/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан