Справа № 366/2545/25
Провадження № 2/366/213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз груп»

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз груп» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріальних збитків в розмірі 663 803, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.10.2025.

У судовому засіданні 07.10.2025 розгляд справи було відкладено на 28.10.2025.

20.10.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2025 розгляд справи було відкладено на 20.11.2025.

Від представника позивача 28.10.2025 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.12.2025.

У судовому засіданні 23.12.2025 розгляд справи було відкладено на 15.01.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування доказів, а отже суд вбачає потребу у поверненні у справі до стадії підготовчого провадження та дослідження заявленого клопотання, а саме про витребування від позивача належним чином посвідчених копій актів виконаних робіт за 2023-2024 роки по будинку АДРЕСА_1 , розрахунку заробітної плати відповідача за вказаний період та суми невиплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК України не передбачено право розглядати/подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При таких обставинах, суд вважає доцільним, для забезпечення права відповідача на захист своїх прав, як сторони у справі повернутись на стадію підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно отримати витребувані документи, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

2.Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнз груп» (ідентифікаційний код 37203896, адреса: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ) належним чином посвідчені копії актів виконаних робіт за 2023-2024 роки по будинку АДРЕСА_1 , розрахунку заробітної плати відповідача за 2023-2024 роки та суми невиплаченої заробітної плати.

4. Відкласти підготовче судове засідання до 12.03.2025 року о 14 год. 10 хв.

5.Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН