overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2296/26
Провадження № 2-н/357/789/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1525,24 гривень за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно до ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Бебешко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________________________ М.М. Бебешко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3200/25

Провадження № 22-ц/4815/962/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації до розгляду на 10:45 год. 19 травня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 444/4825/25
Провадження № 2/444/542/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю («Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ел. пошта info@kredyt- kapital.com.ua, тел. 08, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, ) до ОСОБА_1 (ел. пошта невідома тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.11.2021 року в загальному розмірі 34 664,96 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 486/1407/25
Провадження №22-ц/812/393/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №80352 від 30 липня 2021 р. у розмірі 20188,29 грн, з яких: 11913, 39 грн заборгованість за тілом кредиту та 8274,90 грн заборгованість за відсотками, а також 3000 грн. витрат на правову допомогу та 2340 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2025 р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник адвокат Коробкова О.О. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на складення повного рішення лише 14 листопада 2025 р. та отримання його копії в підсистемі «Електронний суд» 18 листопада 2025 р., а тому вважала, що строк нею не пропущений.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником Коробковою О.О., на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно було звернутися до Миколаївського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

Копію зазначеної ухвали направлялась ОСОБА_1 двічі, на адресу зазначену в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній», а іншої адреси матеріали апеляційної скарги не містять. Крім того, представник ОСОБА_1 Коробкова О.О. має електронний кабінет зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та отримала копію вказаної ухвали 27 грудня 2025 р.

Проте, у встановлений строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги вказаної ухвали, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
02.01.2026 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/1907/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» 29.12.2025 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 660 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 16 березня 2026 року о 10 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 296/4485/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 29 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки Сад» - адвоката Опанасюка Сергія Павловича на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерського господарства «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки Сад»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 539/6891/25
Провадження № 2/539/663/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.30.12.2025 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву АТ «Універсал банк» (місце реєстрації: 04114, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 46291,84 грн.

2.Підстава позову: невиконання умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 04.07.2023 неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки.

3.Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Враховуючи вимоги частини третьої статті 274 ЦПК України, суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 03.02.2026 о 14:00 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 03.02.2026.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.01.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 950/980/22
Номер провадження2-зз/950/3/26
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 950/980/22,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області у справі № 950/980/22 від 5 липня 2022 року та зняти арешт з майна:

1) автомобіля марки НАVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), вид забезпечення позову - заборона відчуження вказаного транспортного засобу;

2) мотоцикла «Viper», ZS 110, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), вид забезпечення позову - заборона відчуження вказаного транспортного засобу;

3) автомобіля марки Geliy Emgrand 7, державний номерниД знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), вид забезпечення позову - заборона відчуження вказаного транспортного засобу.

Заява подана до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 950/980/22, - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 10 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, вул. Петропавлівська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 472/964/25
Провадження №2/472/86/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

03 лютого 2026 року до суду за вих № 34/01-09 від 22.01.2026 від завідувача Вознесенської державної нотаріальної контори Лілії Онищенко на ухвалу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена 04.09.2023 року № 25/2023 приватним нотаріусом Прокопчук В.Д.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_5 заведену 04.09.2023 року № 25/2023 приватним нотаріусом Прокопчук В.Д.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Прокопчук Валентини Дмитрівни ( АДРЕСА_1 копію спадкової справи №25/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Золота Нива Донецької області.

Вказаний доказ надати в термін до 23 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський