Справа №639/6813/25
Провадження №2-п/639/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білоног О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити цей строк; скасувати заочне рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви відповідач посилається на те, що на момент відкриття провадження по справі та на час ухвалення заочного рішення по вказаній справі відповідач не знав та не мав можливості жодним чином дізнатись про факт подання до суду позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», оскільки жодні документи по справі №639/6813/25 відповідач не отримував. При цьому представник відповідача не заперечує факт укладення ОСОБА_1 кредитного договору, однак зазначає про несправедливість таких умов в частині нарахування відсотків і вважає за необхідне їх зменшити до 5000,00 грн., а також заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.02.2026 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білоног Олександра Олеговича у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Білоног О.О., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 25.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білоног О.О. просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25, призначити справу до розгляду за його участю. Також представник відповідача зазначив, що відповідач і на даний час проживає за адресою реєстрації, однак по незалежним від нього причинам не отримував будь-яку кореспонденцію від суду по даній справі і дізнався про рішення суду лише коли встановив застосунок «Дія».

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

12.09.2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (а.с. 2-9).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом встановлено, що згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Департаменту реєстрації ХМР від 15.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання з 23.01.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 78).

Відтак, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання на 01.12.2025 року о 10-00 год. (а.с. 79-80).

Повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження справі від 15.09.2025 року були направлені судом (а.с. 81) за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до довідки з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщених осіб від 27.11.2025 року судом також перевірено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має статусу особи ВПО (а.с. 106).

В судове засідання 01.12.2023 року (в якому було ухвалено заочне рішення суду) відповідач ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідача (а.с.82).

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №TDB.2019.0991.1935 від 08.11.2019 року станом на 03.09.2024 року у розмірі 37 739 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 84 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 9 999,19 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) у розмірі 27 740,65 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок (а.с. 82-87).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, з поважних причин, а обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року по цивільній справі №639/6813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 14.04.2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова