Провадження 2-п/557/2/2026
Справа 557/1483/25
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 557/1483/25,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гощанського Районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 557/1483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що вказаним заочним рішенням суду задоволено вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 6859113 від 31 січня 2024 року у розмірі 75 500 гривень 00 грн, за договором позики № 79249244 від 26 березня 2024 року у розмірі 12 056 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійки, всього 90 584 гривні 00 копійок.

Відповідач вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, судову повістку та інші процесуальні документи не отримував, оскільки тривалий час проживає в АДРЕСА_1 та не перебуває за адресою реєстрації, за якою судом здійснювалося направлення кореспонденції. У зв`язку з цим направлені судом процесуальні документи фактично не були вручені відповідачу, що унеможливило його участь в розгляді справи. Таким чином, у зв`язку із неналежним повідомленням про розгляд справи, відповідач був позбавлений реальної можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, а саме: своєчасно подати відзив на позовну заяву, надати суду належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, взяти участь у судовому засіданні, надати усні пояснення, заявити клопотання та реалізувати своє право на захист, що є складовою права на справедоивий суд. Відповідач зазначає, що він має заперечення щодо заявлених позовних вимог, у тому числі щодо підстав виникнення заборгованості, її розміру, правомірності нарахування відсотків та штрафних санкцій, а також щодо належності та допустимості доказів, наданих позивачем. Про існування заочного рішення, як зазначає відповідач, він дізнався лише після отримання відповідної інформації поза межами судового провадження, після чого невідкладно звернувся за правовою допомогою. Крім того, ОСОБА_1 вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин; переглянути заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року по справі № 557/1483/25; скасувати заочне рішення по вказаній справі від 08 грудня 2025 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та проводити судове засідання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року задоволено вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором за договором позики № 6859113 від 31 січня 2024 року у розмірі 75 500 гривень 00 грн, за договором позики № 79249244 від 26 березня 2024 року у розмірі 12 056 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійки, всього 90 584 гривні 00 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи № 557/1483/25 не з`являвся у судові засідання, а також не подавав відзив на позовну заяву, оскільки не отримував поштову кореспонденцію, направлену судом за місцем своєї реєстрації.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин, а також скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 557/1483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 557/1483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ) о 15 год 00 хв 15 березня 2026 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.