УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи

Справа№ 505/40/26

Провадження № 2/505/2357/2026

23.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про залучення Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про скасування розпорядження № 174/25 від 21.08.2025 щодо припинення опіки/піклування над дітьми,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до суду надійшло клопотання від представника Роздільнянської міської ради Радіонової Д.А., у якому заявник просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради, .

Дослідивши зміст клопотання та проаналізувавши відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно зі ст. 62 ЦПК України, повноваження представника мають бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю або іншим документом, що посвідчує його повноваження.

Так, клопотання підписано ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.11.2023, виданої ОСОБА_3 як керівником Роздільнянської міської ради Одеської області, .

Проте, згідно з відомостями з ЄДР щодо Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, , дана установа зареєстрована як окрема юридична особа зі статусом «Орган місцевого самоврядування». Керівником цієї юридичної особи є ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що Роздільнянська міська рада, , Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, , та Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, , є різними суб`єктами права - окремими юридичними особами.

У даному випадку доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 надано ОСОБА_3 від імені міської ради. Водночас, суду не надано доказів наявності повноважень у голови міської ради Шовкалюка В.О. уповноважувати осіб на здійснення процесуальних дій від імені іншої юридичної особи - Служби у справах дітей, очільником якої є Подолінський О.М.

Таким чином, Радіонова Д.А. не підтвердила належним чином свої повноваження діяти в інтересах Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради або ініціювати питання щодо її залучення, виступаючи від імені особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, зокрема документи передбачені ст. 62 ЦПК України, на підтвердження повноваження представника. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 45 зазначеної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 53, 58, 62, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 її клопотання про залучення Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ