Справа № 182/961/26
Провадження № 2/0182/3309/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання.

Суддя, перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що вона не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, зокрема, п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Однак, стороною позивача в позовній заяві зазначено, що досудове врегулювання спору не проводилось, хоча, в даній категорії справи, враховуючи предмет позову, досудове врегулювання є обов`язковим, оскільки, як мати дитини, так і батько, мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини.

Окрім цього, частиною 4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка вказує, що вона зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, відповідний орган опіки та піклування за місцем свого проживання в позовній заяві не зазначає і додатків для заінтересованої особи не надає.

Таким чином, позивачці слід уточнити суб`єктний склад учасників справи, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та додатків, у відповідності до кількості учасників.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовийз бір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено дві самостійних вимоги немайнового характеру, зокрема, про відібрання дитини та про визначення місця проживання дитини з нею, а тому, в даному випадку, судовий збір повинен складати суму в загальному розмірі 2 664 грн. 40 коп. (1 331 грн. 20 коп. - за вимогу про відібрання дитини та 1 331 грн. 20 коп. за вимогу про визначення місця проживання дитини).

Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал