ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16690/25

Провадження № 22-ц/820/501/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу», поданою його представником адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку та управління будинком,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу» через свого представника адвоката Керницьку О.В. подало до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів, а саме: листа ОСББ «Малібу» від 29.12.2025 та додаткової угоди від 29.12.2025 до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.10.2025 до договору про надання правничої допомоги № АО-14 від 14 лютого 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що вищенаведені докази не могли бути подані до суду першої інстанції, оскільки описки в документах були виявлені після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, у зв`язку з чим просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання доказів.

Відповідно до ч. 3. ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, а також письмову обґрунтовану позицію щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу», поданою його представником адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/16690/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також письмову обґрунтовану позицію щодо заявленого клопотання скаржника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай