Справа № 462/7205/25 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/543/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Зошія Юрія Йосиповича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина, задоволено.

Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 / по виконавчому провадженню № 58908263 відкритого 15.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Зошій Ю.Я. подавши апеляційну скаргу на нього 09 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, пропуск строку мотивує тим, що «повний текст оскаржуваної ухвали складений 14.11.2025 року, однак, рішення було проголошено 12.11.2025 року. Повний текст ухвали отримано 30 січня 2026 року та апеляційна скарга подається в 15-ти денний термін з дня її отримання», додаючи до клопотання доказ отримання оскаржуваної ухвали.

16 лютого 2026 року з Залізничного районного суду міста Львова витребувано матеріали цивільної справи № 462/7205/25.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року було надіслано та доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвокату Зошію Ю.Й. 14 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 159).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

В той же час, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Зошія Юрія Йосиповича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.