Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В..
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Київ

справа № 364/550/24

провадження№22-ц/824/679/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Стрижеуса А.М. , Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової А.Р.

сторони:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Горьовим Володимиром Володимировичем, на рішення Володарського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього 3% річних та інфляційні втрати за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором № КМ - 101Е від 22 січня 2007 року у розмірі 1575609,11 грн. та судовий збір.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» три проценти річних та інфляційні втрати за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором № KM-101Е від 22 січня 2007 року у розмірі 1575609,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 18907,30 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Горьовий В.В. 18 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу за аналогічним позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до фізичної особи про стягнення 3 % річних у справі № 754/511/23.

В судовому засіданні колегія суддів поставила питання щодо необхідності зупинення провадження в цій справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі з подібними правовідносинами на обговорення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Істамова І.В. та представник відповідача - адвокат Горьовий В.В. не заперечували проти зупинення провадження в цій справі.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є, в тому числі, стягнення з фізичної особи 3 % річних за кредитним договором.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 754/511/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 24 вересня 2025 року. Однак, станом на 19 лютого 2026 року рішення у цій справі не ухвалено.

Аналіз зазначеного дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 754/511/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 754/511/23.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус