Справа № 464/2524/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/520/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Оксани Сергіївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Репета Орися Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Оксани Сергіївни задоволено, поновлено строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Оксани Сергіївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року.

Зупининено дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №464/2524/24.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд питання здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко Оксана Сергіївна оскаржує рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року.

Констатувавши наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідність форми і змісту поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд ухвалою від 13лютого 2026 року відкрив апеляційне провадження та, зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупинив дію оскаржуваного рішення до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Поряд з цим, постановляючи зазначену ухвалу апеляційний суд допустив описку, яка полягає у неправильному зазначенні дати рішення суду першої інстанції - 07 листопада 2026 року, дію якого зупинив апеляційний суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається із ЄДРСР, рішення по суті спору у справі № 464/2524/24 ухвалено Пустомитівським районним судом Львівської області 07 листопада 2025 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року та вважати правильним, що судове рішення, дію якого зупинено апеляційним судом, є рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року, замість помилково зазначеного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року та вважати правильним, що судове рішення, дію якого зупинено ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року, є рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року, замість помилково зазначеного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2026 року, далі за текстом ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддями, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2026 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк