Провадження № 2-з/686/1/26
УХВАЛА

6 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було подано позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Предметом позову у справі є стягнення солідарно з

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики №06/08 від 06.08.2025 у розмірі 35 271,00 доларів США, а також 40% річних у розмірі 4 406,46 доларів США, пеню у розмірі 40 208,94 доларів США, штраф у розмірі 7 054,20 доларів США, а всього - 86 940,60 доларів США.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року позов забезпечено та накладено арешт на:

- будинок загальною площею 62,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4304477), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), вартістю 829646,29 та заборони відчуження її будь-яким способом;

- будівлю площею 29,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), вартістю 153943,69 грн. та заборони відчуження її будь-яким способом;

- будівлю площею 146 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), вартістю 227546,85 грн. та заборони відчуження її будь-яким способом;

- нежитлову будівлю площею 74,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 215), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), вартістю 343363,09 грн. та заборони відчуження її будь-яким способом.

Загальна вартість нерухомого майна, на яке судом накладено арешт становить 1554 499,92 грн., що є менше в два рази, ніж ціна позову.

Представник позивача 5.01.2026 року звернувся з заявою про накладення арешту на:

-грошові кошти в межах суми 2 109 889,88 грн. які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду;

- грошові кошти в межах суми 2 109 889,88 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду;

-грошові кошти в межах суми 2 109 889,88 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, для досягнення мети забезпечення позову є необхідним накладення арешту також на грошові кошти відповідачів в межах суми заявлених позовних вимог без врахування суми, яка відповідає вартості вищезазначеного нерухомого майна, на яку позивач просить накласти арешт, що складає 2109 889,88 грн.( 3664389,80-1554 499,92=2109 889,88 грн.).

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися до суду.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві й перебувають у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до Постанови ВС від 6 серпня 2025 року у справі № 759/22148/24 (провадження № 61-5613св25), КЦС ВС зазначив, що арешт грошових коштів і майна відповідачів у межах суми позову не є подвійним або надмірним його забезпеченням, оскільки грошові кошти частина майна відповідачів, а не окремий вид забезпечення. Процесуальний закон не забороняє одночасно застосовувати кілька видів забезпечення позову за умови, що вони не перевищують меж забезпечення вимог і не створюють дисбалансу інтересів сторін.

Таким чином, проаналізувавши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти є законним та ефективним способом захисту прав позивача.

Накладення арешту на грошові кошти відповідачів може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, та є співмірним із позовною вимогою.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти в межах суми 2 109 889,88 грн. які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду;

- грошові кошти в межах суми 2 109 889,88 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду;

-грошові кошти в межах суми 2 109 889,88 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК