Справа № 296/531/26
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді - Петровської М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, у якій просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.06.2016 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1206;

- судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивачки.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.02.2026 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить: надати позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 , строк для примирення на термін 6 місяців; зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до завершення наданого строку на примирення.

В обґрунтування зазначає, що позивач поспішно прийняла рішення про розірвання суду. Відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї і спільному вихованні дітей. Вважає, що протягом строку на примирення подружжю вдасться порозумітися та вирішити всі питання.

23.02.2026 від представника позивачки - адвоката Галагуз Д.М. надійшла відповідь на відзив, у якій заперечує проти надання будь-якого строку на примирення. Вказує, що викладені відповідачем доводи з приводу поспішності в прийнятті рішення про необхідність розірвання шлюбу є надуманими. Після виїзду з дітьми в зв`язку з війною за кордон, відповідач за чотири роки приїхав до них один раз, хоча завдяки наявності у нього чотирьох дітей може виїжджати за кордон без перешкод. Матеріально допомогу дітям надає лише останні рік-півтора мізерними сумами. Неодноразові прохання приїхати до неї з дітьми та допомогти у догляді дітей проігноровані відповідачем. Ні два, ні шість місяців не змусять позивачку примиритися з відповідачем, в зв`язку з чим надання строку на примирення лише відтягне процес розлучення у часі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ознайомившись з поданою представником відповідача заявою щодо надання строку на примирення, позицією позивачки з приводу вказаного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи бажання відповідача по справі ОСОБА_1 примиритися з позивачкою, а також беручи до уваги наявність у сторін по справі чотирьох спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд дійшов висновку, що з урахуванням інтересів малолітніх дітей та можливості збереження сім`ї сторонам має бути наданий строк на примирення.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що його тривалість має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи. Таким чином, враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 21.01.2026, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном чотири місяця, тобто до 24.06.2026, який на переконання суду є розумним та достатнім для примирення подружжя, на час якого зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 279, 251,260,261,268,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про надання строку для примирення подружжя - задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном чотири місяця, тобто до 24 червня 2026 року.

Провадження у цивільній справі №296/531/26 - зупинити до 24 червня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.02.2026.

Суддя М. В. Петровська