Справа № 279/8129/25
Провадження № 2/279/774/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини що залишилася після спадкодавця за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно, до позовної заяви додано відповідь приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. з якої вбачається, що відмовою у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , бабі ОСОБА_2 , яка померла " ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої був, її внук ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, не можливо в зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів на вказаний будинок в зв`язку з їх відсутністю, також не надано підтвердження того, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її внук ОСОБА_2 , а також документів що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та її онуком ОСОБА_2 , у зв`язку з їх відсутністю.

В актовому записі про народження, згідно свідоцтва про народження виданого ,Народицьким ЗАГС Житомирської області від 16.06.1961 року НОМЕР_1 , на ім`я

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати вказана як

ОСОБА_5 , тоді як в свідоцтві про смерть, спадкодавиця вказана як

ОСОБА_3 , не надано підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на

« ОСОБА_3 , таким чином встановити родині відносини та право на

спадкування ОСОБА_2 після смерті (баби зі слів)

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не можливо.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, позивачка не надала доказів звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою щодо зміни прізвища спадкодавцем.

В судовому порядку підлягають встановленню не всі факти, а лише ті, для яких законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того представником позивача заявлено вимогу про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини що залишилася після спадкодавця за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто просить встановити факт не в інтересах позивачки, а померлої особи ( між померлими), що законом не передбачено, оскільки відповідно чинного законодавства кожна особа має право у встановленому порядку, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд Українивстановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши строк для усунення недолікі в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя : О.О.Пацко