Справа № 189/2237/25
Провадження № 2-во/191/11/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Лепехи Влади Олегівни, боржник ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Лепеха В.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, мотивуючи її тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 по цивільній справі позовні вимоги за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист (на суму боргу та судовий збір). Однак, судом було допущено описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме невірно зазначено номер кредитного договору - 100055088, замість правильного . Просить виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

23.07.2025 Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення в цивільній справі №189/237/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №100055088 в розмірі 32000,10 грн., а також судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення, 09.09.2025 Покровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №189/237/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором №100055088 в розмірі 32000,10 грн., а також судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Однак, судом встановлено, що кредитний договір, укладений 11.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , має номер НОМЕР_1 .

Отже, судом ухваленні рішення невірно зазначено номер кредитного договору, укладеного 11.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , - НОМЕР_2 .

Крім того, у зв`язку з опискою у рішенні, допущено описку й у виконавчому листі, в якому також невірно зазначено номер кредитного договору, укладеного 11.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , - НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №211/0/15-25 від 14.10.2025 з, 27.10.2025 змінено територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду та, як наслідок, видача на підставі даного рішення виконавчого листа, в якому допущено аналогічну описку, є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у цивільній справі №189/2237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірними номер кредитного договору, укладеного 11.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , - НОМЕР_1 .

Виправити описки у виконавчому листі №189/2237/25, виданому 09.09.2025 на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у цивільній справі №189/2237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірними номер кредитного договору, укладеного 11.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , - НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко