Справа 206/7346/25
Провадження 2/206/836/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що 19 серпня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір між сторонами про місце проживання дитини на час звернення до суду з цією позовною заяви відсутній. Позивач з відповідачем не проживають разом. Спільне життя сторін не склалося. Виявилося, що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя. У зв`язку з постійним непорозумінням почуття позивача та відповідача згасли, тому подальше спільне подружнє життя є неможливим. Сторони не проживають однією сім`єю, стосунки не підтримують, не ведуть спільний побут та господарство, подальше примирення між ними не вбачається, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Окрім того, сторони давно не проживають разом, відповідач має інші відносини, тому, покращення стосунків та примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене, представник позивача ОСОБА_5 просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було , який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 217 від 19 серпня 2000 року.

Відповідач ОСОБА_2 скористалася своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, який було отримано судом 31 грудня 2025 року. Відзив обґрунтовано тим, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає та підтримує їх, проти розірвання шлюбу не заперечує. Крім того, остання у відзиві на позов також зазначила, що фактично шлюбні відносини між нею та позивачем ОСОБА_1 припинені з грудня 2023 року. Спільне проживання та ведення спільного господарства не здійснюється. Подальше спільне життя та збереження їх шлюбу є неможливим. Майнових спорів між відповідачем та позивачем немає. Спір щодо місця проживання та утримання дитини у межах даної справи відсутній. Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 , та проводити розгляд справи без її участі.

19 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 , перебуває у стані вагітності строком 29 тижнів, що підтверджується листком непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами, який їй вже видано закладом охорони здоров`я. Орієнтовна дата пологів 20-ті числа березня 2026 року. Вагітність перебуває на пізньому терміні та об`єктивно потребує підвищеної уваги до її фізичного та психологічного стану. Перебування у стані правової невизначеності щодо сімейного статусу на даному етапі істотно впливає на її самопочуття та реалізацію її прав. Додатково відповідач повідомила суд, що дитина, яку вона очікую, не є дитиною позивача. У разі народження дитини під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі законодавством України передбачено застосування презумпції батьківства чоловіка матері, що може призвести до виникнення штучних правових наслідків, необхідності їх подальшого оскарження в судовому порядку та порушення прав і законних інтересів матері та дитини. Позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідачем повністю визнані, що підтверджується поданим нею відзивом. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує. Майнових спорів між сторонами немає, спорів щодо дитини у межах даної справи не заявлено, необхідність дослідження додаткових доказів або встановлення складних фактичних обставин відсутня.

23 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що позивач та його представник ознайомлені із змістом відзиву на позовну заяву відповідача, та стороною позивача було наголошено на підтримці своїх позовних вимог. Крім того, позивач зазначив, що у даній справі наявні виняткові та документально підтверджені обставини, які обґрунтовують необхідність її якнайшвидшого розгляду та ухвалення рішення до настання дати пологів відповідача. З урахуванням повного визнання позову з боку відповідача, відсутності спору між сторонами, а тому представник позивача ОСОБА_5 вважає можливим та доцільним розглянути справу та ухвалити рішення у максимально стислий строк на підставі наявних у матеріалах справи доказів враховуючи розгляд даної справи в межах спрощеного позовного провадження та без виклику сторін.

29 грудня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача в прохальних частинах позовної заяви, відповіді на відзив зазначив, що просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак від останньої до суду надходив відзив на позовну заяву та письмове клопотання, в яких вона виклала свою позицію, просила розірвати шлюб укладений між нею та позивачем ОСОБА_1 та розглянути справу за наявними матеріалами, за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 217 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазаначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданного Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 80 (а.с. 14).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання сторонни не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору (звільнена від сплати судового збору), то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 19 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 217 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук