Справа № 484/236/26
Провадження № 2/484/609/26
Ухвала

іменем України

24.02.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

15.01.2026 позивач ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №1118252 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 06.10.2020 у розмірі 17580,44 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 2622,40 грн. та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 28.01.2026 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.01.2026 представник позивача ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" Бачинського О.М. в системі «Електронний суд» сформував до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також просив повернути судовий збір, сплачений ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" відповідно до платіжної інструкції №2420 від 14.01.2026.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву в частині залишення позову без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Таким чином за змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору в ухвалі про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові від 11.01.2022 року Верховного Суду у справі №449/1290/20 (провадження №61-18698св21).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

постановив

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Бачинського О.М. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: