УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокуСправа № 495/5461/24
Номер провадження 2/495/1774/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Мишка В.В.,

секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гербей А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гербей Андрія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

21.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гербей А.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати наступну інформацію:

- Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за період часу з 2020 року по 20.01.2026 року.

- Витребувати з Територіального сервісного центр МВС України в м. Білгород-Дністровський №5143 (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ігоря Іванова, 4) відомості щодо реєстрації за ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) автотранспортних засобів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гербей А.А. клопотання про витребування доказів підтримав частково. Зазначив, що витребування інформації з Територіального сервісного центру МВС України на даний час не є актуальною, оскільки всю необхідну інформацію ним уже отримано шляхом направлення відповідного запиту, у зв`язку з чим просив у цій частині клопотання залишити без розгляду. Щодо витребування відомостей про перетин державного кордону просив клопотання задовольнити, посилаючись на раніше зазначені доводи позивача про те, що такі дані можуть свідчити про матеріальний стан особи. Зазначив, що витребування цих доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала. Зазначила, що процесуальним законодавством передбачено обов`язок сторони самостійно вживати заходів для отримання необхідних доказів. Лише у разі неможливості самостійного отримання інформації та за наявності підтвердження відмови у її наданні, особа має право звертатися до суду з клопотанням про витребування доказів. Вказала, що матеріали справи не містять доказів звернення представника відповідача до відповідних органів та отримання відмови у наданні інформації. Крім того, на її думку, не обґрунтовано, яке саме значення запитувані відомості матимуть для вирішення даної справи. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гербей А.А. також зазначив, що відомості про перетин державного кордону належать до інформації з обмеженим доступом та надаються виключно на запит суду або органу досудового розслідування. За його поясненнями, на адвокатський запит така інформація не надається. Вказав, що раніше позивач уже зверталася із відповідним запитом та отримала відмову у наданні відомостей, у зв`язку з чим повторне звернення сторони до відповідного органу є недоцільним, оскільки така інформація надається лише на запит суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Всупереч вказаній нормі, представником відповідача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цих доказів, ним вживалися та не надано доказів, які це підтверджують.

Оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження перешкод в самостійному отриманні вказаних вище документів, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гербей Андрія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 18.02.2026 року.

Суддя Віталій МИШКО