Справа № 761/503/21
Провадження № 6/761/299/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги.За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 86/КНМК/42/2008/840 від 10.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-619/10 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») про стягнення заборгованості за кредитним договором № 86/КНМК/42/2008/840 від 10.07.2008 року було задоволено. а саме, суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 472 381,58 доларів США, в гривневому еквіваленті 3 775 766 грн. 46 коп, судовий збір в розмірі 1700 грн 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн 00 коп., а всього підлягає стягненню 3 777 586 грн 46 коп.

На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який направлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївни перебуває відкрите виконавче провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»:

- ВП № 59742116 з примусового виконання виконавчого листа № 2-619/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 86/КНМК/42/2008/840 від 10.07.2008 у розмірі 472 381,58 доларів США, в гривневому еквіваленті 3 775 766 грн. 46 коп/, судовий збір в розмірі 1700 грн 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн 00 коп., а всього підлягає стягненню 3 777 586 грн 46 коп., що підтверджується інформацією про виконавче провадження яка отримана з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 01.12.2025 року.

05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 86/КНМК/42/2008/840 від 10.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

30 вересня 2020 року мід ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 86/КНМК/42/2008/840 від 10.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також згідно з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент» внаслідок відступлення права вимоги стало правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-619/10 (боржник ОСОБА_2 ).

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , (адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, ІBAN: НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770) у виконавчому провадженні № 59742116 з примусового виконання виконавчого листа 2-619/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 86/КНМК/42/2008/840 від 10.07.2008 у розмірі 472 381,58 доларів США, в гривневому еквіваленті 3 775 766 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн 00 коп., а всього підлягає стягненню 3 777 586 грн 46 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

19 лютого 2026 року