Номер провадження: 22-з/813/103/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1455 від 13 серпня 2014 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 серпня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1455 від 13 серпня 2014 року.

Відповідачеві ОСОБА_3 поновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку представником ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року змінено, виключено з мотивувальної частини судового рішення абзац наступного змісту: «Сторони за час перебування у шлюбі сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, що не спростовано сторонами по справі».

Виключено з резолютивної частини судового рішення абзац четвертий наступного змісту: «Відповідачеві ОСОБА_3 поновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »».

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

У січні 2026 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, у якій заявник посилається на те, що у вказаному судовому рішенні було допущено описки, а саме, у вступній частині постанови вказано: «на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Аліної С.С. 18 лютого 2025 року у м. Одеса», та у резолютивній частині вказано: «Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року змінити», а фактично правильно у вступній частині: Київським районним судом м. Одеса у складі головуючого судді Калініченко Л.В. та у резолютивній частині: Рішення Київського районного суду м. Одеса від 08 грудня 2021 року - змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описок у судовому рішенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Калініченко Л.В. 08 грудня 2021 року у м. Одеса.

При складанні тексту повного судового рішення від 16 грудня 2025 року, апеляційним судом було допущено описки у вступній та резолютивній частинах постанови, та невірно зазначено, що судом розглядається апеляційна скарга представника ОСОБА_2 «на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Аліної С.С. 18 лютого 2025 року у м. Одеса», тоді як вірним є: «на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Калініченко Л.В. 08 грудня 2021 року у м. Одеса.».

Крім того, у резолютивній частині постанови судом апеляційної інстанції помилково зазначено: «Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року змінити», у той час як правильним є: «Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року змінити».

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, зазначивши правильне найменування суду, що постановив оскаржуване судове рішення Київський районний суд м. Одеси, вірну дату рішення суду 08 грудня 2021 року, та ПІБ головуючого судді Калініченко Л.В.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, зазначивши, що судом розглядається апеляційна скарга представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Калініченко Л.В. 08 грудня 2021 року у м. Одеса.

Абзац другий постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року викласти у наступній редакції:

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року змінити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе