Справа № 202/549/26
Провадження № 2/202/2453/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» про заборону використання знаку для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії щодо переделегування домену,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» про заборону використання знаку для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії щодо переделегування домену.

Ухвалою судді від 28 січня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недоліками, а саме: відсутністю визначеної ціни позову в частині майнової вимоги, ненаданням доказів доплати судового збору за дві самостійні вимоги (майнового та немайнового характеру) та відсутністю технічних реквізитів, необхідних для виконання рішення суду про переделегування домену.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

06 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом із додатками на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем у повному обсязі та у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви.

Зокрема, позивачем обґрунтовано визначено ціну позову щодо майнової вимоги у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень на підставі наданого висновку про вартість майна ТОВ «Експерт-Альянс» від 05 лютого 2026 року, сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі окремо за вимогу майнового та немайнового характеру, а також чітко зазначено технічні реквізити (ідентифікатор нового реєстранта, контактні дані), необхідні для здійснення переделегування спірного доменного імені. З

а таких обставин, уточнена позовна заява за своєю формою і змістом відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа є підсудною Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Вирішуючи питання про визначення форми цивільного судочинства для розгляду даної справи, суд враховує положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на предмет позову, який стосується захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку в мережі Інтернет та переделегування доменного імені, суб`єктний склад сторін, необхідність дослідження значного обсягу доказів, у тому числі електронних, а також враховуючи, що вказаний спір не відноситься до категорії малозначних справ в силу прямої вказівки закону та складності правовідносин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Для виконання завдань підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» про заборону використання знаку для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії щодо переделегування домену.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ind.dp.court.gov.ua. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк