Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1993/24 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р.М.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ілони Вікторівни про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року по цивільній справі №288/1993/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Ілони Вікторівни про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом: визначення часу спілкування малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 з 14:00 години кожної першої п`ятниці до 18:00 години кожної першої неділі та з 14:00 години кожної третьої п`ятниці до 18:00 години кожної третьої неділі. Зобов`язано батька ОСОБА_2 передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 за місцем проживання матері. У іншій частині заяви відмовлено.

02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельничук І.В. подала заяву про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 19.01.2026, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено місяць народження малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

За таких обставин допущену описку у резолютивній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року та у її вступній та резолютивній частини необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельничук Ілони Вікторівни задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду 19 січня 2026 року та у її вступній та резолютивній частини, а саме: у резолютивній частині постанови замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильним «….. ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич