справа №176/3497/25
провадження №2/176/229/26
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просять:

1) встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце народження місто П`ятихатки Дніпропетровської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місто народження місто Жовті Води Дніпропетровської області, зниклого безвісті 05.05.2024 року під час виконання бойового завдання, внаслідок штурмових дій з боку збройних сил рф, під час захисту Батьківщини у н.п. Старомайорське Волновахського району Донецької області;

2) встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, місце народження місто П`ятихатки Дніпропетровської області, є рідним (неповнорідним) братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місто народження місто Жовті Води Дніпропетровської області, зниклого безвісті 05.05.2024 року під час виконання бойового завдання, внаслідок штурмових дій з боку збройних сил рф, під час захисту Батьківщини у н.п. Старомайорське Волновахського району Донецької області.

Свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ в різних документах та актових записах позивачів та ОСОБА_3 , вони не мають можливості підтвердити родинний зв`язок між нимита відповідачем.

Вказане спричиняє неможливість оформлення позивачу ОСОБА_1 , як пенсіонером передбачених законом пільг сім`ї зниклого безвісти сина, а позивачу ОСОБА_2 оформлення довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

На підставі викладеного просять суд встановити вказані вище факти.

Пзивачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, їх представником адвокатом Івановою О.М. подано письмове клопотання про проведення розгяду заяви за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити.

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання повноважного представника не направило. При цьому його представником подано пояснення, де вказано, що від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управілння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області жодного запиту, заяви з приводу призначення пенсії по втраті годувальника не надходило, ГУ ПФ України в Дніпропетровській області жодного рішення про відмову в призначені пенсії по втраті годувальника, чи відповіді на запити, заяви з даного приводу не було надіслано позивачам.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21 травня 1977 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , актовий запис № 209 від 21.05.1977 року, відомості про розірвання шлюбу актовий запис № 210 від 19.09.1984 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстр у актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №1 від 27.08.2025 року.

19 вересня 1984 року шлюб між ними розірвано, про що зроблено запис № 210. При цьому у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище позивача зазначено (мовою оригіналу) - ОСОБА_5 .

Згідно актового запису про розірвання шлюбу в додатку «Дія» його прізвище вказано, як ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом №9 від 27.08.2025 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьком зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народжєення ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю ОСОБА_4 , актовий запис 902, складений Відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком (мовою оригіналу) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 », народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його батьками зазначено « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_9 під час ведення бойових дій у н.п. Старомайорське Волноваського району, Донецької області області зник безвісти кулеметник солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією сповіщення 4ЖВ/2889 від 13 травня 2024 року.

Звертаючись до суду, метою встановлення факту родинних відносин позивачі зазначають про необхідність оформлення пенсії в разі втрати годувальника та оформлення довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають: жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або зникли безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі вказаних вище документів відповідальними особами було допущено невірний переклад з російської на українську мову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що записи прізвища « ОСОБА_5 », « ОСОБА_10 » та російський запис « ОСОБА_5 », в даній справі є ідентичними, тому достатньо підстав для встановлення родинного зв`язку між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 316ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце народження місто П`ятихатки Дніпропетровської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місто народження місто Жовті Води Дніпропетровської області, зниклого безвісті 05.05.2024 року під час виконання бойового завдання, внаслідок штурмових дій з боку збройних сил рф, під час захисту Батьківщини у населеному пункті Старомайорське Волновахського району Донецької області.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, місце народження місто П`ятихатки Дніпропетровської області, є рідним (неповнорідним) братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місто народження місто Жовті Води Дніпропетровської області, зниклого безвісті 05.05.2024 року під час виконання бойового завдання, внаслідок штурмових дій з боку збройних сил рф, під час захисту Батьківщини у населеному пункті Старомайорське Волновахського району Донецької області.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА