ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/80/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/1442/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Забальського Юрія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2025 року позов було задоволено частково. Суд вирішив:

--- скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на житловий будинок загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18;

--- у задоволенні вимоги позивача про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - відмовити;

--- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Міністерства юстиції України (ел. пошта тел. 90 адреса м. Київ, вул. Городецького, 13, 01001 ЄДРПОУ - 00015622) судові витрати в розмірі 3355грн;

--- в іншій частині судові витрати понесені позивачем покласти на нього.

На вказане рішення адвокат Забальський Юрій Петрович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав 16.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 6 441,60 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми х 0,8 понижуючий коефіцієнт, тобто 150% х 5 368 грн х 0,8).

З підстав наведеного ухвалою апеляційного суду від 18.12.2025 року вказану скаргу було залишено без руху, скаржнику було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів, запропоновано здати до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 441,60 грн.

Вказана ухвала від 18.12.2025 року була вручена скаржнику в підсистемі "Електронний суд" 18.12.2025 року в 23:54 год.

Станом на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18.12.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті, а саме скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 441,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

А тому вказану апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, слід вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому скаржнику слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у встановленому нормами ЦПК України порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути скаржнику апеляційну скаргу адвоката Забальського Юрія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у встановленому нормами ЦПК України порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська