справа № 492/1569/25
провадження № 2/492/166/26
УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення

25 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бабенка Віктора Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду від представника відповідача адвоката Бабенка В.В. надійшло клопотання про витребування від позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України оригіналу повного звіту оцінки № 53/12/18 від 25 січня 2019 року пошкодженого транспортного засобу, а також оригіналу платіжного документу або довідки з банківської установи про перерахування страхової виплати за пошкоджений транспортний засіб власнику (володільцю).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3, частини 4 статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно до вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача відзив на позов не подано, клопотання про витребування доказів заявлено лише 25 лютого 2026 року, заяви про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів не додано та жодним чином не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк.

Також, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог частини 2 статті 84 ЦПК України представником відповідача не надано доказів щодо підтверджень вжиття представником відповідача всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, відповідачем порушені вимоги частини 2 статті 84 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бабенка Віктора Васильовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.