УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 639/3386/24

провадження № 61-1876ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленко Ірини Борисівни, на рішення Новобаварського районного суду

м. Харкова від 05 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 (прізвище у шлюбі- ОСОБА_3 ), третя особа - департамент служб

у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні

з дитиною та її вихованні.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) перші два місяці з початку виконання рішення суду, перебування дитини з батьком у першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця -

з 14:00 год. до 16:00 год. у присутності матері ОСОБА_1 за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини;

2) у подальшому перебування дитини з батьком у першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14:00 год. до 17:00 год. без присутності матері ОСОБА_1 за місцем проживання батька або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів і бажання дитини та обов`язком батька повернення дитини до місця її постійного проживання;

3) визначити спілкування батька та дитини засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку три рази на тиждень за погодженням між батьками безпосередніх днів з 18:00 год. до 19:00 год. (присутність матері за бажанням дитини).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова

від 05 вересня 2025 року задоволено частково.

Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року змінено у частині визначеного порядку участі батька у вихованні сина.

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним:

- особисті побачення дитини з батьком у першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14:00 год. до 17:00 год. без присутності матері ОСОБА_1 ;

- спілкування батька та дитини засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку у кожен вівторок та четвер у період з 18:00 год. до 19:00 год.

Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року

у частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року залишено без задоволення.

Додаткове рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року залишено без змін.

14 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко І. Б., шляхом формування документу у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати у частині вирішення умови щодо участі батька

у вихованні та спілкуванні з сином за бажанням дитини, рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року у вказаній частині залишити

в силі. Крім того, просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ухвалити нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - департамент служб

у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні

з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленко Ірини Борисівни, на рішення Новобаварського районного суду

м. Харкова від 05 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

Витребувати із Новобаварського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 639/3386/24).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк