Справа № 676/8350/25
Номер провадження 2/676/1160/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту №25885-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №24092024. Заборгованість відповідача по вищевказаному договору становить 15040,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду виник сумнів в добросовісному виконанні учасниками судового розгляду їх обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору від 23.06.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При витребуванні доказів суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 758/14925/23, Постанова від 04 лютого 2026 року , в якій вказано, що при дослідженні доказів по справі суд повинен перевірити достовірність, цілісність і незмінюваності електронного документа.

Відповідно до частини першою статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

При цьому, згідно із частиною третьою ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Водночас частиною п`ятою цієї статті передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

При витребуванні оригіналу електронного договору суд також враховує, що відповідач заперечує факт укладання кредитного договору в електронній формі і дослідження оригіналу електронного кредитного договору необхідно для перевірки факту укладання кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Крім того суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати суду докази направлення оригіналу Договору про надання фінансового кредиту №25885-06/2024 від 23.06.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу електронної пошти ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ст. 81, 84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати суду оригінал Договору про надання фінансового кредиту №25885-06/2024 від 23.06.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати суду докази направлення оригіналу Договору про надання фінансового кредиту №25885-06/2024 від 23.06.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу електронної пошти ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О