Справа № 397/855/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

05.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К", в інтересах якого діє представник - Кононов Ігор Костянтинович до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2025 представник позивача через систему "Електронний суд", на підставі ст. 8, 11 Закону України "Про споживче кредитування", ст.11, 203, 204, 215, 228, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 533, 553, 554, 555, 623-625, 1046-1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К":

- заборгованість за кредитним договором №1484056-1 від 04.11.2022 у розмірі 18894,11 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10084,37 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 8809,74 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №4221706-1 від 04.11.2022 у розмірі 163045,92 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 91679,21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 30006,71 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 41360,00 грн.;

- а також витрати на оплату судового збору.

08.07.2025 на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

09.07.2025 Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області своїм листом від 09.07.2025 №1438/02.1-15 повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.80-82).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в позові просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2-9).

Представник третьої особи Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника АТ "Креді Агріколь Банк" (а.с.95, 96-97).

22.08.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К":

- заборгованість за кредитним договором №1484056-1 від 04.11.2022 у розмірі 15453,10 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10084,37 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 5368,73 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №4221706-1 від 04.11.2022 у розмірі 128653,09 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 91679,21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 16293,88 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 20680,00 грн.;

- а також витрати на оплату судового збору (а.с.99-100).

13.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною відповідача у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про долучення до матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (а.с. 113-117).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 16.09.2025 Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років, про що 16.09.2025 складено відповідний актовий запис №12; місце смерті : Україна, Донецька область, Покровський район, село Яснобродівка; місце державної реєстрації : Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 114).

Відповідно до ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб (постанова ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2023 року, справа № 755/14779/21).

Схожий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2021 року в справі № 200/21020/15-ц.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Судом встановлено, що смерть відповідача ОСОБА_1 настала 16.08.2024, до подання позову до суду (07.07.2025) та відкриття провадження у даній справі (11.07.2025), про що стало відомо після відкриття провадження у справі, а тому відсутні правові підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перелік підстав за яких суд закриває провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 ч.1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження.

Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року у справі №204/14098/23 (провадження №61-8887св24).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер до звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у цій справі.

За положеннями ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачена позивачем сума судового збору може бути повернена позивачу в разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись ст.46-48, 55, 247, 255, 256, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К", в інтересах якого діє представник - Кононов Ігор Костянтинович до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович