Справа №639/3245/25
Провадження №2/639/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова справу №639/3245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 лютого 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд:

-витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічно інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що їй надіслано в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи клопотання експертів про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1960/1961 від 19.12.2025. Такв клопотанні було зазначено що для проведення експертизи потрібні матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 .». ОСОБА_1 було надіслано звернення до КП «БТІ» з вимогою надати матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 . Однак, позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для проведення судової експертизи документи, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність у витребуванні доказів у судовому порядку.

26 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Варламова Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 .

В обгрунтування зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області має доступ до Поземельної книги (в електронному вигляді) на земельну ділянку із кадастровим номером :04:022:0002 та до документів, що стали підставою для її державної реєстрації. Враховуючи те, що у ОСОБА_2 відсутня технічна документація на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 , її представник звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із адвокатським запитом за № 15 від 28.01.2026 року відповідно до якого він просив надати - належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 .Натомість листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.02.2026 року за № 29-20-11-640/0/19-26 представнику ОСОБА_2 було відмовлено в наданні належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав клопотання про витребування доказів, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Харківської міської радив підготовче судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є усунення перешкод користування земельною ділянкою, а саме знесення цегляного паркану з земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_1 для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 та ліквідування чагарників та ялинки, які ростуть на відстані один метр в продовж межі земельної ділянки, яка виділена для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивачем як власницею домоволодіння АДРЕСА_1 була замовлена та виготовлена технічна земельна документація на підставі чого було зареєстровано кадастровий номер :04:022:0005. На земельній ділянці, яка виділена їй для обслуговування будинку АДРЕСА_1 перебуває цегляний паркан співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сусідньої земельної ділянки.

Позивач вважає, що зазначений цегляний паркан, встановлений на монолітному фундаменті заввишки 2,50 м упритул до кута задньої стіни будинку АДРЕСА_1 , зведений без проектної документації та погоджень, він суперечить: п. 6.7 ДБН Б.2.2-5:2011, який забороняє встановлювати огорожі на фундаменті висотою понад 2,0 м без окремого проекту; вимозі про забезпечення відступу для технічного обслуговування фасаду та фундаменту сусідньої будівлі; гаслу пожежної безпеки, яке накладає обмеження на висоту й матеріали конструкцій безпечної евакуації. Крім того, висаджуванні відповідачами в продовж межі її домоволодіння чагарники та ялинки, затіняють задню стіну будинку позивача, що також має негативні наслідки.

Так, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2025 року клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 639/3245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/3245/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 грудня 2025 року від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло клопотання експертів про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1960/1961.

Як вбачається з вищевказаного клопотання для надання відповідей, які поставлені перед експертами сторонам необхідно надати, зокрема інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копію топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_2 ; документацію із землеустрою на підставі якої дані про земельну ділянку з кадастровим номером :04:022:0002 внесені до бази даних державного земельного кадастру, до складу якої в обов?язковому порядку повинен входити каталог координат поворотних точок меж зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 січня 2026 року поновилено провадження у цивільній справі №639/3245/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27 січня 2026 року

Клопотання про витребування доказів задоволено.

Витребувано з КП «Харківське міське БТІ» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, Код ): належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Витребувано у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Витребувано у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію топографогеодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Разом з цим,представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду повідомив, що не має можливості надати належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 , оскільки Головне управління Держгеокадастру у Харківській області має доступ до Поземельної книги (в електронному вигляді) на земельну ділянку із кадастровим номером :04:022:0002 та до документів, що стали підставою для її державної реєстрації.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для проведення експертизи та для повного та всебічного розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з КП «Харківське міське БТІ» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, Код ): належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 ;

з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21 Код ) належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002) у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович