ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2755/26
провадження № 2/753/6418/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Котенко Р. В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справу слід передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається фактичне місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Також, зазначене зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Згідно із частиною 7 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також звернутися до органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Відповідно до отриманої судом 13 лютого 2026 року інформації, в електронному реєстрі територіальної громади міста Києва відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 - відсутні.

З метою встановлення місця проживання відповідача судом було направлено запит до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про надання інформації щодо місця реєстрації/проживання/перебування відповідача.

Згідно із відповіддю Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області, яка надійшла на адресу суду 23 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27,31,187,260,261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бобровицького районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко