КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/252/25 Головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
Провадження № 22-ц/824/5458/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Євро Грін Солюшинс» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євро Грін Солюшинс» про стягнення заборгованості за трудовим договором,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Євро Грін Солюшинс» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, яким позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу ПП «Євро Грін Солюшинс» залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів надсилання (надання) копії апеляційної скарги іншому учаснику справи та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу ПП «Євро Грін Солюшинс», вказану в апеляційній скарзі, та отримано адресатом 07 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції.

08 січня 2026 року до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ПП «Євро Грін Солюшинс» про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано докази щодо дати отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

22 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПП «Євро Грін Солюшинс» про усунення недоліків з доказами надіслання апеляційної скарги позивачці та сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційного провадження та подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).

Положеннями статей 185, 357 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Як убачається з матеріалів апеляційного провадження, копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху ПП «Євро Грін Солюшинс» отримало засобами поштового зв`язку 07 січня 2026 року.

Отже, останнім днем встановленого апеляційним судом десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 17 січня 2026 року.

Проте із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (щодо подання доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи) відповідач звернувся лише 22 січня 2026 року, тобто після спливу встановленого судом процесуального строку.

При цьому відповідно до вимог статті 127 ЦПК України клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги ПП «Євро Грін Солюшинс» заявлено не було одночасно із поданням заяви від 22 січня 2026 року.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги відповідачем не виконанні, недоліки апеляційної скарги усунуто з пропуском визначеного строку на їх виправлення і клопотання про поновлення цього процесуального строку, встановленого судом, не заявлялося, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, право відповідача на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права або можливості звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 126, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Євро Грін Солюшинс» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євро Грін Солюшинс» про стягнення заборгованості за трудовим договором вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію апеляційної скарги залишити у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній