Справа № 630/8/26
Провадження № 2/630/193/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до ОСОБА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № Z02.00508.007562546 від 08 лютого 2021 року в розмірі 142004,13 грн., а також стягнення судових витрат

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі свого представника Король В.А. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № Z02.00508.007562546 від 08 лютого 2021 року в розмірі 142004,13 грн., з яких: - 86079,94 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 264,65 грн. сума заборгованості за відсотками; 55659,54 грн. заборгованість за комісіями.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за кредитним договором № Z02.00508.007562546, укладеним 08 лютого 2021 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_3

07 липня 2023 року АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», уклали Договір факторингу № 27022025. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до відповідача за кредитним договором № Z02.00508.007562546 від 08 лютого 2021 року.

Позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № Z02.00508.007562546 від 08 лютого 2021 року в розмірі 142004,13 грн.

Справу було призначено до судового розгляду на 12-00 год. 19 лютого 2026 року.

Представник позивача Король В.А.. в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки. Поштовий конверт з позовною заявою з додатками, судовою повісткою на ім`я відповідача повернувся без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання». Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий.

Враховуючи згоду представника позивача, судом було розпочато заочний розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами, про що було постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документу.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дослідив докази, подані представником позивача разом з позовною заявою.

Позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № Z02.00508.007562546 від 08 лютого 2021 року в розмірі 142004,13 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 86079,94 грн., заборгованість за відсотками 264,65 грн. заборгованість за комісіями 55659,54 грн.

Так, на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунки заборгованості, сформований позивачем за період з 07 липня 2023 року по 30 листопада 2025 року, в якому відображено, що за період з 26 липня по 21 вересня 2023 року відповідачем сплачено 2750,00 грн. заборгованості за відсотками.

Також надано виписку по рахунку відповідача, сформовану первісним кредитором АТ «ІДЕЯ БАНК», кредитним договором № Z02.00508.007562546 від 08 лютого 2021 року, в якій відображено рух коштів з 08 лютого 2021 року по 28 січня 2022 року.

Розрахунок заборгованості надано АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на 07 липня 2023 року, з якого вбачається, що сума заборгованості за основною сумою боргу 86079,94 грн., заборгованість за відсотками 3014, 65 грн. заборгованість за комісіями 55659,54 грн.

Разом з тим, позивача в позові зазначає, що відповідач здійснила на користь відповідача чотири платежі у період з 26 липня по 21 вересня 2023 року на суму 40480,00 грн.

Таким чином, відомості, зазначені позивачем на обґрунтування заявлених вимог, протирічать наданим доказам на підтвердженням заявлених вимог. Зясування сутності змісту заявлених вимог, в тому числі перевірка складових, які були застосовані при визначенні заборгованості з боку відповідача, потребує роз`яснень з боку позивача та його представника.

Оскільки вирішення справи не може бути завершено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити в розгляді справи перерву з метою виклику представника позивача для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 240, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним надання представником позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» Король Владиславом Анатолійовичем особистих пояснень під час розгляду цивільної справи № 630/8/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 15-00 год. 12 березня 2026 року.

В судове засідання викликати представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» Король Владсилава Анатолійовича.

Роз`яснити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» Король Владиславу Анатолійовичу, що уразі його неявки в судове засідання судовий розгляд справи буде продовжено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін