КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7535/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником Гоцюк Наталією Олексіївною , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника Гоцюк Н.О. 23 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, заявили клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що ОСОБА_1 отримала оскаржуване рішення 27 грудня 2025 року, а ОСОБА_4 копію оскаржуваного рішення не отримала взагалі.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 08 грудня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 09 грудня 2025 року та закінчився 07 січня 2026 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 23 січня 2026 року, відповідачі пропустили вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 44 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , яким суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення відповідачу, із відміткою про вручення даного листа 26.12.2025 року та особистим підписом ОСОБА_1 про його отримання. Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 копію оскаржуваного рішення не отримувала, як і вказано в апеляційній скарзі. На а.с. 45 міститься конверт, в якому суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення відповідачу, проте, причини неможливості вручення даного поштового відправленняОСОБА_5 на вказаному конверті не зазначено. Перевіривши інформацію з сайту АТ "Укрпошта" за трекінг-номером, який було присвоєно зазначеному листу, вбачається, що 04.01.2026 року дане поштове відправлення підлягало поверненню відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відтак, апеляційний суд вважає, що, оскільки ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 26 грудня 2025 року, а ОСОБА_5 не отримала копії вказаного рішення взагалі, відповідно, відповідачі мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги представник відповідачів - адвокат Гоцюк Н.О. долучила квитанцію від 31 грудня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 сплачено 4 623,76 грн. із зазначенням "Sudovyi zbir". Проте, дані кошти були сплачено на неправильні платіжні реквізити.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною - особою підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. (3 028 грн. х 150 % х 0,8 = 3 633,60 грн.).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявникам необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником Гоцюк Наталією Олексіївною , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.