Справа № 509/5238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/5238/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа на стадії судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Субботіна Л.В. 24.02.2026 року подала до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представнник позивача в судове засідання не з`явилася, 25.02.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі та просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Лялін В.Ю. в судове засідання не з`явився (не підключився до відеоконференції на запрошення суду) по невідомим причинам, заяв чи клопотань до суду нет подавав.

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 3 цієї статті встановлює, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява подана представником в межах наданих повноважень, тому така заява підлягає задоволенню.

Із заяв представника позивача, яка є адвокатом, вбачається про її обізнаність про наслідки закриття провадження у справі. Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Субботіної Л.В. задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника позивача адвоката Субботіної Л.В., подану в інтересах ОСОБА_1 .

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Є. М. Панасенко