КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/104/26
Провадження № 2/488/1360/26
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.02.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 77.

13.01.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю для розгляду справи та передано матеріали для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 27.01.2026 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2026 року матеріали позовної заяви було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

02.02.2026 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, було усунено.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.02.2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки резолютивної частини рішення судом було встановлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові відповідача в матеріалах справи. Так, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.02.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 77.

З поданої до суду копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.12.2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 77, судом встановлено, що у вказаному свідоцтві про шлюб по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у позовній заяві та інших поданих до суду документах відповідач зазначений як « ОСОБА_4 », а також у свідоцтві про шлюб зазначена дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість позивач у позові вказує дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про наявність розбіжностей у написанні по батькові та дати народження відповідача.

Вказані розбіжності у написанні анкетних даних відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються належної ідентифікації сторони у справі та можуть вплинути на юридичну визначеність і можливість належного виконання судового рішення.

З метою усунення виявлених розбіжностей та перевірки достовірності відомостей щодо по батькові, дати народження відповідача, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу № 77 від 20.02.2010 року, оскільки саме актовий запис є первинним документом державної реєстрації, на підставі якого видається свідоцтво про шлюб, та містить офіційні відомості щодо персональних даних осіб, які зареєстрували шлюб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності сторін, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації шлюбу, враховуючи, що актовий запис про державну реєстрацію шлюбу № 77 від 20.02.2010 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), є первинним документом, який містить офіційні відомості про персональні дані сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином засвідчену копію цього актового запису у зазначеного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, адреса: 54029, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Шосейна, будинок 11) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений 20.02.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №77.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська