23.02.2026 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1376/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області

про визнання батьківства

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Дерев`янченко Я.Ю., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АН № 1867771 від 18.12.2025, звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить Визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (як орган державної реєстрації актів цивільного стану) внести відповідні зміни до актового запису № 06 від 14 лютого 2022 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків Харківська область, шляхом виключення з актового запису про народження відомостей про батька ОСОБА_2 та внесення в актовий запис нових відомостей із зазначенням батьком дитини ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України), змінивши прізвище та по батькові дитини на ОСОБА_5 ; зобов`язати Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області видати нове свідоцтво про народження дитини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Харкова від 26 грудня 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Дерев`янченком Я.Б. подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

23.02.2026 представником позивача адвокатом Дерев`яенком Я.Б. подана заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача. Зазначив, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання/перебування та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву, заперечення, заяви про відкладення розгляду справи, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавав, причини її неявки суду не відомі.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання/перебування. Заяв, клопотань тощо суду не надходило.

Представник виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області правом участі в підготовчому судовому засіданні не скористався. 15.01.2026 через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від заступника Роганського селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету Роганської селищної ради Котелевця М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду.

Суд проаналізувавши наявні у справі матеріали дійшов до наступного.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 , для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової медико-генетичної експертизи, якою може бути встановлено або спростовано факт батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експертам представником позивача поставлені питання, яке стосується предмету спору.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача, який заявив клопотання, проведення судової експертизи просив доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Дерев`янченко Ярослава Юрійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання батьківства, судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якою вірогідністю?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_3 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою до місця відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 644/12184/25.

Копію ухвали для виконання проведення експертизи направити до Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 23.02.2026.

Суддя Попова В.О.