ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24947/21

Провадження № 22-ц/820/847/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велес Хмельницький Зарічанська 52», яка подана його представником - адвокатом Бринцевою Світланою Сергіївною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року, у складі судді Павловської А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович, про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович, про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, залишити без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52», в інтересах якого діє його представник адвокат Бринцева С.С., в паперовій формі подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду стало відомо 31 січня 2026 року, яку отримала в електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що судом першої інстанції 22 січня 2026 року було винесено ухвалу про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву, без участі учасників справи. Згідно із відомостями, які є загальнодоступними та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2026 по справі № 686/24947/21 надіслано судом для оприлюднення 30.01.2026, зареєстровано 31.01.2026, забезпечено надання загального доступу 02.02.2026.

Відповідно до карти руху документа ухвали суду від 30.01.2026 по справі №686/24947/21 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 31.01.2026 о 09:20. Апеляційна скарга подана в паперовій формі засобами поштового зв`язку 14 лютого 2026 року, зареєстрована апеляційним судом 16 лютого 2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Таким чином, у разі відсутності пільг зі сплати судового збору, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити 3028,00 грн судового збору, який має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велес Хмельницький Зарічанська 52», яке подане його представником - адвокатом Бринцевою Світланою Сергіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Велес Хмельницький Зарічанська 52» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велес Хмельницький Зарічанська 52» , яка подана його представником - адвокатом Бринцевою Світланою Сергіївною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), або документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова