Справа № 466/4970/18
Провадження № 2/466/16/26
У Х В А Л А

про витребування доказів та закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2026року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. від 27.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду у загальному позовному порядку (а.с.46 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/2715/15-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна(а.с.82 т.1).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру було поновлено ухвалою суду від 15 червня 2023 року(а.с.124 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023року задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Глинської Дарини Богданівни та передано цивільну справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.126 т.1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру, передано для розгляду судді Свірідовій В.В (а.с.127 т.1).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 22.05.2024 витребувано у П`ятої львівської державної нотаріальної контори: свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 січня 2017року, згідно якого ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_6 у спадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та спадкову справу у межах якої 24 січня 2017року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого остання, після смерті ОСОБА_6 , успадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.214-215 т.1).

24.06.2024р. на адресу суд від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.222-228 т.1).

03.07.2024р. на виконання ухвали суду від 24.05.2024р. з П`ятої львівської державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом докази на 74 арк.

30.09.2024р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 27.09.2024р. про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів (а.с.238-243 т.1).

Ухвалою суду від 18.09.2025р. у задоволенні заяви керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова І.Ольшанецького про вступ у справу №466/4970/18 в порядку ст. 56 ЦПК України та у задоволенні заяви представника Львівської міської ради Л.Феник про вступ у справу №466/4970/18 в якості третьої особи на стороні позивача відмовлено (а.с.143-145 т.2).

21.02.2025р. відповідачем подано відзив на заяву про зміну предмета позову (а.с.67-70 т.2).

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак від представника позивача адвоката Мотрук М.Ю. надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Одночасно просить розглянути клопотання про витребування доказів та прийняття заяви про зміну предмета позову.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, клопотань від них не надходило.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для вирішення даної справи необхідно безпосередньо дослідити зміст договору дарування, оскільки у позивача немає ні оригіналу, ні копії цього договору дарування і самостійно отримати позивач не може, відтак в силу вимог чинного законодавства України позивач звертається до суду.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи наведене, для всебічного, повного та об?єктивного з?ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачки ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Пшеничної Уляни Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчені копії договору дарування № 2276 від 08 грудня 2017 року у відповідності до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.12,49,76,77, 84,95,189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_7 про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Пшеничної Уляни Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчені копії договору дарування № 2276 від 08 грудня 2017 року у відповідності до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати для виконання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та приватному нотаріусу Пшеничні У.В. ( АДРЕСА_2 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2026 року о 12.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова