Справа № 367/7130/25
Провадження №2/367/440/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грицик Геннадій Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Фальковська Л.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грицик Геннадій Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Фальковська Л.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

23.06.2025 судом здійснено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.

15.08.2025 судом отримано відповідь із відділу реєстрації місця проживання Управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно із наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року №229 справу №367/7130/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надання до суду копії договору від 02.06.2014 року про спільну діяльність у будівництві житлових будинків у селищі Гостомель; надання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням п. 2, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 27.01.2026 о 23:00:21.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу представник позивача адвокат Грицик Г.О. отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 27.01.2026 о 23:00:21.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 02.02.2026, до якої долучено уточнену позовну заяву, підписану представником позивача адвокатом Грицик Г.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська державна нотаріальна контора, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Таким чином, позивачем уточнено позовні вимоги щодо визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним частково, а також доповнено новою вимогою майнового характеру щодо визнання права власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ціну позову в частині майнових вимог представником позивача визначено у 96 985,36 грн вартість 1/8 частки квартири. У додатках до уточненої позовної заяви представником позивача зазначено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, яка фактично до уточненої позовної заяви додана не була, що позбавляє суд можливості перевірити повноту сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру.

Разом із тим, навіть якщо взяти до уваги визначену позивачем ціну позову - 96985,36 грн, судовий збір за вказану вимогу сплачений не в повному обсязі.

Так, уточнену позовну заяву із майновими вимогами подано до суду 02.02.2026. Станом на цю дату 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1331,20 грн (3328 грн х0,4). Оскільки уточнену позовну заяву подано в електронній формі до суми судового збору, який підлягає сплаті застосовується коефіцієнт 0,8, а отже мінімальна сума судового збору за майновими вимогами складає 1064,96 грн (1331,20 х0,8).

Проте, представником позивача до уточненої позовної заяви додано платіжну інструкцію №6 від 02.02.2026, згідно із якою судовий збір сплачено у розмірі 969,85 грн, що не відповідає мінімальній сумі судового збору визначеної законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що законодавством не передбачено можливість суду повторно залишати позовну заяву без руху, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, фактично представником позивача подано онорвлену позовну заяву знову із недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грицик Геннадій Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Фальковська Л.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко