Справа №613/2358/25 Провадження № 2/613/304/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сеник О.С.,за участі секретаря Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 613/2358/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 7460977 від 18.10.2022 в сумі 17210,35 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; 2) стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.01.2026 задоволено частковоклопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву та надання доказів в обґрунтування позиції по справі.

22.01.2026 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, у якому ОСОБА_1 , зокрема, просить зупинити провадження у даній справі.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження зазначив, що той же позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся з аналогічним позовом до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Згідно з Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року, позов зареєстровано та порушено провадження. Позов подано тим же кредитором, до того ж боржника, про стягнення заборгованості за тим самим Кредитним договором №7460977 від 18.10.2022. Подача двох однакових позовів за одним боргом є явним зловживанням процесуальним правом, створює загрозу подвійного стягнення та свідчить про недобросовісність позивача.

Зазначив, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо в іншому суді вже прийнято до розгляду справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тими самими підставами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Так, за приписами ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, та обстаивна, на яку посилається відповідач - наявність у провадженні суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - у розумаінні наведених норм не є підставою для зупинення провадження у справі.

Статті 220 ЦПК України, на яку посилаєтся відповідач, не регулює питання зупинення провадження у справі та має іншу редакцію, ніж та, на яку посилається відповідач.

При цьому, виходячи зі змісту ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2025 про відкриття провадження та витребування доказів, справа № 676/9487/25 не стосується предмету спору у даній справі № 613/2358/25. А саме, предметом стягнення у справі № 676/9487/25 є стягнення коштів за кредитним договором, перерахованих в сумі 6000,00 грн на картку ОСОБА_1 16.10.2022.

Разом з тим, у даній справі предметом стягнення є заборгованість за кредитним договором № 7460977 від 18.10.2022 (тобто, укладеним пізніше), відповідно до якого боржнику було надано кредит у розмірі 4000,00 грн.

Таким чином, предмет позову у справах № 613/2358/25 та № 676/9487/25 ніяк не пов`язані.

Враховуючи викладене, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник