Справа № 467/1394/25
УХВАЛА

про залучення третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору та витребування від них доказів

19.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Позивач порушив перед судом питання про своє звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей із посиланням на те, що вони наразі проживають разом із ним, у той час, як відповідач, на користь якої він сплачує аліменти, вихованням і утриманням дітей не займається, оскільки проживає окремо від них.

Та відповідно до положень ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, серед іншого, й щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім цього, у разі необхідності допиту дітей у якості свідків, ураховуючи, що вони є неповнолітніми, підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 232 ЦПК України, відповідно до яких допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно, суд не може здійснити допит дітей лише в присутності батька, так як останній є позивачем у справі, а тому й заінтересований у ній.

Із цього виникає необхідність у залученні Органу опіки та піклування Благодатненської сільської ради та Служби у справах дітей Благодатненської сільської ради до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, установлено, що аліменти із позивача стягуються у примусовому порядку Першим відділом ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса).

Відповідно, рішення по суті вирішення спору може вплинути на права та обов`язки державного виконавця, з огляду, зокрема, на те, що згідно положень ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Очевидно, що задоволення позову вплине на обов`язок державного виконавця прийняти рішення, наприклад, про закінчення виконавчого провадження з підстав, що передбачені ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, й цей орган підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, з метою виконання завдань цивільного судочинства, що визначені ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Благодатненської сільської ради висновок про можливість звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дітей, у т.ч. й можливість самостійного виховання ним дітей та участь матері у їх утриманні.

Від Служби у справах дітей суд вважає за необхідне витребувати акт обстеження умов проживання дітей.

А від уповноваженого орану державної виконавчої служби відомості про наявність/відсутність у позивача заборгованості по аліментам, що стягнуті із нього на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року.

Позиція учасників справи і їх процесуальна поведінка

Учасники справи на її слухання не з`явились, причин неявки не повідомляли.

Зокрема, позивач та його представник письмовими заявами клопотали про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

А відповідач про це судове провадження була повідомлена у телефонному режимі, бажання брати участь у справі не виявила із посиланням на віддаленість місця її проживання від місця розгляду справи.

Застосоване процесуальне право

Щодо залучення третіх осіб

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №572/3632/15-ц вказав, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Щодо витребування доказів

На підставі ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За правилом ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мотиви прийнятого рішення

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі:

1)Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради, так як його участь є обов`язковою при розгляді такого роду справ згідно із положеннями ч.4 ст. 19 СК України;

2)Службу у справах дітей Благодатненської сільської ради, так як допит неповнолітніх свідків згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України проводиться за участю цієї служби;

3)Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), так як рішення у справі однозначно може вплинути на права та обов`язки державного виконавця, з огляду на те, що стягнення із позивача аліментів відбувається у примусовому порядку.

Крім цього, суд, з огляду на предмет і підстави позову, у т.ч. й обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вважає за необхідне витребувати від третіх осіб вказані вище докази, так як це відповідатиме інтересам дітей.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Благодатненської сільської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі Перший відділ Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третім особам їх право подати письмові пояснення по суті справі у строк до 06 березня 2026 року включно.

Роз`яснити, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Витребувати віл Органу опіки та піклування Благодатненської сільської ради висновок щодо можливості/неможливості утримання неповнолітніх дітей самостійно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у т.ч. й можливості звільнення його від сплати аліментів та щодо участі матері дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у їх утриманні.

Витребувати від Служби у справах дітей Благодатненської сільської ради акт обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати від Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості із сплати аліментів, що стягуються із нього на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року.

Витребовувані докази прошу направити до суду не пізніше 13 березня 2026 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити тертім особам копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суддя Ірина Явіца