Справа № 522/9377/13-ц
Провадження № 6/522/82/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до суду від ТОВ «ВІН ФІНАНС» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 522/9377/13-ц, яку обґрунтовано наступним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 у справі № 522/9377/13-ц задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 у загальному розмірі 60 545 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. (з яких: заборгованість за кредитом 3 733,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (799,3 грн. за 100 дол. США) на 01.03.2013 становить 29 643,36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3 841,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30 701,75 грн.) та судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 45 коп.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 13.06.2006.

Зазначають, що оригінал виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/9377/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2006, від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" передавався шляхом направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі.

11.01.2020 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено стягувача (сторону у виконавчому провадженні у справі № 522/9377/13-ц з Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому проваджені № 522/9377/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» заборгованість у загальному розмірі 60 545 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 року та судових витрат в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 45 коп.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/9377/13-ц повернуто 29.06.2017 та (відповідно до відміток на виконавчому листі) повторно не пред`являвся на примусове виконання, відповідно строк його пред`явлення до виконання сплинув 29.06.2020.

Проте, згідно пп. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки з 24.02.2022 і по цей час в Україні діє військовий стан, відповідно до пп. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення спливу строку пред`явлення виконавчого листа № 522/9377/13-ц призупинився 29.06.2020 і даний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений на примусове виконання до органів ДВС.

Посилаючись на те, що у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з моменту набуття ним права вимоги за кредитним договором був відсутній оригінал виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/9377/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.06.2006, оскільки він не передавався ПАТ «Дельта Банк» разом із переходом права вимоги, заявник просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк пред`явлення виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/9377/13-ц до виконання.

27.11.2025 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

19.01.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 у справі № 522/9377/13-ц задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 у загальному розмірі 60 545 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. (з яких: заборгованість за кредитом 3 733,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (799,3 грн. за 100 дол. США) на 01.03.2013 становить 29 643,36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3 841,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30 701,75 грн. та судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 45 коп.

Кредитний договір № 0 від 13.06.2006 було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . В подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019.

11.01.2020 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено стягувача (сторону у виконавчому провадженні у справі № 522/9377/13-ц з Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому проваджені № 522/9377/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» заборгованість у загальному розмірі 60 545 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 року та судових витрат в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 45 коп.

29.06.2017 головним державним виконавцем Щербаковим Ю.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист (відповідно до відміток на виконавчому листі) повторно не пред`являвся на примусове виконання.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке:

«Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 9 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі № 796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Водночас у даному випадку строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплив 29.06.2020, тобто до початку дії в країні воєнного стану.

ТОВ "ФК Довіра та гарантія" набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019, що встановлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2020 у справі 522/9377/13-ц, отже можливість вчасного повторного пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання залежала виключно від волевиявлення самого заявника.

Так, суд звертає увагу, що з моменту закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа № 522/9377/13-ц до виконання, пройшло більше п`яти років. Разом з тим, заявником не надано доказів звернення до суду після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто після 29.06.2020, в межах розумного строку з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання.

Заявник, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилається на запровадження карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «СОVID-19».

Однак, заявником не надано суду доказів, що саме вказані обставини перешкоджали ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд зазначає, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання не переривались з запровадженням коронавірусу «СОVID-19».

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є необґрунтованими, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з застосуванням тривалих аварійних відключень світла, повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя І.А Павлик