У Х В А Л А

24.02.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2026.

Перед початком судового засідання від представника позивачки-адвоката Дешка В.О. надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису реєстраційний номер №101651, виданого 20.11.2020, яке мотивоване тим, що виникла необхідність в отриманні документів щодо відкриття виконавчого провадження №64623967 та отримання виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. У відповідь на адвокатський запит, на адресу адвоката Дешко В.О. надійшло повідомлення про те, що з матеріалами виконавчого провадження можливо ознайомитись через мережу інтернет за посиланням вказаним у постанові про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку із посиланням позивача в позовній заяві на докази, які не було долучено до позовної заяви, або долучені позивачем докази ставлять під сумнів їх справжність, а також враховуючи предмет та підстави позову, а також ненадання приватним виконавцем, запитуваних в адвокатському запиті документів, беручи до уваги, що докази мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, виникла необхідність у витребуванні доказів судом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась її представник-адвокат Дешко В.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Приписами статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами як письмові докази.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник позивача.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 43, 84, 182,183, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №128/3920/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 26.03.2026 року о 14 год 30 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича належним чином завірену копію виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, реєстраційний номер №101651, виданого 20.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (, адреса реєстрації: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) заборгованість в розмірі 14 119 (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень) грн. 50 коп.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Літинського районного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська