КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6928/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/9978/15-ц

20 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його подання в повному обсязі.

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заява обґрунтована тим, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у справі № 753/9978/15-ц отримана апелянтом 27 грудня 2025 року в електронному кабінеті ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 25 грудня2025 року. Дата складання повного тексту ухвали незазначена.

Відповідно до довідки про рух документу, 27 грудня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу з якої вбачається, що 27 грудня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва направив приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському А.М. копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року в його електронний кабінет.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському А.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: