Справа № 138/3262/24
Провадження №:6/138/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець Думанська Аліна Леонідівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником, яка мотивована тим, зокрема, що 10.01.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5/2956839 від 08.10.2021 в розмірі 294912,20 грн. та судові витрати у розмірі 4423,68 грн. На підставі зазначеного рішення 17.02.2025 було видано виконавчі листи. 05.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. були відкриті виконавчі провадження №77405436 та №77405552, які 05.03.2025 були зведені в одне виконавче провадження №77409226. 08.12.2025 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги №1-2025, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язані.

Враховуючи наведене вище, представник заявника просив замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа по справі №138/3262/24, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №5/2956839 від 08.10.2021 в розмірі 294 912 гривень 20 копійок та судові витрати в розмірі 4423 гривні 68 копійок, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним за зареєстрованим місцем проживання, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2022 у справі № 559/1489/14-ц, провадження № 61-19166св21).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2025 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та вирішено стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5/2956839 від 08.10.2021 в розмірі 294912,20 грн. та судові витрати у розмірі 4423,68 грн.

На підставі вказаного вище заочного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 17.02.2025 видано виконавчі листи.

Згідно інформації про виконавче провадження від 15.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. були відкриті виконавчі провадження №77405436 та №77405552, які 05.03.2025 були зведені в одне виконавче провадження №77409226.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, 08.12.2025 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №1-2025. Відповідно до умов договору та додатку №1 до договору право вимоги за кредитним договором №5/2956839 від 08.10.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до п.2.1. договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Суд також бере до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним вказаного вище договору факторингу.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ТОВ «Глобал Спліт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №138/3262/24, на його правонаступника, слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа по справі №138/3262/24, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №5/2956839 від 08.10.2021 в розмірі 294 912 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 20 копійок та судові витрати в розмірі 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 68 копійок, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська