Провадження №6/377/30/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, яку ТОВ «Глобал Спліт» мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебувають виконавчі провадження №74547506 та №74547522 (надалі були зведені в одне виконавче провадження), відкриті на підставі виконавчого листа №337/4442/23 виданого Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №2/4030653 від 16.09.2021 в загальному розмірі 227909,01 грн. та судових витрат в розмірі 3756,67 грн. 08.12.2025 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1-2025 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2/4030653 від 16.09.2021, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», яке може бути стягувачем у виконавчому провадженні, яке відкрите та триває.

Просить замінити вибулого стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , представник АТ «Креді Агріколь Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року, провадження №2/337/1545/2023, ЄУН 337/4442/2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 227909,01 грн., та судовий збір у розмірі 3756,67 грн.

На підставі зазначеного рішення, 22.12.2023 представнику позивача було видано виконавчі листи №337/4442/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судового збору.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 25.03.2024 було відкрито виконавчі провадження №74547506 та №74547522 з примусового виконання виконавчих листів №337/4442/23 виданих Хортицьким районним судом міста Запоріжжя 22.12.2023.

08.12.2025 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1-2025, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило, а ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги заборгованості кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №2/4030653 від 16.09.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром прав вимоги №1 від 16.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» на підставі договору про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим останній є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчих листів №337/4442/23 виданих Хортицьким районним судом міста Запоріжжя 22.12.2023 на свою користь, відповідно бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаних виконавчих листів, яке на цей час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О.

Таким чином, заяву ТОВ «Глобал Спліт» слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259-261,442,446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄРДПОУ 41904846, місце знаходження: м. Київ, вул. Казарменна, буд.4Г, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №337/4442/23 виданих Хортицьким районним судом міста Запоріжжя 22.12.2023, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №2/4030653 від 16.09.2021в сумі 227909,01 грн., та судового збору в сумі 3756,67 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова