УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 752/14828/23

провадження № 61-16299св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

17 лютого 2026 року адвокат Нікіпелова К. Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на подання відзивуна касаційну скаргу (вх. № 4966/0/220-26 від 18 лютого 2026 року), яке мотивоване тим, що адвокат Нікіпелова К. Є. знаходиться у тривалому відрядженні у Миколаївській та Херсонській областях, що унеможливлює якісне завершення підготовки правової позиції у справі та подання відзиву на касаційну скаргу (через відсутність стабільного зв`язку та мережі інтернет), у зв`язку з чим є об`єктивна необхідність в продовженні

ОСОБА_1 процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз поданого клопотання свідчить про наявність підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву, тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов