РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. Справа № 596/226/26

Провадження № 2-о/596/37/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фик Андрій Ярославович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фик А.Я., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.09.1985 року. Посилається на те, що 03 листопада 2025 року заявник звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому всі необхідні документи. Після розгляду такого звернення, на підставі рішення Головного територіального управління ПФУ в Рівненській області від 10.11.2025 року №89, в задоволенні такого останньому було відмовлено з посиланням на відсутність у нього необхідного страхового стажу. Страховий стаж особи ставить 14 років 5 місяців 5 днів. 19 листопада 2025 року заявник повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком та за принципом екстериторіальності вищевказана заява було розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

26 листопада 2025 року заявник отримав відмову №89, з аналогічних причин відмови Головного управління ПФУ Рівненської області, а саме відсутності необхідного страхового стажу, який становив вже 15 років 02 дні. До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці запис про зміну прізвища завіряє організація, робота в якій заявник не прослідковується. Однак, ще в 2001 рокі, заявник, розуміючи факт наявної помилки зазначеного його імені у його трудовій книжці, звернувся в сільську раду по місцю свого проживання, де було внесено виправлення відомостей його імені з помилкового « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 », не розуміючи, що такі виправлення були зроблені неналежною організацією. У зв`язку з наведеним, не було взято до уваги його трудова книжка НОМЕР_2 . Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5, виданою Пенсійним фондом України, де ім`я заявника зазначено « ОСОБА_3 », в якій містяться періоди роботи у Хоростківському комбінаті хлібопродуктів, ТзОВ «Хоростків-цукор», ТзОВ «Спецтранс-лізинг», ФОП ОСОБА_4 , які також зазначені у згаданій трудовій книжці та підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 . Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право на призначення пенсії за віком.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. надійшов відзив на заяву з тих підстав, що у заяві про встановлення факту не наведено доказів того, що трудова книжка серії НОМЕР_3 належать заявнику. Зазначає також про те, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Фик А.Я. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Фик А.Я. подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, у відзиві зазначила про слухання справи в відсутності представника.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області від 05.07.2001 року, картки платника податків № НОМЕР_5 , витягу з реєстру територіальної громади №2025/015188135 від 16.10.2025 року заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.6-10, 11, 12).

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_2 , її видано 28 вересня 1985 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться записи про його роботу (а.с.13-22).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №89 від 26.11.2025 року на звернення заявника слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено в призначенні пенсії по віку, оскільки відсутній необхідний трудовий стаж (а.с.23).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №89 від 10.11.2025 року на звернення заявника слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено в призначенні пенсії за віком до статті 26 Закону України «Про загальнообов`яхкове державне пенсійне страхування» серез відсутність необхідного трудового стажу (а.с.24).

З листа №17/03-2/370 від 17.11.2025 року Гусятинського управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості слідує, що Гусятинське управління Чортківської філії Тернопільського ОЦЗ повідомляє, що ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ) 1965 року народження дійсно перебував на обліку в Гусятинському центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю: з 21.11.2003 року призначено виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 22 п.1 ЗУпЗДССВБ наказ №НТ031121 від 21.11.2003 року; з 07.07.2004 року припинено виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 31 пп.10 ЗУпЗДССВБ наказ №НТ040707 від 07.07.2004 року; з 31.05.2006 року призначено виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 22 п.1 ЗУпЗДССВБ наказ №НТ060531 від 31.05.2006 року; з 31.05.2006 року по 03.06.2006 року відкладено виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 31 п.4 ЗУпЗДССВБ наказ №НТ060531 від 31.05.2006 року; з 04.06.2006 року розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 22 п.1 ЗУпЗДССВБ наказ №НТ060605 від 05.06.2006 року; з 30.05.2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 31 пп.12 ЗУпЗДССВБ наказ №НТ070615 від 15.06.2007 року (а.с.25).

В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5, виданих Пенсійним фондом України, містяться відомості про періоди роботи у Хоростківському комбінаті хлібопродуктів, ТзОВ «Хоростків-цукор», ТзОВ «Спецтранс-лізинг», ФОП ОСОБА_4 (а.с.26-28)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 28 вересня 1985 року, а тому заявлені вимоги слід задовільнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає необгрунтованими посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, оскільки саме по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ), в інтересах якого діє адвокат Фик Андрій Ярославович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1131859 від 15.02.2026 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 28 вересня 1985 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК