КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/3865/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Марченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Козак І.А., у місті Києві, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, відповідно до якого просив суд надати йому дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ТОВ «Сігнал-С».

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/3000/21 (911/555/23) від 31 липня 2023 року. Боржником виконавчого провадження є ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості у межах виконавчого провадження складає: 785 681 26,71 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

04 серпня 2023 року винесено постанову про арешт майна божника № НОМЕР_2, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

04 серпня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_2, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить божнику.

У процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів № 170732286 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Така перевірка проводилась неодноразово, що підтверджується відповідями МВС № 229293051 від 27 вересня 2024 року, 274317731 від 12 червня 2025 року.

Згідно з відповіддю № 170732288 від 04 серпня 2023 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України № 170732287 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 інформація щодо джерел отримання доходів в Державному реєстрі фізичних осіб - відсутня.

Згідно з відповідей Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону у проміжок часу з 04 серпня 2023 року по 24 вересня 2025 року відсутні.

На розрахункових рахунках у банківських установах, що відкриті боржником, відсутні грошові кошти у розмірі, необхідному для виконання рішення, що підтверджується інформацією про залишки коштів на рахунках боржників через електронну взаємодію Автоматизованої системи виконавчого провадження з банківськими установами.

07 серпня 2023 року за вихідним № 13165 року було направлено вимогу про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТСЦ МВС № 3244, Державного Підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065, площею 0,035 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці знаходиться житловий будинок, а матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про реєстрацію даного житлового будинку за боржником, що унеможливлює реалізацію земельної ділянки.

07 серпня 2023 року за вихідним № 13152 року приватним виконавцем направлено вимогу про надання копій технічної документації на об`єкт нерухомого майна до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області".

07 серпня 2023 року за вихідним № 13151 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно з відповіддю Боярської міської ради № 02-10/5134/01.20.1/23 від 15 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" № 316 від 12 вересня 2023 року надано копії технічної документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

20 червня 2025 року приватним виконавцем направлено звернення до Служби у справах дітей Боярської міської ради про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право користування яким має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю Служби у справах дітей Боярської міської ради № 971 від 27 серпня 2025 року дозвіл Служби у справах дітей Боярської міської ради на реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не потрібен, оскільки за даною адресою діти не зареєстровані.

18 липня 2025 року за вихідним № 14366 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Боярської міської ради 02-10/4639/01.05/25 від 23 липня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_2

28 серпня 2025 року за вихідним № 18764 року приватним виконавцем направлено повторно вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно з відповіддю Боярської міської ради № 02-10/5445/01.20.1/25 від 01 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 серпня 2025 року приватним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 про надання приватному виконавцю 11 вересня 2025 року з 9:00 по 18:00 доступу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

11 вересня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23 вересня 2025 року, у зв?язку з неотриманням боржником вимоги про надання доступу до домоволодіння станом на 11 вересня 2025 року.

Вимога приватного виконавця про надання доступу до домоволодіння та постанова про відкладення проведення виконавчих дій були одержані боржником 23 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану та проведення опису і арешту нерухомого майна боржника здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3,

За зазначеною адресою хвіртку відчинила ОСОБА_3 , якій приватний виконавець представився та показав службове посвідчення, після чого вона зачинила хвіртку. Через деякий час вийшов невідомий чоловік, який вирвав з рук приватного виконавця службове посвідчення та повернув його лише після приїзду працівників поліції. ОСОБА_3 не надала приватному виконавцю доступ до домоволодіння для проведення перевірки майнового стану та опису нерухомого майна, що належить боржнику, ображала нецензурними словами приватного виконавця та понятих.

Таким чином, вищезазначені обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють виконання рішення суду, а саме приватний виконавець позбавлений можливості здійснити перевірку майнового стану боржника та провести опис нерухомого майна боржника з метою подальшої реалізації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Крегул І.І. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його подання в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним було вжито весь передбачений законом комплекс заходів примусового виконання рішення, які виявилися безрезультатними. За таких обставин звернення з поданням про примусове проникнення до житла боржника було обумовлене необхідністю повного та реального виконання рішення суду.

Висновки суду першої інстанції про ненадання доказів належності будинку за адресою: АДРЕСА_1 боржнику є безпідставними, оскільки до подання було долучено матеріали виконавчого провадження, зокрема правовстановлюючі документи, технічну документацію, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповідь органу місцевого самоврядування щодо реєстрації боржника за вказаною адресою. Зауваження суду про відсутність доказів знаходження у зазначеному будинку майна боржника ґрунтуються на формальному підході та свідчать про неповне дослідження доказів і порушення норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.127-130) до суду апеляційної інстанції не з`явились.

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , приватним виконавцем у поданні зазначено про те, що боржник тривалий час ухиляється від покладених на нього обов`язків, оскільки обізнаний як про наявність судового рішення про стягнення з нього грошових коштів у зв?язку з доведенням товариства до банкрутства, так і про відкриття виконавчого провадження, не надає можливості приватному виконавцю перевірити майновий стан, свідомо ухиляється від виконання рішення суду та чинить приватному виконавцю дійсні перешкоди у доступі до житла, а тому проникнення до житла залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, що включає встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів.

До подання приватним виконавцем долучено: копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2; копія акту приватного виконавця від 23 вересня 2025 року; копія пояснень до Фастівського районного управління поліції Відділу поліції № 1 ГУНП в Київській області від 23 травня 2025 року; флеш-накопичувач із відеофайлами.

При цьому виконавцем в обґрунтування необхідності (надання судом дозволу) примусового проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено про безрезультатність вжитих ним заходів щодо перевірки майнового стану боржника.

Розглянувши подане до суду поданняприватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій, та відмовляючи у його задоволенні, суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканність житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Водночас, приватним виконавцем до подання не долучено доказів на підтвердження відомостей про те, кому саме станом на дату подачі подання та відповідно розгляду судом належить будинок АДРЕСА_1 . Жодних доказів про наявність майна боржника у зазначеному будинку до подання не долучено, та в самому поданні про наявність такого майна за зазначеною адресою не зазначено. У судовому засіданні приватний виконавець також таких відомостей та доказів суду не надав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у зазначеному житловому приміщенні наразі мешкає боржник або наявне його майно.

Районний суд наголошував, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканність житла чи іншого володіння.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, суд має переконатися, що житло, проникнення до якого просить надати виконавець належить боржнику або у ньому знаходиться майно боржника. Виконавець таких відомостей та доказів суду не надав, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд не може погодитися із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положенням статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Подібний висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі № К/9901/735/17 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19).

Із наданих до суду матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/3000/21 (911/555/23) від 31 липня 2023 року.

Боржником виконавчого провадження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Загальна сума заборгованості у межах виконавчого провадження складає: 78568126,71 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику відповідно до статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження", що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта» від 04 серпня 2023 року, трек номер: 440.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

04 серпня 2023 року відповідно до положень статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника № НОМЕР_2, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

04 серпня 2023 року керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_2, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить божнику.

У процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів № 170732286 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Така перевірка проводилась неодноразово, що підтверджується відповідями МВС № 229293051 від 27 вересня 2024 року, 274317731 від 12 червня 2025 року.

Згідно з відповіддю № 170732288 від 04 серпня 2023 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 170732287 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. 04 серпня 2023 року відповідно до електронної інформаційної взаємодії приватних виконавців з Державної прикордонної служби України, приватним виконавцем через автоматизовану систему виконавчого провадження направлено вимогу до Державної прикордонної служби України щодо перетину божником державного кордону.

Згідно з порядку електронної інформаційної взаємодії приватних виконавців з Державною прикордонною службою України інформація про перетин боржниками державного кордону України надається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Така перевірка проводилась неодноразово, що підтверджується відповідями Державної прикордонної служби України № 170732288 від 04 серпня 2023 року, 199440951 від 09 квітня 2024 року, 204023471 від 13 травня 2024 року, 281137921 від 17 липня 2025 року, 293520143 від 24 вересня 2025 року.

Згідно з відповідей Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону у проміжок часу з 04 серпня 2023 року по 24 вересня 2025 року відсутні.

На розрахункових рахунках у банківських установах, що відкриті боржником, відсутні грошові кошти у розмірі, необхідному для виконання рішення, що підтверджується інформацією про залишки коштів на рахунках боржників через електронну взаємодію Автоматизованої системи виконавчого провадження з банківськими установами.

07 серпня 2023 року за вихідним № 13165 року приватним виконавцем згідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТСЦ МВС № 3244, Державного Підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 8-10-0.222-7460/2-23 від 16 серпня 2023 року за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065.

Згідно з відповіддю Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1166/8-11 від 14 серпня 2023 року, боржника не зареєстровано в Реєстрі тварин як власника тварин.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за боржником зареєстровано будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065, площею 0,035 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці знаходиться житловий будинок, а матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про реєстрацію даного житлового будинку за боржником, що унеможливлює реалізацію земельної ділянки.

07 серпня 2023 року за вихідним № 13152 року приватним виконавцем керуючись статті 18 Закону України «Про виконавче провадження направлено вимогу про надання копій технічної документації на об?єкт нерухомого майна до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області".

07 серпня 2023 року за вихідним № 13151 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно з відповіддю Боярської міської ради № 02-10/5134/01.20.1/23 від 15 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (малолітня особа).

Згідно відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" № 316 від 12 вересня 2023 року надано копії технічної документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2025 року приватним виконавцем направлено звернення до Служби у справах дітей Боярської міської ради про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право користування яким має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю Служби у справах дітей Боярської міської ради № 971 від 27 серпня 2025 року дозвіл Служби у справах дітей Боярської міської ради на реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не потрібен, оскільки за даною адресою діти не зареєстровані.

18 липня 2025 року за вихідним № 14366 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Боярської міської ради 02-10/4639/01.05/25 від 23 липня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_2

28 серпня 2025 року за вихідним № 18764 року приватним виконавцем направлено повторно вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно з відповіддю Боярської міської ради № 02-10/5445/01.20.1/25 від 01 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 серпня 2025 року приватним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 про надання приватному виконавцю 11 вересня 2025 року з 9:00 по 18:00 доступу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

11 вересня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23 вересня 2025 року, у зв?язку з неотриманням боржником вимоги про надання доступу до домоволодіння станом на 11 вересня 2025 року.

Вимога приватного виконавця про надання доступу до домоволодіння та постанова про відкладення проведення виконавчих дій були одержані боржником 23 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану та проведення опису і арешту нерухомого майна боржника здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3,

За зазначеною адресою хвіртку відчинила ОСОБА_5 , якій приватний виконавець представився та показав службове посвідчення, після чого вона зачинила хвіртку. Через деякий час вийшов невідомий чоловік, який вирвав з рук приватного виконавця службове посвідчення та повернув його лише після приїзду працівників поліції. ОСОБА_3 не надала приватному виконавцю доступ до домоволодіння для проведення перевірки майнового стану та опису нерухомого майна, що належить боржнику, ображала нецензурними словами приватного виконавця та понятих.

Вказані обставини підтверджуються Актом приватного виконавця від 23 вересня 2025 року, складеним за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вище вказані обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють виконання рішення суду, а саме те, що приватний виконавець позбавлений можливості здійснити перевірку майнового стану боржника та провести опис нерухомого майна боржника з метою подальшої реалізації.

Суд апеляційної інстанції перевіряючи обставини, за яких суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість подання приватного виконавця враховує, що наданими до суду письмовими доказами повністю було підтверджено, що житловий будинок АДРЕСА_2 , дійсно є власністю боржника у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо якого винесено наказ Господарського суду Київської області про примусове виконання судового рішення від 31 липня 2023 року (а.с. 10), оскільки відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу від 01 червня 2010 року ОСОБА_1 набув права власності на даний будинок .

Відповідно до заяви продавця ОСОБА_8 адресованої приватному нотаріусу КМНО Кащуку В.О., який посвідчував вище вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку, він 03 червня 2010 року отримав від покупця ОСОБА_1 повністю розрахунок за вище вказаним договором (а.с. 43).

Згідно із витягом, наданим КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського районної ради Київської області» від 07 червня 2010 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 45).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 17 липня 20225 року наданого приватному виконавцю ВО Київської області Крегулу І.І. вбачається, що 25 листопада 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.53,54).

Відповідно до листа керуючого справами виконкому Боярської міської ради Київської області №02-10/4639/01.05/25 від 23 липня 2025 року, адресованого приватному виконавцю ВО Київської області Крегулу І.І. у житловому будинку АДРЕСА_2 фактично проживає ОСОБА_2 (а.с.56). А зареєстрованим в даному будинку також значиться і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.08.2016 р. (а.с. 61).

Відповідно до положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України в редакції законодавства чинного на дату придбання ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_2 - 01 червня 2010 року «До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)».

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 , придбавши у попереднього власника ОСОБА_8 вище вказаний житловий будинок набув також і права на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0085 площею, 01339 га. по АДРЕСА_2 , на якій він розташований на тих самих умовах, на яких він належав попередньому власнику.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, приватний виконавець вказує, що рішення суду боржником не виконано, а проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника не виявляється можливим, оскільки боржником не було надано доступу до вказаного будинку.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина перша статті 439 ЦПК України).

Таким чином, вирішення питання про примусове проникнення до житла віднесено до компетенції суду.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивованим.

Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Із акту приватного виконавця від 23 вересня 2025 року вбачається, що мешканцями вище вказаного житлового будинку не було надано доступ приватному виконавцю для вчинення виконавчих дій передбачених ст. 56 Законом України «Про виконавче провадження» щодо виявлення , опису майна боржника.

Згідно з пунктом 35 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо примусового проникнення до житла.

Отже, ухвала суду першої інстанції за результатами вирішення питання про примусове проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку та апеляційний судом може бути ухвалено нове рішення по суті заявленого клопотання.

Подібні висновки містяться постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 545/3611/17-ц (провадження № 14-287цс18).

Враховуючи всі вище викладені обставини, колегія суддів вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо необхідності надання йому дозволу на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ТОВ «Сігнал-С» є належно обґрунтовано та доведено наданими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та наданим доказам, судом порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення, яким подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, задовольнити.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять дев`ять) з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ТОВ «Сігнал-С».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Текст постанови складено 18 лютого 2026 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв