Справа № 487/8403/25
Провадження № 2/487/620/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В. перевіривши в порядку підготовки до розгляду по суті, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про поділ домоволодіння в натурі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про поділ домоволодіння в натурі..

Ухвалою суду від 10.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.12.2025 року представник позивача адвокат Загороднюк А.Д. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Миколаївську міську раду на належного ОСОБА_2 , оскільки після ознайомлення з копією спадкової справи №167/2020 року, стало відомо що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2ст.51 ЦПК Українипередбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного, з урахуванням предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне прийняти замінити у справі первісного відповідача Миколаївську міську раду на належного ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.43, 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про поділ домоволодіння в натурі, первісного відповідача Миколаївську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання по справі відкласти на 03.02.2026 року 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк