ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/3491/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді № 2203228 від 02.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. від 05.01.2026 постановлено передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за підсудністю на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Тож, 13.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 192/3491/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що набув права вимоги до відповідача за договором факторингу.

Тому, просить суд: відкрити спрощене позовне провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами:

№ 71884311 від 09.06.2025 року в розмірі 3255,00 грн., з яких: 1000,00 грн.- сума за основною сумою боргу; 105,00 грн.-, сума заборгованості за відсотками; 150,00 грн.-, сума заборгованості за комісією; 2000,00 грн.-, сума заборгованості за пенею/неустойкою.;

№ 8328813 від 08.06.2025 року в розмірі 6055,50 грн., з яких: 1500,00 грн.-, сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн.-, сума заборгованості за відсотками; 258,75 грн.- сума заборгованості за комісією; 3000,00 грн-, сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн., та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

16.02.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом із позовом подано клопотання представника адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі. Заявник пояснив, що кредитор не отримує повні реквізити банківської картки та виписки по банківському рахунку, квитанції, чеки, заяви на перекази, платіжні доручення та інші платіжні документи. Для платіжних операцій по картах товариство використовує відповідні сертифіковані платіжні системи та сервіси. Проте, така інформація є банківською таємницею, тож позивач позбавлений можливості самостійно та в позасудовому порядку отримати її.

За наведеного заявник просить суд: витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д ) інформацію: щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ям`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 09.06.2025 по 12.06.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ям`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 08.06.2025 по 11.06.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Главою 10 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано банківську таємницю та конфіденційність інформації.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення факт перерахування коштів від банку клієнту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність», статтями 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ям`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 09.06.2025 по 12.06.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ям`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 08.06.2025 по 11.06.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул