Справа № 473/4614/25
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат у загальному розмірі 843689,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ТОВ «Кей-Коллект») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 165000,00 доларів США строком користування до 28 травня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

У порядку забезпечення виконання умов кредитного договору 29 травня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк уклало з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 договори поруки, за якими останні поручилися за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань та зобов`язалася нести з ОСОБА_2 солідарну відповідальність перед кредитором за порушення ним умов кредитного договору № 0 від 29 травня 2008 року.

Проте, відповідачі ухилилися від повного та своєчасного виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 року з відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1335026,05 грн.

Рішення суду відповідачі не виконали, заборгованість за кредитним договором не погасили.

В зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, 3 % річних, інфляційні втрати в загальному розмірі 843689,27 грн.

На час підготовчого засідання від представниці відповідача ОСОБА_5 адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №754/511/23.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г,п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц тощо).

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року справу № 754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року, яке боржник не виконує, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 ЦПК України.

У мотивувальній частині ухвали колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду викладено висновок про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду цієї справи, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року в справі № 916/735/23, в якій касаційний суд виснував про відсутність підстав для стягнення з боржника сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з тим, що можливість примусового стягнення кредитором вказаної заборгованості вичерпана.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року справу № 754/511/23 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Велика Палата Верховного Суду визнала мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до ч. 3 ст. 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідачів, з огляду на положення ч.2 ст. 625 ЦК України, коштів, оскільки фактично заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена, а рішення суду не виконано. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що можливість примусового стягнення кредитором з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вказаної заборгованості вичерпана.

Таким чином, правовідносини у вказаних справах є подібними, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/511/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2026 року.

Суддя Л.В.Лузан