Ухвала

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 442/675/25

провадження № 61-16493ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Шемеляка Михайла Степановича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до Закладу професійної освіти «Меденицький аграрно-технічний професійний коледж», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача розглянути їх заяву та видати свідоцтво про право власності на квартиру.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 15 липня 2025 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язав Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Меденицький аграрно-технологічний професійний коледж» розглянути заяву та вчинити необхідні дії з передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

Львівський апеляційний суд постановою від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Меденицький аграрно-технологічний професійний коледж» задовольнив. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

29 грудня 2025 року адвокат Шемеляк М. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 295/13310/21, від 06 листопада 2023 року у справі № 296/8558/21, від 08 липня 2020 року у справі № 201/6092/17, від 12 травня 2021 року у справі № 750/2176/17, від 26 квітня 2023 року у справі № 344/1350/21.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шемеляка Михайла Степановича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/675/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до Закладу професійної освіти «Меденицький аграрно-технічний професійний коледж», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання права на приватизацію.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов