провадження № 22-ц/824/5941/2026
головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року задоволені позовні вимоги у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 64 135 грн 39 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 18 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Главою 11 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України слід дійти висновку, що законодавством передбачено певний порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, а саме: відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення такої заяви без задоволення звернутися з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення було залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року не виконав, а звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року (а.с.126-133).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року було повернуто з підстав не дотримання положень частини 4 статті 288 ЦПК (а.с.142).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків в ухвалі від 25 квітня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не використав свого права на перегляд заочного рішення. Так само ОСОБА_1 не скористався правом на оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Отже перегляд заочного рішення у встановленому порядку визначеними статтями 287 ЦПК за заявою відповідача не відбувся.

З урахуванням вказаного, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 284,287, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба