Житомирський апеляційний суд
Справа №272/402/25 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

вирішуючи питання про витребування доказів по цивільній справі № 272/402/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А. у місті Андрушівка,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з даним позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житоми-Агро-Інвест» (далі ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», Товариство, відповідач) на користь позивача 4 066,00 грн заборгованості за договором оренди землі, який укладено 30 жовтня 2017 року в місті Андрушівка, зареєстрований 06 вересня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 33379088.

Також просила стягнути з відповідача на користь позивача кошти 246,75 грн інфляційних втрат, 1 950,37 грн - пені, 160,03 грн - трьох відсотків річних та 1 211,20 грн судові витрати, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» подав апеляційну скаргу, де просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, та здійснити розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, представник ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 19 та 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи, встановлено, що до позовної заяви представником позивача долучено копію договору оренди землі від 30 жовтня 2017 року, однак він поданий не в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги мотиви апеляційної скарги та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність огляду належним чином завіреної копії договору оренди землі, копія якого долучена до позовної заяви не в повному обсязі.

Для повного та всебічного розгляду справи просимо до 13 травня 2026 року направити на адресу Житомирського апеляційного суду (10008, місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, e-mail: ) належним чином завірену повну копію договору оренди землі від 30 жовтня 2026 року.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин справи, що мають значення у справі, та керуючись ст. ст. 83, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до апеляційного суду належним чином завірену повну копію договору оренди землі від 30 жовтня 2017 року.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Головуючий Судді