Справа № 509/3937/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю секретаря судового засідання Лизогубенко Владлени Олександрівни,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шатілова Олена Володимирівна, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, у якій просила встановити, що Заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 7-468 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 приходився заявниці ОСОБА_1 двоюріднім дідом (рідним братом її діда ОСОБА_3 ).

Заявниця зазначає, що 23 січня 2008 року ОСОБА_2 склав Заповіт на користь заявниці, в якому заповів все своє майно. Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 , у встановлений законом для прийняття спадщини термін, звернулася до приватного нотаріуса Ковальової К.І., з заявою про прийняття спадщини, проте еревіривши подані документи, з`ясувалося, що прізвище заявниці в Заповіті вказано з виправленою помилкою, а саме: в паспорті вказано ОСОБА_5 , а в Заповіті « ОСОБА_6 », з перекресленим «і» та записом нотаріуса, власноруч: - Виправленому « ОСОБА_5 » вірити.

У зв`язку з вказаною помилкою у написанні прізвища в Заповіті, нотаріус рекомендувала заявниці звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності заповіту.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25 липня 2025 року було відкрито провадження по цивільній справі у порядку окремого провадження з викликом сторін.

Також, ухвалою суду від 25 липня 2025 року - у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальової Катерини Іллівни, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса.

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_7 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_8 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_8 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.?

В зв`язку з цим, 15.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.?

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 15.12.2025 року було передано на розгляд суді Спічаку В.О.?

Ухвалою від 16 грудня 2025 року було прийнято до провадження цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 05 лютого 2026 року було залучено до участі?у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованих осіб Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілову Олену Володимирівну (місто Одеса. Одеська обл., м. Одеса, 65001, вул. Пастера, буд. 36, неж. прим. 102), Одеську міську раду (), адреса місцезнаходження: 65026, м.?Одеса,?площа Думська, буд. 1.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Однак її представником адвокатом була подана заява, у якій вона просила здійснювати розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник Заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила справу розглядати за без її участі, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шатілова Олена Володимирівна, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій справу просила розглядати за без її участі.

Представник Заінтересованої особи Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

23 січня 2008 року ОСОБА_2 склав Заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою Оленою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 7-468, відповідно якого заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те , що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право.

Прізвище особи, на користь якої складено заповіт було зазначено як « ОСОБА_6 », з перекресленим «і» та записом власноруч: «Виправленому « ОСОБА_5 » вірити». Отже під час складання заповіту було допущено помилку (описку) у написанні прізвища заявниці, що потім було виправлено, виправлення посвідчено нотаріусом.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальовою К.І. було заведено спадкову справу 73417022, що підтверджується витягом у спадковому реєстрі № 79464900.

09 грудня 2024 року заявниця ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Ковальової К.І., з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , проте внесення зазначених виправлень у заповіт через невірне написання прізвища заявниці позбавляє її можливості оформити у відповідності до вимог законодавства право власності на майно в порядку спадкування.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальовою К.І. 08.07.2025 року було повідомлено заявницю, що в ході вивчення примірника заповіту, що зберігається у справах Одеського державного нотаріального архіву, було встановлено розбіжності у прізвищі спадкоємця, а саме у наданому заявником примірнику прізвище « ОСОБА_5 », а у примірнику, що зберігається в нотаріальному архіві - « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Абзацом 1 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст. ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

У відповідності до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 1 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Окрім того, наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача, власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму, посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 522/904/16-ц та від 3 липня 2019 р. у справі № 725/2412/15-ц).

Судом встановлено, що у наслідок невірного написання прізвища у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою Оленою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 7-468, а саме помилково зазначено « ОСОБА_6 », а потім перекреслено «і» та з поміткою: «Виправленому « ОСОБА_5 » вірити», наразі заявниця як спадкоємиця позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на надані заявником документи у їх сукупності та враховуючи, що заінтересовані особи не заперечували проти визнання факту належності заповіту заявниці, у суду не виникає сумнівів в тому, що цей заповіт був складений саме на ім`я ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заповіту ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, і іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

На підставі та керуючись ст. ст.76-79,315,318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шатілова Олена Володимирівна, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що Заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 7-468 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спічак В.О.