Справа № 2/257/487/2013
Провадження № 6/185/63/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/257/487/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/257/487/2013, яка перебувала в провадження Київського районного суду м. Донецька.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11.01.2013 року у справі № 2/257/487/2013 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі Банк, АТ «ПУМБ») про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475, 65 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 597 312, 27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 146 075,21 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 2 323 321, 59 грн.

Банком було отримано виконавчі листи № 2/257/487/2013 від 15.02.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подано їх до виконання, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 2/257/487/2013 задоволено заяву Банку про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2/257/487/2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості на загальну суму 2 323 321,59 гривень та поновлення строку їх звернення до виконання.

01.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.01.2013 року видано дублікати виконавчих листів у справі № 2/257/487/2013.

Виконавчий лист (дублікат) у справі № 2/257/487/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості на загальну суму 2 323 321,59 гривень пред`явлено на виконання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

30.11.2018 року зазначеним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №57822867. 17.07.2022 року виконавче провадження було передано до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

13.12.2024 року державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Юлією Анатоліївною було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57822867.

Однак на адресу Банку зазначена постанова з оригіналом виконавчого документа не надходила . З огляду на викладене Банком було направлено заяву на електронну адресу відділу ДВС про надіслання на адресу АТ «ПУМБ» постанови від 13.12.3024 року про повернення виконавчого документ стягувачу у виконавчому провадженні № 57822867 разом з оригіналом виконавчого документа.

На зазначену заяву від відділу ДВС надійшла відповідь за вих. № 22.7-31778 від 25.06.2025 року, в якій повідомлялося, що 28.05.2024 року збройними силами Російської Федерації було здійснено обстріл території м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, внаслідок чого було влучання за юридичною адресою Донецького відділу ДВС, та внаслідок чого виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС було пошкоджено, у зв`язку з чим виконавчий документ у виконавчому провадженні №57822867 втрачено. Судове рішення залишається невиконаним. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник ПАТ "ПУМБ" не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пункту 3 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11.01.2013 року у справі № 2/257/487/2013 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі Банк, АТ «ПУМБ») про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475, 65 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 597 312, 27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 146 075,21 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 2 323 321, 59 грн.

Ухвалою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 2/257/487/2013 задоволено заяву АТ «ПУМБ» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2/257/487/2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості на загальну суму 2 323 321,59 гривень та поновлення строку їх звернення до виконання.

Дублікат виконавчого листа у справі № 2/257/487/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості на загальну суму 2 323 321,59 гривень, виданий 01.11.2018 року, стягувачем було пред`явлено на виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

30.11.2018 року зазначеним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №57822867. 17.07.2022 року виконавче провадження було передано до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

13.12.2024 року державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57822867. Однак на адресу Банку зазначена постанова з оригіналом виконавчого документа не надходила.

Згідно відповіді відділу ДВС від 25.06.2025 року, 28.05.2024 року збройними силами Російської Федерації було здійснено обстріл території м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, внаслідок чого було влучання за юридичною адресою Донецького відділу ДВС, та внаслідок чого виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС було пошкоджено, у зв`язку з чим виконавчий документ у виконавчому провадженні № 57822867 втрачено.

Таким чином, враховуючи що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд вбачає підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/257/487/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Видати Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк» дублікат виконавчого листа у справі № 2/257/487/2013 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 333 475, 65 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 597 312, 27 грн., суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 244 638,46 грн., суми розрахованих трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 146 075,21 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 2 323 321, 59 грн., згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.01.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін