Справа № 287/2318/25 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 березня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року,

по цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 20 березня 2026 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник позивача подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що копію рішення позивач отримав 27 січня 2026 року до свого електронного кабінету, однак представник позивача не встиг подати апеляційну скаргу вчасно тому що він мешкає постійно в місті Києві та в період січня та лютого 2026 року місто Київ був в енергетичної кризі, без світла, опалення та зв`язку. Крім того, представник у вказаних умовах відповідно не міг виконувати працю в повній мірі. В період часу з 18 лютого по 28 лютого 2026 року представник позивача знаходився на лікуванні в Університетської клініки Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, що також вплинуло на строки подання. Вважає, що має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2026 року Олевським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.132-138). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення була направлена до електронного кабінету позивача, яке він отримав 27 січня 2026 року, що підтверджується рдовідкою про доставку електронного документу (а.с.140), дана обставинане заперечується самим апелянтом.

Посилання представника позивача на те, що місто Київ був в енергетичній кризі, без світла, опалення та зв`язку колегія суддів до уваги не бере оскільки, як зазначено в постанові Верховного Суду від 08 січня 2025 року в справі № 295/4031/24 (провадження № 61-13846св24) застосування аварійний відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання також не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано жодних доказів з приводу об`єктивної неможливості направлення скарги в установлений законом строк із цієї підстави.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Твердження представника позивача про те, що він у період з 18 лютого по 28 лютого 2026 року перебував на лікуванні, саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку так як до апеляційної скарги не долучено належних та допустимих доказів про це.

Таким чином, поважними можуть визнаватися лише ті обставини, які мають надзвичайний та непереборний характер і перебувають у прямому причинному зв`язку з пропуском процесуального строку, чого у даному випадку представником позивача не доведено.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що наведені представником позивача обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, представнику позивача надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 374 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя