УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 748/31/24

провадження № 61-3215ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року

та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

у якому просив:

- усунути перешкоди у здійсненні Седнівською селищною радою Чернігівського району у праві користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, площею 1,0000 га, кадастровий номер :07:000:2022, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:2022, площею 1,0000 га на користь держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56781607 від 24 лютого 2021 року, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності

на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:2022, площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (номер запису

про право власності 40704287);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:2022, площею 1,0000 га.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня

2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 11 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні позову.

12 березня 2026 року Чернігівська обласна прокуратура, через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня

2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми:

статей 20, 21, 59, 60 ЗК України щодо віднесення земельної ділянки до земель водного фонду в силу розташування її в межах прибережної захисної смуги

та порядку надання її в користування та статті 88 ВК України без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 469/350/16-ц, від 15 травня

2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 30 травня 2020 року у справі № 469/1393/16, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 821/18/17;

статті 122 ЗК України в частині розмежування компетенції щодо розпорядження земельними ділянками державної власності без урахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 325/798/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 372/4143/18;

статей 76-81, 89, 263, 264, 367 ЦПК України в частині належної оцінки доказів судом без урахування правових висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18,

від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18, від 28 січня 2020 року у справі

№ 910/6981/19, від 21 червня 2022 року у справі № 912/1520/21, від 15 листопада 2019 року у справі № 909/887/18, від 17 лютого 2022 року у справі № 20566/20,

від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом

1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 748/31/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара