У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в прийнятті зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ВП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Позов обґрунтовано тим, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги з централізованого опалення відповідно до умов, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 і «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачі належним чином не виконували, а тому за період з 01 лютого 2013 року по 01 листопада 2025 року в них утворилась заборгованість в розмірі 50 569,37 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком.

На підставі наведеного представник позивача просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 50 569,37 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27 січня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заперечує наявність в неї обов`язку сплачувати заборгованість за первісним позовом, оскільки вважає, що договір між нею та КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради щодо надання послуг з теплопостачання неукладений. Покликаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача», ст. 23 Цивільного кодексу, ОСОБА_1 зазначає, що пред`явленням позову про стягнення заборгованості КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради завдало їй моральної шкоди. Пред`явлення позову викликає в неї психічне напруження, створює відчуття несправедливості та змушує докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської на її користь 60 000 гривень моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд ураховує таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність спільного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є спільний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем. Первісний і зустрічний позов можуть бути взаємозв`язаними і тоді, коли підстава зустрічного позову паралізує підставу первісного позову, а тому задоволення вимог відповідача виключає задоволення вимог позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20 березня 2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд установив, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості, а предмет зустрічного позову - відшкодування моральної шкоди.

Ураховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що такі позови мають різний предмет доказування, правовідносини за цими позовами регулюються різними нормами матеріального права, вони не є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є недоцільним та не відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним в ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК