Справа № 350/1531/25
Номер провадження 2-др/350/13/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Кишені Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області заяву адвоката Кобзана Романа Мироновича про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
12 грудня 2025 року адвокат Кобзан Р.М. звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити додаткове рішення, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2025 року по справі № 350/1531/25 позовні вимоги задоволені повністю. Однак, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги. Просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки 4 000 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак її представник адвокат Кобзан Р.М. спрямував до суду клопотання, у якому заявлені вимоги підтримав, просив розгляд заяви проводити без його участі та без участі позивачки. ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, виходячи з наступного. У відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2025 року по справі № 350/1531/25 провадження 2/350/811/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заявлені вимоги задоволено повністю. Однак, при ухваленні рішення суд у його резолютивній частині не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, а саме витрат на отримання професійної правничої допомоги. Так, у відповідності до приписів частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України. до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
З приводу цього стороною позивача подавалися докази, а саме: угода про надання правової допомоги від 26 вересня 2025 року укладеною між ОСОБА_1 та адвокатом Кобзаном Р.М., акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 10 жовтня 2025 року, ордер про надання правничої допомоги серії АТ № 1111022 від 10 жовтня 2025 року адвокатом Кобзаном Р.М., квитанція № 424627 від 10 жовтня 2025 року оформлена адвокатом Кобзаном Р.М. про те, що він прийняв від ОСОБА_1 за надання ним правової допомоги останній (складанння позовної заяви про стягнення аліментів по акту виконаних робіт) гонорар у сумі 4 000 грн.
Враховуючи наведене вище та долучену до позовної заяви квитанцію від 10 жовтня 2025 року за № 424627, яка відповідно до частини третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України є належним доказом, який підтверджує надання адвокатом Кобзаном Р.М. позивачці послуг з надання правничої допомоги вартістю 4 000 грн, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у справі № 350/1531/25 наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачкою надавалися докази понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 259, 260, 270 Цивільного процесуальногокодексу України,
Ухвалити у справі № 350/1531/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - додаткове рішення.
Доповнити рішення суду ухвалене у справі № 350/1531/25 провадження 2/350/811/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів абзацом п`ятим наступного змісту: "Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги". Відповідно абзаци п`ятий, шостий та сьомий вважати шостим, сьомим та восьмим. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сокирко Л.М.