18.02.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/7865/24
Провадження № 6/644/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участі секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому просить замінити сторону у виконавчому листі, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 644/7865/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-93542523 від 17 червня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року у справі № 644/7865/24 задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.10.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-93542523 від 17 червня 2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Відповідно до п.2.1 договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) Боржників (портфель заборгованості). Відповідно до реєстру боржників від 24.10.2025 року до договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-93542523 від 17 червня 2021 року в сумі 117867,48 грн..

09.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Шиганська Н.В. через систему «Електронний суд» подала письмові заперечення, відповідно до яких просила відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні заяви про заміну стягувача у справі № 644/7865/24.

Заперечення обґрунтовані тим, що в пункті 2.2. договору про відступлення права вимоги № 114/2-81 від 22 жовтня 2025 р. передбачено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору , та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. В пункті 3.2. Договору вказано про те, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору . При цьому, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» закрило сховало інформацію з пунктів 2.3. та 3.1. Договору / стерло / , в яких вказано загальний розмір прав вимоги, що відступається, та загальну вартість прав вимоги за договором (ціна договору), в тому числі та не виключно, щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014-RО-82-93542523 від 17.06.2021 р. Натомість, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало жодних доказів на підтвердження оплати за договором, відтак, відсутні належні та допустимі докази факту набуття прав вимоги, зокрема, та не виключно за кредитним договором № 014-RО-82-93542523 від 17.06.2021 р.

17.02.2026 року представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справ, при цьому долучив до матеріалів копію договору відступлення права вимоги № 114/2-81 від 22.10.2025; копію платіжної інструкції від 22.10.2025 щодо оплати по договору відступлення. Разом з цим, просив заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Шиганської Наталії Валеріївни на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 644/7865/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду; замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому листі, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 644/7865/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-93542523 від 17 червня 2021р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»). IBAN; судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Назаренко М.І. та її представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник АТ «Райффайзен Банк» через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Технічна фіксація судового засідання не відбувалася на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року по справі №644/7865/24, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909) заборгованість за договором № 014-RО-82-93542523 від 17.06.2021 року у сумі 117867,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2171,08 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.01.2026 року вказане рішення Індустріального районного суду м. Харкова залишено без змін.

22.10.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-93542523 від 17 червня 2021р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги від 22.10.2025 року недійсним, доводи представника ОСОБА_1 щодо не надання доказів на підтвердження оплати за договором, відсутністю належних та допустимих доказів факту набуття прав вимоги, зокрема, та не виключно за кредитним договором № 014-RО-82-93542523 від 17.06.2021 р., спростовуються зібраними у справі доказами, зокрема договором про відступлення права вимоги, витягом з реєстру боржників та платіжною інструкцією від 22.10.2025 щодо оплати по договору відступлення права вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 644/7865/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-93542523 від 17 червня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів у порядку ч.2 ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 23.02.2026 року.

Головуючий