ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2954/26 Справа № 243/2057/25 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду подана апеляційна скарга у цивільній справі №243/2057/25 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2025 року, підписана Москвичовим С.І., як представником ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Москвичовим С.І., як представником ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи, адвокатом Москвичовим С.І., на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів скаржника надано копію ордеру серії АС № 1101818 від 23 липня 2024 року. Однак, у графі "Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога" зазначено ОСОБА_3 , а у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначається «Луцький міськрайонний суд Волинської області, Волинський апеляційний суд».

Інформації про надання повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді адвокатом Москвичовим С.І. вказаний ордер не містить

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Москвичовим Сергієм Івановичем на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича