Провадження № 2/752/5415/26
У Х В А Л А

24.02.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» про усунення перешкод в реалізації права власності

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» про усунення перешкод в реалізації права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Драпак Дмитро Анатолійович заявив клопотання про витребування від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» (, м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд.7А, інше приміщення 65,66):

-належним чином посвідчену копію технічної документації (по поверховий план технічного паспорту) поверх №11 та №12 в 1-му під`їзді, секції А, будинку АДРЕСА_1 ;

-належним чином посвідчену копію паспорту опорядження фасаду (в кольорі) секції А, будинку АДРЕСА_1 (зокрема на рівні поверху №11 та №12 в першому під`їзді).

Як стверджує представник позивача за результатами аналізу відзиву на позов, а також заперечення до відповіді на відзив, поданих представником відповідача, з метою дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Зокрема, у клопотанні про витребування зазначено, що скління тераси із встановленням накриття для тераси (встановлення даху) на рівні квартири №60 свідчить про зміну зовнішнього виду фасаду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

З метою доведення факту зміни зовнішнього вигляду фасаду будинку на рівні квартири №60 , власником якої є відповідач, представник позивача просить суд витребувати вказану вище технічну документацію.

Представник відповідача, адвокат Кожокар Максим Юрійович заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи клопотання представника позивача про витребування доказів підтримала.

Суд встановив, що докази про витребування яких заявлене клопотання представником позивача безпосередньо стосуються предмету спору, можуть довести або спростувати факт зміни зовнішнього фасаду будинку по АДРЕСА_3 .

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями: 12, 83, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» (, м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд.7А, інше приміщення 65,66):

- належним чином посвідчену копію технічної документації (по поверховий план технічного паспорту) поверх №11 та №12 в 1-му під`їзді, секції А, будинку АДРЕСА_1 ;

- належним чином посвідчену копію паспорту опорядження фасаду (в кольорі) секції А, будинку АДРЕСА_1 (зокрема на рівні поверху №11 та №12 в першому під`їзді).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв