У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, -

встановив:

03 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 місце знаходження: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 згідно якої просить розірвати договір купівлі продажу житлового будинку укладений 21 липня 2009 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та зареєстрований у реєстрі за №2021.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

24 березня 2026 року від позивача надійшла заява згідно якої остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача та третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Дегтяренко К.С.