Номер провадження: 22-ц/813/1089/26
Справа № 517/520/24
Головуючий у першій інстанції Меєчко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 1604.2019 у розмірі 60 341,04 грн (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 червня 2024 року.

Згідно супровідного листа, апеляційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до Одеського апеляційного суду 03 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно матеріалів справи, апеляційним судом двічі було направлено на адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року. Також ухвалу апеляційного суду було направлено ОСОБА_1 на його електронну пошту, адресу якої він вказав як засіб зв`язку, доставлення листа до електронної скриньки підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи.

Однак, поштове відправлення не було отримано адресатом та повернулось до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 є ініціатором перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 червня 2024 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда