Справа № 152/31/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів

20 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_3 ), про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 20 лютого 2026 року на 9-20 год (а.с.34). Також, одночасно з позовною заявою адвокатом Залокоцькою В.Д. було подано клопотання про витребування доказів (а.с. 24).

20 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її та позивача відсутність, у якому остання також просить задовольнити клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби щодо перетину кордону ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом здійснення її виклику через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.35).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, копію ухвали та позовної заяви, а також судову повістку представник третьої особи отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 17 лютого 2026 року до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову заперечень не має (а.с.45).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням частини першої статті 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно пункту 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У зв`язку із вище викладеним, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання слід відкласти.

Виклик відповідачки в підготовче судове судове засідання слід повторно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 53, 198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом адвокатат Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_3 ), про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 23 березня 2026 року на 14-00 год.

Здійснити виклик відповідачки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України в строк до 23 березня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області:

- інформацію щодо перетину державного кордону на виїзд і в`їзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, з 2013 року та по 5 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА