ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2141/25 Номер провадження 22-ц/814/1958/26Головуючий у 1-й інстанції Малюк М. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на заочне рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року, постановлене суддею Малюк М.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24.11.2025 відмовлено к задоволенні позову ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач оскаржив рішення міського суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.01.2026. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав несвоєчасного отримання його повного тексту.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 27.01.2026 витребувано із Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області цивільну справу №534/2141/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10.02.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків скарги, а саме, звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

При постановленні такої ухвали суддя апеляційного суду виходив із того, що оскаржуване судове рішення датовано 24.11.2025 та направлено позивачу ТОВ «Алекскредит» та представнику товариства Попову Є.В. до електронного кабінету, в системі «Електронний суд», де отримано адрестами 26.11.2025./а.с.28/

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, строк для апеляційного оскарження судового рішення для позивача слід обраховувати від 27.11.2025 і він сплив 26.12.2025.

Підстав для обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення від 19.01.2026, коли позивачем було отримано копію оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку, суддя апеляційного суду не вбачає, оскільки наведене суперечить вимогам статті 272 ЦПК України. Тоді як обґрунтованих доводів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційна скарга не містить.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ТОВ «Алекскредит» листом суду від 13.02.2026р./534/2141/25/3248/2026 та отримана адресатом 17.02.2026 1:34:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

19.02.2026 позивачем подано до апеляційного суду заву про усунення недоліків, у прохальній частині якої просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши поважними причини його пропуску. Наполягає на тому, що оскаржуване судове рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 19.01.2026. Заперечує факт отримання позивачем копії оскаржуваного рішення 26.11.2025, оскільки у повідомленні про доставку документу в кабінет відсутня інформація про отримання відповідного судового рішення.

Оцінюючи такі додаткові пояснення з точки зору виконання АТ «Універсал Банк» вимог ухвали судді Полтавського апеляційного суду Пилпчук Л.І. від 13.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, а доводи таких додаткових пояснень не спростовують факт отримання юридичною особою оскаржуваного рішення в його електронному кабінеті, 26.11.2025 3:50:01, що підтверджуються довідкою про доставку електронного документу, складеною відповідальним працівником суду./а.с.28/

Належних доказів на підтвердження того, що несвоєчасна обробка банком вхідної кореспонденції зумовлена об`єктивними обставинами, що не залежали від волевиявлення позивача, який зобов`язаний добросовісно користуватися належним йому процесуальними правами, позивачем не надано.

Отже, протягом установленого апеляційним судом процесуального строку позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тоді як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху позивачу роз`яснено, що уразі невиконання ним вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

В силу положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на заочне рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця