Справа № 341/1781/24
Провадження № 22-ц/4808/410/26
Головуючий у 1 інстанції Аннишин С. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Луганської В. М., Томин О. О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2025 року, у складі судді Аннишина С.І., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА), про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА) про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 18 грудня 2025 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА), про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубовецької сільської ради, орган опіки та піклування Івано-Франківської районної військової адміністрації (РВА) про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 25 жовтня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко М. П. через систему «Електронний суд» 22 січня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 7267,20 грн.

Також ухвалою суду від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 за його клопотанням продовжено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко М. П. ухвалу суду отримав в електронному кабінеті 05.02.2026 о 21:21 год.

Крім того, 04 лютого 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло заперечення ОСОБА_2 щодо клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Станом на 18 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. М. Луганська

О. О. Томин