Справа № 748/10/26
№ провадження 6/738/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Муцької Яни Олексіївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання Шугалій А.С.,

стягувача ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 лютого 2026 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Муцької Яни Олексіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 738/61/25, виданого Менським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 267231,80 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі та 2672,31 грн в рахунок відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Під час проведення виконавчих дій не встановлено місце проживання та перебування боржника ОСОБА_1 , державний виконавець, посилаючись на статтю 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 438 ЦПК України, просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Виклад позиції учасників судового провадження.

У судове засідання державний виконавець Муцька Я.О. не з`явилася, просила розглянути справу без її участі.

Стягувачка ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні вказаного подання поклалася на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що йому невідомо було про відкриття виконавчого провадження, на даний час він спілкувався з державним виконавцем, повідомив їй зареєстроване його місце проживання у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим матеріали виконавчого провадження будуть передані за місцем його проживання, а тому підстави для оголошення його в розшук відсутні.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Суд встановив, що у Чернігівському ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №78302279 з примусового виконання виконавчого листа № 738/61/25, виданого Менським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 267231,80 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі та 2672,31 грн в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №78302279 від 10 червня 2025 року (а.с.4).

30 червня 2025 року державним виконавцем на адресу Сахнівської сільської ради було направлено вимогу №40583 про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та щодо фактичного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , на яку отримано відповідь, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації за вказаною адресою, на даний час не проживає, вибув за місцем реєстрації у м. Київ (а.с. 6, 11).

16 липня 2025 року державним виконавцем на адресу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області було направлено вимогу №48773 про надання відомостей щодо зареєстровано місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як зазначила державний виконавець у поданні відповідь на вказану вимогу не надійшла.

За матеріалами справи державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт майна боржника (а.с.5, 8, 9).

Згідно з Інформацією з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки кімнати АДРЕСА_3 (а.с.12).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем направлялися за вказаною адресою боржнику виклики та повідомлення.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положення п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначені повноваження виконавця на звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про його місце проживання чи перебування.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника -фізичної особи, - отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 прибув у судове засідання та повідомив зареєстроване та фактичне місце свого проживання, суд дійшов висновку, що потреба в його розшуку відпадала, а підстави для задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника відсутні.

Керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Муцької Яни Олексіївни про розшук боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Волошина