ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №279/5510/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "ТаскомБанк" - Альховської Ірини Богданівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у задоволені позову акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 13 березня 2026 року представник акціонерного товариства "ТаскомБанк" - Альховська Ірина Богданівна через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало через підсистему "Електронний суд" 13 лютого 2026 року.

18 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №279/5510/25.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство "ТаскомБанк" отримало копію оскаржуваного судового рішення 13 лютого 2026 року.

При цьому, представником скаржника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 13 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства "ТаскомБанк" - Альховської Ірини Богданівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич