Провадження № 2/537/760/2026
Справа № 537/391/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт на 29/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника, 25765472, 25.05.2011 року власником якого зазначено ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код чи реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також відомі засоби зв`язку.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем у вступній частині позову не зазначено жодних відомостей щодо місця реєстрації чи фактичного проживання відповідача, що унеможливлює здійснення судом його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення копії позовної заяви з додатками, що є порушенням принципу змагальності сторін

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або довіреністю.

Матеріали справи містять копії документів, які засвідчені підписом представника ОСОБА_4 . Проте, в порушення вимог закону, до позовної заяви не додано ордеру на надання правничої допомоги або іншого документу, що підтверджує повноваження вказаної особи як адвоката позивача. Таким чином, додатки до позовної заяви завірені особою, повноваження якої на момент подання позову суду не підтверджені, що прирівнює такі документи до неналежним чином завірених копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Маханьков О.В.