Справа № 296/9587/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Музиченко Юлія Вікторівна, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2026 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 - повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 11 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що копію ухвали вона отримала 27 січня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 січня 2026 року судом постановлено ухвалу. Копію оскаржуваної ухвали направлено до електронного кабінету представнику скаржника адвокату Музиченко Ю.В. та отримано нею 27.01.2026 12:24:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 51).

Оскільки представник скаржника отримав оскаржувану ухвалу 27 січня 2026 року, з апеляційною скаргою звернулася 11 лютого 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Музиченко Юлія Вікторівна, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді