Провадження № 22-ц/801/782/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 127/34165/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 29 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 17 лютого 2026 року надійшла цивільна справа № 127/34165/25 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 29 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 у цій справі подано клопотання про розстрочку виконання судового рішення, що зареєстрована судом за вх. № 13404 (а. с.122-123).

Також, 10 лютого 2026 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 29 жовтня 2025 року, у якій він просить змінити рішення суду в частині порядку виконання, що зареєстрована судом за вх. № 13441 (а. с. 120-121).

При цьому, із досліджених матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 29 жовтня 2025 року рішення за результатами розгляду справи не ухвалювалось.

29 жовтня 2025 року у цій справі була подана позовна заява, а рішення по суті спору прийнято 02 лютого 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав документ під назвою «відзив на апеляційну скаргу», у тексті якого водночас зазначено, що він є апеляційною скаргою, у якій від просить змінити рішення суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 127/34165/25 в частині порядку виконання; визначити можливість поетапного виконання грошового зобов`язання, з урахуванням фактичного майнового стану апелянта, що не відповідає визначеним статтею 374 ЦПК України повноваженням суду апеляційної інстанції.

При цьому зазначений документ повністю не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України по формі та змісту апеляційної скарги, та взагалі поданий в межах оскарження неіснуючого рішення суду.

Згідно положень частини 1 статті 358 ЦПК України якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано на неіснуюче судове рішення, а її зміст фактично зводиться до оскарження відмови у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду, яке у справі не ухвалювалось, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 29 жовтня 2025 року у справі № 127/34165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник