Справа № 196/103/26
№ провадження 2/196/316/2026
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України Царичанським районним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №476-26/02.2-10 від 13 лютого 2026 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади та в картотеці виконавчого комітету Царичанської селищної ради відсутні.

Згідно відповіді №2358560 від 18.02.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, положення даної статті чітко визначають, що позови до фізичної особи пред`являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Предметом позову є вимога позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Отже, дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому справу слід передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу № 196/103/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, м.Самар, вул.Велика Ковалівка,10б, Самарівський район Дніпропетровська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.П. Бабічева