УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачам

Провадження № 2/936/145/2026

Справа № 936/299/26

"23" березня 2026 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третьої особи Антимонопольного комітету України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

09.03.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачі у позовній заяві не зазначили зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та третіх осіб (не конкретизовано, яку саме вимогу заявляє позивач ОСОБА_1 , а яку позивач ОСОБА_2 і щодо якого з відповідачів чи третьої особи).

Крім цього, зі змісту позовної заяви неможливо визначити процесуальний статус сторін. Зокрема, ОСОБА_1 зазначений як окремий позивач, і не зазначений як представник позивача ОСОБА_2 , проте позовна заява подана ним та підписана через підсистему "Електронний суд", як представника без зазначення підстав такого представництва.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів, посвідчених належним чином, зокрема з електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Крім цього, позивачами не зазначено підстави їх звільнення від сплати судового збору, на підставі яких нормативно- правових актів та стосовно яких саме позовних вимог. Позивачем ОСОБА_1 в тексті позовної заяви наведено посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів" без конкретизації положень відповідних статтей, що з урахуванням заявлених вимог без їх уточнення щодо кожного з позивачів, унеможливлює визначення судом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачам встановлювався п`ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 10.03.2026 позивач ОСОБА_1 отримав 10.03.2026, а позивач ОСОБА_2 копію відповідної ухвали отримала 12.03.2026, що підтверджено роздруківкою відстеження вручення поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти за №RO5.

11.03.2026 року на електронну адресу суду, а також 12.03.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що визначені ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської областівід 10.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем ОСОБА_1 повторено попередню позовну заяву, подану 09.03.2026 та додано ті ж самі письмові додатки, з чого суд робить висновок про невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та неусунення недоліків в строк, визначений судом.

Від позивача ОСОБА_2 станом на 23.03.2026 заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

У відповідності з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.185, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третьої особи Антимонопольного комітету України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди- повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Софілканич О.А.