Єдиний унікальний номер 205/2575/26
Номер провадження2/205/3084/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цивільну справу №205/2575/26, провадження №2/205/3084/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2404121 від 02.03.2026 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/584 від 05.03.2026 року, котра надійшла до суду та зареєстрована 20.03.2026 року за вх.№11031, інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача відсутня.

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме місце проживання відповідача, що зазначене в паспорті громадянина України: АДРЕСА_1 .

Тоді як з доказів відправки відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, долучених позивачем до позову, вбачається, що копія документів була направлена адресу: до відділення Дніпро 49000, тобто не на адресу місця реєстрації відповідача, навіть не на поштове відділення за місцем реєстрації.

Водночас згідно з описом вкладення заява була відправлена не на ім`я відповідача, а на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відомості, що відповідач є користувачем підсистеми «Електронний суд» відсутні, а отже, позивач, відповідно вищезазначених вимог законодавства, повинен направити позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу проживання відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів позову, зазначивши про їх надання у додатках.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно направити позовну заяву разом з усіма додатками на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко