ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4256/26 Справа № 932/8892/23 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 23 грудня 2025 року про призначення судової комплексної експертизи по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованих споруд, скасування державної реєстрації та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпра від 23 грудня 2025 року призначено судову комплексну експертизу у вищевказаній справі (вид. мат. а.с. 174-176).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник Дніпровської міської ради Костюченка О.Т., 27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 28.01.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (вид. мат. а.с. 179-184, 191-195), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року витребувані з Соборного районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №932/9982/23 (вид. мат. а.с. 201), виділені матеріали яких надійшли до Дніпровського апеляційного суду 05.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (вид. мат. а.с. 204).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (вид. мат. а.с. 205-206).

На виконання ухвали суду від 09.02.2026 року представник Дніпровської міської ради Костюченка О.Т., 23.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 23 грудня 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали було отримано через підсистему «Електронний суд» лише 12.01.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 23.12.2025 року, відомості про дату складання повного тексту оскарженої ухвали відсутні. Разом з тим, як видно з виділених матеріалів справи апелянт отримав повний текст оскарженої ухвали через підсистему «Електронний суд» лише 12.01.2026 року (вид. мат. а.с. 177).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Дніпровської міської ради та її представника Костюченка О.Т., також у Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та адвоката Підлубної Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Дніпровській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 23 грудня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 23 грудня 2025 року про призначення судової комплексної експертизи по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованих споруд, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров