ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/15/26 Справа № 700/565/24
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О. М. Сіренко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Звенигородської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області заяву задоволено, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2013 року і до дня його смерті, тобто протягом п`яти останніх років його життя.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Звенигородська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу задоволено. РішенняЛисянського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 у даній цивільній справі скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту спільного проживання залишено без задоволення.

06.02.2026 перший заступник керівникаЗвенигородської окружної прокуратури Плетінь О.О. через систему «Електронний суд» 06.02.2026 подала до Черкаського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове судове рішення у цій справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у розмірі 726,72 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що постановою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2025 судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 726,72 грн, сплаченого Черкаською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України, відповідно до ч. 7 якої при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).

З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, можливе у справах позовного провадження, але у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 263/1265/18 та від 16.11.2022 у справі № 214/4179/21, від 25.03.2024 у справі № 161/9609/22.

За таких обставин заява Звенигородської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 270,294, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

у задоволенні заяви Звенигородської окружної прокуратурипро ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді