Справа № 209/856/16-ц
Провадження № 6/209/68/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Андрій Павлович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник А.П. звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янське (Дніпроджержинська) від 24 березня 2016 року у справі № 209/586/16-ц.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 24 березня 2016 року у справі № 209/586/16-ц за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 50384628. У зв`язку із відсутністю майна у заявника, виконавчий документ було повернуто стягувачу, та закрито вказане виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року у справі № 902/967/24 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів у справі № 902/967/24 про неплатоспроможність фізичної особи. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту визнання особи банкрутом усі вимоги кредиторів та майнові обмеження розглядаються виключно в межах справи про банкрутство. Будь-які індивідуальні обмеження, накладені в межах виконавчих проваджень, що вже закінчені, втрачають свою процесуальну мету. Але через пряму заборону, встановлену ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не мав повноважень самостійно скасувати це обмеження під час закінчення провадження, що змушує мене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є обмеженою у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2016 року у справі № 209/586/16-ц. Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року звільнено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від боргів. Підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати тимчасові обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 року по справі № 209/586/16-ц.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Мельник Андрій Павлович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янське (Дніпроджержинська) від «24» березня 2016 року у справі № 209/586/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.Д. Багбая