У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/1136/25

Провадження №2-во/377/5/26

20 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 377/1136/25, провадження № 2/377/82/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 180-184 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

11 лютого 2026 року у справі було винесено заочне рішення суду, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Проте, при ухваленні заочного рішення суду в описовій частині була допущена описка, а саме, в першому абзаці не вірно зазначено по батькові сина сторін ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Проте, в першому абзаці описової частини заочного рішення суду зазначено по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_6 ».

Таким чином, в заочному рішенні суду в описовій частині допущена описка у зазначенні по батькові сина сторін ОСОБА_3 .

Враховуючи, що судом допущена описка в описовій частині заочного рішення суду, та не вірно зазначено по батькові сина сторін - ОСОБА_3 , то вказану описку необхідно виправити, зазначивши в першому абзаці описової частини заочного рішення суду по батькові сина сторін - ОСОБА_3 « ОСОБА_5 », оскільки виправлення допущеної описки не впливає на суть заочного рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 11 лютого 2026 року, ухваленого в цивільній справі № 377/1136/25, провадження № 2/377/82/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши в першому абзаці описової частини заочного рішення суду по батькові сина сторін - ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 20 лютого 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька