Дата документу 23.03.2026Справа № 554/7714/17
Провадження № 6/554/55/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у цивільній справі № 554/7714/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у цивільній справі № 554/7714/17 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року у справі № 554/7714/17 стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним Договором № CNL-D01/021/2008 від 06.10.2008 року в сумі 18 714,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2017 року становить 487 893,79 грн., та судовий збір в сумі 9 757,87 грн., всього 497 651,66 грн. Надалі, на підставі низки договорів факторингу від 27.09.2024 року та від 01.10.2024 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Також заявник у тексті заяви вказує, що за результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень не знайдено жодного відкритого виконавчого провадження щодо стягнення цієї заборгованості, а стан та наявність виконавчих проваджень на цей час їм невідомий. Заявник зазначає, що заміна сторони йому необхідна з процесуальною метою, для отримання інформації щодо виконавчого провадження та вчинення дій щодо виконання рішення. Вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не заявлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу за Кредитним договором № CNL-D01/021/2008 від 06.10.2008 року у розмірі 18 714,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2017 року становить 487 893,79 грн. та судовий збір у сумі 9 757,87 грн., всього 497 651,66 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 чітко сформувала правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, отримання виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, стадія виконавчого провадження має встановлені законом строкові межі, і закінчується фактичним виконанням або спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у правонаступника є можливість звернутися за його виконанням. Однак, якщо строки пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку. За відсутності підстав для поновлення такого строку або якщо заявник взагалі не порушує цього питання, відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Так само, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не порушується питання про його відновлення.

Судом встановлено, що судове рішення у цій справі було ухвалено 05.03.2018 року. Загальний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 3 роки. Заявник самостійно підтверджує, що відкритих виконавчих проваджень немає. Звертаючись до суду у 2026 році із заявою про заміну сторони, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» жодним чином не обґрунтовує поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та не заявляє вимог про його поновлення, або вимог про відновлення закінченого провадження.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, унеможливлює задоволення такої заяви, оскільки це штучно збільшувало б строки на невизначений термін, порушуючи принцип правової визначеності боржника. Тільки лише наявність факту матеріального правонаступництва без дійсної процесуальної мети не є достатнім аргументом для суду.

Враховуючи, що заявник просить лише замінити сторону поза межами відкритого виконавчого провадження, після спливу строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, та не порушує питання про поновлення цих строків чи відновлення провадження, підстави для задоволення такої заяви, відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 258260, 353, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у цивільній справі № 554/7714/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Суддя Тімошенко Н.В.