overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1840/25
Провадження № 2-во/376/16/26
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №376/1840/25 за позовом ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2025 року Сквирським районним судом Київської області було видано виконавчий документ у справі № 376/1840/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.04.2025 до суду звернувся представник Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №376/1840/25, зазначивши, що в них допущено помилку в місцезнаходженні стягувача, а саме: у виконавчому документі не зазначено інформацію про стягувача Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ). Крім того, у виконавчому листі невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №376/1840/25 за позовом ОСОБА_1 виданого на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області № 376/1840/25 від 15.10.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.- задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому документі виданому на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області № 376/1840/25 від 15.10.2025, а саме:

в графі прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження вірно зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

в графі прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача вірно зазначити «Державна судова адміністрація України»;

в графі ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності вірно зазначити «»;

в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача вірно зазначити: «вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 738/12/26
№ провадження 2/738/170/2026
Ухвала

іменем України

23 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, просить: стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 420,00 грн та судові витрати.

03 березня 2026 року представник позивача Омельяненко Р. Р. до початку розгляду справи по суті, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, та просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача, закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмету спору, повернути з Державного бюджету позивачу ТОВ «Споживчий центр» 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно із Платіжною інструкцією № СЦ00060405 від 09 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Омельяненка Романа Руслановича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно із Платіжною інструкцією № СЦ00060405 від 09 грудня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 643/5593/26
Провадження №2-н/643/1315/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №2-713/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.03.2026 року через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали заяви передано головуючому за журналом вхідної кореспонденції 23.03.2026 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 602, на 25 березня 2026 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/1873/26
Провадження № 2-н/554/601/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м .Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2026 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2026 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження №2-о/359/58/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказано заявою та просить суд оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 2 жовтня 1984 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 . Крім того, з копії довідки Генераль-ного консула України в Торонто №68 від 10 травня 2023 року (а.с.27) вбачається, що дочкою ОСОБА_3 є ОСОБА_5 . Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення заяви вплине на права та обов`язки вказаних фізичних осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Визначити ОСОБА_4 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо поданої заяви.

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Борець

Присяжні: О.П. Потапко

Ю.О. Гопкало
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1126/26
Номер провадження 2-н/213/367/26
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183 СК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" _________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов.
23.03.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/612/26
Провадження № 2/644/2177/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Черняк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток на зазначену в позовній заяві адресу, відзив на позов не подавала.

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року Справа № 382/616/26
Провадження № 2-н/382/63/26
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду 16.03.2026 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________М. М. Нарольський
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя ____________________ М. М. Нарольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 463/9052/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/356/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 січня 2026 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним додатковим рішенням заяву представника позивача - адвоката Домашенка Дениса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,0 гривень (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 рок у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 січня 2026 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра