Провадження №2-во/523/87/26
УХВАЛА

16.03.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За результатами розгляду вказаної справи 03.11.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказану описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Пересипсього районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/10948/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 03.11.2025 року було допущено описку в резолютивній частині рішення у прізвищі матері позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 року у цивільній справі № 523/10948/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер