Справа № 674/480/26
Провадження № 2/674/625/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 45337,35 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмет або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, а також зазначенням номеру поштового відправлення на такому описі.

Крім того, слід зазначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Пунктами 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву сформовано та подано через систему "Електронний суд".

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивач визначив: с. Панасівка, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.

На підтвердження направлення позовної заяви відповідачупозивачем долучено копії списку згрупованих відправлень та опису вкладення до листа "Укрпошта" від 07.03.2026, відповідно до яких копії поданих до суду документів направлено ОСОБА_1 за адресою: 32400, с. Панасівка, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.

Разом з тим, із відповіді № 2472492 від 17.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої на запит судді на виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивачем не дотримано вимог щодо направлення копій поданих до суду документів за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, оскільки використана адреса не відповідає інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, адже не містить відомостей про вулицю та номер будинку.

Окрім цього, зазначений позивачем поштовий індекс "32400" відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті "Укрпошта", присвоєно м. Дунаївці, а не с. Панасівка.

В свою чергу, долучений до позовних матеріалів опис вкладення до поштового відправлення не відповідає Правилам надання послуг поштового зв`язку, оскільки не містить поіменного переліку вкладень, а відомості обмежуються записом: "Позовна заява з додатками на 24 арк., кількість предметів 1, оголошена цінність 10 грн". При цьому відправником зазначено ТОВ "Франко Пак", а не позивача або його представника.

Позивачем також не надано розрахункового документа (касового чека, розрахункової квитанції тощо), що підтверджує фактичну оплату послуг з надсилання позовної заяви з додатками.

Зі змісту списку згрупованих відправлень вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 сформовано поштове відправлення за трекінг-номером 918. За результатами перевірки статусу зазначеного відправлення через сервіс "Трекінг" офіційного веб-сайту "Укрпошта" встановлено, що 03.03.2026 відправлення створено онлайн та станом на вказану дату воно очікує на приймання. Наведене свідчить про те, що ні на дату подання позовної заяви, ні на дату постановлення цієї ухвали копії поданих до суду документів відповідачу фактично направлено не було.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України з наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання суду доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів до електронного кабінету останньої або у паперовій формі на адресу зареєстрованого місця проживання листом з належно оформленим описом вкладення та розрахунковим документом (фіскальним чеком, квитанцією), що підтверджує факт надсилання поштового відправлення.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення наведених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ