overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №390/700/26
Провадження №2-н/390/47/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Відповідно ст.161 ч.1 п.4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 183 частиною 2 СК України передбачено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ст.165 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Проаналізувавши заяву встановлено, що заявниця просить стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 20.03.2026 року до досягнення дітьми повноліття, що суперечить положенням ст.161 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення обома дітьми повноліття, а не до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином, приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу містить вимоги, які не відповідають вимогам ст.161 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження 2/524/818/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановила:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

23.03.2026 від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в клопотанні зазначив, що наразі він перебуває на роботі в місті Львов, тому не може особисто з`явитися в судове засідання, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 30.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власного технічного засобу.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у справі призначене на 13 год. 15 хв. 30 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 30 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова
Провадження № 2-о/521/229/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши клопотання представника заявників адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною представником заявників надано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-ий Разумовський, 4, м. Одеса) оригінали медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив про необхідність витребування доказів про які представником заявників зазначено у відповідному клопотанні.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявників адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-ий Разумовський, 4, м. Одеса) оригінали медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/17/26
Справа № 356/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 356/834/17

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Березанському міському суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану вище заяву до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 356/834/17.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 29.04.2026 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та направити їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9376/25
Номер провадження: 22-ц/819/470/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23.02.2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі.

18 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Онищук Ганна Анатоліївна через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, строки на апеляційне оскарження дотримані, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/9376/25.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/819/470/26.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонського апеляційного суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, участь в яких учасники справи можуть брати поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі №757/10182/21-2 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі №757/10182/21-2 за нововиявленими обставинами.

Суд, проаналізувавши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, дійшов висновку про залишення її без руху.

Зокрема, встановлено, що до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не додано документ про сплату заявником судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що не відповідає положенням ч.3 ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду справлянню підлягає судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у даному випадку, у цивільній справі № 757/10182/21-ц.

Відтак, заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище, надати та сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, надавши докази його сплати та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353, ст. 426 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі №757/10182/21-2 за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
23.03.2026 Справа № 756/4343/26
Унікальний № 756/4343/26
Провадження № 2/756/5428/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Із відповіді № 2477235 від 18.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , як ВПО, є: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач у своїй позовній заяві не зазначає обґрунтувань, які б давали можливість звертатись до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом.

Таким чином, підстав, які дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4128/25
номер провадження 2/695/755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. звернувся до суду із позовною заявою до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. не з`явився. Подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку із смертю позивача.

У підготовче судове засідання представник Золотоніської міської ради Черкаської області не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2025 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини у справі про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом нерозривно пов`язані з особою позивача, мають особистий характер та не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 591/1465/26
Провадження № 2-н/591/305/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- плати за абонентське обслуговування в сумі 642,01 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 465,79 грн.,
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки