Справа № 415/8750/21
Провадження № 2-в/188/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №415/8750/21

заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

представник заявника: Остапченко Олена Василівна

первісний позивач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»

боржник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_3

про відновлення судового провадження

в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі №415/8750/21.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа №415/8750/21 за заявою ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та рішення Брянківського міського суду Луганської області №2-1244/2010 від 27.08.2010 року згідно з яким позовні вимоги Алчевської філії Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» було стягнено заборгованість в сумі 27 722,43 грн та судові витрати в сумі 397,22 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час вказані рішення та ухвала суду ні добровільно, ні примусово не виконано. Дотепер, на адресу заявника Лисичанським міським судом Луганської області виконавчі документи в паперовій формі за вищевказаними судовими рішенням, так і не надіслано.

Отже, виконавчі листи у справі № 2-1244/2010 та №415/8750/21 Позивачем не отримувалися.

Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж напідставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.

Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі №415/8750/21, з метою чого ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» і звертається до суду з даною заявою.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області та Брянківського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити судове провадження у справах №415/8750/21 та 2-1244/2010.

Заявник та Боржник належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження.

На підставі залучених до провадження №415/8750/21 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі №415/8750/21, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 12.11.2021, 18.11.2021;

Заява з додатками (копії документів, долучених до заяви: акт про втрату виконавчих документів від 02.11.2021, копія ухвали суду від 18.02.2021, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2013,лист Луганського МВ ДВС від 16.09.2021 №16960/18.1-76, пошук по автомотизованій систумі ВСВП, лист УКРПОШТи від 17.12.18р., Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», виписка з ЄДРПОУ ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», довіреність №155 від 04.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4244/10 на гр.Остапченко О.В);

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021;

Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 27.08.2010 року.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині змісту ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18.11.2021 про задоволення заявлених вимог.

Доказів того, що заявник отримував виконавчі листи після винесення ухвали суду від 18.11.2021 року суд не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи №415/8750/21 суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №415/8750/21 в кількості 24 арк.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 31.05.2021 року по справі №415/8750/21.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

30.03.2020 року ЦК України було доповнено п. 12 Перехідних та прикінцевих положень, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.19 Перехідних та прикінцевих ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позиція Верховного Суду стосовно строку позовної давності станом на вересень 2025 року полягає в тому, що з 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України № 4434-IX, який відновлює перебіг строків позовної давності, що були призупинені на період карантину (з 2 квітня 2020 року) та воєнного стану (з 17 березня 2022 року). Це означає, що невикористана частина строку позовної давності на момент призупинення продовжить відраховуватися з 4 вересня 2025 року.

Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в частині змісту ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18.11.2021 року по справі №415/8750/21.

Вважати встановленим зміст ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18.11.2021 року по справі №415/8750/21 за заявою ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за змістом:

«

415/8750/21

6/415/298/2

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Лавріненко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по справі 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Представник заявника Остапченко О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0314/08/06-КЕе та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 грудня 2018 року, було частково відновлено втрачено судове провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийомупередачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було позбавлено можливості пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1244/2010 у визначений законом строк з причин, що не залежали від його волі. На підставі викладеного, просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1244/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 грудня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0314/08/06-КЕе у частині рішення Брянківського міського суду Луганської області від 27 серпня 2010 року по справі № 2-1244/2010, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Алчевської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по договору кредиту у сумі 27 722 грн. 43 коп. та судові витрати 397, 22грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2021року у цивільній справі №2- 1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийомупередачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0314/08/06-КЕе щодо ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0314/08/06-КЕе щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1244/2010, виданих на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 27.08.2010 року.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що видачу дублікату виконавчого листа проводиться тим судом, який прийняв рішення і видавав оригінал виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Брянківського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений, а його втрата перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений із поважних причин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по справі 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1244/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Грибанова».

Відновити втрачене судове провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині змісту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 27.08.2010 року по справі №2-1244/2010.

Вважати встановленим зміст рішення Брянківського міського суду Луганської області від 27.08.2010 року по справі №2-1244/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за змістом:

«

Справа № 2-1244/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Бахтіній Г.П., Пономаренко Н.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по банківському кредиту в сумі 27 722,43 грн. посилаючись на такі обставини.

26.06.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» в особі Алчевської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0314/08/06КЕе (далі «Договір»). За «Договором» Банк надав відповідачу кредит в сумі 8 000 доларів США. на строк до 15.06.2010 р., зі сплатою 24 % річних за використання кредиту. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати отриманий кредит згідно з графіком, визначеним договором. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26.06.2008 р. між Банком та другими відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 0314-Ре1 та № 0314-Ре1 відповідно до якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть зобов`язання перед кредитором Банком за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору. Так незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків по ньому, відповідач платежі здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі. Тому позивач просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 3 503 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2010 р. складає 27 722,43 грн., а також стягнути судові витрати, що пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір 277,22 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Присутні у судовому засіданні:

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачі до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, але були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи. З заявами про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертались.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розгляд справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості».

Стаття 526 ЦК України передбачає, що «зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства».

Згідно ст. 1054 ЦК України « за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК».

Стаття 611 ЦК України передбачає, що «у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України «неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання».

Стаття 617 ЦК України передбачає, що «особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів».

Відповідно до ст. 553 ЦК України «за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником».

Згідно ст. 554 ЦК України «у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки».

Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами: кредитним договором № 0314/08/06КЕе укладеним 26.06.2008 р. між АКБ «Банк Форум» в особі Алчевської філії та відповідачем ОСОБА_1 згідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 8 000 доларів США на строк до 15.06.2010 р. зі сплатою 24 % річних за використання кредиту /а.с. 8-10/;

договорами поруки № 0314-Ре1 та № 0314-Ре1 укладеним 26.06.2008 р. між АКБ «Банк Форум» в особі Алчевської філії та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть зобов`язання перед кредитором Банком за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань /а.с. 14,15/; заявою про надання готівки ОСОБА_1 /а.с. 11/; повідомленням (вимогою) про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором /а.с. 22,23,24/; довідкою-розрахунком Банку згідно до якої загальна заборгованість за кредитом, станом на 21.06.2010 р., складає 3 503 доларів США /а.с. 5-7/; довідкою про курс долара США у відношенні до гривні України /а.с. 30/, статутом ПАТ «Банк Форум» /а.с. 26- 28/.

З важаючи на вимоги законодавства с уд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 27 722,43 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «с тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат», згідно ч. 3 цієї ж статті «якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог» о тже сплачені позивачем судові витрати: інформаційно-технічний збір та судовий збір у розмірі 397,22 грн. /а.с. 3,4/ також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 553, 554, 611, 617, ч.2 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 224 - 232 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Алчевської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по договору кредиту у сумі 27 722,43 грн, судові витрати 397,22 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя: _____________».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна