Номер провадження: 22-ц/813/3174/26
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище заявою.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Фомін А.І., звернулися з апеляційними скаргами, за якими апеляційним судом відкриті апеляційні провадження.

21 січня 2026 року матеріали вказаної вище цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Як убачається 11 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, які зареєстровані місцевим судом за

вхід. №75301 (а.с.1) та №75305 (а.с.8).

Однак, з матеріалів справи убачається, що місцевим судом не приймалося процесуальне рішення щодо заяви ОСОБА_2 вхід №75305 (а.с.8).

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для поверення матеріалів цивільної справи №521/19744/25 до Хаджибейського районного суду міста Одеси для вирішення судом питання про прийняття процесуального рішення щодо заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №521/19744/25 направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси для вирішення судом питання про прийняття процесуального рішення щодо заяви ОСОБА_2 протягом 10-ти днів, з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький