КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4851/25
Провадження № 2/488/1034/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.02.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 13 519,71 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати, понесені позивачем за сплату судового збору.

Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.02.2026 представник позивача подав до суду заяву, у якій зазначав, що відповідач, після подачі позову до суду, погасила заборгованість.

У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначав, що оскільки відповідач після подачі позову до суду погасила заборгованість за кредитним договором, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Тому, скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову. Вказував, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі. Одночасно просив повернути суму судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, на підставі довіреності № 237-ЮД1 від 09.12.2025, дійсної до 31.12.2027, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подав до суду заяву, в якій зазначив про відмову від позову у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі цієї позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 2 від 09.10.2025 позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатив на рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) з Державного бюджету України 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2 від 09 жовтня 2025 року.

Реквізити для повернення:

IBAN: НОМЕР_1

Код

МФО: 322001

Одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Щеглова