"23" березня 2026 р. Справа № 363/1629/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Клименко Роман Васильович (приватний виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 13.03.2026), представником ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. подано вказану вище заяву, у якій просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №9057 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК».

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої та п`ятої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 року у справі № 463/12950/21 зазначив, що «заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду».

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Вказаний висновок викладено у змісті постанови Верховного Суду від 05.12.2023 у справі № 127/10203/16 (провадження № 61-13721св23).

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Посилання на опис вкладення міститься в Правилах надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями).

З урахуванням положень пікнув 17 та 47 вказаних Правил, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є опис вкладення (ф.107) в поштовий конверт у якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг.

Вимоги процесуального закону про відправку заяв по суті справи іншому учаснику судового провадження покликані забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та реалізації ними свого права на захист.

Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що заявник належно виконав свій обов`язок з надсилання іншим учасникам, у даному випадку боржнику, поданих до суду процесуальних документів та доказів, а тому останній має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.

Так, до заяви, що подано до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, додано Список ф. 103А «.03.2026 ОСОБА_1 » згрупованих відправлень «Базовий», щодо поштового відправлення, адресованого на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , водночас, без опису вкладення (ф.107), не є можливим достеменно встановити, що, відповідно до положень статей 43, 183 ЦПК України, учаснику провадження ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв`язку заяву з додатками, яку подано представником заявника до суду, що є порушенням процесуального права боржника, оскільки, як зазначено у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи вище викладене, належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами іншому учаснику провадження, у якого відсутній Електронний кабінет, може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Наведене відповідає правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання боржнику ОСОБА_1 копії заяви разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 183, 442, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Клименко Роман Васильович (приватний виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач