Справа № 405/8416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подати звіт про виконання судового рішення та застосування до боржника штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання боржника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 14.05.2025 року в справі № 405/8416/23 про стягнення на його користь з ДП «СхідГЗК» грошових коштів, винесених за результатами розгляду трудового спору. Вказав, що ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.09.2025 року зобов`язано керівника боржника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подати звіт про виконання вказаних судових рішень у тримісячний строк з моменту отримання боржником даної ухвали. Однак тримісячний строк подання звіту минув, а боржник не надав звіту. При цьому, рішення суду боржником не виконане повністю. За таких обставин просить зобов`язати боржника подати до суду звіт про виконання вказаних рішень та застосувати до боржника штраф.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та застосування до боржника штрафу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 року в справі № 405/8416/23позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, зміну формулювання причин звільнення задоволено частково, стягнуто з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 : 1) заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 24 589 грн. 08 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 97 338 грн. 90 коп.; 2) середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 199 528 грн. 72 коп.; 3) моральну шкоду в сумі 10 000 грн.; 4) вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, що складає 100 525 грн. 92 коп.; 5) судовий збір у розмірі 5582 грн. 72 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Крім того, цим же рішенням: 1) визнано незаконним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора шахти із забезпечення виробництва та режиму Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі частини 1 статті 38 КЗпПУ; 2) визнано ОСОБА_1 звільненим з 27 жовтня 2023 року з посади заступника директора шахти із забезпечення виробництва та режиму Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за власним бажанням на підставі частини 3 статті 38 КЗпПУ у зв`язку із систематичним порушенням роботодавцем трудового договору щодо строків виплати заробітної плати; 3) зобов`язано ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення 27 жовтня 2023 року за власним бажанням за частиною 3 статті 38 КЗпПУ (т. 1, а.с. 111-116).

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.09.2025 року зобов`язано керівника боржника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 року в справі № 405/8416/23 та постанови Кропивницького апеляційного суду від 14.05.2025 року в справі № 405/8416/23 у тримісячний строк з моменту отримання боржником даної ухвали.

Дана ухвала була отримана боржником 26.09.2025 року шляхом направлення до його особистого кабінету в Електронному Суді, а тому строк для подання боржником звіту про виконання рішення сплинув 26.12.2025 року.

Однак у встановлений судом строк боржник не подав вказаний звіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 453-4 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника ДП «СхідГЗК» з 22.07.2025 року є ОСОБА_2 .

Відтак, оскільки боржником не подано звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк, суд приходить до висновку про застосування до керівника боржника ДП «СхідГЗК» заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Відповідно до ч. 3 ст. 453-4 ЦПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що боржником та відповідачем у даній справі є Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», який є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, відомості про виконання ним відповідних судових рішень відсутні, а також наявність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних судових рішень, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника-юридичної особи подати звіт про виконання рішення та надання боржнику місячного строку з моменту отримання боржником даної ухвали для подання звіту про виконання судового рішення, який буде достатнім для його підготовки.

Керуючись ст.ст. 18, 148, 260, 447, 453-1 - 453-4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подати звіт про виконання судового рішення та застосування до боржника штрафу - задовольнити.

Стягнути з керівника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн.

Зобов`язати Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) подати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 року в справі № 405/8416/23 та постанови Кропивницького апеляційного суду від 14.05.2025 року в справі № 405/8416/23 у тримісячний строк з моменту отримання боржником даної ухвали.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 3 (три) місяці.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: керівник Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Скрипнік Василь Володимирович (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ).

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний