Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4122/25
Провадження № 2/553/316/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до суду надійшла позовна заява представника АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 15.04.2020 року, укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», у розмірі 96088,12 грн., яка складається з наступного: 38204,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8944,39 грн. заборгованість за річними відсотками, 48939,39 грн. - заборгованість за місячними відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

08.12.2025 року від відповідача надійшла заява про відкладення.

14.01.2026 року від відповідача надійшов відзив, вказує, що позов визнає частково (на суму 38204,34 грн. тіло кредиту), просить врахувати строки позовної давності.

06.02.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, позов підтримує, просить задовольнити з підстав наведених у ньому.

23.03.2026 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

23.03.2026 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить врахувати надані письмові пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відзиві вказав, що позов визнає частково (на суму 38204,34 грн. тіло кредиту).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2020 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідач уклали кредитний договір № . Між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу від 17.12.2021 року № 171221, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) та АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № від 15.04.2020 року, укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», у розмірі 96088,12 грн., яка складається з наступного: 38204,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8944,39 грн. заборгованість за річними відсотками, 48939,39 грн. - заборгованість за місячними відсотками.

Тому, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 15.04.2020 року у розмірі 96088,12 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В питанні застосування позовної давності необхідно враховувати 12 та 19 пункти прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а саме те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (строк дії карантину з 11 березня 2020 року по 30 червня 2023 року).

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Вказана норма виключена Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025 р., який набирав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, що мало місце 03.06.2025 р., - тобто вказаний закон набрав чинності з 04.09.2025 р.

Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами у справі було укладено 15.04.2020 р. на строк 36 місяців.

Між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу від 17.12.2021 року № 171221, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) та АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в т.ч. за кредитним договором № від 15.04.2020 року.

З позовом до суду представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся 01.10.2025 року.

Зважаючи на викладене, представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з цим позовом в межах строку позовної давності, тому правових підстав для відмови у задоволені позову про стягнення кредитної заборгованості внаслідок спливу позовної давності не має.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № від 15.04.2020 року у розмірі 96088,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього 98510,52 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук