Дата документу 18.02.2026Справа № 554/643/26
Провадження № 2/554/2075/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Шевська О.І..,

за участю секретаря: Рябченко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.01.2026 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

30.01.2026 року надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю. В обгрунтування клопотання вказав, що Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ч.1 ст. 532 ЦК України - Місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі Згідно п. 14.6. Кредитного Договору №301490571 від 23.10.2025 року Сторони погодили, що місцем виконання цього Договору є місцезнаходження Кредитодавця, зазначене в розділі 15 цього Договору. Згідно розділу 15 Кредитного Договору - Місцезнаходження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх перший Код ; Отже, сторони прямо погодили, що виконання договору здійснюється за місцезнаходженням Відповідача, яке знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Представник відповідача у поданій до суду відповіді на відзив заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю з огляду на положення ст. 28 ЦПК, яка визначає перелік справ з виключною підсудністю. Зокрема до них відносяться позови, що виникають зі спорів, пов`язаних з захистом прав споживачів, які можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без участі.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту в порядку захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва не вбачається, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним окремих умов договору споживчого кредиту до Печерського районного суду м.Києва за підсудністю відмовити.

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 07.04.2026 року.

В судове засідання викликати повторно сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська