Провадження № 2-с/638/54/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/22854/24 від 10.12.2024 виданого за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 Дзержинським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального підприємства теплові мережі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 33 (р/р НОМЕР_2 , Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2021 року по березня 2024 року в розмірі 25780,20 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплові мережі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пр-т Незалежності, 33 (р/р НОМЕР_2 , Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 151,40 грн. з кожного.

09.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, вказаний судовий наказ заявник засобами поштового зв`язку не отримував. Про наявність судового наказу дізнався лише» 27.01.2026 після отримання повідомлення від КБ ПриватБанк в якому вказано, що на рахунки боржника накладено арешт, в зв`язку з наявністю відкритого виконавчого провадження. На підставі цього просить суд поновити строк на зверхня до суду з заявою. Також зазначає, що в нього відсутня заборгованість у вищевказаному розмірі перед Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж, оскільки заявником періодично здійснювались проплати за надане централізоване опалення та гаряче водопостачання, які в судовому наказі не враховані. Вважає, що стягнення вказаної заборгованості є необґрунтованим та безпідставним. Таким чином, нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності. Отже, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/22854/24 від 10.12.2024 виданого за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 638/22854/24 від 10.12.2024, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального підприємства теплові мережі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 33 (р/р НОМЕР_2 , Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2021 року по березня 2024 року в розмірі 25780,20 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплові мережі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пр-т Незалежності, 33 (р/р НОМЕР_2 , Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 151,40 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін