ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-60/2010
провадження № 2-і/753/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши звіт Міністерства оборони України про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерва оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійоного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії задоволено, визнано протиправними дії Міністерства оборони України та зобов`язано Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Стягнуто з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 року на загальну суму 7 583,01 грн.

На виконання рішення Дарницького районного суду від 05.02.2010 судом 21.07.2023 видано виконавчі листи.

27.01.2025 року додатковим рішенням суду у вказаній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок недоотриманої пенсії з дня її призначення у зв`язку з неправильним обрахуванням процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та основного розміру пенсії грошового забезпечення з розрахунку 76% та здійснити відповідну додаткову виплату.

19.11.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій останній просить суд зобов`язати Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10; роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, суд встановлює новий строк для подання звіту, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково, зобов`язано Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення - постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10 протягом двох місяців з дня отримання ухвали.

12.02.2026 представником Міністерства оборони України до суду подано звіт про виконання рішення суду у справі № 2а-60/10, в якому зазначено про те, що 06.11.2023 Державною казначейською службою України було безспірно стягнуто з Міноборони не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове право на суму 7583,01 грн. Також Департаментом соціального забезпечення Міноборони здійснено доплату грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2008. Головним управлінням військової юстиції листом від 06.05.2024 за № 220/74/806 ОСОБА_1 було надіслано копію платіжної інструкції від 02.05.2024 за № 248/1/1237 та грошовий атестат від 22.02.2024 за № 220/13/1535. Крім того, листом від 22.05.2024 за № 220/74/922 ОСОБА_1 було повідомлено щодо необхідності надання вищезазначених документів до структурних підрозділів Пенсійного фонду України разом із відповідною заявою для оформлення пенсії.

24.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення за звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва, обґрунтовані тим, що звіт поданий з порушенням вимог ст. 382-2 КАС України, документ має дві назви «Відзив на позовну заяву» та «Звіт про виконання рішення суду по справі № 2а-60/10№», що унеможливлює визначення його процесуальної природи. Поданий документ не містить підпису особи, яка його склала, не додано довіреності, що підтверджує повноваження особи діяти від імені Міністерства оборони України. У документі зазначено, що рішення суду виконано в повному обсяз, однак матеріали виконавчого провадження свідчать про протилежне - Міністерство оборони України досі не виплатило заборгованого грошового забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2008 та не надало відповідних документів в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Просить відмовити у прийнятті звіту, застосувати до керівника Міністерства оборони України штраф, передбачений ч. 3 ст. 382-3 КАС України України, зобов`язати Міністерство оборони України виконати постанову та подати належним чином оформлений звіт, у разі подальшого невиконання - розглянути питання про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Перевіривши звіт Міністерва оборони України про виконання судового рішення на додержання вимог ч.ч. 2,3 ст. 382-2 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 382-2 КАС України, до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Правовий аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлений відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, водночас необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого звіту, він оформлений та поданий до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд». Однак до заяви не додано належних доказів надсилання його копії та доданих до нього матеріалів позивачеві з урахуванням положень статті 44 КАС України, який не має електронного кабінету в названій підсистемі.

Наданий до суду фіскальний чек №91 від 11.02.2026 за відсутності належним чином оформлених поштової накладної з інформацією про поштове відправлення та опису вкладення у цінний лист жодним чином не підтверджують надсилання Міністерством оборони України звіту з додатками, оскільки, вони підтверджують лише надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надають можливості суду перевірити вміст поштового відправленн. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку належним доказом направлення документів адресату є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Перевіривши звіт на відповідність вимогам ст. 382-2 КАС України, суд встановив підстави для відмови в його прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 381-1, 382, 382-1, 382-2 , 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Міністерства оборони України про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10 - відмовити.

Встановити Міністерству оборони України новий строк для подання звіту про виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 у справі № 2а-60/10 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складання.

Суддя: М.О. Заставенко