УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 593/1027/24

провадження № 61-1629ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення неправомірних дій відповідача, шляхом зрізання дерева горіх,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 593/1027/24.

09 лютого 2026 року, 10 лютого 2026 року та 12 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала доповнення (уточнення) до касаційної скарги поданої 04 лютого 2026 року у справі № 593/1027/24.

Згідно з положеннями частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

З матеріалів касаційного провадження № 61-675ск26 вбачається, що

08 січня 2026 року заявником засобами поштового зв`язку було подано касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 593/1027/24.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз рішень ЄДРСР свідчить, що ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року (провадження 61-675ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 593/1027/24.

04 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 593/1027/24.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, за наявності ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 593/1027/24, не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення неправомірних дій відповідача, шляхом зрізання дерева горіх.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак