ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1864/25Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/495/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2026 року у справі №599/1864/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Розтоцьке Агро» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди у нового орендаря,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в розмірі 10900,80 грн. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

Вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та представнику апелянта Русину Ю.Ю. в електронний кабінет як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ, а саме ухвала від 04 березня 2026 року по справі №599/1864/25 була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та представнику апелянта Русину Ю.Ю. до електронного кабінету 05 березня 2026 року.

Станом на 19 березня 2026 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2026 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2026 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2026 року у справі №599/1864/25 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Храпак Н.М.