Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Юрченко Д.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 641/10447/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

11.05.2021 року заочним рішенням позов АТ КБ ПриватБанк до Малишева було задоволено. Рішення набуло чинності.

22.08.2025 року було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Гарантія» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року в справі № 641/10447/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2010 року в розмірі 19601,84 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відомості про часткове або повне виконання заочного рішення суду за виданими виконавчими листами в матеріалах справи відсутні.

На виконання рішення суду Комінтернівським районним судом м. Харкова 14.09.2021 року видано виконавчий лист №641/10447/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2010 року в розмірі 19601,84 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 пункту 1розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15.11.2018 по справі N 474/783/17 зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання та звернув увагу на положення ст. 12 ЦПК України, згідно якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду вказаної справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржених ухвал про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначену норму закону та позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 по справі N 474/783/17, суд вважає, що видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати, тобто коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює виконання такого, і обов`язок доказування обставин, за яких виконавчий лист було втрачено, з поданням відповідних доказів покладено на заявника (стягувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, доказів того, що оригінал виконавчого документа загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, матеріали справи не містять.

Зі змісту заяви та доданих до неї письмових документів взагалі є незрозумілим ким, коли і за яких обставин виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 8 від 25.09.2015 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

У заяві ТОВ " КАПІТАЛРЕСУРС" не наведено конкретних фактів, які б свідчили про обставини втрати виконавчого документа.

Крім того, заява не містить посилання на докази, якими підтверджується факт втрати виконавчого документа. Заявником не надано доказів, які б підтверджували такі обставини, зокрема, відомості щодо втрати виконавчого документа при пересилці чи з інших підстав.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353,442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідних положень" ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 641/10447/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«КАПІТАЛРЕСУРС » ( , адреса: пр. Степана Бандери, буд.28А, м. Київ, 04073).

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова