Справа № 953/3458/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.02.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Позовні вимоги по справі №953/3458/22 викласти в наступній редакції:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 31.12.2021 року в сумі 71 7373, 74 гр., 3% річних в сумі 1302, 65 гр., інфляційні витрати в сумі 3235, 12 гр. Судові витрати покласти на відповідачів

11.02.2026 від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі того, що за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною квартирою, що підтверджується 2 особовими рахунками та документами на квартиру в різних частках власності. Зазначений в позовній заяві борг в загальному розмірі 71 737, 74 гр. належить сусідам з особовим рахунком НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ). Вказує, що вона зверталась до ХТМ, після того як її з матір`ю рахунки були заблоковані. Після підтвердження фактів їхніх доводів, їй ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знято блокування карток. Позовні заяву просила розглядати без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовні вимоги стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіної Оксани Володимирівни про залишення без розгляду позовних вимог в частині пред`явленого позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.