ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/424/24

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/756/26, 22-ц/4823/757/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Збіглея Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.12.2025 та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 02.02.2026 та від 10.02.2026 розгляд справи призначений на 11:00 11.03.2026.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Збіглей І.В. звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11:00 11.03.2025 та в усіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у підсистемі ВКЗ.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За викладених в клопотанні обставин, а також у зв`язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_1 адвокату Збіглею І.В. можливість брати участь в судовому засіданні по справі, яке відбудеться об 11:00 11.03.2026, а також у всіх подальших судових засіданнях в межах даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Збіглея Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Збіглею Ігорю Володимировичу можливість брати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться об 11:00 11 березня 2026 року. та в усіх подальших судових засіданнях в межах даної справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Надіслати копію цієї ухвали до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Висоцька