Справа № 189/1623/22
Провадження № 2-во/191/4/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Однак, дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №211/0/15-25 від 14.10.2025 з, 27.10.2025 змінено територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд і вирішення заяви про виправлення помилки у судовому рішенні неможливі без матеріалів цивільної справи, в якій таке рішення ухвалене.

Водночас матеріали судова справа № 189/1623/22, у якій постановлене рішення по суті, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалася.

Відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню заяви про виправлення помилки у судовому рішенні та подальшому провадженню у справі.

За змістом статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, суд вважає необхідним зупинити провадження за її заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №189/1623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 251, 253, 259-260, 269, 488-489 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №189/1623/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №189/1623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №189/1623/22.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я. Ю. Костеленко