Справа № 717/600/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представниця Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») Ганенко О.І. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якій просить:

-прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

-стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06 липня 2024 р. в розмірі 60 363,32 грн;

-стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» понесені судові витрати.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідачка не виконала умов договору про надання банківських послуг «Monobank», через що виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено копію поштової квитанції про направлення відповідачці копії позовної заяви з доданими до неї документами за належною адресою.

Разом з тим судом встановлено, що до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення, який не може бути визнаний належним доказом направлення відповідачці відповідних документів, оскільки не містить відомостей про кількість аркушів кожного з направлених документів.

Відповідно до вимог процесуального законодавства та пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, опис вкладення є документом, що підтверджує зміст поштового відправлення, та повинен містити конкретний перелік вкладених документів із зазначенням їх найменування і кількості аркушів кожного з них.

Ненаведення у описі вкладення кількості аркушів кожного документа не дає можливості встановити, що відповідачці було направлено саме той обсяг документів, який подано до суду, та що вона мала можливість належним чином ознайомитися з позовною заявою і доданими до неї матеріалами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно надати належні докази направлення відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення, оформлений відповідно до вимог законодавства, із зазначенням найменування документів та кількості аркушів кожного з них.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.