У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення та про

скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

копія
Справа № 401/3579/25 Провадження № 2-п/401/12/26

24 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, тягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, тягнення додаткових витрат.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про судовий розгляд справи та про ухвалене судом заочне рішення він не був обізнаний, особисто не отримував жодного процесуального документу винесеного судом по справі та відповідних судових повісток. Про наявність судового рішення так як з 2023 року перебуває у лавах ЗСУ, дізнався випадково. Він не згідний з позовними вимогами ОСОБА_4 так як він своєчасно сплачує аліменти, заборгованості не має, а навпаки платить більше грошей так як донька навчається. Вважає, що позивачем не доведено належними доказами підстави для зміни способу стягнення аліментів так як він має регулярний заробіток як військовослужбовець.

У судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, тягнення додаткових витрат. Судом ухвалено змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 , який визначено рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області віл 27 січня 2022 року, а саме - з стягнення 1/4 частки від його доходу на користь ОСОБА_4 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати в сумі 24245,87 грн., що викликані розвитком здібностей неповнолітньої ОСОБА_5 та її хворобою.

Рішення суду ухвалювалося при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судові засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_3 , при первісному судовому розгляді справи за вказаною зареєстрованою адресою його проживання не отримував судову кореспонденцію, так як з довідки наданої військової частиною № НОМЕР_1 та копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, подати відзив на позов.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідач, а саме те, що він має на утримання своєї доньки ОСОБА_6 сплачує аліменти в більшому розмірі ніж повинен, а також додатково надає доньці матеріальну допомогу, тому заперечує проти наявності підстав для задоволення вимог позивача про заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, тягнення додаткових витрат мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, тягнення додаткових витрат скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 14 год. 20 хв. 06 травня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом