Справа №283/2607/22 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 283/2607/22 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Реуса Дениса Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Малинський міський центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення опікуна,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Анатолія Володимировича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що копія заяви була надіслана іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому сторони, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку. Також, апеляційний суд роз`яснює, що представники сторін у справі мають право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Явка учасників справи у суді апеляційної інстанції є необов`язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 283/2607/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді