Справа № 452/3783/25
Провадження № 2/452/220/2026
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стецяк В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 жовтня 2025 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 15.08.2023 року у розмірі 120 160,62 грн., з яких 103 800,60 грн. борг за договором позики, 6 125,74 грн. відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання та 10 230,88 грн. інфляційні витрати.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження; та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стецяк В.М., під час розгляду справи по суті, заявили усне клопотання, про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі - 6 125,74 грн. та інфляційних витрату розмірі - 10 230,88 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевказане, клопотання позивача та його представника про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі - 6 125,74 грн. та інфляційних витрату розмірі - 10 230,88 грн., суд вважає, що дану відмову слід прийняти, а провадження у справі закрити в цій частині.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 49, статтями 133-134,137,142,206, пунктом 4 частини першої статті 255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в частині щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу, а саме: 6 125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн.

74 коп. - відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання та 10 230 (десять тисяч двісті тридцять) грн. 88 коп. інфляційних витрат, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у частині щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу, а саме: 6 125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 74 коп. - відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання та 10 230 (десять тисяч двісті тридцять) грн. 88 коп. інфляційних витрат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя