overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/629/25
Номер провадження 2-о/699/6/26
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

20.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.05.2025 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На строк проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 744 від 05.12.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому на теперішній час є необхідним поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд в ухвалі зазначає про наявність у суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На теперішній час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області проводиться плановий капітальний ремонт, у зв`язку із чим у суді тимчасово відсутня технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15.04.2026 на 09:00 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про відсутність у суді відповідної технічної можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 216/6724/23
провадження 2/216/172/26
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом аціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом аціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 лютого 2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усуненні та на адресу суду надано документи належної якості.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за позовом аціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом аціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про продовження розгляду справи надіслати сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1177/26
Номер провадження 2-н/213/372/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 по 31.01.2026 в сумі 253 (двісті п`ятдесят три) грн. 68 коп.;
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Номер провадження: 22-ц/813/4874/26
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тайсон клінінг компані», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тайсон клінінг компані», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 серпня 2026 року о 15:45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
№ 207/7650/25
№ 2-п/207/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фесюк Ю.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі 207/7650/25 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача ОСОБА_2 на її утримання як дружини у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня звернення до суду.

Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 26.02.2026р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 20.11.2025 року, а також на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

12.03.2026р. представник відповідача адвокат Фесюк Ю.О. звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 26.02.2026р. у цивільній справі 207/1650/25 та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фесюк Ю.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі 207/7650/25 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 10:30 год. в приміщенні в приміщенні Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області (51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, просп. Конституції, 64).

Направити сторонам копію даної ухвали, заяву про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/66/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:0010, :07:003:0011, :07:003:0012, визнавши за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_2 право на 1/2 частину кожної з вказаних земельних ділянок, а також визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності 1/2 частину зазначених вище земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вони з померлим сином на праві спільної сумісної власності є володільцями відповідних земельних ділянок, вона є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті сина, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки правовстановлюючі документи на них не містять інформації про визначення часток співвласників.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/66/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради Житомирської області (вул.Незалежності, 15, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 16.03.2026 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 442/278/26
Провадження № 2/442/603/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.01.2026 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18.02.2026.

17.02.2026 представник відповідача - адвокат Тунський А.Р. подав відзив на позовну заяву та докази доставки такого до зареєстрованого Електронного кабінету позивача 17.02.2026.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості стороні позивача реалізувати передбачені процесуальним законодавством права розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Єдиний унікальний номер 725/493/26
Номер провадження 2/725/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду м. Чернівців перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштей М.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Вижницького районного суду Чернівецької області для проведення відеоконферненції.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вижницькому районному суду Чернівецької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н. В.
Справа № 199/1427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 84 ЦПК України представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) документи завірені належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 . А також документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. в період з 13.06.2025 року по 15.06.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» ( місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ) документи завірені належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 . А також документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. в період з 13.06.2025 року по 15.06.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Витребувані докази надати суду не пізніше 07 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти дніві з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко