overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/8814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» 27.10.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 24547,19 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2025 зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи № 552/8814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 рокуСправа № 573/436/26
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до споживача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/272/26
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 646/3093/26
Провадження №2-н/646/818/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шиховцова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя А.О. Шиховцова
23.03.2026 Справа № 128/1640/25
Провадження по справі № 2/940/24/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2025 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

23.03.2026 на запит суду надійшла інформація з управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що старшого сержанта поліції Шевчука А.В. (0165448), наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 23 жовтня 2025 року переведено до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 припинив своє перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан,суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по цивільній справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 545/311/26
Провадження № 2/545/969/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

23 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 03.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, зі змісту позову вбачається, що АТ «Таскомбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 35188,72 грн., яку складає: 0,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 7917,40 грн.- заборгованість по процентам (у тому числі- прострочена), 0,00 грн.- заборгованість по комісії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, на підтвердження заборгованості за кредитним договором, доданий розрахунок, у якому зазначені суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, які не співпадають з відповідними сумами, зазначеними у позовні заяві.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 727/3093/26
Провадження № 2/727/1542/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Кошельок», Гурський Г.Ю., звернувся до Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 9 ст.28 ЦПК України вказує, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3093/26, провадження №2/727/ 1542/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судово-го засідання на 13 квітня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 350/329/26
Номер провадження 2/350/472/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІБЕР ВОШ» про захист прав споживачів,-

установив:

02.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІБЕР ВОШ» із позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03.03.2026 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

12.03.2026 позивач на адресу суду направив заяву у якій посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди з приводу предмета спору, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі N 953/803/20).

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст.13, 49, 182, 247, 255, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІБЕР ВОШ» про захист прав споживачівна підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя
Справа № 719/1022/25
Провадження № 2-др/724/6/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2026 року позовні вимоги було задоволено частково.

24.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача просив ухвалити додаткове рішення у справі № 719/1022/25 а саме про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 року, заяву було передано для розгляду судді Скрипнику С.М.

Відповідно до положень статті 270 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2026 року на 11:00 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 584/463/26
Провадження № 2-о/584/55/26
УХВАЛА

20.03.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Путивльська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Конотопський район, Сумська область), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Путивльського районного суду Сумської області від 7 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Обґрунтовувала подану клопотання тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Крім того, заявник заявила клопотання про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки вказаний строк вона пропустила через те, що ОСОБА_2 хворів, потребував стороннього догляду і вона не мала змоги звернутися з відповідним клопотанням до суду.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява,скарга,документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки строк для подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було пропущено з поважних причин, тому є підстави його поновлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Путивльська міська рада Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 2 квітня 2026 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік