єдиний унікальний номер справи 546/1317/25
номер провадження 2/546/237/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій представник позивача повідомив про сплату відповідачкою заборгованості за кредитним договором.

04.02.2026 до суду від відповідачки надійшла заява, в якій повідомила про сплату нею заборгованості за даним позовом, на підтвердження чого надала копію квитанції № 69 від 30.01.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. В заяві про закриття провадження у справі просив вказану заяву розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, 04.02.2026 надіслала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви сторін, судом встановлено наступне.

Як зазначено вище, у заяві про закриття провадження у справі представник позивача повідомив про сплату відповідачкою заборгованості за кредитним договором № 010/0964/82/0254015 від 19.04.2018. До заяви від 04.02.2026 відповідачка на підтвердження сплати заборгованості за даним позовом додала копію квитанції № 69 від 30.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кошти в сумі 16 765,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором 010/0964/82/0254015 від 19.04.2018 в розмірі 16 765,48 грн.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, в заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При подачі позовної заяви згідно платіжної інструкції № 149155 від 28.11.2025 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., який, враховуючи закриття провадження у справі, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Зімороя Дениса Миколайовича про закриття провадження у справі № 546/1317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (РНОКПП: 35625014) з державного бюджету України судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений на рахунок ГУК у Полтавській області (тг м. Решетилівка/22030101) згідно платіжної інструкції № 149155 від 28.11.2025.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Лівер