Провадження № 2/638/4181/26
19 лютого 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитною угодою у розмірі 108026,81 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9080,10 грн.
Позов обґрунтований тим, що 09.07.2021 ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача. Позичальник також підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «1443», направленого йому 09.07.2021 на номер телефону: НОМЕР_1 .
На вимогу про добровільне погашення заборгованості, направлену банком, відповідач відреагував, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак він в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Підписання угоди зі сторони відповідача відбулось шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «1443», направленого йому 09.07.2021 на номер телефону: НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 108026,81 грн, з яких:
При цьому, розмір заборгованості підтверджується як вищевказаною випискою по рахунку, так і відповідним розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9080,10 грн, однак суд не вбачає для цього підстав, оскільки на підтвердження факту їх понесення позивачем надано лише Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладеного між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», яким передбачено загальний предмет договору із надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості із боржників позивача.
Разом із тим, позивачем не надано доказів понесення витрат на правову допомогу саме у цій справі, перелік фактично виконаних адвокатським об`єднанням робіт та їх вартості, в зв`язку з чим підстави для стягнення з відповідача заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 9080,10 грн відсутні.
З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість у сумі 108026 (сто вісім тисяч двадцять шість) грн 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ; юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Представник позивача: Полетаєва Тетяна Юріївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ, Київська обл., 04112, діє на підставі довіреності № 023786/25 від 23.02.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.07.2019 року серія СМ №000605.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко