Справа № 206/1270/26
Провадження № 6/206/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66542457, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19078 від 12.03.2021, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заява мотивована тим, що:

09.01.2020 між боржником ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 708727718.

12.03.2021 приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 19078 про стягнення заборгованості з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

18.08.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66542457, яке станом на час розгляду справи не завершене.

Право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося:

- від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 28/1118-01;

- від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за договором факторингу № 05/0820-01;

- від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Факт переходу права вимоги підтверджується наданими суду договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги та актом приймання-передачі.

Внаслідок укладення зазначених договорів до заявника перейшло право вимоги до боржника у розмірі 9 723,30 грн (а.с. 1-3).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 09.01.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 708727718.

12.03.2021 приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 19078 про стягнення заборгованості з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 66542457, яке станом на час розгляду заяви не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Судом встановлено, що право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено у такій послідовності:

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 75 від 22.04.2020, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, відповідно до якого право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 та акта приймання-передачі реєстру боржників до зазначеного договору факторингу, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 708727718.

Надані заявником витяги з реєстрів прав вимоги та реєстру боржників містять відомості щодо боржника, номера та дати кредитного договору, що дає можливість ідентифікувати відповідне зобов`язання та підтверджує безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника.

Доводи заявника про неможливість отримання копії виконавчого напису не впливають на вирішення заяви, оскільки факт існування виконавчого провадження та реквізити виконавчого документа підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником доведено факт правонаступництва у зобов`язанні та наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66542457 з примусового виконання виконавчого напису № 19078, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.В. Гаркуша