Справа № 287/909/25
провадження 2/287/553/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

з участю секретаря судових засідань Вернигорова К.М.,

представник позивача Терещенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Терещенко Інна Юріївна до ОСОБА_2 про виділення у натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Терещенко Інна Юріївна до ОСОБА_2 про виділення у натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, в якій він просить виділити йому в натурі 9/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 102671,00 грн, яка складається з: коридору 1-1 пл. 8,6 м.кв., кухні 1-2пл. 12,9 м.кв., кімнати 1-3 пл. 19,2 м.кв., ганку «а3», що становить окремий ізольований об`єкт нерухомості та визнати права власності на вказаний об`єкт та право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , припинити.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідаючи на запитання головуючого щодо наявності в неї відомостей про прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема у частині житлового будинку, який є предметом спору, зазначила, що такі обставини їй не відомі.

У зв`язку з цим представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положення ст. 84 ЦПК України, вказують, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати в Олевській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосивши при цьому перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 198, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У підготовчому засідання у цивільній справі № 287/909/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Терещенко Інна Юріївна до ОСОБА_2 про виділення у натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності з метою витребування нових доказів оголосити перерву до 14 год 00 хв 30 березня 2026 року.

Витребувати від Олевської державної нотаріальної контори (вул. Привокзальна, 8, м. Олевськ, Коростенський район, Житомирська область, 11002) матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати до Олевського районного суду Житомирської області у строк до 25.03.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Олевської державної нотаріальної контори.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник