У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайдай Тетяна Олександрівна, на дії (бездіяльність) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що на виконанні в Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №58728418 від 26.03.2019 р. до складу якого входять: виконавче провадження №59291967 з примусового виконання постанови №14646 виданої 05.06.2019 р. Придніпровським ВДВС м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Придніпровського ВДВС м. Черкаси виконавчого збору в сумі 50503,90 грн. (виконавче провадження відкрито 06.06.2019р.); виконавче провадження № 64286926 з примусового виконання виконавчого листа №711/3420/16-ц виданого 11.08.2016 р. Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 505038,98 грн. (виконавче провадження відкрито 26.01.2021 р.); виконавче провадження №54490908 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/217/17 виданого 25.07.2017 р. Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 256400,00 грн. (виконавче провадження відкрито 11.08.2017р.).

ОСОБА_1 зазначає, що 26.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №58728418. 24.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №54490908, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, в результаті чого було арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», для зарахування пенсійного забезпечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Крім того, 15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №54490908, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, в результаті чого було арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», для зарахування пенсійного забезпечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

26.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №54490908 відповідно до якої пропонується Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити утримання в розмірі 20 % до повного погашення заборгованості.

15.02.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №64286926 відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 505238,98 грн. 15.02.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №59291967 відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 10 % до виплати загальної суми боргу 505238,98 грн. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 позбавлений права отримувати належне йому пенсійне забезпечення, яке являється єдиним джерелом його існування, а також у зв`язку з цим не має можливості оплачувати комунальні платежі, купувати ліки, харчі.

Крім того, відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_3 виданого УМВС в Черкаській області 11 лютого 2003 р. ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Згідно відповіді на запит № 292886204 від 19.09.2025 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 2300-0404-8/74111 від 22.09.2025 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомили, що ОСОБА_1 виплата пенсії здійснюється через АТ «Ощадбанк» шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_2 .

01.10.2025 р. з метою забезпечення прав, адвокат Гайдай Т. О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням зняти арешт з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк», який має спеціальний режим використання накладений постановою №54490908 від 15.11.2023р. та постановою №54490908 від 24.02.2023 р.

05.11.2025 р. Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав відповідь на заяву від 01.10.2025 р. в якій повідомив, що 10.10.2025 р. на адресу АТ «Ощадбанк» направлено запит щодо цільового призначення рахунку НОМЕР_2 .

Оскільки, станом на 05.01.2026 р. відповіді щодо зняття арешту з коштів скаржника на адресу адвоката не надходило було прийнято рішення повторно звернутись до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням скасувати арешт з розрахункового рахунку ОСОБА_1 на який йому перераховують пенсійне забезпечення. 11.01.2025 р. на поштову адресу адвоката надійшов лист №711/6 від 06.01.2026 р. від Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якому повідомлено, що рахунок НОМЕР_2 є звичайним поточним рахунком для обслуговування якого банком емітується банківська платіжна картка, та не має статусу рахунку зі спеціальним режимом використання.

Отже, оскільки до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надавались документальні підтвердження, що на рахунок НОМЕР_2 дійсно зараховується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області пенсія ОСОБА_1 , атому скаржник вважає бездіяльність щодо не зняття арешту з рахунку для отримання пенсійного забезпечення протиправною.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою та просить визнати протиправними дії Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсійного забезпечення, а також зобов`язати Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт коштів боржника №54490908 від 15.11.2023р. та постанову №54490908 від 24.02.2023 р. в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсійного забезпечення.

В судове засідання учасники процесу належним чином викликалися, однак не з`явилися.

18.03.2026 року через «Електронний суд» від представника Черкаського відділу ДВС Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вдовиченко Н.О. надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 . Згідно якого зазначено, що на виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №58728481 до складу якого входять: виконавче провадження №54490908 з примусового виконання виконавчого листа №2/707/217/17 від 25.07.2017 року Черкаського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 256400,00 грн.; виконавче провадження № 59291967 з примусового виконання постанови №14646 від 05.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 50503,90 грн.; виконавче провадження №64286926 з примусового виконання виконавчого листа №711/3420/16-ц від 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики на загальну суму 505038,98 грн.; виконавче провадження № 79969614 з примусового виконання судового наказу №707/1461/25 від 12.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14457,72 грн , 3% річних у сумі 1258,77 грн, інфляційні витрати в сумі 5139,69 грн, а також судовий збір в сумі 302,80 грн, що в сумі становить 21 158,98 грн. ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до статті 1 Закону 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Крім того, під час здійснення примусового виконання державним виконавцем до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_5 , згідно якої з 26.01.2018 року до 30.04.2022 року щомісячно проводилися утримання для погашення боргів останнього. Починаючи з 01.05.2022 року утримання зупинилися, так як з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану. 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чимприпиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іншийдохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками заякими є громадяни Російської Федерації).

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 18 Закону 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейська обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. 10.10.2025 року на адресу АТ «Ощадбанк» направлено запит державного виконавця про цільове призначення рахунку НОМЕР_2 .05.01.2026 на адресу відділу надійшла відповідь АТ «Ощадбанк» в якійповідомлено, що рахунок НОМЕР_2 є звичайним поточнимрахунком, для обслуговування якого банком емітується банківська платіжна картка,та не має статусу рахунку зі спеціальним режимом використання.Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав, клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Аналогічну норму містить стаття 59 Закону України Про банки і банківську діяльність.

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що в матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних відомостей чи документів які б підтверджували призначення чи спеціальний режим використання відповідного рахунку у відповідному банку. Таким чином з наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Державним виконавцем здійснюється його примусове виконання а не добровільне. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право та зобов`язаний накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». А також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Відповідно до статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", встановлено види рахунків, що можуть відкриватися банками своїм клієнтам: «Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.» Таким чином, зазначений Закон не містить такого виду рахунків, як пенсійний. Відповідно до глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця/ приватного виконавця. Банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Отже кошти, переказані платником (роботодавцем) отримувачу (боржнику), з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, а отже - втрачають свій цільовий статус (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, тощо), та набувають статус вкладу. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15. Одночасно з тим із змісту постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника вбачається, що державний виконавець визначив банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику. В свою чергу Банк, на яке нормами статті 52 Закону України Про виконавче провадження покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника - виконав, це свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. За таких обставин, рахунки боржника не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено, а кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат тощо), та набули статусу вкладу. Отже, зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Таким чином, з огляду на викладене вище, арешт на рахунок боржника не унеможливлює отримання ним пенсійних виплат, за його бажанням, готівкою через акціонерне товариство Укрпошта, або ж через банківську установу визначивши поточний рахунок для видаткових операцій, а тому вимоги та твердження скаржника про те, що накладення арешту на грошові кошти боржника порушує його право на отримання пенсійних виплат є необґрунтованим.

Суд, дослідивши наявні у справі докази та відзив представника ДВС ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Судом встановлено, що виконанні в Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №58728418 від 26.03.2019 р. до складу якого входять: виконавче провадження №59291967 з примусового виконання постанови №14646 виданої 05.06.2019 р. Придніпровським ВДВС м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Придніпровського ВДВС м. Черкаси виконавчого збору в сумі 50503,90 грн. (виконавче провадження відкрито 06.06.2019р.); виконавче провадження № 64286926 з примусового виконання виконавчого листа №711/3420/16-ц виданого 11.08.2016 р. Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 505038,98 грн. (виконавче провадження відкрито 26.01.2021 р.); виконавче провадження №54490908 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/217/17 виданого 25.07.2017 р. Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 256400,00 грн. (виконавче провадження відкрито 11.08.2017р.).

26.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №58728418.

24.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №54490908, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, в результаті чого було арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», для зарахування пенсійного забезпечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Крім того, 15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №54490908, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, в результаті чого було арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», для зарахування пенсійного забезпечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

26.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №54490908 відповідно до якої пропонується Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити утримання в розмірі 20 % до повного погашення заборгованості.

15.02.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №64286926 відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 505238,98 грн.

15.02.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №59291967 відповідно до якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 10 % до виплати загальної суми боргу 505238,98 грн.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 2300-0404-8/74111 від 22.09.2025 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомили, що ОСОБА_1 виплата пенсії здійснюється через АТ «Ощадбанк» шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_2 .

05.11.2025 р. Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав відповідь на заяву від 01.10.2025 р. в якій повідомив, що 10.10.2025 р. на адресу АТ «Ощадбанк» направлено запит щодо цільового призначення рахунку НОМЕР_2 .

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд констатує, що доводи представника Черкаського відділу ДВС Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вдовиченко Н.О. зазначені у відзиві на скаргу ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими. Оскільки, рахунки боржника не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено, а кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат тощо), та набули статусу вкладу.

Отже, зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Також відповідно до пункту 10^2 розділу XIII «Прикінцевих та перехіднихположень» Закону України «Про виконавче провадження». Розділом XIX Інструкції зорганізації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МіністерстваЮстиції України від 02.04.2012 № 512/5. зареєстрованим в Міністерстві юстиціїУкраїни 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами) боржникам надано право навизначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій з поточногорахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищуєдвох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом про Державнийбюджет України на 1 січня поточного календарного року, без урахування арешту,який накладено державним виконавцем

Таким чином, арешт на рахунок боржника не унеможливлює отримання ним пенсійних виплат, за його бажанням, готівкою через акціонерне товариство Укрпошта, або ж через банківську установу визначивши поточний рахунок для видаткових операцій, а тому вимоги та твердження скаржника про те, що накладення арешту на його грошові кошти порушує його право на отримання пенсійних виплат є необґрунтованим.

Згідно ч.3 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з цим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, недоведеною, доводи скаржника суд вважає непереконливими, порушень закону в діях посадових осіб ДВС суд не вбачає, тому скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-452 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайдай Тетяна Олександрівна, на дії (бездіяльність) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський