Справа № 431/2999/19
Провадження № 6/191/223/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог, заявник зазначив, що на виконанні у Ровеньківському відділі державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження № 64312661 з виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 431/2999/19 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК" Довіра та Гарантія" борг у розмірі 106017,00 грн.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 у цивільній справі № 431/2999/19 позовні вимоги ТОВ"ФК" Довіра та Гарантія задоволено у повному обсязі. Судом вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК" Довіра та Гарантія" борг у розмірі 106017,00 грн. 27.01.2021 постановою начальника відділу Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Булавинець Н.М. було відкрито виконавче провадження № 64312661.

У зв`язку з реорганізацією відділів виконавчої служби, постановою головного державного виконавця Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оснач А.М. від 08.0.1.2022 року, виконавче провадження №64312661 було прийнято.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації.

Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження № 64312661, залишилось за місцем реєстрації в м. Рубіжне Луганської області, здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час не являється можливим, тому наявні підстави вважати дублікат виконавчого листа у справі № 431/2999/19 на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК" Довіра та Гарантія" борг у розмірі 106017,00 грн. втраченим, що підтверджується актом про втрату виконавчого документа № 24 від 12.09.2025, виданим в.о. начальника Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оленою Сідабрас, затвердженим в.о. начальника Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оленою Сідабрас, який додається, та вирішено звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві про видачу дублікату виконавчого листа вказав про можливість її розгляду без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Заявником зазначено, що на виконанні виконанні у Ровеньківському відділі державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження № 64312661 з виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 431/2999/19 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК" Довіра та Гарантія" боргу в розмірі 106017,00 грн. Виконавчий лист було втрачено.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на день розгляду заяви, матеріали справи №431/2999/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Старобільського районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися.

Крім того, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були вжиті заходи щодо вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, але результатів не дали.

Так, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» та до бази даних з системи Д-3 Старобільського районного суду Луганської області, не вдалося можливим отримати відомості щодо рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року у справі №431/2999/19, оскільки в зазначених системах таке судове рішення є відсутнім.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві доводи та, відповідно до ст. 263 ЦПК України, ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у суду відсутні об`єктивні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя А. В. Твердохліб