Справа № 149/3170/25
Провадження №2/149/1304/25
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

за участі представника позивачів - адвоката Хомича І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопоче про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що судом вказана інформація витребовувалась та надійшла відповідь про відсутність відомостей про заведення спадкової справи. Однак, 14.06.1995 року Хмільницькою міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Зважаючи на викладене, просить повторно витребувати докази.

Представник Хмільницької міської ради в судове засідання не з"явився, клопотань не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Розглядаючи клопотання представника позивачів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про повторне витребування доказів, оскільки інформація, яка міститься у спадковій справі може мати значення для вирішення справи, а позивачі не мають можливості самостійно її отримати.

Керуючись ст.ст. 81,84,258,260,261,263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задоволити.

Витребувати у Першої Вінницької Державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копію спадкової справи №66/95, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . (свідоцтво про право на спадщину зареєстровано в реєстрі за №2/878)

Докази надати до наступного судового засідання.

З метою витребування доказів оголосити перерву до 09.45 год 10.03.2026

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина РОБАК