Справа №752/4834/26
Провадження №2-о/752/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Проте положення статті 300 ЦПК України не встановлюють окремих правил визначення підсудності такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок розгляду заяви про звільнення опікуна від повноважень визначено у Главі 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» Розділу IV «Окреме провадження» у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосуванню підлягають правила підсудності, встановлені статтею 295 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається із змісту заяви, заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено вимоги щодо заміни опікуна, а саме звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , а також призначити ОСОБА_1 опікуном над вказаною недієздатною особою.

Недієздатна особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 17.03.2026 №147698226.

Отже, відомості щодо реєстрації недієздатної особи за відповідною адресою на території Голосіївського району м. Києва до заяви заявниками не додано.

Таким чином, вказана заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки недієздатна особа не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання недієздатної особи до Дарницького районного суду міста Києва.

За таких обставин цивільна справа за вказаною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260-261, 293-294, 295, 300, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про заміну опікуна - передати за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.03.2026.

Суддя О. Б. Кокошко