Справа № 642/8331/25
Провадження № 2/642/577/26
24 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/8331/25

Провадження № 2/642/577/26

24 березня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярмолов О.Є. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вона просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.09.1998 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1132.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ярмолович О.Є. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник - адвокат надала заяву про підтримання позовних вимог, просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника (а.с.16).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА