справа № 179/68/26
провадження № 2/179/410/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аберкор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберкор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, в якому відповідач просить суд витребувати від Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аберкор» оригінали електронних доказів, а саме: 1) інформаційне повідомлення; 2) електронний кредитний договір №274351 LP від 12.03.2025 з додатком до Примірного кредитного договору; квитанцію про сплату №20159-1363-197772962 від 12.03.2025; паспорт споживчого кредиту; 5) Log file за кредитним договором №274351LP від 12.03.2025; відповідь (лист) ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 08.01.2026 вих.№19137.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач всупереч вимогам ст.100 ЦПК надав до суду електронні документи, на які не накладено кваліфіковані електронні підписи, а оскільки відповідач заперечує обставини, для доведення яких подавались зазначені документи, оскільки є підстави сумніватись у відповідності даних документів, то просить витребувати вищезазначені оригінали електронних доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через зареєстрований електронний кабінет.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилось.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. (ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз. 4-6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до абз.1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява та додатки до неї подані представником ТОВ «ФК «Аберкор» за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до пп. 27 п. 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо); відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Таким чином, долучені до позовної заяви документи у форматі PDF, подані відповідно до ст.100 ЦПК України, є електронними доказами, які подані в електронній копії, на які накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.

Відповідачем не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів відповідність поданих копій, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, 95, 100, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко