Номер провадження2/205/2251/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра із Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 28 січня 2026 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову було додано платіжна інструкція № 2.455285203.1 від 19.12.2025 року на суму 968 грн. 96 коп.

На виконання вказаної вимоги Новокодацьким районним судом міста Дніпра 28 січня 2026 року було зроблено запит до Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про надання виписки про зарахування судового збору у розмір 968 грн. 96 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На вказаний запит жодної інформації від Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про зарахування судового збору не надходило.

У зв`язку із чим 20.02.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було зроблено повторно запит до Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про надання виписки про зарахування судового збору у розмір 968 грн. 96 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На вказаний запит жодної інформації від Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про зарахування судового збору також не надійшло.

У зв`язку із чим 05.03.2026 року знову було зроблено запит до Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про надання виписки про зарахування судового збору у розмір 968 грн. 96 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак і на вказаний запит жодної інформації від Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про зарахування судового збору також не надійшло

Таким чином, вжитими заходами перевіркою щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, не була підтверджена обставина того, що сума судового збору за вказаним платіжним дорученням була зарахована до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області за вищевказаною позовною заявою.

Тобто, до даної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп за подання до суду відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає вказану позовну заяву без руху, та зазначає, що з метою усунення недоліків такого позову, позивач має надати суду підтверджуючий платіжний документ про сплату судового збору у вказаному розмірі, яким було зараховано судовий збір до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області за вищевказаною позовною заявою.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан