Єдиний унікальний номер 205/3680/26
Номер провадження4-с/205/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у Самарському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Качур Олени Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року представник скаржника Бєликов В.І. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 20 березня 2026 року, а передана судді канцелярією суду 23 березня 2026 року.

19 березня 2026 року представник скаржника Бєликов В.І. сформував у системі «Електронний суд» за вхідним № 10971, до відкриття провадження у справі, заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги, оскільки з технічної помилки при її направленні була помилково направлена до Новокодацького районного суду міста Дніпра, замість належного суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є судом, що видав виконавчий документ та якому відповідно до вимог ст.448 ЦПК України підсудна вказана категорія справ.

Вищевказана заява зареєстрована канцелярією суду 20 березня 2026 року, а передана судді канцелярією суду 23 березня 2026 року.

Вивчивши подану представником скаржника заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частино 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що скаржник втратив інтерес до вимог скарги, а тому можливо залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 447 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у Самарському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Качур Олени Вікторівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.