Справа № 461/7701/20
Провадження № 6/461/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у справі №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року в справі №461/7701/20 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 53373,70 грн. та 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2023 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року у справі №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року у справі №461/7701/20 суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - «19616,87 грн.», замість невірної «53373 грн. 70 коп.».

Вважати вірною у вступній та резолютивній частинах рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року у справі №461/7701/20 адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 18.08.2023 року у справі №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - «19616, 87 грн.», замість невірно зазначеної «53373 грн. 70 коп.», а також адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Галицький районний суд м. Львова було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 461/7701/20

В провадженні Дарницького ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ перебуває виконавче провадження № 76083612, відкрите на підставі виконавчого листа № 461/7701/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № C03.179.73255 від 16.12.2016 року в сумі 34645,93 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №76083612 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

За договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ "Ідея Банк", право вимоги за кредитним договором № C03.179.73255 від 16.12.2016 року, який укладений між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Заявниця зазначає, що станом на день подачі даної заяви рішення суду не було виконано і боржником стягувачу не повернуті стягнуті кошти.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за виконавчим листом №461/7701/20

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року в справі №461/7701/20 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 53373,70 грн. та 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2023 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року у справі №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року у справі №461/7701/20 суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - «19616,87 грн.», замість невірної «53373 грн. 70 коп.».

Вважати вірною у вступній та резолютивній частинах рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2020 року у справі №461/7701/20 адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 18.08.2023 року у справі №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - «19616, 87 грн.», замість невірно зазначеної «53373 грн. 70 коп.», а також адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Галицький районний суд м. Львова було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 461/7701/20

В провадженні Дарницького ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ перебуває виконавче провадження № 76083612, відкрите на підставі виконавчого листа № 461/7701/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № C03.179.73255 від 16.12.2016 року в сумі 34645,93 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №76083612 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

За договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ "Ідея Банк", право вимоги за кредитним договором № C03.179.73255 від 16.12.2016 року, який укладений між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора взобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» щодо виконання рішення у справі №461/7701/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представниці Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні №76083612 з примусового виконання виконавчого листа № 461/7701/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № C03.179.73255 від 16.12.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.