У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"17" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Горячих В. В.,

свідка ОСОБА_2

розглянувши питання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О. В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Предметом спору в цій справі є визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи було позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 (матір позивача) повідомили, що вони впродовж тривалого часу (з 2008 року) не спілкувались з ОСОБА_3 та їм невідомо про обставини його життя.

З метою перевірки наявності інших спадкоємців першої черги до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме: копії актового запису про шлюб, копії актового запису, в якому ОСОБА_3 зазначений як батько, копії актового запису про встановлення батьківства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо витребування доказів.

Представник Житомирської міської ради у підготовче засідання не з`явився. Заявою від 08 грудня 2025 року просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О. В. у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної заяви, а також з метою з`ясування всіх обставин справи необхідні додаткові відомості, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України наступні докази стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-актовий запис про шлюб;

-актовий запис, у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений як батько.

-актовий запис про встановлення батьківства;

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України наступні докази стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-актовий запис про шлюб;

-актовий запис про встановлення батьківства;

-актовий запис, у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений як батько.

Копію ухвали скерувати до виконання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (10001, місто Житомир, Майдан соборний, 1).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК