Провадження № 2/161/2308/26
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представник позивача Стецюка Р.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняв залі Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Корсойл-Агро" у справі за позовом Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 Фермерське господарство "Корсойл-Агро" через свого представника адвоката Смоленського Дмитра Петровича звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди.

27 грудня 2022 ухвалою судді до Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01 березня 2024 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди задоволено частково.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Фермерського господарства "Корсойл-Агро" адвоката Місюка Р.П. залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року - без змін.

Постановою Волинського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в частині задоволення позовної вимоги Фермерського господарства «Корсойл-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 10 липня 2024 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 листопада 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

29 січня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області зустрічний позов повернуто відповідачу.

05 лютого 2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлений зустрічний позов підтримав, з підстав наведених у ньому та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача Стецюк Р.С., при вирішенні прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом покладався на розсуд суду.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вказує п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому засіданні, якщо це питання не було вирішено раніше.

Зустрічну позовну заяву подано відповідачем ОСОБА_1 з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, і підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Зважаючи на норми ст. 193 ЦПК України, з врахуванням предмету та змісту позовних вимог за первісним та зустріним позовами, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.193, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигодита об`єднати дані позови в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г.Мазур