Справа №592/542/26
Провадження №2/592/1012/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.04.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що шлюбні стосунки фактично припинені більше семи місяців, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе.

За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.04.2015 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №8.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23.04.2015 року, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №8 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4статті 56 СК України).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 квітня 2015 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №8.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микола ЗОРІК