Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6349/25
Провадження № 2/644/1014/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

представника позивача Вініцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання житлових кооперативів «Круг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Представник Об`єднання житлових кооперативів «Круг» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 року по 30.06.2025 року у розмірі 24 274,18 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6300,91 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 070127 від 21.01.2006 р., створено Об`єднання житлових кооперативів «Круг». Згідно п.2.2 Статуту, основною метою Об`єднання житлових кооперативів «Круг», є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду. їх інженерного обладнання га прилеглих територій. Відповідно до Статуту Об`єднання житлових кооперативів «Круг», обов`язком учасників об`єднання є своєчасна плата визначених статутом об`єднання внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому загальними зборами з урахуванням реальних витрат. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-1251, виданого 01.07.2024р., належить ОСОБА_1 . Щомісяця відповідачу нараховується плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (внески на утримання будинку), однак відповідач кошти за вказані послуги не сплачує, внаслідок чого за період з 01.11.2017 року по 30.06.2025 року має заборгованість у розмірі 24 274,18 грн.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог та витрат на правничу допомогу, посилаючись на наступне. Свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , видане відповідачу 01.07.2024 року. Про перехід права власності та про смерть попереднього власника відповідач особисто повідомив ЖК «Круг-14». Обізнаність ЖК «Круг-14» про перехід права власності вбачається також безпосередньо з інформаційної довідки №399086132 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію якого надає сам позивач, оскільки зафіксована дата її отримання - 14.10.2024 року. Відтак саме з цього моменту позивач дізнався про належного боржника, і саме з цього часу може виникати відповідальність спадкоємця. Житловий кооператив не має права пред`являти вимоги до відповідача як до спадкоємця, за період до 01.07.2024 року у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для пред`явлення вимог кредитора, передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України. У даній справі позивачем визначено Об`єднання житлових кооперативів «Круг». Водночас обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює інший суб`єкт - житловий кооператив «Круг-14», що підтверджується протоколом загальних зборів членів кооперативу, яким саме ЖК «Круг-14» було встановлено тариф (розмір внесків) для мешканців відповідного будинку. Таким чином, повноваження на визначення та стягнення внесків належать саме ЖК «Круг-14», а не Об`єднанню житлових кооперативів «Круг». Жоден із доданих до позову документів не передбачає перехід права вимоги ЖК «Круг-14» до Об`єднання житлових кооперативів. Тому, позовна заява подана неналежним позивачем, що свідчить про відсутність у останнього процесуальної правосуб`єктності у даному спорі та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог. Згідно з Протоколом № 4 Загальних зборів ЖК «Круг-14» від 16 вересня 2019 року затверджено, що внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі: для 1-х та інших поверхів 5,69 грн. за м-2 з 01.09.2019 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна площа належної відповідачу квартири становить 81,1 кв.м, а житлова площа 53 кв.м. Проте сума, отримана шляхом множення площі на тариф, не відповідає сумі, зазначеній позивачем у розрахунку заборгованості за кв. АДРЕСА_1 .

Окрім того, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обов`язку сплати будь-яких та яких саме сум за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2019 р., не надано жодного протоколу загальних зборів, яким було б встановлено відповідний тариф. Таким чином, наданий до суду розрахунок вимог є необґрунтованим належними та допустимими доказами. Відповідач заперечує проти заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6300,91 грн., оскільки жоден з доданих до позову документів не пов`язує витрати саме в такому розмірі з правничою допомогою, яка б була надана саме в межах цієї справи, оскільки а ні договір про надання правової допомоги, а ні Додаток № 1 до Договору не передбачають жодної ідентифікації, про ознайомлення з якими матеріалами, про яку саме позовну заяву та представництво у суді з якого питання чи справи оплачується за таким договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач та її представник, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює юрист-консультом в КП «Харківські теплові мережі», в його обов`язок входить збирати необхідні документи щодо боржників по комунальним послугам для звернення до суду з позовом, у тому числі документи щодо права власності на нерухоме майно. У лютому 2025 р. він надав ОСОБА_3 , який є представником позивача у цій справі, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше таку інформацію представнику позивача він не надавав.

Суд, заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399086132 від 14.10.2024 року, в якій останній зареєстрований, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.07.2025 року.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, управління, утримання та експлуатацію якого здійснює Об`єднання житлових кооперативів «Круг» та відповідно є виконавцем послуг у цьому будинку.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статуту Об`єднання житлових кооперативів «Круг», останнє створено відповідно до Закону України «Про кооперацію» і об`єднує власників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у АДРЕСА_3 .

Як вбачається з вказаного вище Статуту, Об`єднання створюється для належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності Об`єднання є здійснення функцій, що забезпечують управління, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх обов`язків. Належне утримання будинку та прибудинкової території здійснюється Об`єднанням відповідно до вимог законодавства України по економічно обґрунтованим внескам.

Протоколом загальних зборів ЖК «Круг» від 16.09.2019 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: для 1-х поверхів 5,69 грн. за кв.м з 01.09.2019 року, для інших 5,69 грн. за кв.м з 01.09.2019 року.

Відомостей про оскарження вказаного рішення та його скасування в судовому порядку, в тому числі і через неповідомлення відповідача про його проведення, відповідачем суду не надано, матеріали справи іншого не містять.

Отже, прийняті загальними зборами рішення, розміри внесків, тарифів та дольової участі є діючими правомірними, ніким не оспорено та не скасовано.

Отже, загальна сума внеску по вищевказаній квартирі у період з 01.11.2017 року по 30.06.2025 року становить 24 274,18 грн.

Частиною 3 ст. 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями частини другої ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, відповідач повинен був здійснювати щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території, враховуючи тарифи, затверджені вказаними вище протоколом загальних зборів ЖК «Круг».

Як вбачається з довідки-розшифровки за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2017 р. по 30.06.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 24 274,18 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач у період з 01.11.2017 р. по 30.06.2025 р. виконував свої зобов`язання та забезпечував надання відповідачу послуг за вищевказаною адресою, проте відповідачем не виконано зобов`язань щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 274,18 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заперечень представника відповідача, які викладені у відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму.

За положеннями статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399086132 від 14.10.2024 року, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідачем не надано доказів щодо повідомлення позивача про перехід права власності та про смерть попереднього власника.

Згідно із ч. 3 ст. 1281 ЦК України: якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що у лютому 2025 р. останній надав ОСОБА_3 , який є представником позивача у справі, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, про прийняття ОСОБА_1 спадщини та про одержання спадкоємцем ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину позивачу стало відомо лише у лютому 2025 року, а тому встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк пред`явлення своїх вимог до спадкоємця, який прийняв спадщину ( ОСОБА_1 ), позивачем пропущено не було.

Протоколом загальних зборів ЖК «Круг» від 16.09.2019 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: для 1-х поверхів 5,69 грн. за кв.м з 01.09.2019 року, для інших 5,69 грн. за кв.м з 01.09.2019 року.

Такі послуги позивачем в зазначеному будинку надаються постійно та за тарифами, які встановлені уповноваженими органами, в той же час відповідач від надання зазначених послуг не відмовлявся, будь-яких актів/претензій щодо неналежної якості послуг або відсутності послуг не надсилав. Таким чином, об`єкт забезпечується діями позивача відповідними послугами, а власник квартири є їх споживачем.

Виходячи з викладеного, відповідач повинен виконувати обов`язок по оплаті наданих послуг, а тому, суд погоджується з доводами позивача.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані житлово-комунальні послуги встановлений, а наявність непогашеної заборгованості перед виконавцем послуг ОЖК «Круг» підтверджений матеріалами справи, а тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 24 274,18 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Судом встановлено, що понесені ОЖК «Круг» витрати на правничу допомогу в розмірі 6300,91 грн. підтверджуються матеріалами справи а саме: договором про надання правової допомоги від 17.06.2025; актом виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.06.2025; платіжною інструкцією № 35 від 17.06.2025 року.

Враховуючи заперечення представника відповідача щодо розміру правничої допомоги, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі підлягають задоволенню частково в сумі 2500 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Об`єднання житлових кооперативів «Круг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Круг» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 р. по 30.06.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 24 274 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Круг» судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

позивач - Об`єднання житлових кооперативів «Круг», , адреса: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд.322, кв.1;

відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса знаходження майна: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М. Ритов