overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/129/26
Провадження № 2-о/581/12/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 березня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

4 березня 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5 березня 2026 року заяву залишено без руху з підставі невідповідності форми та змісту заяви вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

23 березня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки представник заявника звернувся до суду до відкриття провадження у справі із відповідною заявою, заява разом із сплаченим судовим збором підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення разом з додатками повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп за платіжною інструкцією №0088 від 3 березня 2026 року, одержувач: ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/22030101, код: 37970404, з рахунку UA0018532, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; НОМЕР_3 ; ОСОБА_1 ; судовий збір за позовом ЛДолинський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 464/1498/26
пр № 2-н/464/310/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 7 119,29 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_5 );
- 332,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 345/1823/26
Провадження № 2-н/345/294/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирка Й.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», представника заявника Сенів Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1043,88 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, - наказую:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя
Справа 164/584/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березеня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №475/1217/25
Провадження №22-ц/812/926/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 12 березня 2026 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно ст. 284 ЦПК України передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у відповідний строк.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Отже, з метою реалізації права на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та заявою про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 йогоправо на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
№ 207/310/26
№ 2/207/1283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 505/685/26
Провадження № 2-н/505/88/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дрогобецька Тетяна Юріївна із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так, згідно відповіді № 2450915 від 12.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

12.03.2026 судом скеровано запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

17.03.2026 судом отримано відповідь № 5188/9531 від 16.03.2026 року з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про те, що 05 вересня 2025 року боржника ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 163, 166, 258-261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/359/1260/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Бохана О.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення боргу за договором про виплату матеріальної допомоги,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення боргу за договором про виплату матеріальної допомоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 борг за договором про виплату матеріальної допомоги №29 від 12 червня 2020 року в розмірі 140880 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1409 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 732/1960/25
Провадження № 2/732/106/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.03.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівсьокї області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №89. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їх прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року прийнято позов до розгляду та провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року провадження у справі зупинено строком на 3 місяці, до 23 березня 2026 року включно, для надання сторонам у справі часу для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали (закінчився строк для примирення), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на раніше визначену дату 23 березня 2026 року о 09 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 559/720/26
Провадження № 2/559/1075/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява..

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 4 березня 2026 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду позивачу доставлено до електронного кабінету 05.03.2026.

Станом на 23.03.2026 недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя С.В. Макеєв
Справа №: 398/1274/24
провадження №: 2/398/81/26
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № №398/2383/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 13 травня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.