Справа № 513/1093/25
Провадження № 2-во/513/13/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» в особі представника Бойко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року позов Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» в особі представника Бойко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» заборгованість за заявою договором 002/19212085-SP від 26 лютого 2023 року у розмірі: 59215 (п`ятдесят десять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 56 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі: 29966,86 гривень та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 29248,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

18 березня 2026 року судом ініційоване питання щодо виправлення описки в тексті рішення, та резолютивній частині рішення по вказаній справі, в якому допущені описки по тексту рішення в назві банківської установи Акціонерне товариство «ТАКСОМБАНК», замість вірної назви Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», та у третьому абзаці щодо назви банківської установи, замість Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК», зазначено Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Оскільки питання про виправлення описки розглядається судом без повідомлення учасників справи, то за частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З тексту рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/1093/25 від 17 грудня 2025 року вбачається, що в самому тексті рішення та в резолютивній його частині в третьому абзаці допущена описка щодо банківської установи, замість Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», зазначено Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

З наведених підстав суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 19 частини 1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 513/1093/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» в особі представника Бойко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним назву банківської установи Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», та виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою договором 002/19212085-SP від 26 лютого 2023 року у розмірі: 59215 (п`ятдесят десять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 56 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі: 29966,86 гривень та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 29248,70 гривень.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова