УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 456/2108/24

провадження № 61-16061св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Хилевич С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 21 лютого 2024 року у справі № 404/9387/21, від 19 лютого 2024 року у справі № 159/2012/23, від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 456/2108/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У лютому 2026 року матеріали справи № 456/2108/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргоюОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник