Справа № 932/6675/25
Провадження № 2/932/2358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Малінова О.С., при секретарі Ликовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Рудницький Ю.І. подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги ( п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що заява представника позивача Рудницького Ю.І. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Рудницького Юлія Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику Акціонерному товариству «Сенс Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, , 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов