Справа № 357/2875/26
Провадження № 2/357/3913/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

В С ТА Н О В И В :

І. 26.02.2026 року канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зареєстровано та передано судді матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

02.03.2026 року судом було отримано відповідь із Єдиного державного демографічного реєстру №2403657, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.03.2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення її недоліків.

09.03.2026 року канцелярією суду було зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків, до якої приєднана роздруківка уточненої позовної заяви (з незаповненими графами підпису та дати).

ІІ. Позивачем усунуті не всі зазначені в ухвалі суду від 02.03.2026 року недоліки.

Так, у вказаній ухвалі суду позивачу було роз`яснено, що за правилами ч.1 ч.5 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, як убачається із розділу уточненої позовної заяви «Додатки» та із Опису вкладення у цінний лист від 06.03.2026 року, копію позовної заяви та документів, що додаються до неї, позивачем було направлено лише відповідачу.

Доказів направлення копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, на адресу третьої особи, яка також є учасником справи, позивачем суду не надано.

Повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

Відтак, суд констатує, що позивачем усунуто не всі наведені в ухвалі недоліки, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

ІІІ. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ІV. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров