overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3120/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 року представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 року по 31.10.2025 рік в сумі 9084,77грн. (без нарахування листопада 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2023 року по 31.10.2025 рік в сумі 660 гривень (без нарахування листопада 2025 року), всього 9744,77 грн. та витрати з оплати судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке:

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Адміністративний центр ВІЗА» від 17.03.2026 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за цією адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за цією адресою, тобто ніякого відношення до квартири за якою виникла заборгованість вона не має. Будь-яких документів, які б підтверджували її право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч.2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
"19" березня 2026 р.
(вступна та резолютивна частини)
Справа 642/7894/25
Провадження 2/642/134/26
19 березня 2026 року
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.4,6,7,12,13,19,80,81 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 633, 634, 1048, 1056 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.05.2019 у розмірі 6 172,83 (шість тисяч сто сімдесят дві грн., 83 коп.) грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 865,10 (вісімсот шістдесят п`ять грн., 10 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ-БАНК», , місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
УХВАЛА

24.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення посилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист по справі №295/14073/17 про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №ASJ-10268-15-DОМ комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком в розмірі 3038 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 27.01.2018 року.

Стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі в частині зміни інформації про дату народження ОСОБА_1 : вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 29.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/14073/17 невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.01.2026 року.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 29.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/14073/17, вказавши у графі «БОРЖНИК:» вірну дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/1916/26
Провадження № 2-н/554/607/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 314/5589/25
Провадження № 2/314/694/2026
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.03.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.

за участю секретаря Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.12.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Швець О.В.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2026 постановлено надати сторонам у цивільній справі ЄУН: 314/5589/25 (провадження № 2/314/694/2026), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення подружжя 2 (два) місяці, тобто до 15 березня 2026 року. Провадження по цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.4 ч.1ст.251 цього Кодексу- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На адресу суду 03.03.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з чоловіком.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 314/5589/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.03.2026 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Швець

23.03.2026
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/6323/26
Провадження № 2-н/947/2078/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2175,08 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 381/804/26
Провадження № 2/0274/2048/26
Ухвала

про залишення позову без руху

24.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

встановив:

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2026 надійшла зазначена цивільна справа.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2384247 від 25.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів позовної заяви копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.4, 175, 177, 185, 258-260,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 643/2975/26
Провадження № 2/643/4174/26
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Єрмак Н.В.
секретаря судового засідання- Борисенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.15,16, ЦК України,ст.ст.62-72 ЖК України, ст.ст.1, 2, 5, 11, 43, 49, 76-80, 81, 89, 223, 241, 247, 258, 263-265, 268,274, 354 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Наталія ЄРМАК
справа № 619/6326/25
провадження № 2-о/619/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,-

ВСТАНОВИВ

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про винесення окремих ухвал щодо Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та адвоката Панфілової Д.А. відмовити.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л. В. Калиновська
Єдиний унікальний номер: 378/253/26
Провадження № 2/378/329/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18920,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 6000,00 грн., по процентам 8300,00 грн., по комісії 540,00 грн., додатковій комісії 1080,00 грн., неустойці 3000,00 грн.

Позовна заява ТОВ «Споживчий центр» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, а саме позивачем до заяви додано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотках, неустойці, додатковій комісії без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, застосованої відсоткової ставки при проведенні розрахунку. фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак