ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/373/14-ц
Провадження № 2-о/362/58/26
У х в а л а

"02" лютого 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради (адреса: 08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26) про встановлення другого (додаткового) опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд призначити її, другим (додатковим) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2014 р. по справі № 362/373/14-ц. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначити її опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою похилого віку, має діагноз С 18.0 - Злоякісне новоутворення Сліпої кишки. ОСОБА_1 виявила бажання стати другим (додатковим) опікуном своєї сестри, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повнолітньої особи, яка є інвалідом з дитинства 2 групи, страждає на помірну розумову відсталість та потребує стороннього догляду. З правами та обов`язками опікуна гр. ОСОБА_1 ознайомлена. На підставі викладеного, відповідно до «Правил опіки та піклування», затверджених спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999р., орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області вважає за доцільне встановити другого (додаткового) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що гр. ОСОБА_1 може бути призначена другим (додатковим) опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2025 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради про встановлення другого (додаткового) опікуна, відмовлено (а.с.70-71).

Постановою Київського апеляційного суду від 25.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.117-120).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради про встановлення другого (додаткового) опікуна залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293, 300 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24 (провадження № 61-13213сво24) вказано, що «норми процесуального права, які визначають порядок розгляду судом питань про призначення, зміну, звільнення від виконання обов`язків опікуна (частина друга статті 300 ЦПК України), розміщені у главі 2 розділу IV ЦПК України, щодо якої у взаємозв`язку і з положеннями пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України існує безальтернативний припис, передбачений частиною четвертою статті 293 ЦПК України, про розгляд таких справ саме колегіальним складом суду (один суддя і двоє присяжних), та не передбачено диференційованого підходу щодо формулювання складу суду залежно від специфіки питання, яке є предметом судового розгляду відповідно до статті 300 ЦПК України. Таке тлумачення змісту частини другої статті 300 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України з огляду на специфіку спірних правовідносин та їх соціальну важливість відповідає принципам справедливості, розумності та узгоджується з положеннями Конвенції, зокрема пунктом 1 статті 6. Тому до вимог про встановлення опіки і призначення опікуна, як і про його заміну чи звільнення, що вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, має застосовуватися правило визначення складу суду, передбачене у пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України щодо вимоги про визнання фізичної особи недієздатною; вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних».

З урахуванням висновків, зроблених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24 (провадження № 61-13213сво24), судовий розгляд цієї справи повинен здійснюватися у складі судді та двох присяжних.

Окрім того, частиною п`ятою статті 293 ЦПК України передбачено, що зокрема у випадках вирішення питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно із цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п.п. 2 і 3 ч.2 ст. 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Відомостей про те, що недієздатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечена адвокатом, який буде приймати участь у розгляді вказаного вище провадження, подані матеріали заяви не місять.

З метою забезпечення прав недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається справа, суд вважає за необхідне залучити адвоката через відповідний суб`єкт надання безоплатної правничої допомоги Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради про встановлення другого (додаткового) опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю двох присяжних на «02» березня 2026 року о «14» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення права недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо якої вирішується питання про призначення додаткового опікуна та забезпечити його участь в судове засідання на 02» березня 2026 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №307.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Заінтересована особа повинна надіслати (надати) суду письмові пояснення на заяву, за п`ять робочих днів до початку розгляду справи.

Роз`яснити, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У випадку ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, та заінтересованій особі та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко