Справа № 196/305/19
№ провадження 6/196/21/2026
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ,

стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал»звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №196/305/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у справі №196/305/19 позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

28.03.2024 р. між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого АТ КБ "Приватбанк" відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та /або позичальників та/або фізичних осіб та/або підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Отже, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у виконавчому листі по справі № 196/305/19 щодо примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області. Представник заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Піун Н.М. у судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без участі представника (а.с. 1-2).

Представник стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.25).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 36).

Представник Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 37).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 р. у справі № 196/305/19 позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як з боржника, на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2015 року в сумі 18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 90 коп., в т.ч.: 7048,77 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4001, 81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4962,41 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 834,53 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 842,38 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 20110 (двадцять тисяч сто десять) грн. 90 коп. (а.с. 31-33).

31 липня 2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №196/305/19 (а.с.35).

28 березня 2024 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до п.1 якого клієнт відступає належні йому права вимоги, зазначені у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань (а.с.6-8).

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 р. за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 р., клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань (а.с.9).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 р. до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшли права вимоги за кредитним договором від 08.04.2015 р. укладеним з ОСОБА_1 у сумі 11 050.58 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

24.10.2022 р. начальником Царичанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пилявець Т.С. винесено постанову (ВП №70151520) про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 15 022.70 грн. (а.с.5).

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка є у вільному доступі, виконавче провадження за №70151520, дата відкриття 24.10.2022 р., стан ВП - відкрито. (а.с.34).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ КБ "Приватбанк" із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442, 446ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк" юридична адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні № 70151520, відкритому на підставі виконавчого листа від 30.05.2019 р., виданому 31.07.2019 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/305/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/нвід 08.04.2015 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева