Справа № 216/360/26
Провадження № 2/216/2037/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка заявила суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи № 216/796/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання. Метою звернення до суду з позовом про встановлення для подружжя режиму окремого проживання є врегулювання конфлікту між сторонами, та надання сторонам часу для можливого примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представниця позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання, просила відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до висновку викладеному в постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Враховуючи встановленні обставини, суд вважає, що від наслідків розгляду справи, яка знаходиться в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. № 216/796/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання, не залежить прийняття рішення у справі про розірвання шлюбу, яка розглядається судом, а тому в задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження слід відмовити.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи те, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, суд припускає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати їм строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251-253, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 216/796/26 відмовити.

Призначити сторонам у цій справі строк для примирення подружжя тривалістю три місяці, у зв`язку з чим розгляд справи зупинити.

Зупинити провадження у цій справі до закінчення визначеного судом строку для примирення, а саме до 12 червня 2026 року 10:00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 березня 2026 року.

Суддя Ю.В.Онопченко