УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 189/1616/24

провадження № 61-2379ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року (повний текст постанови складено 26 січня 2026 року) у справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» про скасування рішення селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року заступник керівника Дніпропетровська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 березня 2026 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18, від 19 листопада 2025 року у справі № 611/846/24, від 23 червня 2022 року у справі № 357/8277/19, від 08 березня 2023 року у справі № 715/196/21, від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20, від 05 листопада 2025 року у справі № 190/998/21, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 22 серпня 2018 року у справі № 904/9169/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 20 червня 2023 року в справі №633/408/18, від 06 грудня 2023 року в справах № 925/1006/22 та № 906/296/23, від 14 серпня 2024 року в справі № 199/5267/22, від 22 травня 2024 року в справі № 391/666/21, від 08 березня 2023 року в справі №715/196/21, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц, від 11 жовтня 2023 року у справі №734/1560/20, від 30 січня 2019 року у справі №569/5553/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17, від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18, від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 15 травня 2018 року у справі №911/4144/16, від 23 червня 2022 року у справі №357/8277/19, від 22 квітня 2019 року у справі №914/2191/18, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 27 березня 2024 року в справі №369/473/15-ц, від 31 січня 2024 року в справі №569/19798/20, від 12 червня 2023 року у справі № 676/7428/19, від 22 травня 2024 року у справі № 676/180/20, від 22 лютого 2022 року у справі №201/16373/16-ц, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 30 січня 2019 року у справі №569/5553/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17, від 03 листопада 2020 року у справі №922/88/20, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 23 червня 2022 року у справі №357/8277/19, від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 189/1616/24.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/1616/24 за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Климчука Валерія Михайловича» про скасування рішення селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат