УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін останній раз на 20 березня 2026 року.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог про відшкодування матеріальної шкоди в частині упущеної вигоди в розмірі 81000 гривень, що мотивовано реалізацією позивачем своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст.13, 49 ЦПК України. Решту позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5400 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень позивач підтримує та просить задовольнити.

Позивач свого представника в судовому засіданні підтримав, підтвердив факт відмови ним від частини позовних вимог, викладених у заяві представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пославшись на те, що суд почав вже розгляд справи по суті.

Відповідача підтримала свого представника.

За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.211, 223, 240 ЦПК України для вирішення процесуального питання щодо можливості прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі щодо такої частини позовних вимог провести судове засідання.

Вислухавши сторін, їх представників, ознайомившись із заявою про відмову від частини позовних вимог та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/16051/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У позові позивачем пред`явлено позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5400 гривень (витрати на лікування та придбання окулярів), розмірі 81000 гривень (відшкодування упущеної вигоди), відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

20 березня 2026 року представником позивача в судовому засіданні подано суду заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення упущеної вигоди, і така заява підтримана самим позивачем в судовому засіданні.

Нормою ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву або заявити клопотання про відмову від позову може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Нормою ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороні позивача наслідки відмови від позову із подальшим закриттям провадження у справі відомі та зрозумілі, звернення представника позивача до суду із заявою про відмову від позовних вимог здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, можливість подання заяви про відмову від позову охоплюється повноваженнями представника позивача, сама відмова сторони позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, підтримана самим позивачем в судовому засіданні, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову (в частині позовних вимог) та закрити у зв`язку із цим провадження по даній цивільній справі у відповідній частині позовних вимог.

Заперечення проти задоволення даної заяви сторони позивача про відмову від частини позовних вимог, висловлені стороною відповідача в судовому засіданні, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки за змістом ст.ст.49, 206 ЦПК України подати заяву про відмову від позову (повністю або частково) сторона позивача має право на будь-якій стадії провадження у справі/на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 58, 60, 62, 64, 206, 211, 223, 240, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від його позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в частині упущеної вигоди прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко