УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/876/25

Провадження № 2/568/32/26

17 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1

спеціаліста ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Радивилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Радивилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Ухвалами від 04 грудня 2025 року та 22 січня 2026 року визнано явку відповідача ОСОБА_4 обов`язковою, також зобов`язано позивача ОСОБА_3 для проведення опитування дитини забезпечити явку в судове засідання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 22 січня 2026 року відповідач ОСОБА_4 не з`явилась, в чергове подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та наголошуючи, що вона підтверджує свою згоду на позбавлення її батьківських прав.

В судове засідання 17 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила про причини неявки, будь яких заяв та клопотань до суду не подавала.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання 17 лютого 2026 року не з`явився та не забезпечив явку дитини ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2026 року визнано явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою та застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу, також вирішено оголосити в перерву в розгляді справи.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вказане питання вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч.5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Щодо неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_4 , явку в судове засідання визнано обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет спору, який стосується інтересів малолітніх дітей, необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, суд визнав явку відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_4 вдруге не з`явилась в судове засідання, хоча ухвали суду від 04.12.2025 року та 22.01.2026 року отримувала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 не виконала свій процесуальних обов`язок та ухилилася від вчинення дій, покладених на неї ухвалами суду від 04 грудня 2025 року та від 22 січня 2026 року, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

Враховуючи предмет спору, який стосується інтересів малолітніх дітей, необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, суд дійшов висновку, що повторно слід визнати явку відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Щодо неявки в судове засідання та незабезпечення позивачем ОСОБА_3 явки в судове засідання малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин, при вирішенні спору щодо позбавлення відповідача батьківських прав виникає необхідність з`ясування думки дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу свого віку може висловити свою думку щодо питань, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З врахуванням вказаних обставин, в судовому засіданні щодо розгляду справи необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст.43, 45, 223 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Застосувати до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з неї в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення її опитування.

В судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Радивилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Надіслати копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк