УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 755/7620/23

провадження № 61-348ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З. З. від 22 лютого 2023 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66510397 на квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) укладений 24 травня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67728997. Здійснити розподіл судових витрат.

28 лютого 2025 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

05 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в указаній справі.

19 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою поновив

ОСОБА_1 . Строк на касаційне оскарження судових рішень, залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від

28 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від

15 жовтня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/7620/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов