Провадження № 2/554/780/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Ул`яненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ - ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 квітня 2025 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ - ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12738/24) задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ », стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ » заборгованість за кредитним договором № 102690838 від 19.04.2021 в сумі 32830 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн., заборгованість за відсотками 24 500 грн. заборгованість закомісією 1330 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ » судовий збір в сумі 2422,40 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ - ПОНГ » витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.(а.с.76-77)

10.07.2025 р. відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.04.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.86-103).

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року скасовано заочне рішення від 10 квітня 2025 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ - ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12738/24), призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовног опровадженя з повідомленням стрін (а.с.122).

14 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21 жовтня 2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Тубанової А.Д. до суду надійшла відповідь на відзив , у якій зазначила, що 01.07.2025 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи ТОВ «ФК «Пін-Понг» на ТОВ «ФК «Солвентіс». На підтвердження вказаної обставини додано копії наступних документів: - Наказу № 70-к від 01.07.2025 року про зміну назви ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ»; - Рішення № 1778 єдиного учасника ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ»; - Статуту ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» в новій редакції. Представник позивача просив, врахувати зміну найменування Позивача у справі та в подальшому судовому провадженні використовувати нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС».

Крім того, представник позивача у відповіді на відзив просив витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 26891426 від 19.04.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період 19.04.2021 24.04.2021. Представник зазначає, що ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «МІЛОАН», договору, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо зміни найменування позивача.

Згідно ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому суд враховує, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мали б перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.

Судом встановлено, що позивач, згідно з рішенням № 1778 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» від 01.07.2025 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс». При цьому, правонаступництва не відбулося. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації.

Враховуючи зазначене, у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи, заяву про зміну найменування позивача слід задовольнити та замінити у цій справі найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Щодо витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що на даний час сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази,оскільки вони містять банківську таємницю, а вони мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 55, 76 84, 90 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити найменування позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ - ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 554/12738/24, 2/554/780/2026) з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 26891426 від 19.04.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період 19.04.2021 24.04.2021.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко