справа №739/2632/24
номер провадження № 2-п/735/1/2026
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 адвокат Драчук Ю.П. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2025 у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі № 739/2632/24. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки на час розгляду справи проходив військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України. Вказане позбавило відповідача скористатись своїми законними правами на подання відзиву та обґрунтування своєї позиції. Копію заочного рішення було отримано представником під час ознайомлення з матеріалами електронної справи 10.11.2025, отже просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, відповідач заперечує проти позову, оскільки розмір аліментів на утримання дитини у вигляді частини всіх видів його заробітку є надмірним і не відповідає реальному фінансовому становищу відповідача, який проходить військову службу в умовах воєнного стану.

У судове засідання представник відповідача адвокат Драчук Ю.П. та відповідач не з`явились, проте представником подано клопотання про вирішення питання перегляду заочного рішення суду за їхньої відсутності. Заяву підтримують та просять скасувати заочне рішення суду від 11.03.2025.

Представник позивачки адвокат Логуш Л.О. та позивачка у судове засідання не з`явились, проте представником подано письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідач не довів поважності причин своєї неявки та фактично використовує процедуру перегляду заочного рішення ік інструмент затягування виконання судового рішення.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025 ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, позов задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів визначених заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26.05.2015 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судового виклику за місцем його проживання: АДРЕСА_1 та повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причин неявки у судове засідання, про яку відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення та додані докази, які мають значення для справи, а саме, що відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України та отримує грошове забезпечення військовослужбовця, що є єдиним джерелом його доходів; матеріально допомагає своїй матері, яка є пенсіонером. Отже, стягнення аліментів у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) є необгрунтованим та надмірним, зважаючи на реальний фінансовий стан відповідача, потреби військовослужбовця, а також фактичне здійснення ним матеріальної допомоги дитині, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Проте, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення суду, оскільки аргументи відповідача про статус військовослужбовця та допомогу матері не свідчать про неможливість виконання зобов`язань перед дитиною. Статус військовослужбовця чи фінансова допомога родичам не є автоматичною підставою для зменшення аліментів, оскільки пріоритетом є забезпечення інтересів дитини.

Так, встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Тлумачення статтей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено судом 11.03.2025. Судом копія заочного рішення надсилалась відповідачу за адресою, (яка до того ж співпадає з тією адресою, яка зазначена його представником і на час звернення до суду з цією заявою), проте рішення не вручено, оскільки адресат відсутній. Представником відповідача копія заочного рішення суду отримана 10.11.2025.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача адвокат Драчук Ю.П. звернувся до суду, згідно вхідної кореспонденції 01.12.2025.

За таких обстави суд дійшов висновку про наявність поважних причин, що об`єктивно перешкоджали відповідачу звернутися до суд із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому клопотання про поновлення цього процесуального строку підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025 задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Драчук Ю.П. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025.

У задоволенні заяви адвоката Драчук Юрія Петровича поданої до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Балаба