Справа № 344/2/26
Провадження № 2/349/416/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -461829 від 13 вересня 2021 року в сумі 17 320,00 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Крім того, цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування в АТ «Універсалбанк» документів, що становлять банківську таємницю.

16 березня 2026 року на виконання ухвали суду з АТ «Універсалбанк» надійшов лист від 14 березня 2026 року №БТ/Е-7831, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 банком було емітовано кредитну картку № НОМЕР_2 та долучено інформацію про рух коштів по цій картці.

Представник відповідача адвокат Микитчин П.С. подав відзив на позов у якому зокрема зазначено, що кредитний договір не підписаний відповідачем.

Представник позивача Гурський Г.Ю. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Микитчин П.С. у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, дав особисті пояснення для з`ясування обставини щодо способу підписання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № -461829 від 13 вересня 2021 року.

Керуючись ст.223, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Визнати потрібним, щоб представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд справи о 10 год 30 хв 27 квітня 2026 року .

Роз`яснити позивачу положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк