Справа № 727/4061/26
Провадження № 2-з/727/19/26
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

24 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань Васківчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поклітар Г.О. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 309 680 грн. до подання позовної заяви шляхом накладення заборони на відчуження, продаж, позичку, передання в іпотеку, міну, дарування, передачу як внеску у статутний капітал юридичної особи чи як благодійного внеску, вчинення реєстраційних дій з реєстрації переходу права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , заг.пл.207.50 кв.м, житловою площею 107.80 кв.м. з господарськими спорудами: колодязь І, вигрібна яма ІІ, огорожа №1-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а також - земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0757 га за цією ж адресою з кадастровим номером :15:003:1373, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Свою заяву адвокат мотивувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказану заяву, суд вважає, що її вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Таким чином, важливою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Предметом даного спору буде стягнення заборгованості за договором позики в сумі 309 680 грн.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

До заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів, які б свідчили про намір відповідача або підготовчі дії щодо відчуження належного йому майна, тобто такі обставини є лише припущеннями заявниці.

Крім того, при зверненні до суду із даною заявою адвокатом не надані відомості щодо вартості нерухомого майна, яке він просить обтяжити, для визначення співмірності виду забезпечення позову позовним вимогам станом на день звернення до суду із заявою про забезпечення позову, тоді як з огляду на орієнтовну вартість житлового будинку площею понад 200 кв.м в межах м. Чернівці, яка безумовно перевищує суму коштів у розмірі 7 000 доларів США, вимоги заяви в цій частині є явно неспівмірними із майбутніми позовними вимогами

Таким чином, заява про забезпечення позову, окрім формального посилання на те, що існує ймовірність відчуження відповідачем нерухомого майна на користь третіх осіб, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, не містить мотивів співмірності застосування заходів із предметом позову, підтверджену належними та допустимими доказами.

Також, як вбачається з наданої заявницею інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0757 га за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :15:003:137 є не ОСОБА_2 , позов до якого має бути заявлений ОСОБА_1 , а інша особа ОСОБА_3 , що свідчить про можливість порушення у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову прав та охоронюваних законом інтересів особи, що не є учасником судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, про забезпечення позову про стягнення боргу за договором позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.Є.Бойко