Номер провадження: 22-ц/813/5095/26
Справа №: 522/528/26-Е
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно отриманих коштів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2026 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржницею подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржниця пояснила, що вона провадить незалежну професійну діяльність на загальній формі оподаткування. Посилається на податкову декларацію за 2025 рік, згідно якої її чистий податковий дохід становить 0 грн. В ході професійної діяльності до 05.06.2025 деякі роботодавці боржників помилково декларували утримані із заробітної плати боржників суми як дохід приватного виконавця та подавали невірні відомості до податкової служби, через що в довідці про доходи за 2025 рік ОСОБА_1 помилково зазначені суми, які не є доходом скаржниці. Заявниця зазначає, що частина доходу за 2025 рік є соціальними виплатами, які не оподатковуються, а саме 33000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року скаржницею подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в котрій вона наполягає, що соціальні виплати за 2025 рік не можуть враховуватися при визначенні майнового стану особи для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Вказує, що вказані соціальні виплати були отримані скаржницею та членам її сім`ї як виплата на проживання внутрішньо переміщеним особам. Також скаржниця посилається на те, що предметом позову є захист трудових прав позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи та враховуючи, що звільнення від сплати судового збору позивача у першій інстанції являється також предметом перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом та є одним з доводів апеляційної скарги, а тому вирішення цього питання на стадії відкриття провадження матиме наслідком частковий розгляд апеляційної скарги по суті. Колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2026 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Літвінішиній Інні Іванівні правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/528/26-Е.

Надіслати копію ухвали Приморському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко