Справа № 703/911/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березняківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Березняківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Оскільки позивачем не було зазначено ціну позову, підтверджену відповідними доказами, суд ухвалою від 19 лютого 2026 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Окрім того, суд, у разі необхідності доплати судового збору відповідно до визначеної ціни позову, зобов`язав надати квитанцію про доплату судового збору.

03 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої приєднано висновок об`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості від 02 березня 2026 року. Згідно з цим висновком ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що є предметом спору, становить 249980,00 грн. У зв`язку з цим, позивачем було розраховано судовий збір, який підлягає сплаті за звернення до суду з наведеним позовом, у розмірі 2499,80 грн. та, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн., позивачем було доплачено 1168,20 грн., про що приєднано відповідну квитанцію.

Ознайомившись з поданими документами, суд доходить наступного висновку.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості від 02 березня 2026 року, вартість нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, становить 249980,00 грн.

З урахуванням наведеного позивачем було вірно визначено розмір судового збору, який належало сплатити за звернення до суду з наведеним позовом, у розмірі 2499,80 грн.

Разом з тим, обраховуючи суму, що підлягала доплаті, ОСОБА_1 було допущено помилку. Так, позивачем спочатку було сплачено 1331,20 грн. судового збору. З урахуванням ціни позову та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 належало доплатити 1168,60 грн (2499,80-1331,20=1168,60). Втім, на виконання ухвали суду, позивачем було надано чек переказу коштів про сплату 1168,20 грн. судового збору. Тобто, позивачем не доплачено 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з власної ініціативи.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у сумі 00 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко