Справа № 645/578/23
Провадження № 2/645/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гоменюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час простою підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укренергомашини» від 25.01.2023 року №24 щодо розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади пресувальник виробів з пластмас четвертого розряду; зобов`язати АТ «Укренергомашини» поновити ОСОБА_1 на посаду пресувальника виробів з пластмас четвертого розряду; стягнути з АТ «Укренергомашини» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час простою АТ «Укренергомашини».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 , оскільки останній на виклики до судового засідання не з`являється.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 01 квітня 2026 року об 11-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова