overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2115/25
провадження № 2/179/229/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзив не подав.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 703/1621/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Смілянської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

Смілянська міська рада звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про передачу у комунальну власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради безхазяйного нерухомого майна, а саме житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 298, 330 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ураховуючи категорію справи, суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Смілянської міської ради (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37), заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37), про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №295/493/26
УХВАЛА

Про витребування доказів

19.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа, ухвалою в якій від 26.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою судом витребувано у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І. належним чином завірену копію спадкової справи (N?422/2009), заведеної до майна померлого у м. Житомирі 26.12.2008 року ОСОБА_2 .

16.02.2026 від державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І. надійшла відповідь на ухвалу, з якої встановлено, що спадкова справа N?422/2009 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена Другою Житомирською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, змісту та предмету позову, оскільки вказаними доказами позивач має намір доводити обґрунтованість та законність своїх вимог, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторони доказування у процесі, суд вважає за можливе витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №422/2009, заведеної до майна померлого у м. Житомирі 26.12.2008 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду в найкорошті строки, однак не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження 2/754/4452/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовнї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Судом зазначена ухвала була направлена на офіційну електронну адресу позивача, та як вбачається з матеріалів отримана 03.11.2025, 26.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Вбачається, що сторона позивача не цікавиться провадженням по її заяві тривалий час, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває, та не надає будь-яких заяв та пояснень з приводу постановленої ухвали.

Станом на 20.03.2026 до суду від позивача не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шлюбу - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Саламон О.Б.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/892/2026 Справа № 641/8658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Ананко І.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2024 року в розмірі 11421,35 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 11.11.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.

10.03.2026 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» до канцелярії суду подав заяву про закриття провадження у цивільній справі № 641/8658/25 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із вищевказаної заяви вбачається, що між сторонами не має спору із вищевказаних у позові підстав.

Суд, ретельно дослідив надану суду заяву, вважає вказану заяву підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказана заява не зачіпає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 444/4766/25
Провадження № 2/444/514/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ТЗОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133 м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ; тел: +38; e-mail: ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв?язку: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором № 4336629 від 19.06.2021 у розмірі 65 970.95 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422.40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/498/26
Провадження № 2/361/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

(без виклику учасників)

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про зобов`язання надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Проте під час виготовлення ухвали було допущено описку у вступній частині, невірно зазначена дата ухвали, а саме рік 2065, замість правильного 2026.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з зазначеним допущену описку слід виправити, вважати правильним та читати у вступній частині ухвали, дату виготовлення ухвали 23 січня 2026 року.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним та читати у вступній частині ухвали, дату виготовлення ухвали 23 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 23 березня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Провадження №2-о/447/54/26
Справа №447/3445/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

До суду 20.03.2026 повернулись матеріали цивільної справи №447/3445/25.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі №447/3445/25.

Судове засідання у справі призначити на 16.04.2026 об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/357/933/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

20 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Шкапенка О.В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок
Справа № 703/1633/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., одержавши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1,2 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місце знаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Викликати ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка,5, для вручення документів за дорученням іноземного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що у разі її відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду роблять відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі її неявки до суду без поважних причин, у випадку належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та на адресу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для відома.

Суддя І.Я.Биченко