У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва за Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року надійшли матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 01 червня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 760/20848/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначає, що Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі № 760/20848/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203-02-23 від 18.12.2007р. в розмірі 23 706,40 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривні. Дане заочне рішення суду набрало законної сили 18.03.2019 року. 01.06.2020 року Солом`янським районним судом міста Києва видано АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи за цим рішенням. З метою примусового виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року по справі № 760/20848/18, АБ «УКРГАЗБАНК» подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про примусове виконання рішення, на підставі яких було відкрито 16.02.2021р. Головним державним виконавцем Іванченко М.В. виконавче провадження № НОМЕР_2, та 18.02.2021р. було відкрито виконавче провадження № 64548892 що підтверджується інформацією про виконавчі провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. 11.06.2021р. Головним державним виконавцем Тетеруком В.В було повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі п.9.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено строк повторного пред`явлення до 11.06.2024р. 15.02.2022р. Банк повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» кредитної заборгованості у розмірі 23 706,40 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., які було отримано Відділом 16.02.2022р. З моменту пред`явлення виконавчих листів до виконання, Банк не отримував жодних повідомлень чи документів від виконавчої служби. 20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву за № 516/155/2024, в якій Банк просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяв про примусове виконання рішення від 15.02.2022 року №516/215/2022 та №516/216/2022. 21.05.2024 року до АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла відповідь Відділу №3786/04.1- 1б від 29.02.2024 року (зареєстрована в АБ «УКРГАЗБАНК» за вхідним № 09/24829) в якій повідомлено про те, що вищевказані заяви про примусове виконання рішення, з доданими до них виконавчими документами, у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації в листопаді 2022 року м. Херсон вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме. У зв`язку з тим, що зазначені заяви про відкриття виконавчих проваджень з доданими до них виконавчим документами було втрачено внаслідок військової агресії російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсон, рекомендовано звернутись до суду із заявами про видачу дублікатів втрачених виконавчих документів. Таким чином, виконавчі листи у справі №760/20848/18, видані 01.06.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. З огляду на наведене, Банк змушений звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі. Станом на дату подання даної заяви, рішення суду по цивільній справі №760/20848/18 не виконано. З врахуванням наведеного просив видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.06.2020 року Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 760/20848/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203-02-23 від 18.12.2007 року в сумі 23 706,40 гривень; видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.06.2020 року Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 760/20848/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

22 грудня 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справи 23 грудня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року, вирішено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) суму боргу за Кредитним договором №2203-02-23 від 18.12.2007 р. в розмірі 23706 (двадцять три тисячі сімсот шість) гривень 40 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення Солом`янським районним судом м. Києва 01 червня 2020 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, заяву представника позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» про виправлення описки, допущеної у тексті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2021 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; внесено виправлення до тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року у цивільній справі № 760/20848/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, внесено виправлення до виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 01 червня 2020 року, зазначивши вірно прізвище відповідача ОСОБА_1 .

16 лютого 2022 року, АБ «УКРГАЗБАНК» направило відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення №516/216/2022 (а.с. 187 - 202).

20 лютого 2024 року, АБ «УКРГАЗБАНК» направило відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву №516/155/2024, в якій просило письмово повідомити стягувача про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень (а.с. 108 - 119).

Згідно листа заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка С., зазначено, що заяви про відкриття виконавчих проваджень з доданими до них виконавчими документами було втрачено внаслідок військової агресії російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона (а.с. 122).

Отже, втрата виконавчих документів відбулася з причин, що не залежали від волі стягувача, у зв`язку з обставинами непереборної сили, спричиненими збройною агресією та тимчасовою окупацією території, де знаходився орган державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 п. 17. 4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від

02 червня 2016 року, виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі № 760/20848/18 за позовом Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) суму боргу за Кредитним договором №2203-02-23 від 18.12.2007 р. в розмірі 23706 (двадцять три тисячі сімсот шість) гривень 40 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі № 760/20848/18 за позовом Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Тесленко