Справа №464/6708/24
пр № 2/464/69/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

Адвокат Кравчук П.І. від імені та в інтересах позивача через електронний кабінет звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати за позивачем у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право у спільній сумісній власності на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м, у розмірі частки 1/12 у спільній власності; будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 72,8 кв.м, у розмірі частки 1/3 у спільній власності; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,5 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності; нежитлове приміщення у підвалі літ.ССХХІV у будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 5,3 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження представником позивача, який здійснює процесуальні права та обов`язки останнього (згідно з ордером повноваження адвоката не обмежуються) заявлено низку заяв/клопотань: залишення без розгляду частини позовних вимог; залучення співвідповідача ОСОБА_5 ; зміну предмета позову, які у судовому засіданні ним підтримано.

Як регламентовано ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року залишено без розгляду позовні вимоги про визнання за позивачем у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право у спільній сумісній власності на:

квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м, у розмірі частки 1/12 у спільній власності;

будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 72,8 кв.м, у розмірі частки 1/3 у спільній власності;

нежитлове приміщення у підвалі літ.ССХХІV у будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 5,3 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності.

Відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року та повернути таку позивачу.

Відмовлено у клопотанні про залучення співвідповідача.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року та повернення такої позивачу щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73.7 кв.м, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73.7 кв.м.) у розмірі 816479.81 грн., визнання за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44.8 кв.м, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44.8 кв.м.) у розмірі 761281.88 грн. скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для вирішення витання про прийняття заяви про зміну предмету позову від 20 травня 2025 року в частині зазначених позовних вимог.

Ухвалу суду в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 20 травня 2025 року та повернення позивачу щодо позовних вимог про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_6 загальною площею 54, 2 кв.м, серія та номер 1579, посвідченого 18.08.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирославою Богданівною, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , та відмову в клопотанні про залучення співвідповідача - залишено без змін.

Мотивуючи такий висновок, апеляційний суд виходив із того, що фактично первинно заявлені позовні вимоги і позовні вимоги, заявлені у заяві від 20 травня 2025 року, випливають з тих самих правовідносин, тобто, з правовідносин зі спадкування.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року заяву представника позивача про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року залишено без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

23 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача на виконання ухвали суду від 18 лютого 2026 року подано заяву про зміну предмета позову з наданням доказів направлення іншим учасникам процесу, що зареєстровано судом 24 лютого 2026 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав зміну предмета позову.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про судове засідання, до суду не з`явилися, жодних клопотань не заявили, у зв`язку з чим на підставі ст.223 ЦПК України перешкод для розгляду справи не встановлено.

У силу приписів ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, зважаючи на наведені вище законодавчі положення та висновки суду апеляційної інстанції щодо скасування у відповідній частині ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову, приймає таку з наступними позовними вимогами:

визнати за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м.) у розмірі 816479,81 грн;

визнати за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м.) у розмірі 761281,88 грн.

Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2024 року у справі № 522/10139/17, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню при застосуванні норм права, висловлено позицію, що кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною та надати власні зауваження з цього приводу. Нездійснення цього ставить під загрозу впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яка ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лазаренко та інші проти України", рішення у справі "Віктор Назаренко проти України").

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт. Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні. Позбавлення сторони спору можливості надати свої зауваження щодо нього порушує принцип рівності сторін, а відтак й пункт 1 статті 6 Конвенції (рішення у справі "Лазаренко та інші проти України", рішення у справі "Віктор Назаренко проти України".

ЦПК України не передбачає подальші дії суду після прийняття заяви про зміну предмета позову, у зв`язку з чим підлягають застосуванню положення, передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Для забезпечення такої засади судочинства як змагальність, що передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд у порядку аналогії закону застосовує положення ст.187 ЦПК України в частині надання сторонам строку для подання заяв по суті спору.

Керуючись ст.ст.258- 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 23 лютого 2026 року в частині позовних вимог:

- визнати за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м) у розмірі 816479,81 грн;

- визнати за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м) у розмірі 761281,88 грн.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову - відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Продовжити в підготовчому засіданні перерву до 14 години 16 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили 24 лютого 2026 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО