Справа № 740/5799/25
Провадження № 2/740/252/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представник позивача адвокат Луєнко Ю. В.,

- представник відповідача адвокат Ткаченко Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі ТОВ АПК «Магнат», товариство) адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про внесення змін до договору оренди землі,

установив:

У жовтні 2025 року позивач подав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву, в якій просив внести зміни до п. 4.1, 4.2, 4.3 договору оренди землі № б/н від 11.11.2014, укладеного з ТОВ АК «Магнат» та зареєстрованого в Реєстрі речових прав на нерухоме майно з індексним номером 14019398 від 31.03.2016, та викласти їх у наступній редакції: «4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок за один повний рік користування земельною ділянкою, з вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих), згідно з вимогами чинного податкового законодавства. Обчислення розміру орендної плати за кожен наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексів інфляції. 4.2 Орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується Орендарем на користь Орендодавця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця. 4.3 Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на користь Орендодавця щорічно в строк до 30 вересня поточного року користування». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті баби ОСОБА_2 позивач успадкував земельну ділянку, яка перебуває в оренді у відповідача. У зв`язку зі зростанням споживчих цін і тарифів, підвищенням рівня інфляції та збільшенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки орендодавець звернувся до орендаря з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки в частині перегляду та збільшення розміру орендної плати, обґрунтовуючи це необхідністю приведення її до реального економічного стану та ринкових умов, а також своїми правомірними очікуваннями на отримання справедливої винагороди від орендаря за користування земельною ділянкою. При цьому відповіді позивач не отримав, у зв`язку з чим, посилаючись на ст. 652 ЦК України, звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 листопада 2025 року 08-30 год.

19.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, в якій позивач просив змінити предмет позову, а саме: внести зміни до п. 4.1, 4.2, 4.3 договору оренди землі № б/н від 12.06.2012, укладеного з ТОВ АК «Магнат» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.10.2014, номер запису про інше речове право 7313283, та викласти їх в наступній редакції: «4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок за один повний рік користування земельною ділянкою, з вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих), згідно з вимогами чинного податкового законодавства. Обчислення розміру орендної плати за кожен наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексів інфляції. 4.2 Орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується Орендарем на користь Орендодавця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця. 4.3 Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на користь Орендодавця щорічно в строк до 30 вересня поточного року користування».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у вказаній цивільній справі, відкладено підготовче засідання на 12 січня 2026 року 11-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 13 лютого 2026 року 12-00 год.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Ткаченко Д. А. просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що між попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_2 та відповідачем існували довготривалі ділові відносини, між ними у 2017 та 2019 роках було укладено додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0578. ОСОБА_2 жодного разу не заперечувала проти умов договору, отримувала від відповідача орендну плату за користування земельною ділянкою та нецільову благодійну допомогу для покращення матеріального становища через воєнні дії. Позивач як спадкоємець ОСОБА_2 сторони договору оренди земельної ділянки, набув право власності на передану в оренду відповідачу земельну ділянку, набув права та обов`язки попереднього власника. ОСОБА_1 наполягав на зміні умов договору оренди земельної ділянки, зокрема, щодо розміру орендної плати, не тому, що відповідач істотно порушив умови цього договору, а тому, що, на його думку, настали визначені в договорі сторонами обставини, а саме змінилися ціни та товари. Однак усупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що підписуючи договір оренди земельної ділянки, орендодавець, спадкоємцем якого він є, не міг усвідомлювати можливість коливання цін та тарифів в Україні до рівня, який існував на момент звернення до суду з указаним позовом, тим паче з урахуванням неодноразового продовження строку договору оренди. З огляду на вказане зміна умов договору за рішенням суду відповідно до ст. 652 ЦК України неможлива та не підлягає задоволенню. Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2018 по цей час, зокрема, про доходи, отримані нею у вигляді орендної плати за землю від відповідача. Клопотання мотивоване тим, що вищевказані відомості мають істотне значення для правильного вирішення вказаної цивільної справи. Указані докази можуть підтвердити обставини сплати ТОВ АПК «Магнат» орендної плати згідно з умовами договору оренди земельної ділянки.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані документи не стосується предмета спору і предмета доказування з урахуванням змісту позовних вимог. Так, позивач не заперечує того факту, що його покійна баба отримувала від відповідача орендну плату за користування її земельною ділянкою, і в тому розмірі, що вказаний у довідці, наданій самим відповідачем. Витребування доказів, які не мають значення для справи, призведе до зятягування розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів з викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. Зокрема, зауважив на необхідності перевірки інформації, яка зазначена в довідці відповідача, доданій до відзиву на позовну заяву, щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 орендної плати.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Питання належності і допустимості доказів урегульоване ст. 77, 78 ЦПК України, якими встановлено, зокрема, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про витребування інформації про суми та джерела виплачених доходів колишньому власнику земельної ділянки ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по теперішній час, зокрема, про отримані нею доходи у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою від ТОВ АПК «Магнат».

Разом з цим представник відповідача адвокат Ткаченко Д. А. не довів та не обґрунтував, що докази, які він просить витребувати (інформація про надходження на рахунок ОСОБА_2 орендної плати), встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування, і мають значення для вирішення вказаної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також той факт, що позивач не оспорює обставин отримання його покійною бабою орендної плати від відповідача.

Також представником відповідача належним чином не обґрунтовано необхідності витребування інформації саме за період з 01.01.2018 по теперішній час, ураховуючи, що ОСОБА_2 , інформацію стосовно якої він просить витребувати, згідно з матеріалами справи померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до відзиву на позовну заяву додано довідку директора ТОВ АПК «Магнат» Андрія Лісного від 12.12.2025 (а. с. 56) про нарахування і виплату орендної плати ОСОБА_2 за період 2018 - 2024 роки.

З огляду на вказане, з урахуванням змісту позовної заяви, відзиву на позов, а також з огляду на предмет доказування в цій справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 11 13, 84, 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко