У Х В А Л А

17.03.2026 Справа №607/26132/25 Провадження №2/607/2634/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді - Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук С.І., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (далі - УСМПЗД ТМР) про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи було призначено на 11 год. 15 хв. 17 березня 2026 року.

17 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук С.І. - подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила надіслати справу до УСМПЗД ТМР для надання висновку щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: УСМПЗД ТМР, у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з неявкою учасників справи, беручи до уваги приписи частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частини четверта та п`ята статті 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначають, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тож, ураховуючи адресу реєстрації місця проживання дитини, питання щодо надання відповідного висновку належить до компетенції Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Відтак на виконання вказаних вимог закону суд вважає за необхідне зобов`язати Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду висновок про визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначених у частині п`ятій статті 19 СК України, який матиме в подальшому значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

До початку слухання справи по суті судом має бути одержаний висновок органу опіки та піклування щодо можливості повного або часткового задоволення позову.

Обов`язки з організації опіки та піклування відповідно до частини першої статті 56 Цивільного кодексу України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно зобов`язати Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до частини третьої статті 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 12, 43 - 44, 81, 128, 197, 223, 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок у спорі про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини на 11 год. 00 хв. 04 травня 2026 року.

3. Висновок має бути наданий суду в термін до 04 травня 2026 року.

4. Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Копію ухвали надіслати для виконання до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, ).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя Т. І. Якімець