Номер провадження 2-п/754/69/26
Справа № 754/6473/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану відповідачкою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 754/6473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 15.09.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

05.03.2026 відповідачем ОСОБА_1 через "Електронний суд" було направлено до суду заяву про перегляд заочного рішення від 15.09.2025 року у справі № 754/6473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Щодо поновлення строку та поважності причин неявки (ст. 284 ЦПК України), то зазначає, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, жодних судових повісток за адресою моєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не отримувала. Копію заочного рішення суду на її адресу поштою також не було направлено. Про існування зазначеного рішення їй стало відомо лише після того, як 03.12.2025 р. було відкрито виконавче провадження № 79733394 та згодом заблоковано її банківські рахунки. Саме факт блокування карток став для неї єдиним джерелом інформації про наявність судового рішення. Оскільки вона була позбавлена можливості дізнатися про судове рішення раніше, просить поновити строк на подання цієї заяви згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Щодо обставин, які мають істотне значення, то зазначає, що наданий Позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим: сума нарахованих відсотків та штрафних санкцій не відповідає вимогам законодавства України щодо обмеження нарахувань у період дії воєнного стану. Крім того, Відповідачкою здійснювались часткові платежі, які не були належним чином враховані Позивачем при подачі позову. Дослідження цих доказів та подання нею відзиву призведе до ухвалення іншого рішення по суті спору. Окрім того, враховуючи, що наразі вирішується питання про скасування самого виконавчого документа (рішення суду), подальше вчинення виконавчих дій призведе до безпідставного списання коштів та порушення її законних прав. Враховуючи викладене просить суд рішення суду скасувати та зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі за місцем своєї реєстрації не отримувала судових викликів, судові поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". В заяві про скасування заочного рішення суду та про його перегляд судом, відповідачем також було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява в частині скасування судового рішення підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, то заявниця не позбавлена права звернутись з ухвалою про скасування заочного рішення до виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану відповідачкою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 754/6473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 15.09.2025 року по згаданій вище цивільній справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (каб.11) о 09.30 годині 18.05.2026 року.

Відповідач протягом 15 днів з моменту постановлення судом цієї ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко