УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 932/3042/24

провадження № 61-4962св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчанінов Ігор Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року у складі судді Цитульського В. І. у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Дніпровської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі 16 418,63 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчанінов І. Ю., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року у цій справі.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц та у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 308/8629/19, від 02 травня 2023 року у справі № 522/8398/17, та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Крім того, заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо питання належного дослідження всіх зібраних у справі доказів.

06 травня 2025 року Дніпровська міська рада, в інтересах якої діяв представник Росітюк Н. М. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду.

19 травня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тарасевич С. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну ОСОБА_1 , в якому просив суд залишити таку касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчанінов І. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчанінов І. Ю., на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 932/3042/24; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчанінов І. Ю., про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2025 року матеріали справи № 932/3042/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Турчанінов Ігор Юрійович , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник