УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа № 505/4/25

Провадження № 2-во/505/13/26

13 лютого 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дзюбинського А.Ю., за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ області питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2025 та у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 12.12.2025 у цивільній справі № 505/4/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 у вказаній справі Подільським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

04.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» про виправлення описки у рішенні суду у резолютивній частині та у виконавчому листі, оскільки виявлено описку, а саме не вірно вказана сума стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду невірно вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» судові витрати в розмірі 1 938 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень) гривень 27 копійок, в тому числі судовий збір у сумі 635,38 грн, та 1 260 грн витрати на надання професійної правничої допомоги», в той час вірним є - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» судові витрати в розмірі 1 938 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень) гривень 27 копійок, в тому числі судовий збір у сумі 678,27 та 1 260 грн витрати на надання професійної правничої допомоги».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню, а також у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» судові витрати в розмірі 1 938 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень) гривень 27 копійок, в тому числі судовий збір у сумі 678,27 та 1 260 грн витрати на надання професійної правничої допомоги».

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2025 у справі № 505/4/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» судові витрати в розмірі 1 938 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень) гривень 27 копійок, в тому числі судовий збір у сумі 678,27 та 1 260 грн витрати на надання професійної правничої допомоги».

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Подільського міськрайонного суду Одеської області виданий 12.12.2025 у справі № 505/4/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним - «Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» заборгованість в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» судові витрати в розмірі 1 938 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень) гривень 27 копійок, в тому числі судовий збір у сумі 678,27 та 1 260 грн витрати на надання професійної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ