Справа № 495/2592/16-ц
№ провадження 2/495/1825/2026
Ухвала

про часткове задоволення клопотання

17 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/2592/16-ц

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтини Ольги Леонідівни, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

представника позивача - Шаркевич В.Т.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтини Ольги Леонідівни, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

08.10.2025 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить, зокрема замінити неналежного відповідача на належного, а саме: Семенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області на Староказацьку сільську раду Білгород -Дністровського району Одеської області, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовує тим, що у 2020 році в країні відбулася «адміністративна реформа» за наслідками якої, наскільки відомо відповідачу, Семенівська сільська Рада Б-Дністровського району припинила своє існування, а тому до участі у справі, скоріш за все, повинна бути залучена Староказацька сільська рада Білгоро-Дністровського району Одеської області у склад об`єднаної територіальної громади якої увійшла територія цієї сільської Ради.

Крім того, зазначає, що представнику відповідача ОСОБА_2 стало відомо, що станом на сьогодення власником спірної земельної ділянки стала ОСОБА_3 , а тому він вважає, що до участі у справі ОСОБА_4 має бути залучена в якості відповідача, оскільки предметом спору є належне їй нерухоме майно.

10 лютого 2026 року до суду також надійшла заява приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. про виключення нотаріуса зі складу осіб, які братимуть участь у справі, як неналежного відповідача, замінивши його на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача частково не заперечував. Вказав, що дійсно Семенівська сільська рада ліквідована, тому наявна необхідність заміни зазначеної юридичної особи на Староказацьку сільську раду Білгород -Дністровського району Одеської області. Також не заперечував виключити нотаріуса зі складу осіб, які братимуть участь у справі, як неналежного відповідача, замінивши його на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Водночас, проти залучення ОСОБА_3 заперечував, через те, що вона не має жодного стосунку до справи, представником відповідача не обгрунтовано належним чином необхідності її залучення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність та змагальність сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що встановлено у ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так,згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частин першої-другої, четвертої-п`ятої ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд також враховує, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що по справі триває підготовче провадження, визначення відповідача є правом позивача, позивач проти залучення Старокозацької сільської ради та виключення зі складу відповідачів приватного нотаріуса Андрєєвої Т.М. не заперечував, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 53, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтини Ольги Леонідівни та Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, в якості відповідача Старокозацьку сільську раду.

В частині залучення в якості відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Виключити приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. зі складу осіб, які братимуть участь у справі, як неналежного відповідача.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2026 року.

Суддя: