Справа№938/435/22
Провадження № 4-с/938/5/26
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

скаржника ОСОБА_1

представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» - Аннюк В.В., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича незаконними та скасування постанови про розшук майна ВП№80045621 від 01.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича незаконними та скасування постанови про розшук майна ВП№80045621 від 01.02.2026 року.

Скарга обгрунтована тим, що на підставі виконавчого листа №938/435/22 виданого 19.12.2025 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області приватний виконавець видав постанову ВП №80045621 від 01.02.2026 року «Про розшук майна», а саме ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_2 , що належав боржнику, та витрати пов`язані з розшуком, стягнуто з боржника. З постановою від 01.02.2026 року «Про розшук майна» скаржник не погоджується та вважає, що дії приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича є незаконні, адже 26.01.2026 року ухвалою Касаційного суду в справі №938/435/22, провадження №61-16103ск 25 зупинено виконання рішення Верховинського районного суду від 24.04.2025року, зміненого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.11.2025 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 4520,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 165259,97 гривень та судового збору у розмірі 2497,46 гривень, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вважає, що постанова приватного виконавця винесена після ухвали касаційного суду є незаконною та просить визнати дії приватного виконавця незаконними та скасувати постанову про розшук майна ВП №80045621 від 01.02.2026 року.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до судового розгляду на 04.03.2026 року о 14.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області. Витребувано матеріали виконавчого провадження №80045621, на підставі якого винесено постанову про розшук майна від 01.02.2026 року. Запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексі Любомировичу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича 04.03.2026 року до суду поступили матеріали виконавчого провадження, а також пояснення щодо розшуку транспортного засобу, в яких він вказав про те, що відповідно до п. 4 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. Відповідно до вищенаведеного виконавцем проводиться розшук майна боржника.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року продовжено строк розгляду цієї справи.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задоволити з підстав наведених у ній, вказавши, що 03 лютого на електронну пошту приватного виконавця нею повідомлено про зупиненя провадження Верховним Судом.

Представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» - Аннюк В.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

У справі "Фуклев проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 3 1 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положенням п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та долучених до справи документів, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем 20.01.2026 року розглянуто заяву стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.01.2026 року про примусове виконання: виконавчого листа № 938/435/22 виданого 19.12.2025 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80045621.

У межах відкритого виконавчого провадження № 80045621 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем 20.01.2026 року винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2026 року у справі №938/435/22, до якої забезпечено надання загального доступу 30.01.2026 року, зупинено виконання рішення Верховинського районного суду від 24 квітня 2025 року, зміненого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 520,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 165 259,97 гривень, та судового збору у розмірі 2 479,46 гривень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку,

Надалі у виконавчому провадженні №80045621 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим Олексою Любомировичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 938/435/22, виданого 19.12.2025 року, винесено постанову 01.02.2026 року про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , що належить боржнику ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Крім того, 03.02.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим Олексою Любомировичем винесено постанову про зняття арешту з НОМЕР_6 відкритого в oschadbank, що належить боржнику ОСОБА_1 , оскільки ним встановлено, що боржник отримує на рахунок тільки пенсію.

23.02.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим Олексою Любомировичем у виконавчому провадженні №80045621 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 938/435/22 виданого 19.12.2025 року.

Предметом розгляду скарги ОСОБА_1 є законність дій приватного виконавця пов`язаних з розшуком майна боржника ОСОБА_1 , які вчинені 01.02.2026 року та законність винесення постанови про розшук майна боржника 01.02.2026 року у виконавчому провадженні №80045621.

Як вбачається із оскаржуваної постанови у межах виконавчого провадження №80045621 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим Олексою Любомировичем винесено постанову про розшук майна боржника 01.02.2026 року неділя.

Як вбачається з ч.2 ст.67 КЗпАП, неділя є загальним вихідним днем.

У ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» - час проведення виконавчих дій передбачено, а саме виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем. Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника. Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоров`ю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити.

Таким чином, як вбачається з аналізу законодавства вчинення виконавцем дій у неробочі та святкові дні проводиться лише за чітко визначених умов, а саме у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника. Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоров`ю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити.

Однак ні в письмових поясненнях приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича, ні в оскаржуваній постанові, ні в поданих матеріалах виконавчого провадження, не вказано, в чому полягала неможливість проведення виконавчих дій в робочий час та які обставини зумовили винесення постанови приватним виконавцем про розшук майна боржника у вихідний/неробочий день - неділю.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини слід визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича, пов`язані з розшуком майна ОСОБА_1 , які вчинені в неробочий день - 01.02.2026 року (неділя) та скасувати постанову від 01.02.2026 року про розшук майна винесену у межах виконавчог о провадження ВП №80045621.

Керуючись ст.ст. 4471-451, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, пов`язані з розшуком майна ОСОБА_1 та вчинені 01.02.2026 року.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировичау ВП №80045621 від 01.02.2026 року про розшук майна.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.03.2026 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН