Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1158/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

24.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/10594/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» 25.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредітплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №174202, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 12000 грн.

Вказував, що 16.04.2025 первісний кредитор ТОВ «ФК «Кредітплюс» та позивач уклали договір факторингу № 1604202, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №174202 на загальну суму 21126,10 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 174202 від 07.03.2025 у розмірі 19326,10 грн та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду (а.с. 154), про причини неявки в судове зсідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 07.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредітплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №174202, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 12000 грн.

За умовами укладеного договору сума кредиту складає 12000 грн, терміном 84 дні по 30.05.2025, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена 20031,10 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено наданою до суду випискою по банківському рахунку, яка є належним та допустимим доказом.

16.04.2025 первісний кредитор ТОВ «ФК «Кредітплюс» та позивач уклали договір факторингу № 1604202, відповідно до умов якого позивачу на відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №174202 на загальну суму 21126,10 грн, що підтверджено витягом з додатку № 1 до договору факторингу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого зобов`язання за договором належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не поверну в.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Щодо суми заборгованості за кредитним договором судом враховується таке.

Позивач при зверненні до суду з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19326,10 грн, з яких 11800 грн заборгованість по тілу кредиту, 7025,10 грн заборгованість по відсоткам, 501 грн комісія.

Разом з тим, за умовами укладеного кредитного договору № 1604202 від 07.03.2025 його сторони передбачили суму кредиту в розмірі 12000 грн, терміном 84 дні по 30.05.2025, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена 20031,10 грн.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснено оплату на суму 200 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги визначену сторонами договору сукупну вартість кредиту, наданий до суду розрахунок заборгованості, який здійснений в межах строку дії договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 174202 від 07.03.2025 у розмірі 18825,10 грн, з яких тіло кредиту 11800 грн та відсотки 7025,10 грн.

Сума комісії в 501 грн розмірі за обслуговування кредитного договору не підлягає стягненню, оскільки умовами укладеного кредитного договору не конкретизовано перелік послуг, за надання яких така комісія сплачується.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 7000 грн на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2359,41 грн. та 6818 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 174202 від 07.03.2025 у розмірі 18825,10 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2359,41 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6818 грн, всього стягнути 28002 грн 51 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24.03.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко