Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/48/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Дербак Мар`яни Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду від 03 грудня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/15066/25,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.05.2024-100001969 від 08.05.2024 в сумі 28532,71 грн. та судові витрати по справі в сумі 2008,41 грн.

У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» сформувала заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні та у вищезазначеному електронному виконавчому листі, а саме: зазначивши вірний РНОКПП боржника, як « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка в судовому рішенні та у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для належного виконання рішення суду, тому необхідно виправити в рішенні суду від 03 грудня 2025 року та у виконавчому листі допущену описку, а саме вказати правильно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Дербак Мар`яни Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду від 03 грудня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/15066/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 03 грудня 2025 року по цивільній справі № 357/15066/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірний РНОКПП боржника як « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/15066/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірний РНОКПП Боржника як « НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола