Справа № 308/3330/25
Провадження № 22-ц/4806/303/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Зарева Н.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош В.І., подала 06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 22.12.2025. Адвокат Розмош В.І. вказує, що подавав до суду першої інстанції заяву від 05.01.2026 та від 11.02.2026 в яких просив опублікувати повний текст оскаржуваного рішення в ЄДРСР та надіслати такий в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд». Згідно довідки про доставку електронного документу адвокат Розмош В.І. та ОСОБА_1 отримали повний текст оскаржуваного рішення 03.03.2026. Апеляційну скаргу подано 06.03.2026.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. До скарги докази надіслання апеляційної скарги відповідачці у відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06.04.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: