У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, поданою в електронній формі через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». У поданій заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 04 квітня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського району міста Кривого Рогу, актовий запис №187. Крім того, позивачка просить суд не надавати сторонам строк для примирення, посилаючись на відсутність можливості відновлення сімейних відносин. Також у позовній заяві зазначено прохання після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».

Уточнена позовна заява надійшла разом із заявою про усунення недоліків, поданою на виконання ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від 21 листопада 2025 року у справі окремого провадження №214/11169/25, провадження №2-о/214/275/25, про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя. У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила, що нею змінено та уточнено зміст первісного звернення, у зв`язку з чим подано нову заяву у формі позовної заяви відповідно до вимог позовного провадження. Водночас позивачка просить суд розглядати поданий позов у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням характеру спору та положень чинного цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від 12 грудня 2025 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було повернуто до канцелярії суду для здійснення подальшого автоматизованого розподілу з присвоєнням індексу «2», що відповідає категорії цивільних справ позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.12.2025 матеріали позовної заяви було передано у провадження судді Євтушенку О.І. як справу позовного провадження.

Згідно з відповіддю №2177097 від 25.12.2025, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено доказів її надсилання відповідачеві ОСОБА_2 листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України;

- до позовної заяви не долучено жодної копії документу, вказаного у переліку, на які позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування пред`явлених вимог;

- в порушення ч.6 ст.185 ЦПК України у позовній заяві міститься недостовірне посилання щодо відсутності інших позовів, оскільки є дві справи з однаковими вимогами, а подання позовної заяви в межах уже зареєстрованої справи окремого провадження є процесуально недопустимим;

- встановлена зміна виду провадження (окреме на позовне) в межах однієї справи, що є недопустимим недоліком відповідно до процесуального законодавства;

- позивачем ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із застосуванням коефіцієнта 0.8). Разом з тим, до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №39НК-НМКХ-ОЕ57-В348 від 23.11.2025 про сплату судового збору у сумі 605,60 грн., яка зарахована та прикріплена до справи окремого провадження №214/11169/25, провадження №2-о/214/275/25, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яка перебуває у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

Зважаючи на це, ухвалою суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву залишено судом без руху. Копію ухвали суду направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену нею для листування та з якої через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» було направлено позовну заяву. Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 - 08.01.2026, що підтверджується довідкою з АСДС КП «Д-З» про доставку електронного документу.

Відповідно до ст.ст.43-44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом і судом. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.ч.3, 5-6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, виявлені судом та зазначені в ухвалі суду від 30 грудня 2026 року, у встановлений судом строк, який на даний час сплинув, не проявляє інтересу до поданого позову та не подала заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, запроваджені у зв`язку з воєнним станом в Україні, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд також бере до уваги, що вказаною ухвалою позивачу було надано достатній і розумний строк для усунення виявлених недоліків, однак упродовж тривалого часу вимоги суду виконані не були. Така процесуальна поведінка свідчить про невиконання позивачем обов`язку щодо належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що повернення позовної заяви є обґрунтованим, правомірним та таким, що відповідає завданням цивільного судочинства. У зв`язку з цим позовна заява підлягає поверненню як така, що не відповідає встановленим процесуальним вимогам.

Враховуючи, що позовну заяву з документами було надіслано до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», підстав для повернення позовної заяви та матеріалів позову відсутні.

Керуючись ст.ст.43-44, 175, 177, 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви з додатками, направлені позивачем через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - залишити в матеріалах справи №214/12240/25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко