Справа № 635/4001/20
Провадження № 2/635/2187/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року смт. Покотилівка

Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Устіч О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №635/4001/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Харкові, заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 09.10.2014 №БД/2014-11 у сумі 13282 гривні 97 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 гривні.

На виконання зазначеного рішення видано 22.12.2020 виконавчий лист, в якому зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року (справа №234/11607/20), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08 грудня 2016 року (заява №24003/07) наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (§33).

Ураховуючи викладене, виправлення описки з власної ініціативи в рішенні суду з внесенням виправлень у виконавчий документ є необхідним та виправданим, а так, наявні підстави для виправлення відповідних описок.

Керуючись ст.ст. 18, 247,269, 432, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 р. та у виконавчий лист № 635/4001/20 виданий 22.12.2020 на примусове виконання зазначеного рішення, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.М. Савченко