Справа № 158/3829/24
Провадження № 2-о/161/5/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних Дружецької Н.К., Кирильчук О.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна і призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна і призначення нового опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08.07.2021 року ОСОБА_4 визнано недієздатним. В подальшому, ухвалою. Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2023 року його було призначено опікуном недієздатного.

Крім того, 07.10.2024 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області було продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_4 є братом його дружини та з вересня 2020 року є інвалідом першої групи довічно, потребує стороннього догляду і допомоги.

Зазначає, що на даний час він через необхідність систематичних службових відряджень, не має змоги здійснювати догляд за ОСОБА_4 та не бажає цього робити.

При цьому, такий догляд може здійснювати ОСОБА_5 , який є племінником недієздатного.

У зв`язку з чим, просить звільнити його від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено рідну сестру недієздатного ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Ківерцівської міської ради надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08.07.2021 року ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 5-7).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2023 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над недієздатним (а.с. 8-9).

Крім того, 07.10.2024 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області було продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним (а.с. 10-14).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Положеннями ч.1 ст.41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із положеннями ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 1, 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до правил ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20, від 26.01.2024 року в справі №742/887/23, від 28.02.2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

У свою чергу, п. 5.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Разом з тим, дослідивши та оцінивши представлені суду докази, суд не вбачає існування у опікуна ОСОБА_3 об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного ОСОБА_4 ..

Так, заявником вказано, що він як опікун через службові відрядження не має можливості надалі здійснювати опіку та не бажає її здійснювати.

Однак, суд вважає, що вказана обставина не може слугувати беззаперечною підставою та не доводить факту неможливості виконання цим опікуном своїх обов`язків, як і не може бути підставою звільнення від обов`язків лише через саме посилання про неможливість здійснення опіки без документального підтвердження. Підстав для припинення опіки для попереднього опікуна, які вказує заявник, ним не доведено, органом опіки і піклування не з`ясовано і не перевірено обставин неможливості здійснення таких обов`язків, висновок з цього приводу відсутній.

При цьому, в судовому засіданні з пояснень заявника та заінтересованих осіб з`ясовано, що фактично обов`язки опікуна і допомогу в цьому продовжують здійснювати заявник та його дружина рідна сестра недієздатного.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна і призначення нового опікуна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, ч. 2 ст.247, ст. ст. 263-265, 273, 300, 354 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення його від повноважень опікуна і призначення нового опікуна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, адреса: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений 18 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.

Присяжні Дружецька Н.К.

Кирильчук О.М.