Провадження № 2/724/267/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

В січні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 12 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 014-RO-82-162728887, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами заяви-договору клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Проте, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райффазен банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффазен банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 25.07.2024р. до договору відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024р., ТО «ФК «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 809,04 гривень, з яких: 7179,84 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 629,20 гривень - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 25.07.2024 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-162728887 від 12.09.2022 року в розмірі 11 809,04 грн., з яких: 7179,84 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4629,20 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати по справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2026 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін шляхом направлення йому за місцем реєстрації копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про проведення розгляду справи з його викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, враховуючи обгрунтування позовних вимог, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, 12 вересня 2022 року заявою № 014-RO-82-162728887 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 акцептував/прийняв пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на укладання договору струхування для клієнтів-фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою». Термін дії договору з 12.09.2022р. по 12.10.2023р., що відповідає строку дії укладеного між страхувальником та вигодонабувачем кредитного договору (а.с. 5, 6).

12 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-162728887 (а.с. 7-9). Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 027850.

Відповідно до п.1.2., п. 1.3. договору АТ «Райффайзен банк Аваль» відкриває клієнту поточний рахунок «Для Виплат» в гривнях та зобов`язується надати клієнту кредит в сумі 10563,01 гривні, шляхом списання коштів з поточного рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_1 , а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п.п. 2.1.1. кредит надається для власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до п.п. 2.1.2. клієнт оплачує страховий платіж в розмірі 563,01 гривні на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає банк.

Строк кредиту 13 місяців з 12.09.2022 року по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу (п. 2.2.).

За змістом п. 2.3. процентна ставка фіксована і становить 51,90% річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової заяви до заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених заявою-договором).

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 12 числа кожного календарного місяця згідно графіка (п. 2.4.).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. в рамках користування послугою споживчого кредиту клієнт на підставі цієї заяви-договору придбаває супровідну послугу страхування життя, здоров`я та працездатності, яку надає третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя».

Додатком №1 до договору про надання кредиту № 014-RO-82-162728887 від 12.09.2022 року наведений графік платежів, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису (а.с. 12).

Також відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора було підписано паспорт споживчого кредиту в якому чітко зазначені умови договору, сума кредиту, строк дії договору, відсотки які необхідно сплатити за користування кредитними коштами (а.с. 10, 11).

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 014-RO-82-162728887 від 12.09.2022 року за період з 12.09.2022 року по 25.07.2024 року становить 11809,04 гривень, яка складається з наступного: 7179,84 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4629,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 13).

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від АТ «Райффайзен Банк» право вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (а.с. 14, 15).

Додатковою угодою № 1 від 29.11.2024 року, до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024р. внесено зміни до реєстрів боржників № 1 від 25.07.2024р., № 2 від 26.07.2024р., №3 від 29.07.2025р, № 4 від 30.07.2024р. та додатку № 6 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024р. Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі, виклавши їх в новій редакції, наведеній в додатку 1, 2, 3, 4, 5 до додаткової угоди № 1 від 29.11.2024р. (а.с.16).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 014-RO-82-162728887 від 12.09.2022 року становить 11809,04 гривень (а.с. 18).

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем договору про надання кредиту, отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджє існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, яка відповідачем не спростована належними доказами.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно щі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України).

1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 105 ЦК України).

Встановлено, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014RO-82-162728887 від 12 вересня 2022р. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, проте відповідач порушив свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість.

В подальшому, позивач - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 11809,04 гривень, що підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 та додатковою угодою до нього.

Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розмір заборгованості відповідача за договором підтверджується наданим суду розрахунком, який останнім не оспорений. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, або факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 014RO-82-162728887 від 12 вересня 2022 року у розмірі 11809 (одинадцять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 04 копійки, яка складається з наступного: 7179,84 гривень основна сума заборгованості; 4629,20 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 26 лютого 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК