Справа № 570/1808/25
провадження № 2/570/145/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Діонісьєва І.М.,

представника відповідача адвоката Колісника А.І.,

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання сторони позивача при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.C.Петлюри, 10/ дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2026 року представник позивача Ігор Діонісьєв через систему "Електронний суд" направив заяву про зміну предмета позову та заміну первісного відповідача, у якій він зазначає, що під час розгляду справи стало відомо, що спірна земельна ділянка відчужена відповідачем за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим просить прийняти зміни предмету позову, а саме витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0764, площею 0,2277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, яка розташована у с.Бармаки Рівненського району Рівненської області; припинити право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку. Процесуально просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , виключити зі складу учасників справи ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ігор Діонісьєв вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як передбачено ч.3 вказаної статті, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п.3, 10, 19 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.51 ЦПК України, відповідно до якого якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Cуд вважає, що з огляду на зазначені представником позивача обставини, наявні підстави для прийняття заяви позивача про зміну предмета позову та для заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 належним ОСОБА_3 .

Як виснував Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог (заяву про зміну предмета позову), суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та виключити з числа відповідачів неналежного відповідача ОСОБА_2 .

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.49, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву про зміну предмета позову Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт».

Сформулювати позовні вимоги:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0764, площею 0,2277 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, яка розташована у с.Бармаки Рівненського району Рівненської області;

- припинити право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Замінити у цивільній справіза позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Виключити відповідача ОСОБА_2 з осіб, що беруть участь у цивільній справі.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 11 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.