Справа № 639/2847/25
Провадження № 6/639/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про зупинення виконання судового рішення у справі № 639/2847/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

установив:

18.02.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла зазначена заява, в якій представник заявника ОСОБА_1 адвокат Голубков Віктор Геннадійович просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 липня 2025 року у справі № 639/2847/25, встановивши, що аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 сплачуються шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо на банківський рахунок ОСОБА_5 ; зупинити виконання рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 липня 2025 року у справі № 639/2847/25 в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу ОСОБА_1 до вирішення судом питання про зміну способу і порядку виконання рішення; встановити щомісячну розстрочку сплати аліментів у сумі 10000,00 грн з моменту вступу рішення в силу.

Вивчивши подану заяву й додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав про повернення цієї заяви, з огляду на таке.

Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд зауважує, що ст. 442 ЦПК України, на яку посилається представник заявника, визначає процесуальне питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, а процесуальні питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання визначені у ст. 435 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, за приписами ч. 1 ст. 435 ЦПК України, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення може бути подана до суду лише стягувачем або виконавцем.

Натомість, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана стороною боржника ОСОБА_1 - адвокатом Голубковим В.Г.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, суд зауважує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

У поданій заяві адвокат Голубков В.Г. вказав, що направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи здійснюється судом та є обов`язком суду.

Водночас, частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У поданій заяві адвокат Голубков В.Г. вказав, що він має електронний кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Водночас, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, про зупинення виконання судового рішення та про розстрочку його виконання не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Голубкова В.Г., що позбавляє суд можливості надати адвокату доступ до матеріалів електронної справи.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заява не містить доказів надіслання (надання) цієї заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд також зауважує, що нормами ЦПК України (ст. 432, 436 ЦПК України) визначений вичерпний перелік підстав, коли суд може зупинити виконання за виконавчим документом, а саме, зупинення виконання за виконавчим документом застосовується судом першої інстанції лише у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та не застосовується при вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, ухвалами суду від 05.02.2026 та від 12.02.2026 повернуто без розгляду представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Голубкову Віктору Геннадійовичу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про зупинення виконання судового рішення у справі № 639/2847/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що надійшли до суду 04.02.2026 та 12.02.2026 відповідно, з аналогічних підстав, що зазначені в цій ухвалі, зокрема, що заяву подано без додержання вимог, встановлених частинами 1,2 ст. 183 ЦПК України.

Суд повторно роз`яснює стороні заявника, що у разі незгоди з ухвалами суду про повернення заяв без розгляду, останній має право оскаржити такі ухвали у встановлені законом порядок та спосіб.

Суд зауважує, що за приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частинами 3,4 ст. 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки заява в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подання такої заяви (стороною боржника), та в цілому не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, суд повертає вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 4, 14, 44, 183, 260, 261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Голубкову Віктору Геннадійовичу заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про зупинення виконання судового рішення у справі № 639/2847/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО