_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/571/26
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

23.02.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, а саме на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виплати іншим співвласником ОСОБА_4 компенсації в розмірі 751 493 грн та визнання на нею права власності в цілому на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 11.11.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.12.2025 представник відповідача ознайомився з матеріалам справи.

04.02.2026 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка була подарована ОСОБА_3 його батьками.

У судому засіданні 23.02.2026 представник відповідача підтримав заявлений зустрічний позов та просив прийняти його до провадження. Представник позивача заперечив з огляду на пропуск процесуального строку та відсутність взаємопов`язаності цих позовів.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові від 13.03.2019 (справа № 916/2345/17) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Дослідивши зустрічний позов у справі суд установив, що пред`явлені первісний та зустрічний позови не виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд не є доцільним. Задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також представником відповідача було пропущено строк на подання зустрічного позову. Клопотання про його продовження не подавалося.

Відтак, підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 95, 175-177, 187, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа