Провадження № 2-во/679/8/2026
Справа № 679/1543/25
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

19 лютого 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Оліферук Жанни Антонівни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області звернулася представник позивача адвокат Оліферук Ж.А. із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначається, що 05.01.2026 судом було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «НАЕК «Енергоатом», яким позов було задоволено частково. У резолютивній частині вказаного рішенні було допущено описку, а саме помилково зазначено дату скасованого судом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 як «29.01.2024» замість правильного 29.01.2014. З огляду на це представник просила виправити вказану описку.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.01.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 679/1543/25 (провадження № 2/679/210/2026)за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, згідно з яким позов було задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2014 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») та припинено право власності цієї юридичної особи на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складення тексту рішення суду було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано «скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2024», у той час як фактично відповідне рішення було винесено 29.01.2014. Аналогічна описка також допущена судом в одному з останніх абзаців мотивувальної частини рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом було допущено зазначені описки у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, виправити допущені описки та внести відповідні виправлення у зазначене рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Оліферук Жанни Антонівни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.01.2026 у цивільній справі № 679/1543/25 (провадження № 2/679/210/2026)за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності та вважати правильним запис «скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2014», визнавши запис «скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2024» описками.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний