ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/2433/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Єргієва Д.І., Сунко М.А.,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сальнікова Зоя Василівна про визнання поважною причину пропуску строку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сальнікова З.В. про визнання поважною причини пропуску строку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2025 року вказану цивільну справу передано до Хаджибейського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року клопотання представника відповідача про виклик свідків було задоволено.

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 28 жовтня 2025 року в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача діючий на підставі ордеру від 05 лютого 2026 року в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сальнікова Зоя Василівна про визнання поважною причину пропуску строку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на «22» квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда