Провадження № 2-во/638/53/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року у цивільній справі № 638/15572/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2021 року у розмірі 68 108 (шістдесят вісім тисяч сто вісім) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

09.03.2026 представник позивача адвокат Сапсай Андрій Павлович звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.03.2026.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Так, у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.03.2026, а саме у другому абзаці наявна описка у сумі стягнення заборгованості зазначено «68 108 (шістдесят вісім тисяч сто вісім) гривень» замість правильного «68 108 (шістдесят вісім тисяч сто вісім) гривень 31 копійка».

Крім того, в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.03.2026, а саме у двадцять шостому та двадцять сьомому абзацах наявні описки у сумі заборгованості, зазначено «68 108 грн» замість правильного «68 108,31 грн».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні від 04.03.2026 по справі № 638/15572/25, оскільки дана описка перешкоджає виконанню рішення, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року у цивільній справі № 638/15572/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описки у двадцять шостому та двадцять сьомому абзацах мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 у справі № 638/15572/25 у сумі заборгованості вказавши суму «68 108,31 грн» замість помилкового «68 108 грн».

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 у справі № 638/15572/25 у сумі стягнення заборгованості вказавши суму «68 108 (шістдесят вісім тисяч сто вісім) гривень 31 копійка» замість помилкового «68 108 (шістдесят вісім тисяч сто вісім) гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов