Справа № 639/646/26
Провадження № 2/639/952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту,

установив:

30.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач зазначила заінтересованою особою ПАТ КБ «Приватбанк» та просить: зняти арешт, накладений 23.05.2018 постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Грар Юлією Володимирівною; зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області після набрання рішенням законної сили внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна про зняття арешту та заборони відчуження належного ОСОБА_2 ; стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції понесені судові витрати.

Матеріали позовної заяви надіслані до суду засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2,4,8 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.02.2026, шляхом: подання до суду позовної заяви, яка серед іншого містить: повне найменування учасника справи ПАТ КБ «Приватбанк» та його вірний процесуальний статус; зазначення в прохальній частині позову зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема щодо майна, з якого позивач просить зняти арешт, відповідача (відповідачів), яких позивач просить зобов`язати вчинити певні дії та стягнути з них судові витрати; надання суду копій всіх документів, що зазначені у переліку позовної заяви, а саме постанови від 25.06.2018 № 55303249; зазначення у переліку позовної заяви всіх документів, копії яких надані позивачем; подання документу, що підтверджує доплату позивачем судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн; разом з копіями позовної заяви з копіями доданих документів, відповідно до кількості учасників справи.

17.02.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 16.02.2026, в якій остання визначила відповідачами Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Нововодолазьке управління Державної казначейської служби України в Харківській області, та зазначила Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості іншої особи, а також виклала такі позовні вимоги:

- визнати право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 51,0 кв.м, реєстраційний номер П-6-7170 від 20.02.1998, в порядку спадкування за позивачем ОСОБА_1 ;

- зняти арешт з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про який внесено запис № 30071384, який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.01.2019 державним виконавцем Грар Юлією Володимирівною Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у виконавчому провадженні № 56419639 на підставі виконавчого листа № 639/6528/17, виданого 19.03.2018;

- зняти арешт з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про який внесено запис № 24030142, який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.12.2017 державним виконавцем Лаптіковою Дар`єю Володимирівною Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у виконавчому провадженні № 55303249 на підставі виконавчого листа № 631/1377/16-ц, виданого 30.10.2017.

Отже, фактично у заяві від 16.02.2026 позивач змінила предмет позову, доповнивши позовні вимоги вимогою про визнання за нею права власності на квартиру.

Оскільки позовна заява від 16.02.2026 не відповідає вимогам пунктам 5, 8 ч. 3 ст. 175, частинам 4, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 17.02.2026 повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі суду від 02.02.2026 строк, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.02.2026 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту, без руху. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копія ухвали суду від 02.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом позивачу на зазначену нею адресу, отримана останньою 10.02.2026, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали суду від 17.02.2026, що надіслана судом позивачу, доставлена до її електронного кабінету 18.02.2026 о 10:54:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 02.02.2026, є 20.02.2026.

У встановлений судом строк на станом на 24.02.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО