ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації у Київській області, служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

09 січня 2026 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, а також залучено до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

16 лютого 2026 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі, у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову (в порядку ст. 206 ЦПК України).

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивачки про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі № 381/198/26 провадження № 2/381/810/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації у Київській області, служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Самуха В.О.