ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/206/26
провадження № 2/753/4906/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №753/206/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року адвокат Станішевський Ігор Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль HYNDAI SONATA, білий, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- поділити неподільну річ, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіль HYNDAI SONATA, білий, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 шляхом виділення її у власність ОСОБА_2 та стягнення з неї грошової компенсації замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на це майно у розмірі 137 867,60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 26 лютого 2026 року.

19 лютого 2026 року представник відповідач - адвокат Незвіський Дмитро Ярославович подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №753/206/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначене на 26 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовичаза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК