У Х В А Л А

Справа №377/60/26

Провадження №2/377/209/26

23 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, сформована 21 січня 2026 року, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1 , зареєстрований 15 вересня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2216.

Ухвалою судді від 30 січня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини третьої статті 175, частини першої статті 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету - докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

08 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 отримала в підсистемі «Електронний суд» ухвалу судді від 30 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу до її електронного кабінету.

Станом на 23 березня 2026 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 30 січня 2026 року, не усунені.

Як вбачається із відповіді № 32690313 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_2 , відповідач у справі, зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТС лише 12.02.2026.

Таким чином, на час подання позовної заяви до суду у відповідача був відсутній зареєстрований Електронний кабінет у ЄСІТС, тому позивач зобов`язана була відповідно до положень частини першої статті 177, частини сьомої статті 43 ЦПК України, подаючи до суду позовну заяву з доданими документами, в електронній формі через електронний кабінет, додати до позовної заяви доказ надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Позивачем не надано суду також доказу надсилання відповідачу після реєстрації ним електронного кабінету у ЄСІТС в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) до його електронного кабінету копії позовної заяви з документами, що додаються до неї.

Зазначені в ухвалі судді недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, оскільки не направлення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додаються до

неї, є порушенням прав відповідача, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовна заява була залишена ухвалою судді без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то за правилами частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунеобхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 23 березня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька