overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/663/2026
Справа № 537/1277/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Полтаваенергозбут» Доннік С.О. звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.10.2025 по 31.01.2026 в розмірі 2 700 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Полтаваенергозбут», останнє прохало стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-22/1813 від 12.03.2026 року, згідно з відомостями Реєстру територіальної громади відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука та Потоківського старостинського округу інформація відсутня.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1652/26

провадження у справі № 2/0285/1553/26

24 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 30 хв. 25.05.2026 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

23.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Анастасії Кадук,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлани Олексіївни, ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 5 січня 2026 року зобов`язано директора КНП «Чернятинська головна амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Северинівської сільської ради надати Жмеринському міськрайонному суду медичні картки на хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 січня 2015 року по 23 травня 2025 року.

Згідно з відповіддію т.в.о. головного лікаря КНП "Чернятинська АЗПСМ" від 20 січня 2026 року, медична документація ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на руках у його дочки ОСОБА_8 (а.с.84).

Позивач ОСОБА_3 просить відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати третю особу ОСОБА_6 надати суду вказану медичну документацію для призначення у подальшому судової експертизи.

Позивач ОСОБА_4 підтримує вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_9 заперечує, оскільки у справі відсутні відомості про отримання дочкою померлого вказаних документів.

Заслухавши клопотання позивача та думки учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів піідлягає задоволенню з метою дотримання прав учасників справи та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , в термін до 10 квітня 2026 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області медичну документацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 січня 2015 року по 23 травня 2025 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 год 22 квітня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/643/1322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

АТ «СЕНС БАНК» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.03.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, оскільки, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.03.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 , а тому позов підлягає передачі на розгляд суду, за територіальною підсудністю до якого він належить, а саме: Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сумипередати на розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/334/26
Провадження № 2-н/376/120/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., отримавши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Сквирського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу звернулося ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, які надійшли на адресу суду 02.03.2026 року, ОСОБА_1 , за зазначеною адресою не значиться. Інформація про зареєстроване місце проживання в реєстрі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не вбачається можливим.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.М. Коваленко
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/2995/26
Провадження № 2-н/644/713/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20__року
Справа № 515/403/26
Провадження № 6/515/906/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

19 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Призначити розгляд заяви на 25 березня 2026 року о 16.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 129/61/26
Провадження № 2/144/341/26
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області 17.02.2026 року від Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Позивачем до матеріалів справи не додано квитанції про сплату судового збору, крім того, у супровідному листі Гайсинського районного суду зазначено, що виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутня.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження в даній цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву АТ «ОТП Банк» належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн в цивільній справі № 129/61/26 за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./смт Теплик/22030101; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002848; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1837/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 23 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Станом на 23 березня 2026 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Будь-яких клопотань та/або відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 28 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко