УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 175/1853/23

провадження № 61-2453ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Роговська Алла Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила скасувати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на вказаний житловий будинок.

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 08 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року залишив без змін.

23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Роговська А. О., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

13 березня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської А. О. про усунення недоліків, до якої додано копію позовної заяви та докази сплати судового збору.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Роговська Алла Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1853/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко