Справа № 401/3901/25;
Провадження № 2-во/401/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 12 березня 2026 року по цивільній справі № 401/3901/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року по справі № 401/3901/25 задоволено заяву представника позивача, про повернення судового збору. Повернуто надміру сплачений судовий збір у сумі 261 грн. 60 коп. за платіжною інструкцією № 16578 (#412) від 17 квітня 2023 року.

18 березня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суму, оскільки в ухвалі невірно зазначено номер платіжної інструкції, а саме замість "№ 16570" помилково вказано "№ 16578".

Судом встановлено, що в описовій частині та у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду, невірно зазначено номер платіжної інструкції за якою позивачем сплачено судовий збір, а замість "№ 16570" помилково вказано "№ 16578", що підтверджується оригіналом платіжного доручення наданого представником позивача.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину та у другий абзац резолютивної частини ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року по цивільній справі № 401/3901/25, провадження № 2-сз/401/19/26 за заявою про повернення судового збору сплаченого при звернені до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме замість невірно зазначеного номеру платіжної інструкції "№16578" вказати вірно "№ 16570".

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали суду по справі від 12 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова