Справа № 309/4511/25
Провадження № 2/309/1767/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Король Н.І.: копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 29.11.2018 незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 та копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 29.11.2018 земельної ділянки в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 разом з додатками. В обґрунтування клопотання вказує, дані об`єкти є предметом спору, у позивач наявні лише перші сторінки відповідних договорів, копії повних текстів договорів позивачка надати не може. На запит до приватного нотаріуса, повідомлено про неможливість надання таких доказів з посиланням на п.п.1 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Такі докази є необхідними для повного і всебічного розгляду справи.

У подальшому з метою проведення експертизи представником позивача подано ще одне клопотання у якому просить суд витребувати від Хустського ДПТІ копію належно посвідченої технічної документації (проектно-кошторисної документації) на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення кафе та стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_4 ; нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; та приміщення гаражу по АДРЕСА_5 , які зареєстровані за ОСОБА_2 дане клопотання вмотивоване тим, що у позові ставить питання про реальний розподіл нерухомого майна для чого є необхідним проведення будівельно-технічної експертизи. Для проведення такої експертизи є необхідними матеріали щодо технічних характеристик об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подані клопотання та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотань, з підстав що позов є безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу констатує наступне.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд констатує, що докази, про витребування яких подано клопотання представником відповідача, мають значення та є необхідними для всіх обставини справи, зокрема щодо походження спірного майна, та для можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи. Також наявні перешкоди в сторони позивача для отримання таких доказів самостійно, оскільки такі стосується нотаріальних дій або є документами з обмеженим доступом.

Щодо доводів відповідача про безпідставність позову, то на цій стадії судового провадження суд не вправі давати оцінки щодо змісту позовних вимог, а тому такі доводи не є перешкодою для задоволення клопотання представника позивача.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Томищ М.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського РНО Король Надії Іванівни (м.Хуст, вул. Добрянського, 1/22, Закарпатської області): копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 29.11.2018 незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 , та копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 29.11.2018 земельної ділянки в АДРЕСА_1 , разом з додатками.

Витребувати від Хустського ДПТІ (м.Хуст, вул. Слов`янська, 4, Закарпатської області) копію належно посвідченої технічної документації (проектно-кошторисної документації) на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення кафе та стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_4 ; нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; та приміщення гаражу по АДРЕСА_5 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.