У х в а л а

18 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 514/1311/24

Провадження № 61-1896ск26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Казмірчук Марія Михайлівна (далі - адвокат),

на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 3 грудня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Бессарабської селищної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів і

в с т а н о в и в:

1. 29 грудня 2025 року скаржниця вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

2. 23 січня 2026 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу.

3. 13 лютого 2026 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у збільшенні розміру аліментів та скерувати справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

4. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

5. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

6. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

6.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

6.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

6.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

6.5. 3 грудня 2025 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову, повний текст якої склав 26 грудня 2025 року. Скаржниця подала касаційну скаргу 13 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Просила поновити цей строк. Обґрунтувала тим, що вперше подала таку скаргу 29 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, однак 23 січня 2026 року Верховний Суд ту скаргу повернув. Скаржниця вказала, що копію ухвали про повернення касаційної скарги вона отримала 12 лютого 2026 року. Доказів цього не надала.

6.6. Скаржниця у касаційній скарзі та у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначила, що у неї відсутній електронний кабінет. Однак згідно з відомостями із системи «Електронний суд» вона такий зареєстрований кабінет має. Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа скаржниця й адвокат отримали копію ухвали Верховного Суду від 23 січня 2026 року про повернення касаційної скарги ще 2 лютого 2026 року. Крім того, 3 лютого 2026 року адвокат отримала копію тієї ухвали поштою, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

6.7. Оскільки скаржниця повторно подала касаційну скаргу через 10 днів після отримання копії ухвали від 23 січня 2026 року, то повинна пояснити, чому зволікала із таким поданням.

(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без рухукасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 3 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Бессарабської селищної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима