overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/129/26
Провадження №2/442/543/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи виконкому Турківської міської ради в особі органу опіки та піклування Гвоздецької М.Ю. та ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Турківської міської ради Степаник Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб виконавчого комітету Турківської міської ради в особі органу опіки та піклування, служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про зміну раніше визначеного місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1331,20 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Виконавчий комітет Турківської міської ради: Львівська область, м.Турка, вул. С.Стрільців, 62, .

Служба у справах дітей Турківської міської ради: Львівська область, м.Турка, вул.С.Стрільців, 62, .

Суддя Медведик Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4803/26
провадження № 2/753/7821/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"23" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 27 квітня 2026 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 237/686/24
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. перевірив матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Легезіна Олексія Геннадійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Легезіна Олексія Геннадійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області області від 14.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

З огляду на норми ст. 197ЦПК України вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Легезіна Олексія Геннадійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (85800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.. Відродження, 66).

Учасники справи мають право брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Мигалевич
Справа № 545/1197/26
Провадження № 2/545/1534/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не вказані обставини виникнення заборгованості за кредитним договором №75855315 від 25.11.2021;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначено, чи здійснював відповідач погашення заборгованості за кредитним договором, вказавши коли саме;

- не зазначені обставини щодо нарахування заборгованості по відсоткам в сумі 10 660,00 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також, в позовній заяві не вказаний строк договору №75855315 від 25.11.2021, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №705/6603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріалицивільної справи за заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2026 року задоволено заяву представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Ушакевич М.П. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виявлено описку в даній ухвалі, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано номер платіжної інструкції «№42», замість вірного «№742».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 11.03.2026 про повернення судового збору допущена описка, оскільки вірним є номер платіжної інструкції «№742».

Тому в тексті ухвали суду від 11 березня 2026 року допущено описку, описка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює цього рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2026 року в цивільній справі №705/6603/25 (провадження № 2-сз/705/16/26) за заявою представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору, вказавши вірно в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 11 березня 2026 року номер платіжної інструкції «№742».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 190/191/26
Провадження №2/190/317/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 17.03.2026 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що на даний час ухвала суду від 05.02.2026 року в частині витребування доказів не виконана, з АТ КБ «ПриватБанк» до суду витребувані докази не надійшли.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин та з огляду на необхідність отримання зазначеної інформації, яка має значення для вирішення спору, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 190/191/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 644/8637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Керуючись статтями 2, 128, 189, 197, 200, 232, 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал № 23) на 16 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання позивачки.

Допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України викликати представника органу опіки та піклування (служби у справах дітей) для допиту малолітньої.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа №390/2241/25
Провадження №2/390/295/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду відповідь на відзив в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого долучено довідку в/ч НОМЕР_1 №102 від 06.01.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 20.01.2023 року по теперішній час.

Відповідно ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст.253 ч.1 п.2 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №390/2241/25 (провадження №2/390/295/25) за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 147/227/26
Провадження № 2/147/341/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року с-ще. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи за місцем його реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомлену ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 176/5076/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді - Гайдар Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №548035919 у розмірі 14350,00 грн.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 матеріали позову передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного ухвалення рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.