Справа № 350/1417/25
Номер провадження 2/350/81/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНі МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - адвоката Данилюк Г.Й.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наданя послуг,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наданя послуг.

Відповідно до ухвали судді від 8 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 7 листопада 2025 року.

11 листопада 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення на позовну заяву та просив поновити строк на подання відзиву на позов, посилаючись на те, що не отримав від позивача позовну заяву з додатками, так як з відділення пошти повідомлення про те, що на його адресу надійшло поштове відправлення він отримав 24 жовтня 2025 року. Відвідавши відділення пошти 27 жовтня 2025 року, він довідався що поштове відправлення було повернуто адресату. 28 жовтня 2025 року в приміщенні суду він отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та матеріали справи, а отже не встиг своєчасно подати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - адвокат Данилюк Г.Й. не заперечувала щодо задоволення клопотання, при цьому пояснила, що дійсно на їх адресу повернулося поштове відправлення (позовна заява з додатками), яке адресувалося відповідачу, окрім того нею вже подано відповідь на відзив.

Заслухавши сторони, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання вілповідача щодо поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем позовна заява з додатками була надіслана згідно накладної УКРПОШТИ № 204 6 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила, що дійсно поштове відправлення на ім`я відповідача було їм повернуто.

Окрім того, відповідачем не було отримано судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження від 8 жовтня 2025 року. Поштове відправлення було повернуто до суду 28 жовтня 2025 року з відмітною пошти «адресат відсутній».

Відповідно до частини сьомої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач до заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України додав відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Враховуючи зазначені вище обставини щодо несвоєчасного отримання відповідачем поштових відправлень, з метою реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та поновити йому пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статями 127, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наданя послуг, задовольнити.

Поновити відповідача ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирко Л.М.