Справа № 465/4307/25 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/3305/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

Без участі учасників

розглянувши в порядку спрощеного провадження без участі учасників апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 19.06.2025 року у справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року Приватне акціонерне товариства «Львівобленерго» (далі по тексту ПрАТ «Львівобленерго») звернулося до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 122 755,58 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2025 року позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду мотивована тим, що приміщення за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Підберізці, вул. Червоної Калини,1 за якою виникла заборгованість недорахованої електричної енергії за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії знаходиться в межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила представник ПрАТ «Львівобленерго Горбунова О.Л.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального законодавства. Відповідачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , на її прізвище відкритий особовий рахунок, тому на зазначені правовідносини не поширюються норми виключної підсудності. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити у Франківський районний суд із стадії відкриття провадження у справі.

25.11.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Щестюк О.М. через електронний суд направила суду відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго». У відзиві зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому заперечує щодо змісту і вимог апеляційної скарги ПрАТ «Львівобленерго», просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10.14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала, яка передбачена пунктом 9 ч.1ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної карги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Звертаючись до Франківського районного суду м.Львова з даним позовом, ПрАТ «Львівобленерго» просило стягнути недораховану електричну енергію за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Власником об`єкта нерухомості є відповідачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , що відноситься до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Передаючи справу до Пустомитівського районного суду Львівської області, судом першої інстанції правильно встановлено, що спір стосується стягнення не облікованої електричної енергії за об`єкт, що знаходиться у АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( ч.1ст.30 ЦПК України). Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18; від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18. Постанова КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

В цьому спорі стягнення стосується порушення Правил обліку електричної енергії, що знаходиться в с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області. Послуги по наданню електричної енергії надаються на об`єкт нерухомості, що знаходиться у Пустомитівському районі ( на даний час Львівський район).

Із врахуванням наведеного, позов про стягнення недорахованих сум за спожиту електроенергію повинен вирішуватися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З приводу посилання представника апелянта на те, що особовий рахунок за оплату електроенергії по об`єкту с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області відкритий на відповідачку ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , що відноситься до Франківського району м.Львова, суд апеляційної інстанції зазначає, що особовий рахунок (О/Р) на електроенергію прив`язується до конкретного об`єкта нерухомості (адреси) та лічильника, а не особи власника. У разі зміни власника житла особовий рахунок залишається тим самим, але потребує переоформлення на нову особу для конкретних нарахувань та договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням вище наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки такі відповідають вимогам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5ст.268 ЦПК України).

Щодо стягнення судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України такі розподіляються при ухваленні судового рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389; 391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 березня 2026 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра