Справа № 758/5378/24
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

присяжних - Алексєєнко А.В., Золотарський Р.А.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від 04 березня 2026 року № 758/5378/24,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року у справі №758/5378/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) - недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ). Вказане рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2025 року.

05 березня 2026 року протоколом розподілу справ між суддями розподілено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме заявник просить повернути йому сплачені за судову експертизу кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Виходячи з загального тлумачення поняття «виконання рішення суду» слід визначити як завершальну стадію судового провадження, що передбачає добровільне або примусове втілення в життя судового рішення, яке набрало законної сили, що засвідчує його остаточність.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Стаття 126 ЦПК України визначає наслідки пропущення процесуальних строків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення заявник просить повернути йому кошти за оплату судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що рішення суду від 20 листопада 2025 року у цивільній справі №758/5378/24 набрало законної сили 21 грудня 2025 року.

Таким чином заявник мав право звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі до набрання рішенням в ній законної сили, тобто до 21 грудня 2025 року.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, поновити пропущений процесуальний строк не просив та не вказав про поважність причин його пропуску.

А тому, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, подана ОСОБА_1 заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 270, 352-355 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 від 04 березня 2026 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/5378/24 за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана складом суду 23 березня 2026 року.

Суддя О. І. Якимець

Присяжні А.В. Алексєєнко

Р.А. Золотарський