Справа № 209/707/26
Провадження № 2/209/1447/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О.В. про повернення позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT94966444 від 11.08.2025 року у розмірі 20289.42 грн станом на 20.02.2026, яка складається з наступного: - 14715.99 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту; 5317.98 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, - 256.42 грн - загальний залишок заборгованості за пенею та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 лютого 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником позивача скеровано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.02.2026.

18 березня 2026 року на офіційну електронну поштову адресу суду представником АТ "Акцент-Банк" Шкапенком О.В.. скеровано клопотання, в якому покликаючись на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,просить суд позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду на адресу АТ «А-Банк» до відкриття провадження.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про повернення позовної заяви без розгляду, доходить до такого висновку.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 13 ЦПК України, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, повернення позовної заяви за заявою позивача відбувається лише на стадії до відкриття провадження у справі у зв`язку з втратою інтересів до вирішення спору судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч. 7 ст. 185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Виходячи з вищенаведеного, так як заява подана до відкриття провадження у справі, воно не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст ст..185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання..

Ухвала про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням позовної заяви може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА