Справа № 214/2370/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

19 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/2370/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Польчик Леся Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, визнання неправомірними нарахування плати за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Польчик Леся Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, визнання неправомірними нарахування плати за електроенергії, в якій просить суд визнати неправомірними дії АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо нарахування плати за електричну енергію за період з липня 2024 по січень 2025 року та за грудень 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 54697,68 грн; зобов`язати АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» скасувати нарахування за надання послуг з постачання електроенергії за період з липня 2024 по січень 2025 року та за грудень 2025 року року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 54697,68 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року справа була розподілена судді Гриню Н.Г.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Положеннями ст.28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

У випадку, коли пред`явлення позову не пов`язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Відповідно до Преамбули до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботу або надає послуги.

В позовній заяві заявлені вимоги щодо спору відносно неправомірних нарахувань за електричну енергію, а саме визнання неправомірними дії АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо нарахування плати за електричну енергію за період з липня 2024 по січень 2025 року та за грудень 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 54697,68 грн; та забов`язання АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» скасувати нарахування за надання послуг з постачання електроенергії за період з липня 2024 по січень 2025 року та за грудень 2025 року року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 54697,68 грн.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, матеріалами справи встановлено, що позивач зареєстрований за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до меж обслуговування Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно позову позивач зазначає відповідачем по справі Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно відповіді №2448797 від 11.03.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача є м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, що територіально не відноситься до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач не надав жодного належного обґрунтування, чому його позовна заява повинна розглядатись саме Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином ні адреса реєстрації позивача, ні адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до меж обслуговування Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач відповідно до змісту позовної заяви посилається на загальне правило, щодо визначення підсудності, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №214/2370/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Польчик Леся Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, визнання неправомірними нарахування плати за електроенергію, слід направити за територіальною підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 28, 31,32, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №214/2370/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Польчик Леся Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживачів, визнання неправомірними нарахування плати за електроенергію, передати на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Гринь