УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/413/26

провадження № 22-ц/4809/964/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Клочко Галини Валентинівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації права власності на квартиру, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради, Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації права власності на квартиру, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради, Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Клочко Г. В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що представник заявника отримала оскаржувану ухвалу на електронну пошту 03.03.2026, а ОСОБА_1 отримала поштове відправлення через Укрпошту 07.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки про доставку електронного документу оскаржувана ухвала в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету представника заявника Клочко Г. В. 03.03.2026 (а. с. 21), а апеляційну скаргу заявником подано 12.03.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клочко Галини Валентинівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Клочко Галині Валентинівні, Виконавчому комітету Світловодської міської ради та Сіверодонецькій міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 квітня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник