Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Шалоти К.В., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» 156021,55 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2422,00 грн. судового збору.

9 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Козуб О.М., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що оскаржуване рішення було оприлюднено в підсистемі Електронний Суд лише 8 січня 2026 року, а тому він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2025 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення. Повний текст рішення виготовлено 2 грудня 2025 року.

Згідно з супровідним листом від 2 грудня 2025 року, суд першої інстанції направив відповідачу копію вказаного рішення.

Копія судового рішення повернулась до суду, без вручення відповідачу, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення та конверт (128,129).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Козуб Олександр Миколайович, на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :