Справа №705/428/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Чимирис Олександром Вікторовичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Чимирис О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що довідки № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, № 14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33, які видані Іванівським старостинським округом Паланської сільської ради на ім`я « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заява обгрунтована тим, що 02.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) м. Умань ГУ ПФУ в Черкаській області про призначення їй пенсії за віком. Рішенням від 19.09.2025 № 36 ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком з посиланням на ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. В рішенні зазначено, що до загального страхового стажу не зарахований період трудової діяльності у громадському господарстві з 1984 року по 2000 рік згідно трудової книжки колгоспника від 31.12.1984 № НОМЕР_2 , оскільки записи не завірені печатками, а згідно довідок: № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 неможливо зарахувати дані періоди, оскільки ім`я в довідках « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним - « ОСОБА_3 »; період роботи з 13.02.1985 по 31.12.1997 згідно трудовою книжкою НОМЕР_3 від 13.02.1985, оскільки наявне виправлення в даті наказу в підставах внесення запису про прийняття. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 14 липня 2002 року, прізвище ім`я по батькові зазначено ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці ОСОБА_1 , вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », та після реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_5 , отримала прізвище « ОСОБА_6 ». Вказаний шлюб був розірваний 24.04.1995 року. Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала з 1984 по 2000 в колгоспі ім. Шевченка Іванівської сільської ради Уманського району, який у 1993 році було перейменовано в колективне с/г пайове підприємство ім. Шевченка с. Іванівка. Однак, вказана обставина не взята до уваги у зв`язку з тим, що записи не завірені печаткою, хоча у трудовій книзі наявні підписи голови колгоспу та бухгалтера на яких проставлено печатки. В довідках № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 та відомості про вироблені трудодні, людинодні трудової діяльності в колгоспному виробництві зазначено, що ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Іванівка Уманського району з 1984 по 2000 роки. На відміну від паспортних даних у вищевказаних довідках зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що стало підставою у відмові у призначені пенсії. Однак, ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одне і те ж ім`я, де ОСОБА_3 є зменшувальною, розмовною формою повного імені ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним виникла необхідність встановити юридичний факт належності довідок: № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 та відомості про вироблені трудодні, людинодні трудової діяльності в колгоспному виробництві виданих Іванівським старостинським округом Паланської сільської ради заповнених на ім`я « ОСОБА_2 », - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Встановлення вказаного факту необхідне для реалізації її права на оформлення та нарахування пенсії за віком, а іншим шляхом вказане питання вирішити неможливо.

За вх. № 2187 від 29.01.2026 від адвоката Чимирис О.В. надійшла заява про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої він просить встановити, що відомості, зазначені у довідках № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33, виданих Іванівським старостинським округом Паланської сільської ради, які заповнені на ім`я « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За вх. № 3326 від 11.02.2026 від представника заявника адвоката Чимирис О.В. надійшли письмові уточнення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просить вважати заявлені вимоги у цій справі наступними та просить встановити юридичний факт, що відомості зазначені у довідках № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, № 14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 та відомості про вироблені трудодні, виданими Іванівським старостинським округом Паланської сільської ради, які заповнені на ім`я « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Чимирис О.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Чимириса О.В. надійшла заява, в якій він підтримує уточненні заявлені вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати у його відсутність та відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці ОСОБА_1 , вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », та після реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_5 , отримала прізвище « ОСОБА_6 ». В подальшому вказаний шлюб був розірваний.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 22.05.2004 Іванівською сільською радою Уманського району Черкаської області, громадянка ОСОБА_2 22.05.2004 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_7 , після чого отримала прізвище « ОСОБА_8 ».

02.09.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) м. Умань ГУ ПФУ в Черкаській області про призначення їй пенсії за віком.

Відповідно до Листа ГУ ПФУ у Черкаській області від 19.09.2025 за вих. № 23000-0207-8/73769 ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком з посиланням на ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. У листі зазначено, що до загального страхового стажу не зарахований період трудової діяльності у громадському господарстві з 1984 року по 2000 рік згідно трудової книжки колгоспника від 31.12.1984 № НОМЕР_2 , оскільки записи не завірені печатками, а згідно довідок: № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 неможливо зарахувати дані періоди, оскільки ім`я в довідках « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним - « ОСОБА_3 »; період роботи з 13.02.1985 по 31.12.1997 не можливо зарахувати згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 13.02.1985, оскільки наявне виправлення в даті наказу в підставах внесення запису про прийняття.

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_9 працювала з 1984 по 2000 в колгоспі ім. Шевченка Іванівської сільської ради Уманського району, який у 1993 році було перейменовано в колективне с/г пайове підприємство ім. Шевченка с. Іванівка.

Задля підтвердження трудового стажу за вказаний період заявниця замовила та отримала довідки № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 та відомість про вироблені трудодні, людинодні трудової діяльності в колгоспному виробництві зазначено, що ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Іванівка Уманського району з 1984 по 2000 роки.

Проте, у вказаних документах на відміну від паспортних даних, зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що і стало підставою у відмові у призначені пенсії, не зважаючи на те, що ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це є одне і те ж ім`я, адже ОСОБА_3 є зменшувальною, розмовною формою повного імені ОСОБА_3 .

Вище зазначена розбіжність обмежує права ОСОБА_1 у нарахуванні та отриманні пенсії за віком.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточненої заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй відомостей, зазначених у довідках № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 та відомості про кількість вироблених трудоднів, людиноднів трудової участі в колгоспоному виробництві, виданих Іванівським старостинським округом Паланської сільської ради, які заповнені на ім`я « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що відомості, зазначені у довідках № 14-35/28 від 26.08.2025, № 14-35/29 від 26.08.2025, № 14-35/30, №14-35/31, № 14-35/32, № 14-35/33 та відомості про кількість вироблених трудоднів, людиноднів трудової участі в колгоспоному виробництві, виданих Іванівським старостинським округом Паланської сільської ради, які заповнені на ім`я « ОСОБА_2 », стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік