Номер провадження: 22-ц/813/5345/26
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2024 року

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче теплопостачання,-

установив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче теплопостачання задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також є особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободі, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою як спадкоємець відповідача ОСОБА_3 , тобто як правонаступник відповідача.

Згідно поданих доказів до апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття провадження у справі, отже копію заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року відповідач ОСОБА_3 не могла отримувати.

ОСОБА_2 не є особою, яка не брала участі у справі, а є правонаступником відповідача ОСОБА_3 і до неї переходять всі права та обов`язки відповідача.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 ЦПК України.

Відповідачем не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом як заочне, про що свідчить посилання в рішенні на умови його ухвалення та порядок оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, лише у разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення правонаступник відповідача ОСОБА_2 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог частини першої статті 284 ЦПК України до суду першої інстанції не подавалася.

Оскільки скаржником не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Олійник Мар`яни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче теплопостачання, повернути особі яка її подала - адвокату Олійник Мар`яні Ярославівні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко