ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5869/20>

Провадження № 22-ц/820/11/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю апелянток ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянка, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондара О.О. від 11 вересня 2024 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_4 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачів, вказувала, що вона є власницею земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 та, що розташована в селі Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Право власності ОСОБА_4 на дану земельну ділянку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю ХМ №02014, який видано 01.02.2000 року Кам`янською сільською радою та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №373.

21 червня 2019 року ОСОБА_4 замовила у сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж власної земельної ділянки.

11 вересня 2020 року позивачка звернулася до державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення відомостей щодо належної їй земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Проте реєстратор відмовила у внесенні відомостей, оскільки належна їй земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,1200 та, кадастровий номер :01:001:1346, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2015 року №446. ОСОБА_1 в свою чергу набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі рішення Кам`янської сільської ради від 03.09.2010 року №16 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку і передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,12 га.

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №385439, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №058.

Земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :01:001:1346 зареєстрована відділом Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі у Державному земельному кадастрі, також 21.05.20215 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що порушує право позивачки щодо вільного володіння та користування її земельною ділянкою для садівництва площею 0,12 га.

З врахуванням наведеного позивачка просила визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 03.09.2010 року №16 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку і передачу ОСОБА_1 безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, яка розташована в с. Кам`янка, СТ «Цементник»;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №385439, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №058 від 23.11.2010 року, що посвідчував право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, що розташована в селі Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, укладений 21.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дубовською Русланою Борисівною, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, що зареєстроване 21.05.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 9747159;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 03.09.2010 року №16 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку і передачу ОСОБА_1 безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, яка розташована в с. Кам`янка, СТ «Цементник». Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №385439, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №058 від 23.11.2010 року, що посвідчував право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, що розташована в селі Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, укладений 21.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дубовською Русланою Борисівною, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, що зареєстроване 21.05.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 9747159. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346, що знаходиться в межах села Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 840,80 грн. з кожного відповідача.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі по 1716 грн. з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, в задоволенні позову відмовити. Вказує, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 землевпорядною організацією допущена технічна помилка, яка полягає в неправильному внесенні координат поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1346 в Державний земельний кадастр. При цьому в натурі на місцевості межі земельної ділянки не змінювалися. Після купівлі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1346 ОСОБА_2 користувалася нею без будь-яких обмежень і межі земельної ділянки в натурі на місцевості не змінювала. В квітні 2023 року ПП «Моноліт-Вознесенськ» провело землевпорядні роботи і виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для приведення інформації про земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1346, в Державному земельному кадастрі у відповідність з фактичним розташуванням даної земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вказана технічна документація зареєстрована в Державному земельному кадастрі в квітні 2023 року. Тобто, на час ухвалення рішення 11.09.2024 року не було накладення земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:1346, на земельну ділянку ОСОБА_4 ні в натурі на місцевості, ні Державному земельному кадастрі. Суд безпідставно не взяв до уваги витяг з Державного земельного кадастру щодо її земельної ділянки від 26.04.2023 року. У матеріалах справи відсутні докази порушення права ОСОБА_4 . Висновок земельно-технічної експертизи Хмельницького відділення Київського НДІСЕ №3140/3141/21-26 від 30.01.2023 року не є належним і допустимим доказом накладення земельних ділянок в натурі на місцевості, експерт не проводив дослідження земельних ділянок на місцевості, чи є накладення земельних ділянок в натурі на місцевості. Внаслідок задоволення позову вона позбавлена права власності на земельну ділянку, що суперечить статті 153 ЗК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне, в позові відмовити. На її думку, судом не враховано, що вона діяла добросовісно і з дотримання всіх процедур приватизувала в 2010 році земельну ділянку на законних підставах. Купівля-продаж ділянки у 2015 році здійснена на законних підставах. Позбавлення права власності через накладення земельних ділянок на 12,27% є неспівмірним та непропорційним заходом.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року залучено до участі у справі правонаступницю позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

В засіданні апеляційного суду апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційні скарги з викладених в них мотивів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також невідповідність певних висновків обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід частково скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю ХМ №02014 від 01 листопада 2000 року, виданого на підставі рішення Кам`янської сільської ради від 25 грудня 1998 року за № 45 належить земельна ділянка площею 0,12 га для садівництва.

В державному акті на право приватної власності на землю ХМ №02014 від 01 листопада 2000 року кадастровий номер не вказано.

Цей державний акт видано на підставі Технічного звіту по розробці документації для складання державного акту на право приватної власності на землю в Садовому товаристві «Цементник 2», в якому в тому числі міститься акт погодження меж, який погоджено ОСОБА_1 .

Для відновлення меж земельної ділянки на місцевості на замовлення ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 виготовлено технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) (т.1, а.с. 24 44) . В плані схемі ( т 1, а.с. 45) міститься схема накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача.

Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янець-Подільський Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № РВ 020 від 11 вересня 2020 року відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку позивача в зв`язку з перетином ділянки позивача з ділянкою відповідача, кадастровий номер :01:001:1346, площа накладання становить 12,2731 %, що також підтверджується протоколом № ПП 020 проведення перевірки електронного документа від 11 вересня 2020 року.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23 листопада 2010 року, виданого на підставі рішення Кам`янської сільської ради за № 16 від 03 вересня 2010 року, ОСОБА_1 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1346.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 222475275 власником земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346 є ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 21 травня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу, Дубовською Р.Б., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 446.

Згідно висновку земельнотехнічної експертизи № 3140/3141/21-26 від 30 січня 2023 року існує накладання (нашарування) координат поворотних точок земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1200 та, яка належить ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю ХМ №02014, виданого 01.11.2000 року Кам`янською сільською радою від 01 листопада 2000 року, та земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1200 та, кадастровий номер :01:001:1346, яка належить ОСОБА_2 , площа накладання становить 0,0147 га.

Наведені обставини підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачці земельна ділянка із земель садівничого товариства була передана у власність раніше, ніж первісній власниці суміжної (спірної) ділянки ОСОБА_1 , остання сформувала свою ділянку не у відповідності до фактичних меж, в результаті зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1346, яка зараз належить ОСОБА_2 , накладається на земельну ділянку позивачки, тому порушене право власності позивачки на її земельну ділянку підлягає захисту.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про помилковість цих висновків суду і самостійне усунення допущеної помилки при формуванні земельної ділянки не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Так, за змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

За статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст.ст. 317 319 ЦК України власник, якому належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, здійснює ці повноваження на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

За ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом ч. ч. 1, 3, 4 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

Суд першої інстанції правильно констатував, що сторона відповідачів в суді першої інстанції фактично визнала, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_1 землевпорядною організацією допущено технічну помилку, яка полягає в неправильному внесенні координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1346 в Державний земельний кадастр, в результаті вказана ділянка накладається на земельну ділянку позивачки.

В матеріалах справи дійсно наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлена на замовлення ОСОБА_2 ПП «Моноліт-Вознесенськ» в квітні 2023 року (а.с. 8-25, том 2).

За даними витягу з Державного земельного кадастру від 26.04.2023 року (а.с.5, том 2) вказана технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлена ПП «Моноліт-Вознесенськ», вказана як підстава для здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1346.

Разом з тим, зі змісту вказаної техдокументації при відновленні меж земельної ділянки не вбачається, що розробником враховано межі та проміри земельної ділянки ОСОБА_4 згідно виготовленої нею техдокументації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), також відсутнє погодження меж із нею як суміжною землевласницею.

Вказані документи не є достатніми доказами на підтвердження того, що координати меж земельної ділянки :01:001:1346 згідно даних Державного земельного кадастру приведені у відповідність з фактичним розташуванням даної земельної ділянки в натурі (на місцевості).

При цьому сторона позивача надала складену інженером-землевпорядником ОСОБА_5 план-схему (а.с.54-56, том 2), згідно з якою земельна ділянка ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:1346, і після зміни відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки накладається зі сторони вулиці Оксамитової на 0,40 см на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Тож за цих обставин суд першої інстанції правильно констатував, що сторона відповідачів не довела достатніми та допустимими доказами усунення накладення земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:1346, на земельну ділянку ОСОБА_4 , тому порушене право позивачки підлягає захисту.

При цьому не має істотного значення та обставина, що в натурі на місцевості межа між ділянками сторін залишалася незмінною, оскільки саме допущена помилка щодо меж земельної ділянки :01:001:1346 при її формуванні та реєстрації в ДЗК унеможливлює реєстрацію земельної ділянки позивачки та реєстрацію нею права власності на землю.

Разом з тим, задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції не дав належної оцінки обраним позивачем способам захисту з точки зору їх належності та ефективності.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 19.02.2020 року (справа № 210/4458/15-ц), від 04.04.2020 року (справа № 610/1030/18), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги про визнання недійсними державного акта на право власності на землю первісного власника ОСОБА_1 (який вже припинився в момент переходу права власності на цю ділянку до нового власника), а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, який реалізовано та вичерпав свою дію, є неефективними способами захисту, оскільки задоволення цих вимог не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача.

Згідно з ч.13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Тож з врахуванням змісту права, за захистом якого звернулася позивачка, а також характеру його порушення, саме скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 забезпечить позивачу можливість сформувати свою земельну ділянку, а також зареєструвати у встановленому порядку своє право власності на цю ділянку, і в такий спосіб захистити порушене право.

З метою остаточного вирішення спору також наявні підстави для скасування як незаконного рішення Кам`янської сільської ради від 03.09.2010 року №16, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (що містить помилки) і передачу її у власність ОСОБА_1 .

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про неспівмірність та непропорційність заявлених вимог, зважаючи на накладення ділянок на 12,27%.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тож суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства вирішив спір в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

При цьому, попри надану можливість, відповідачі не скористалися правом вирішити спір поза судом і виправити відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з метою усунення накладення.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду по суті спору.

За наведеного, апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 слід задовольнити частково, оскаржуване рішення в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасувати та в позові в цій частині відмовити, в частині розподілу судових витрат - змінити.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог та апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 та Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради по 420,40 грн. (840,80 за одну вимогу немайнового характеру) в дохід держави, з ОСОБА_2 в дохід держави 1681,60 грн. (840,80х2). У зв`язку з частковим задоволенням вимог апеляційної скарги підлягає стягненню з позивачки ОСОБА_3 на користь апелянток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 2522,40 грн. (840,80х2)х150%) кожній.

З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню по 1144 грн. понесених витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасувати, в частині розподілу судових витрат -змінити.

Відмовити в позові ОСОБА_3 в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №385439 від 23.11.2010 року, що посвідчував право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:1346; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:1346, укладеного 21.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дубовською Р.Б.

Стягнути з ОСОБА_1 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради по 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 1681,60 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради на користь ОСОБА_3 по 1144 грн. понесених витрат на проведення судової експертизи.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2522,40 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2522,40 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада (вул. Механізаторів, 45 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, )

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повна постанова складена 23 березня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк