ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 642/4817/24

провадження № 22-з/818/2/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки у постанові Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року змінено в частині переліку питань, поставлених експерту.

Виключено з резолютивної частини ухвали питання, поставлене на вирішення експерту, а саме: Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого 22.12.2023 внаслідок ДТП автотранспортного засобу Tesla Model S, д. н. з. НОМЕР_1 ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату події ДТП, тобто 22.12.2023? В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У квітні 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправленні описки у постанові Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно вказано, що «відшкодування від страховика ОСОБА_3 було отримано саме на підставі цього протоколу огляду» 5 речення 12 абзац, замість вірного «відшкодування від страховика ОСОБА_4 було отримано саме на підставі цього протоколу огляду».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку в мотивувальній частині постанови суду, та зазначити вірно: «відшкодування від страховика ОСОБА_4 було отримано саме на підставі цього протоколу огляду» 5 речення 12 абзац мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, зазначивши вірно: 5 речення 12 абзацу мотивувальної частини постанови «Відшкодування від страховика ОСОБА_4 було отримано саме на підставі цього протоколу огляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова