Провадження № 2/175/4383/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду 24 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду 12 лютого 2026 року за клопотанням сторони позивача замінено первісного відповідача - ОСОБА_1 на Військову частину НОМЕР_1 .

Від представника позивача надійшла заява, у якій останній зазначив, що на теперішній час справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому справа № 175/11114/24 підлягає закриттю, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму завданої шкоди у розмірі 29011,45 грн. та судові витрати.

Суддя звертає увагу, що в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 зазначено, що оскільки у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа. При цьому позов юридичної особи (фізичної особи - підприємця) до юридичної особи (фізичної особи - підприємця) із залученням фізичної особи - водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, що за своїм суб`єктним складом і характером належить до юрисдикції господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-1737цс15 та від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16, Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №426/16825/16-ц.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 175/11114/24 (провадження № 2/175/4383/25) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (ЄДПРОУ: 21647131), судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №985540 від 28.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. М. Білоусова