Справа № 375/1731/24
Провадження № 2-во/375/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 6 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1385-5573 від 24 квітня 2024 року в розмірі 60285,40 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 2286,99 грн.

На виконання вказаного рішення 29 квітня 2025 року видано виконавчий лист.

29 січня 2026 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі № 375/1731/24 виданого 29 квітня 2025 року, у якому допущено помилку, зокрема не вірно зазначено ім`я боржника.

В судове засідання для розгляду заяви учасники процесу не з`явились, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники процесу, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника стягувача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина 1 статті 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина 4 статті 432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі виданим Рокитнянським районним судом Київської області 29 квітня 2025 року, допущено описку, а саме: зазначено ім`я боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно ім`я боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищенаведеного, заява стягувача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Барановського Д.О., про виправлення у виконавчому листі № 375/1731/24 від 29 квітня 2025 року, описки - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 375/1731/24 від 29 квітня 2025 року описку, зазначивши ім`я боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Банах-Кокус