УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 522/11143/22

провадження № 61-936ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

19 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив розірвати наступні договори:

- передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/4.10.ІІІ від

22 жовтня 2021 року з 08 листопада 2021 року;

- передачі (відступлення) майнових прав №14/09/21-ЕЛ2/14.9.ІІ від

14 вересня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас» (далі - ТОВ «Меліор-Клас») та ОСОБА_1 з 21грудня 2021 року;

- передачі (відступлення) майнових прав №28/09/21-ЕЛ2/20.11.ІІ від

28 вересня 2021 року з 11 лютого 2022 року;

- зобов`язати ТОВ «Меліор-Клас» вчинити дії, а саме: виконати п.п.7.4-7.5. договору передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/4.10.ІІІ від

22 жовтня 2021 року, п.п. 7.4-7.5 договору передачі (відступлення) майнових прав №14/09/21-ЕЛ2/14.9.ІІ від 14 вересня 2021 року, п.п. 7.4-7.5 договору передачі (відступлення) майнових прав № 28/09/21-ЕЛ2/20.11.ІІ від 28 вересня 2021 року у семиденний строк.

19 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Розірвав договір передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/4.10.ІІІ від 22 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Меліор-Клас».

Розірвав договір передачі (відступлення) майнових прав №14/09/21-ЕЛ2/14.9.ІІ від 14 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Меліор-Клас».

Розірвав договір передачі (відступлення) майнових прав №28/09/21-ЕЛ2/20.11.ІІ від 28 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Меліор-Клас».

Зобов`язав ТОВ «Меліор-Клас» вчинити дії, а саме: виконати п.п.7.4-7.5. договору передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/4.10.ІІІ від

22 жовтня 2021 року у семиденний строк.

Зобов`язав ТОВ «Меліор-Клас» вчинити дії, а саме: виконати п.п.7.4-7.5. договору передачі (відступлення) майнових прав №14/09/21-ЕЛ2/14.9.ІІ від

14 вересня 2021 року у семиденний строк.

Зобов`язав ТОВ «Меліор-Клас» вчинити дії, а саме: виконати п.п.7.4-7.5. договору передачі (відступлення) майнових прав №28/09/21-ЕЛ2/20.11.ІІ від 28 вересня 2021 року у семиденний строк.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2025 року змінив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишив без змін.

19 січня 2026 року ТОВ «Меліор-Клас» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, у касаційній скарзі ТОВ «Меліор-Клас» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від

19 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, при цьому доводи клопотання не містять обґрунтування підстав для зупинення виконання судових рішень і заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/11143/22.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов