Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Немеш В.І., Сідей Е.М., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор І.В., звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 299/2069/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , інвалід дитинства першої групи, який виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженої деменції з психотичною симптоматикою вніслідок органічного ураження головного мозку, що позбавляє його здатності правильно розуміти своїх дій та керувати ними відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №10 від 11.01.2018 року. Заявник ОСОБА_1 є рідною матір`ю недієздатного сина, вона здійснює постійний систематичний догляд за хворим сином, піклується та турбується за недієздатним сином. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 299/2069/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, а заявника призначено опікуном над недієздатним сином. Строком дії цього судового рішення встановлено два роки з моменту набрання ним законної сили. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. У зв`язку з наведеним заявник просить продовжити строк дії судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та надав суду висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 18.11.2025 № 02.1-22/3903 про доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої вимоги клопотання заявника підтримує та просить суд такі задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є особою з інвалідністю 1-А групи довічно (довідка МСЕК від 16.11.2017 року).

Заявник ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , вона здійснює постійний систематичний догляд за хворим сином.

26.01.2018 року Виноградівським районним судом було визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном строком на 2 роки. Однак у визначений законом строк заявниця ОСОБА_1 не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

За заявою ОСОБА_1 , рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 299/2069/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним, а заявника призначено опікуном над недієздатним сином. Строк дії рішення визначено 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2023 року набрало законної сили 30.05.2023.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 394 від 07.10.2025, проведеного судово-психіатричними експертами на підставі ухвали суду від 08.08.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої деменції з психотичною симптоматикою внаслідок органічного ураження головного мозку (F 02.8), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року у справі № 299/2069/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки і призначення його опікуном його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення частин 7, 8 статті 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.02.2026.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні В. І. Немеш

Е. М. Сідей