УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 334/8491/24

провадження № 61-3403ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни в інтересах Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьмина А. С. в інтересах Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області матеріальну шкоду, завдану виплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у розмірі 448 373,31 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої А. С. в інтересах Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) закрито.

16 березня 2026 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року (повний текст постанови складено 12 лютого 2026 року), справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Прокурором порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року складено 12 лютого 2026 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення

є 16 березня 2026 року (з урахуванням вихідних днів).

За викладених обставин, касаційна скаргазаступника керівника Запорізької обласної прокуратури подана у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції прокурор зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 328/29/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 676/2149/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 760/1270/20, від 12 січня 2022 року у справі № 161/10391/21, від 07 червня 2023 року у справі № 760/1270/20, від 20 вересня 2023 року у справі № 490/2518/22, від 29 січня 2025 року у справі № 953/6366/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргазаступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, стосується питання юрисдикції, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни в інтересах Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Витребувати зДніпровського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/8491/24.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 334/8491/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович