Справа № 301/2751/25
Провадження № 22-ц/4806/274/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року у справі №301/2751/25.

Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Іршавським районним судом Закарпатської області 15 грудня 2025 року ухвалено заочне рішення у даній справі, повний текст якого складено 15 грудня 2025 року.

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 січня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 15 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 27 січня 2026 року.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича 29.01.2026 о 6:30:02 год. (а.с.119).

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 02 березня 2026 року (з урахуванням вихідних днів, протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду), а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року та винести постанову, якою ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, а саме: стягувати з ОСОБА_1 до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Проте, з матеріалів цивільної справи №301/2751/25 вбачається, що судом першої інстанції 15 грудня 2025 року було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, апелянт не зазначає, що саме просить зробити з іншими позовними вимогами (зокрема, вимогою про розірвання шлюбу) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме конкретизувати, що апелянт просить зробити з іншими позовними вимогами (зокрема, вимогою про розірвання шлюбу) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України, та правильно зазначити оскаржуване рішення, яке є заочним.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 2, 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2906,88 грн. ((1211,20 грн.+1211,20 грн.) х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, в резолютивній частині якої необхідно вірно зазначити оскаржуване рішення яке є заочним та конкретизувати, що апелянт просить з іншими позовними вимогами (зокрема, вимогою про розірвання шлюбу) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович строк на апеляційне оскарження на заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, в резолютивній частині якої необхідно вірно зазначити оскаржуване рішення яке є заочним та конкретизувати, що апелянт просить з іншими позовними вимогами (зокрема, вимогою про розірвання шлюбу) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне вищезазначені недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга