Провадження № 2-с/643/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Кашуби Ю.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 по 01.06.2021 у розмірі 5 050,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 113,50 грн. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ та поновити процесуальний строк на його оскарження, посилаючись на те, що він не був обізнаний про його видачу та не отримував його. Крім того, вважає даний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки ним здійснювалася оплата житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Від слати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.07.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/11924/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.07.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/11924/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 по 01.06.2021 у розмірі 5 050,49 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.