КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4433/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/1765/25

02 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завойка Дмитра Івановича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченка М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, Українська міська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, Українська міська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 11 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Завойко Дмитро Іванович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завойка Дмитра Івановича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропоновано заявникові: надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів учасникам справи, які беруть участь у справі з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), а також сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Завойко Дмитро Іванович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, із доказами надсилання копії уточненої апеляційної скарги наступним учасникам справи: ОСОБА_2 , третій особі - Українська міська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, вказані в ухвалі Київського апеляційного судунедоліки заявником не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Уточнена апеляційна скарга заявника сформована у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання копії апеляційної скарги (уточненої) та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи, а саме третій особі Приватному нотаріусуБучанського районного нотаріального округу Київської області Король РуслануАнатолійовичу, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, заявником не надано.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Завойко Дмитро Іванович в повній мірі вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року не виконав, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Завойку Дмитру Івановичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня2025 року, в частині надсилання копії уточненої апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів учаснику справи - третій особі Приватному нотаріусуБучанського районного нотаріального округу Київської області Король РуслануАнатолійовичу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Завойку Дмитру Івановичу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року, у справі № 372/1765/25, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: