Справа № 643/6543/25
Провадження № 2/643/621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Кашуби Ю.Г.

представника позивача адвоката Гончаренко І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

02.07.2025 відповідач ОСОБА_1 , в особі представника Соколенко А.О., який діє на підставі виданої довіреності, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати належним чином завірені копії документів у АТ «УКРСИББАНК», : меморіальний ордер щодо зарахування коштів на поточний рахунок: № НОМЕР_1 , який відкритий на підставі укладеного Договору № 0 від 17.03.2020;

№ НОМЕР_2 , який відкритий на підставі п.4 укладеного Договору № 0 від 17.03.2020;

№ НОМЕР_1 , який відкритий на підставі укладеного Договору № 0 від 21.05.2021;

№ UA7120799, який відкритий на підставі п.4 укладеного Договору № 0 від 21.05.2021.

Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по поточному рахунку: № НОМЕР_3 , який був відкритий для договірного списання кредитних зобов`язань, які виникли на підставі п.3.4. Договору №0 віл 17.03.2020;

НОМЕР_4 , який був відкритий для договірного списання кредитних зобов`язань, які виникли на підставі п.3.4. Договору 0 від 21.05.2021.

У вигляді виписок за період з 17.03.2020 року (дата видачі кредиту) по 07.04.2024 року (дата відступлення права вимоги).

Направлене АТ «УКРСИББАНК» інформаційне Повідомлення про збільшення кредитного ліміту на адресу Позичальника. Направлене Повідомлення-Вимогу щодо невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, які виникли на підставі Договору № 0 від 17.03.2020; Договору № 0 від 21.05.2021. У разі неможливості надати будь-який із зазначених документів, суд необхідно повідомити із зазначенням причин ненадання, місця їх зберігання або особи, в якої вони перебувають. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, у зв`язку з введенням воєнного стану та не має фахової підготовки в галузі права, існують об`єктивні труднощі з отриманням доказів, які містять банківську таємницю.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 29.07.2025 через систему «Електронний суд» направили суду заперечення на клопотання про витребування доказів, які підтримала в судовому засіданні представник позивача адвокат Гончаренко І.О., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів суперечить вимогам ЦПК України. Зокрема у клопотанні не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. До того ж між Банком та відповідачем було укладено договір, згідно з яким Банк відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55% grace» Тобто, Позичальнику була видана кредитна картка з встановленим кредитним лімітом. Меморіальний ордер це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій зі списання коштів з рахунку платника внутрішньобанківських операцій відповідно до нормативно-правових актів НБУ. А тому, меморіальний ордер не може бути документом, який підтверджує надання коштів Позичальнику з підстав, викладених в Договорі про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0. Доказами встановлення кредитного ліміту та користування кредитними коштами є Виписка (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), які вже додані до позовної заяви. В Виписках відображено сума кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту, які транзакції по кредитній картці (зняття готівки, оплата товарів послуг, переведення коштів, нарахування відсотків, оплати позичальника тощо). Рух коштів по рахунку відображений за весь період користування кредитною карткою. Тому докази, про які зазначає відповідач, вже містяться у матеріалах справи та прийняті судом, як належні та допустимі. Крім того звертають увагу, що представник відповідача у своєму клопотанні про витребування доказів просить витребувати докази, які взагалі не відносяться до предмету спору, а саме: Виписки про рух коштів по поточному рахунку, повідомлення-вимогу щодо невиконання кредитних зобов`язань за Договором № від 21.05.2021, так як ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не є кредитором за цим зобов`язанням. А тому вважають дії представник відповідача незаконними та необгрунтованими. В задоволенні вимог, викладених в клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

26.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , в особі представника Соколенка А.О., який діє на підставі виданої довіреності, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів та інформації, яка містить банківську таємницю, в якому просила витребувати від АТ «УКРСИББАНК» належним чином завірені копії наступних документів: меморіальний ордер щодо зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на підставі укладеного Кредитного договору № 0 від 17.03.2020 на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який був відкритий для обслуговування кредитних зобов`язань, які виникли на підставі укладеного Кредитного договору № 0 від 17.03.2020 у вигляді виписок за період з 17.03.2020 (дата видачі кредиту) по 25.06.2024 (дата укладання Договору Факторингу №277); направлене банком інформаційне Повідомлення Позичальника про збільшення кредитного ліміту; повідомлення-вимогу щодо невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 0 від 17.03.2020. В обгрунтування клопотання зазначили, що встановлення загальної суми заборгованості можливе лише на підставі фактично сплачених періодичних платежів, спрямованих на погашення кредиту. Таку суму можна з`ясувати виключно на підставі первинних бухгалтерських документів, зокрема: меморіального ордера, за допомогою якого можна встановити фактично зараховану суму коштів на картковий рахунок відповідача; банківську виписку про рух коштів, спрямованих на погашення кредитних зобов`язань. Відповідач вважає, що витребування банківської виписки про рух коштів завіреної належним чином у вигляді поданої копії було належним та допустимим доказом у справі, на підставі якого можливо встановити фактичний рух коштів на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК».

Ухвалою суду від 14.11.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколенко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. В подальшому до суду надійшла заява через систему «Електронний суд» про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 18.03.2026, представник відповідача адвокат Соколенко А.О., не з`явився, на відеоконференцзв`язок з судом 04.02.2026 та 18.03.2026 не вийшов.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Соколенко А.О. про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування у АТ «УКРСИББАНК» копії первинних фінансових документів на виконання Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0; Виписку (Рух коштів по рахунку картки з лімітом); направлене АТ «УКРСИББАНК» інформаційне Повідомлення про збільшення кредитного ліміту на адресу Позичальника; направлене Повідомлення-Вимогу щодо невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, які виникли на підставі Договору № 0 від 17.03.2020. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає за його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколенко Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства УКРСИББАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):

копії первинних фінансових документів на виконання Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0;

Виписку (Рух коштів по рахунку картки з лімітом);

направлене АТ «УКРСИББАНК» інформаційне Повідомлення про збільшення кредитного ліміту на адресу Позичальника;

направлене Повідомлення-Вимогу щодо невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, які виникли на підставі Договору № 0 від 17.03.2020.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 05 травня 2026 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.