Справа № 348/2505/25
Провадження № 22-ц/4808/388/26
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Комінбанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» до Акціонерного товариства «Комінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Матолич В.В., ухвалене 12 грудня 2025 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2025 року.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року відповідно відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 26 лютого 2026 року на 10:30 год.

13 лютого 2026 року представник Акціонерного товариства «Комінбанк» - адвокат Нестеров Едуард Геннадійович подав до апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комінбанк» - адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити представнику Акціонерного товариства «Комінбанк» - адвокату Нестерову Едуарду Геннадійовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» до Акціонерного товариства «Комінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський