overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23 березня 2026 року
Справа № 642/6096/23
Провадження № 2/642/112/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участі секретарів судового засідання Гойко Т.Є., Шевченко Т.В.,

представників позивача Лоскот М.І., Шевченко В.Я.,

представника відповідача Жукової В.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 01.06.2023 в сумі 26903 (двадцять шість тисяч дев`ятсот три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження юридичної особи: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 211/285/26
Провадження № 2/211/2512/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бодрухіній Є.А.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа 278/1227/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (пров. Ушинського, 1, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 146/187/26
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Енера Вінниця" - Обертюх Тетяни Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, увалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №682/526/26
Провадження №2/682/695/2026
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 25650 грн 00 коп за договором позики від 17.08.2023 р та про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

17.03.2026 р до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін інших осіб і держави, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 25650 грн 00 коп за договором позики від 17.08.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 697/17/26
провадження № 2/697/356/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисака Максима Юрійовича про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисак Максим Юрійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисак Максим Юрійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання у справі призначено на 23.03.2026 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області

23.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Лисака М.Ю. у якому останній просив суд здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів останньої.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, положення норм ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представник позивача адвоката Лисака М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212,260,261,263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисака Максима Юрійовича про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисак Максим Юрійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя І . І . Деревенський
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/3024/26
Провадження № 2-н/644/727/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20__року
Справа № 344/5592/26
Провадження № 2/344/4395/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.05.2026 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №22-ц/801/855/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 березня 2026 рокуСправа № 127/28476/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
1Справа № 335/4833/25 2-п/335/21/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.01.2026 позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 25 257 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 53 копійки, з яких: 16 170,00 грн заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9706810 від 04 квітня 2024 року (5 200,00 грн тіло кредиту, 520,00 грн комісія за надання кредиту, 10 452,00 грн проценти за користування кредитом); 6 751,22 грн витрати на правничу допомогу; 2 336,31 грн судовий збір.

17.03.2026 представник відповідача адвокат Александров О. О. подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06 січня 2026 року.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв 02 квітня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Стеценко
Справа № 557/2176/25
Провадження № 2/557/328/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду перебуває ця цивільна справа.

В судове засідання 24.03.2026:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун