УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 531/2964/23

провадження № 61-15492св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Янчук Максим Олександрович , та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року у складі судді Герцова О. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

08 лютого 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, який 11 березня 2024 року прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожна перша та третя середа місяця з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв, в присутності матері, за місцем реєстрації дитини; кожна перша субота місяця з 09 год 00 хв до 19 год 00 хв, в присутності матері, за місцем реєстрації дитини; кожні треті вихідні місяця з 09 год 00 хв суботи до 18 год 00 хв суботи та з 09 год 00 хв неділі до 18 год 00 хв неділі) в присутності матері, за місцем реєстрації дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Янчук М. О. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 759/1382/19, від 29 липня 2021 року у справі № 758/5545/18, від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20, від 01 липня 2020 року у справі № 138/96/17, від 07 червня 2023 року у справі № 607/2272/22, від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15, від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20, від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20, та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2025 року від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Янчук М. О. , в якому просить касаційну скаргу представника позивача - адвоката Янчука М. О., в частині оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області в справі № 531/2964/23 від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Янчук М. О., передано на розгляд судді -доповідачу Гулейкову І. Ю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4., передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Янчук М. О., з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи із Карлівського районного суду Полтавської області матеріали справи № 531/2964/23; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У лютому 2026 року матеріали справи № 531/2964/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Янчук Максим Олександрович , та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 рок призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник