Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2432/26
Провадження № 2/711/1839/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

13.03.2026 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Павленко М.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

20.03.2026 представник позивача адвокат Павленко М.В. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду можливе виключно після відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті. Залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження суперечить нормам чинного процесуального законодавства. Тому суд розцінює подану представником позивача заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши водночас, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Булгакова