Провадження №2/748/53/26
Єдиний унікальний № 748/1299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

представника позивача за первісним позовом ( представника відповідачів за зустрічним позовом ) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за первісним позовом справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пирковська Олеся Василівна, діючи на підставі ордеру серії СВ №1124197 від 24.04.2025 та в інтересах ОСОБА_3 , 24.04.2025, засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом у якому просить усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю - 7/32 частинами житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вселення до вказаного житлового будинку та стягнення з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_3 судових витрат.

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 28 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

21.07.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом вселення.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

12 грудня 2025 до суду надійшли матеріали цивільної справи №748/1299/25 з клопотанням експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Скопа Г. про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 12 грудня 2025 року провадження у справі було поновлено.

25.02.2026 року на адресу суду надійшов лист з Чернігівського відділення КНДІСЕ, відповідно до якого заступник завідувача відділення Людмила Ольхова повідомила, що оплата за проведення експертизи , що покладалася на ОСОБА_4 не була проведена, у зв`язку з чим ухвала суду від 10.11. 2025 року залишається без виконання.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подана заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представника позивача за первісним позовом ( представника відповідачів за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

За правилами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальним правом сторони , ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова