Справа № 161/5446/26
Провадження № 2/161/3903/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5446/26 за позовною заявою адвоката Полетила Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВДВС у місті Луцьку Львівського МУМЮ України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Полетило Павло Сергійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ВДВС у місті Луцьку Львівського МУМЮ України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Арсенюк Оксани Валеріївни від 05.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження №80400439.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, відповідно до якого вони можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у ВП № 80400439, винесеної в порядку примусового виконання виконавчого листа № 161/23323/24 від 21.08.2025, який виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Установивши, що позивач ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 80400439, та оскаржує постанову державного виконавця, винесену у вказаному виконавчому провадженні, суд доходить обґрунтованого висновку про те, що вона не може пред`являти позов про скасування постанови державного виконавця, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, зокрема оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Фактично, із змісту позовної заяви вбачається, що стороною позивача повністю визнається обставина, згідно якої позивач оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у ВП № 80400439, винесеної в порядку примусового виконання виконавчого листа № 161/23323/24 від 21.08.2025, який виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Внаслідок чого ОСОБА_1 не може бути позивачем у справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Таким чином, наявні підстави для відмови в відкритті провадження в цивільній справі № 161/5446/26 за позовною заявою адвоката Полетила Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВДВС у місті Луцьку Львівського МУМЮ України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, зокрема оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Полетилу Павлу Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі № 161/5446/26 за його позовом до ВДВС у місті Луцьку Львівського МУМЮ України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Роз`яснити адвокату Полетилу Павлу Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 його право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області за захистом її прав шляхом оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко