Номер провадження2/205/2047/26
У Х В А Л А

Про витребування доказів

09 лютого 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/13640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №205/13640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.01.2026 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов в якому просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 11.10.2023 №103994520 ( із усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

14.01.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Усенко М.І.

У відповіді на відзив представник позивача просить витребувати докази, а саме: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.10.2002 року), ІПН: НОМЕР_3 ? Чи було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 12 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором №103994520 в період з 11.10.2023 по 14.10.2023 року?

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача Усенко М.І. просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а відповідача частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об*єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та часткового задоволення заявленого клопотання відповідача.

Керуючись ст..ст.76, 77, ч.1 ст.84 ЦПК України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопатання представника позивача адвоката Усенко Михйа Ігоровича про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи належить банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.10.2002 року), ІПН: НОМЕР_3 ? Чи було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 12 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором №103994520 в період з 11.10.2023 по 14.10.2023 року?

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, належним чином завірену копію Кредитного договору від 11.10.2023 №103994520 ( із усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікату ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

У разі неможливості подати доказ, який витребувано судом, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.