Справа № 456/827/26
Провадження № 2/456/1053/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №71898113 в розмірі 15615,00 грн., за договором позики №8365541 в розмірі 4844,40 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві представник позивача клопоче про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): - інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року. - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): - інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року. - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15.06.2025 року до 18.06.2025 року.

Розгляд справи відкласти на 16.20 год. 27 квітня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська