overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-852 від 13.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи від 31.10.2023р. від представника заявника міститься заява про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заява - поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 163, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Cуддя Ю.О. Матвєєва

23 березня 2026 року
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/854/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа Овруцька міська рада, що розташована за адресою: вул. Тараса Шевченка, 31-А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 00 хв. 11 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копій ухвал подати відзив (письмові пояснення) на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву (письмових пояснень) має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву (письмових пояснень) та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (письмових пояснень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 682/635/26
Провадження № 2/682/758/2026
У х в а л а

"24" березня 2026 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-банк» звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ЦПК України справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення заяви судом не встановлено. Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення заяви без руху.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на електронну пошту, без підтвердження належності даної електронної пошти ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-банк», якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 289/558/26
Номер провадження 2/289/925/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 01.06.2026 року о 11:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
справа №279/1800/26 провадження №2-н/279/202/26 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 211/447/23
Провадження № 6/211/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі: С.М. Зоріній,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника Бур`янського А.В. в режимі ВКЗ

представника АТ «Українська залізниця» - Русанової В.В.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі № 211/447/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, суд може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі № 211/447/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушеннямпро поворот виконання рішення суду - задовольнити .

Допустити поворот виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 211/447/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та на користь держави витрат зі сплаті судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у порядку повороту виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 211/447/23 сплачені відповідачем в рахунок виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 211/447/23 грошові кошти у розмірі 164 048,00 (сто шістдесят чотири тисячі сорок вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 209/668/26
Провадження № 2-н/209/821/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2026 року КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

18 лютого 2026 року судом направлений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

17 березня 2026 року до суду з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшли відомості, відповідно яких боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 14 грудня 1990 року до 27 жовтня 2020 року, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-161, 165-166, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 344/2524/26
Провадження № 2/344/3366/26
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» 10.02.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

13.03.2026 представник позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В. подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання 17.03.2026 не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав можливим розглянути питання про закриття провадження у справі без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч. 2, 3ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на заявлену вимогу та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви позивача щодо відмови від заявленого ним позову, а тому зазначена заява має бути задоволена судом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.3,142, 255,256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 476/68/26
Провадження № 2/476/188/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.03.2026 року селище Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача направив клопотання про витребування від АТ «Райффайзен Банк» інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 грн. в період з 17.11.2023 року по 22.11.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначена у клопотанні інформація має важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Райффайзен Банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 грн. в період з 17.11.2023 року по 22.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова