Справа №150/884/25
Провадження по справі №2-з/150/1/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №150/884/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсона Олександра Петровича, Чернівецької селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , як представника малолітніх спадкоємців, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 через свого представника адвоката Склярову О.С., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги №4/07 від 28.08.2025, із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, іншим особам, а також державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу у власність, користування, зміну цільового призначення, поділ, об`єднання, реєстрацію чи перереєстрацію прав на нерухоме майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 . Позивач клопоче заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебуває цивільна справа №150/884/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсона Олександра Петровича, Чернівецької селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , як представника малолітніх спадкоємців, про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги стосуються визнання права власності на майно після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачу стало відомо, що вживаються заходи щодо відчуження, переоформлення або іншої зміни правового статусу майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 . Існує реальна загроза відчуження спірного майна третім особам або його переоформлення, що може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Оцінивши документи, додані до заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебуває цивільна справа №150/884/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Суперсона О.П., Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали суду від 04.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №150/884/25 та призначено підготовче засідання. Розгляд справи відкладено до 10 години 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Зміст та форма заяви, поданої представником позивача адвокатом Скляровою О.С. про забезпечення позову, відповідають вимогам статті 151 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, заявниками дотримано порядку її подання, що передбачений статтею 152 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (ч.3 ст.153 ЦПК України).

Частиною 4 статті 153 ЦПК України встановлено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Окрім того, судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру), зазначила, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особи, які беруть участь у справі у цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі, зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та підтверджувати такі обставини належними і допустимими доказами. Заявник клопотання про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого і нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

З врахуванням вище наведених обставин, в силу положень статті 153 ЦПК України та на виконання завдань цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України приходжу до висновку про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.2, 4, 12, 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №150/884/25 (провадження по справі №2/150/36/26) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсона Олександра Петровича, Чернівецької селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , як представника малолітніх спадкоємців, про визнання права власності на спадкове майно, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Могилів - Подільського району Вінницької області) на 25 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК