Справа № 212/3946/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» звернувсядо Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з останнього на їх користь грошові кошти в розмірі 4000.00 гривень в порядку регресу та судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючим суддю Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна Ігоря Борисовича.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь за № 2494849 від 23.03.2026 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 17.09.2010 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу.

Водночас статтею 28 ЦПК України передбачено випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача.

Зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (частина шоста статті 28 ЦПК України).

Своє право на отримання страхового відшкодування позивач мотивував, зокрема, статтею 1191 ЦК України, якою передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тобто між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених позивачем коштів.

Слід зазначити, що спір між позивачем та відповідачем не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди (Покровський район міста Кривого Рогу), не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Вказана позиція зазначена у постанові ВС від 21 серпня 2019 року справа № 752/22030/18.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19

За таких обставин справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, тому її необхідно надіслати за підсудністю до МЕТАЛУРГІЙНОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - передати за підсудністю до МЕТАЛУРГІЙНОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ (проспект Миру, 24, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Ухвала суду складена та підписана 23.03.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін