Справа № 152/1629/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором, -

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами №/3 від 9 лютого 2020 року та №11001 від 25 грудня 2020 року в розмірі 40508,20 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію договору позики, копію графіку платежів, копію паспорта позики, копію Загальних умов надання грошових коштів у позику, копії довідок, копію заяви-анкети, копію пропозиції укласти договір надання позики, копію акцепту оферти, копію Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, копію повідомлення про підтвердження платежу, розрахунки заборгованостей, копії договір факторингу, копії актів приймання-передачі реєстру боржників, копію реєстрів боржників, копії платіжних інструкцій, копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

3. 3 лютого 2026 року від представника відповідачки адвоката Сопруна В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог та просив задовольнити їх частково. Зокрема, представник відповідачки визнав вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту, однак заперечив проти розміру нарахованих процентів, посилаючись на їх безпідставне нарахування поза межами строку кредитування та відсутність доказів пролонгації договорів. У відзиві зазначено, що за договором № /3 від 9 лютого 2020 року підлягає стягненню лише 3050 грн, з яких 2000 грн тіло кредиту та 1050 грн проценти за 30 днів користування, а за договором № 11001 від 25 грудня 2020 року 8000 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту та 3000 грн проценти. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який визнається відповідачем, становить 11050 грн. Крім того, представник відповідача заперечив проти розміру заявлених судових витрат, вказавши на необхідність їх пропорційного розподілу відповідно до частково задоволених позовних вимог, та зазначив, що підлягають стягненню 660,79 грн судового збору та 4364,55 грн витрат на правничу допомогу. Також повідомив про понесення відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу та про намір заявити їх до стягнення за результатами розгляду справи (а.с.198-201, том 1).

4. 9 лютого 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив проти доводів відповідача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У поданій відповіді представник позивача зазначив, що доводи відзиву є необґрунтованими та такими, що не спростовують обставин, викладених у позовній заяві. Представник позивача наголосив на правомірності укладення кредитних договорів в електронній формі, підтвердженні їх умов офертою, акцептом та правилами надання позики, а також на обізнаності відповідачки з істотними умовами договорів. Щодо договору № /3 від 9 лютого 2020 року представник позивача вказав, що строк дії договору становить 36 місяців, а проценти нараховуються відповідно до погоджених сторонами умов, у тому числі у разі неналежного виконання зобов`язань. На думку представника, відсутність пролонгації окремого траншу не припиняє дії договору та не виключає нарахування процентів за користування кредитними коштами. Стосовно договору № 11001 від 25 грудня 2020 року представник позивача зазначив, що відповідачкою було здійснено пролонгацію зобов`язань, чим підтверджено продовження кредитних правовідносин та погодження із новими строками і порядком нарахування процентів. Проценти, за твердженням представника, правомірно нараховуються до моменту повного погашення заборгованості. Крім того, представник позивача заперечив проти зменшення витрат на правничу допомогу, вказавши, що їх розмір є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та співмірним зі складністю справи, а відповідачкою не доведено їх неспівмірність. У зв`язку з викладеним представник позивача просив долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.205-208, том 1).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.7, том 1).

6. 29 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення відомостей щодо анкетних даних відповідачки (а.с.187, том 1).

7. 30 грудня 2026 року від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справ доказів направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками (а.с.191, том 1).

8. 13 лютого 2026 року від представника відповідачки - адвоката Сопруна В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.213-214, том 1).

9. 19 лютого 20256 року від представника відповідачки надійшло до суду клопотання, у якому він просив витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору надання позики, в тому числі й на умовах фінансового кредиту №/3 від 9 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (а.с.216-217, том 1).

10. 5 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява, у якій він повідомив суд про виконання ухвали суду щодо надання засвідченої копії кредитного договору №/3 від 9 лютого 2020 року (а.с.224, том 1).

11. 11 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просив на виконання ухвали суду долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію кредитного договору №/3 від 9 лютого 2020 року (а.с.1-8, том 2).

12. 16 березня 2026 року від представника відповідачки адвоката Сопруна В.В. надійшла заява у якій він просив стягнути з позивача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.55-56, том 2).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

13. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 3 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 19 лютого 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень, зобов`язано представника позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання відповідачки (а.с.185, том 1).

14. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.186, том 1), а копія позовної заяви з додатками були надіслані позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.193-196, том 1). За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 18 грудня 2025 року інформацією, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.184, том 1). Надіслану судом за вказаною адресою поштову кореспонденцію відповідачка отримала особисто 7 січня 2026 року (а.с.197, том 1). Крім цього, з відстеження поштового відправлення трекінгу «Укрпошта» видно, що позовну заяву з додатками відповідачка отримала 14 січня 2026 року (а.с. 63, том 2).

15. Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року розгляд справи відкладено та зобов`язано позивача надати суду належним чином завірену копію договору надання позики від 9 лютого 2020 року №/3 (а.с.222, том 1).

16. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

17. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

18. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

19. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

20. 25 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачкою укладено Договір №11001, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 грн, на строк 30 календарних днів під 730.00 % річних, та зобов`язалася повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка становить 730.00 річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка становить 850.00 річних від суми Позики, якщо Позичальник не виконав умови зазначенi в пп.1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки. Невід`ємною частиною цього договору позики є «Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», затверджені наказом директора ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» від 20 березня 2020 року №20200320-1, які розміщені на сайті https://loany.com.ua/pages/uk/rules Шляхом підписання цього договору позичальник прийняв загальні умови у якості умов цього договору позики (а.с.10-11, том 1).

21. Згідно з копією Графіку платежів № 411001-1, на підставі п. 3.1 Договору позики №11001 від 25 грудня 2020 року, позичальник здійснює повернення суми позики та сплачує проценти за позикою відповідно до наступного графіку платежів: дата чергового платежу 24 січня 2021 року, сума чергового платежу 8000 грн, з яких 5000 грн основний борг, а 3000 грн сума відсотків (а.с.12, том 1).

22. Відповідно до копії паспорту позики ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 26 грудня 2020 року (а.с.13-14, том 1).

23. Згідно копії заявки на пролагацію від 25 грудня 2020 року по договору позики №11001 від 25 грудня 2020 року, ОСОБА_2 25 грудня 2020 року була ознайомлена з умовами пролонгації (а.с.15, том 1).

24. До матеріалів справи представником позивача долучені Загальні умови надання грошових коштів у позику в редакції від 4 квітня 2019 року (а.с.16-19, том 1).

25. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію по Договору №11001 від 25 грудня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікована в ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» одноразовим ідентифікатором 0483 від 25 грудня 2020 року, який було направлено на мобільний номер телефону позичальника (а.с.20, том 1).

26. Згідно копії довідки про погашення по договору №11 від 26 листопада 2020 року, ОСОБА_2 погасила заборгованість по договору позики №11 від 26 листопада 2020 року шляхом нарахування коштів згідно умов договору №11001 від 25 грудня 2020 року, який укладений на підставі заявки про пролонгацію (а.с.21, том 1).

27. Відповідно до довідки по Договору позики №11001 від 25 грудня 2020 року, 26 грудня 2025 року о 02-00 год ОСОБА_2 було видано позику в розмірі 5000 грн, та в подальшому нараховувалися відсотки, загальна сума заборгованості відповідачки становить 8493,20 (а.с.22, том 1).

28. Згідно копії заявки анкети на отримання кредиту №3371716 від 7 грудня 2020 року, відповідачка просила видати їй кредит в сумі 2000 грн, та з метою видачі кредиту вказала особисті дані для її ідентифікації, в тому числі реквізити банківської платіжної картки для отримання кредиту № 203958 (а.с.23-24, том 1, 10-11, том 2).

29. Відповідно до копії пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/3 від 9 лютого 2020 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки анкети №3371716 від 7 грудня 2020 року, ТОВ «ІНФІНАНС», пропонує відповідачці прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal+», та укласти за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «ІНФІНАНС», розміщеної на сайті moneyboom.ua в мережі Інтернет, договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/3 від 9 лютого 2020 року, та отримати в рамках договору кредит. Загальна сума кредиту становить 2000 грн, строком користування на 3 роки. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Річна номінальна відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Річна Пільгова відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування Номінальної та Пільгової відсоткової ставки становить 2100 грн. Реальна річна Номінальна та Пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 1277,5% (а.с.25, том 1, 12-13, том 2).

30. Згідно з копією акцепту оферти від 7 грудня 2020 року на укладення Договору №/3 від 9 лютого 2020 року та отримання кредиту згідно заявки анкети №3371716 від 7 грудня 2020 року, відповідачка згодна з умовами оферти від 7 грудня 2020 року ТОВ «ІНФІНАНС», умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal+», згодна укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №№/3 від 9 лютого 2020 року, для надання відповідачці кредиту на умовах, викладених в цьому Акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису. Загальна сума кредиту становить 2000 грн, строком користування - на 3 роки. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Річна номінальна відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Річна Пільгова відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування Номінальної та Пільгової відсоткової ставки становить 2100 грн. Реальна річна Номінальна та Пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 1277,5% (а.с.26, том 1, 14, том 2).

31. До матеріалів позовної заяви представник позивача долучив копію Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal+» (а.с.27-46, том 1, 15-53, том 2).

32. Згідно з копією повідомлення №5794-8 від 9 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» та повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал, операція з перерахування коштів на банківську картку є успішною, та кошти по ній відправлено за відповідним призначенням: дата операції 7 грудня 2020 року о 11-49 год, сума операції 2000 грн, банківська картка № НОМЕР_1 (а.с.47, 48, том 1).

33. Як видно з розрахунку заборгованості за період з 9 лютого 2020 року по 11 лютого 2022 року, який був наданий представником позивача, станом на 30 вересня 2023 року, за кредитним договором №/3 від 9 лютого 2020 року, загальна заборгованість відповідачки становить 29676,5 грн (а.с.49-57, том 1).

34. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал», загальна заборгованість відповідачки за договором №/3 від 9 лютого 2020 року станом на 10 січня 2023 року становить 54065 грн (а.с.58, том 1).

35. Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр», загальна заборгованість відповідачки за договором №/3 від 9 лютого 2020 року станом на 28 серпня 2025 року становить 56165 грн (а.с.59, том 1).

36. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальна заборгованість відповідачки за договором №11001 від 25 грудня 2020 року станом на 21 листопада 2025 року становить 8493,20 грн (а.с.60, том 1).

37. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальна заборгованість відповідачки за договором №/3 від 9 лютого 2020 року станом на 21 листопада 2025 року становить 56165 грн (а.с.61, том 1).

38. Згідно з копією договору факторингу №11-02/22 від 11 лютого 2022 року, між ТОВ «ІНФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) був укладений договір факторингу про те, що Клієнт Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржником (а.с.62-78, том ). Відповідно до копії платіжної інструкції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої зобов`язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.79, том 1).

39. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №11-02/22 від 11 лютого 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (Клієнт) реєстр боржників в кількості 2110 (а.с.80, том 1).

40. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11-02/22 від 11 лютого 2022 року, сума заборгованості ОСОБА_3 складає 30755 грн, з них: 2000 грн основна сума заборгованості та 28755 грн несплачені відсотки (а.с.81-95, том 1).

41. Згідно з копією договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10 березня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.86-96, том 1).

42. Згідно з копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307 (а.с.99, 100, том 1).

43. Відповідно до копії Витягу з реєстрів боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року,сума заборгованості ОСОБА_3 складає 54065 грн, з них: 2000 грн основна сума заборгованості та 52065 грн несплачені відсотки (а.с.101-106, том 1).

44. Згідно з копією Договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (Клієнт), Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникає в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.107-114, том 1). На виконання вимог договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №793 від 27 грудня 2023 року (а.с.115, том 1).

45. Згідно з копіями актів прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (клієнт) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (фактор) прийняв реєстр боржників на загальну суму 113577013,90 грн, що в електронному вигляді складає 6,3 МБ (а.с.116-117, том 1).

46. Відповідно до копії реєстру боржників та його витягу до Договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 складає 8493,2 грн, з яких 5000 грн основна сума заборгованості та 3493,2 грн несплачені відсотки (а.с.118-122, том 1).

47. Відповідно до копії договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників (а.с.123-131, том 1).

48. Згідно з копією акту приймання передання Реєстру Боржників за Договором №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий Кредитор) прийняло реєстр боржників кількістю 3604 (а.с.133-134, том 1).

49. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року та його витягу, сума заборгованості ОСОБА_3 складає 56165 грн, з них: 2000 грн основна сума заборгованості та 54165 грн несплачені відсотки (а.с.135-138, том 1).

V. Оцінка Суду.

50. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

51. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

52. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

53. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

54. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

55. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

56. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

57. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

58. Згідно з статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

59. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦПК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

60. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови договорів шляхом їх підписання електронним підписом та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за договорами, що призвело до утворення заборгованості за договорами. Розрахунки позивача підтверджуюь отримання відповідачкою декількох траншів у межах відновлювальної кредитної лінії, своєчасне погашення попередніх траншів та отримання кредиту, який не був повернутий у строк. Розрахунки відповідачки не відповідають строку фактичного користування кредитними коштами за договорами, не враховують що застосування в розрахунках зниженої процентної ставки було можливим за умови належного виконання нею своїх зобов`язань за укладеними договорами. У свою чергу, з огляду на матеріали справи, відповідачка підтвердила свою волю на зміну строків виконання зобов`язань та продовження кредитних відносин.

61. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

62. В даному випадку первісні кредитори передали своє право грошової вимоги до відповідачки шляхом укладення договорів факторингу.

63. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за договорами, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

64. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

65. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

66. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

67. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

68. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

69. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

70. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.185, том 1).

71. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

72. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

73. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

74. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року, копію прайс-листа АО «Лігал-Ассістанс», копію заявки на надання юридичної допомоги №1962 від 1 жовтня 2025 року, копію витягу з акту №21 про надання юридичної допомоги від 31 жовтня 2025 року, згідно з якими позивач поніс витрати на правову допомогу на суму 16000 грн.

75. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 8000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279,

на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» загальну суму заборгованості 40508 (сорок тисяч п`ятсот вісім) грн 20 коп., з яких:

- заборгованість за договором №/3 від 9 лютого 2020 року в розмірі 32015 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 30015 грн заборгованість за відсотками;

- заборгованість за договором № 11001 від 25 грудня 2020 року в розмірі 8493,2 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 3493,2 грн заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 20 березня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Сопрун Володимир Володимирович, що знаходиться по вул. Соборна, буд. 79, офіс 3, в м. Вінниця Вінницької області, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №000654 від 3 квітня 2020 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №3/20 від 18 березня 2020 року, діє на підставі ордера серії АВ №1269969 від 2 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА