Справа №296/3118/25 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенняКорольовського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2025 року,

по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 16 березня 2026 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс»(далі ТОВ «Сіроко Фінанс», позивач Товариство) подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що до електронного кабінету Товариства копія рішення надійшла лише 13 лютого 2026 року, тому вони мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2025 року Корольовським районним судому було оголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення (а.с.59), дати складанняйого повного тексту матеріали справи не містять.

Копію рішення Товариство отримало 13 лютого 2026 року до свого електронного кабінету, що підтверджується карткою руху документа долученої до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту п`ятого частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 16 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 16 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді