справа № 166/1632/25
провадження № 2-о/166/7/26
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 ,

установив:

Адвокат Миколаєко Я.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2022 року по день загибелі останнього.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.07.2025 року ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №318 про те, що її цивільний чоловік, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Зелений Гай Волноваського району Донецької області.

Зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 познайомилися у липні 2022 року та вже у жовтні 2022 року вирішили спільно проживати й, відповідно, з цього моменту набули статусу цивільного подружжя.

Указав, що ОСОБА_1 від попереднього шлюбу має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також проживала разом із заявницею та ОСОБА_4 . Останній ставився до неї як до рідної дочки, брав активну участь у її вихованні, підтримував та допомагав, у тому числі фінансово, покривав витрати, пов`язані з відвідуванням гуртків та додаткових занять. Сама ж дитина була дуже прив`язана до ОСОБА_4 , їх відносини будувались на довірі, взаєморозумінні та підтримці, які так необхідні були підлітку. ОСОБА_6 регулярно надсилав доньці гроші на особисті потреби та відправляв подарунки.

Спочатку пара орендувала квартиру у м. Ковель Волинської області та самостійно організовувала власний побут. Проте, у зв`язку з військовим станом та з метою реалізації спільних планів на майбутнє, подружжя вирішило переїхати у селище Ратне до мами заявниці. Саме там вони прожили більшість свого подружнього життя.

10 лютого 2025 року ОСОБА_6 був мобілізований до лав Збройних сил України. Під час зарахування на військову службу довіреною особою ОСОБА_6 вказав саме контакти ОСОБА_7 , як дружини.

Зазначив, що сповіщення, спочатку про зникнення безвісти ОСОБА_6 , а пізніше, і про загибель, надсилались на ім`я ОСОБА_8 , як цивільної дружини ОСОБА_4 .

Вважає, що важливе значення має факт повного фінансового забезпечення ОСОБА_6 своєї сім`ї, оскільки до мобілізації він мав добре оплачувану роботу та самостійно утримував дружину ОСОБА_7 та дочку ОСОБА_9 . Разом з тим, пара планувала спільне майбутнє, робили ремонт у домі, купували меблі, побутову техніку, щоб облаштувати комфортне життя для себе та своєї дочки. Зауважив, що подружжя також відкладало кошти для купівлі власного житла. Навіть після мобілізації ОСОБА_6 першочергово думав про свою сім`ю, та незважаючи на власні проблеми і моральний стан, останній якомога частіше намагався передати дружині гроші для забезпечення всіх потреб.

Попри те, що пара вважала одне одного чоловіком та дружиною, вони бажали узаконити стосунки та неодноразово обговорювали це у телефонних дзвінках та смс-повідомленнях, однак плани подружжю не вдалося реалізувати у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 .

Зауважив, що питанням поховання ОСОБА_10 займалася самостійно, за рахунок власних коштів оплатила ритуальні послуги, послуги священника та поминальний обід. Поховання ОСОБА_6 відбулося за місцем їхнього проживання з дружиною, тобто у селищі Ратне Волинської області, адже саме тут пара бачила своє майбутнє та планувала подальше спільне життя.

Особисті речі ОСОБА_6 після загибелі представники військової частини відправили саме ОСОБА_11 .

Уважає, що в сукупності всі наведені обставини, зокрема спільне проживання, спільний бюджет, фінансова підтримка, виховання доньки, плани на майбутнє й тісний емоційний зв`язок, свідчать, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, незважаючи на відсутність офіційної реєстрації шлюбу.

Необхідність установлення факту спільного проживання однією сім`єю заявниці із ОСОБА_4 обумовлена виникненням у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги, отриманням пільг та інших соціальних гарантій відповідно до чинного законодавства, а також необхідністю набуття статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Суд уживав заходи для повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання. Скеровані за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 судові повістки було повернуто у зв`язку із закриттям відділення поштового зв`язку у с. Колодязне Куп`янського району Харківської області. Заявниця в усних поясненнях повідомила, що спілкувалася із ОСОБА_3 в месенджері соціальної мережі «Фейсбук», назвавши контактний номер телефону останньої. За цим номером суд повідомив ОСОБА_3 про вказану цивільну справу.

ОСОБА_3 04 березня 2026 року скерувала на адресу суду документ («заперечення (відзив)»), в якому вказала, що заперечує проти позову ОСОБА_1 , зазначивши, що після розірвання у 2020 році шлюбу ОСОБА_4 не припинив зв`язку із родиною, був зобов`язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із 2015 по 2022 роки ОСОБА_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі, що виключає можливість ведення спільного побуту, господарства та наявності спільного бюджету. За життя ОСОБА_4 повідомляв, що ОСОБА_1 із 2022 року по 2025 рік якийсь час працювала і фактично проживала у Республіці Польща. Її періодичні приїзди в Україну не є доказом проживання однією сім`єю, а лише короткотривалими візитами.

Про такі ж обставини ОСОБА_3 повідомила в судовому засіданні 04 березня 2026 року в режимі відеоконференції, підтвердивши особисте подання письмового пояснення від 04.03.26 на офіційну електронну адресу суду.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник позивача, висловлюючи думку з приводу ініційованого судом питання про залишення без розгляду заяви з огляду на наявність спору про право, повідомив, що підстав для залишення заяви без розгляду не вбачає, оскільки статус ОСОБА_3 як заінтересованої особи не підтверджений, вона не надала будь-яких доказів наявності на утриманні спільних із ОСОБА_4 дітей. Крім цього, поданий нею документ («заперечення (відзив)») не відповідає установленій ЦПК формі, не підписаний. В особистих поясненнях ОСОБА_3 не покликається на жодні докази наявності спору про право цивільне.

Заявниця поклалася на думку свого представника.

Суд установив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2020 розірваний. Згідно з цим рішенням ОСОБА_4 і ОСОБА_3 мають двох дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відтак ОСОБА_3 , як законний представник спільних із ОСОБА_4 неповнолітніх дітей спадкоємців загиблого захисника України, має безпосередню заінтересованість у результатах розгляду цієї заяви.

Метою встановлення у цій справі факту про те, що заявниця і ОСОБА_4 спільно проживали без реєстрації шлюбу є отримання одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.22.

Згідно з пунктами 1, 6 статті 16-3 цього Закону одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У пункті 2 Постанови № 168 визначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-12 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 згаданого Закону.

Право на зазначену одноразову грошову допомогу мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, а також й утриманці загиблого військовослужбовця.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 та пояснень учасників, суд дійшов висновку про те, що між ОСОБА_1 , яка звернулася із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та ОСОБА_3 , як законним представником неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , наявний спір про право, оскільки вони є суб`єктами отримання згаданої соціальної допомоги. Так, ОСОБА_3 оспорює повідомлені ОСОБА_1 обставини спільного проживання із ОСОБА_4 .

Наявність між учасниками спору про право унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту спільного проживання в окремому провадженні. Натомість така заява підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

Доводи представника про подання ОСОБА_3 відповідного документа із висловленими запереченнями щодо спільного проживання у невстановленій формі та в непередбачений законом спосіб спростовуються її особистими поясненнями аналогічного змісту в судовому засіданні. Суд критично оцінює пояснення представника заявниці про недоведення ОСОБА_3 будь-якими доказами своїх заперечень, оскільки в окремому провадженні не застосовується принцип змагальності, передбачений ст. 13 ЦПК України. Саме в позовному провадженні кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці право звернутися до суду із такими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернутись до суду із такими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк із дня проголошення повної ухвали.

Дата проголошення повної ухвали 24 березня 2026 року о 14 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун