Провадження №2/175/3766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні у селищі Слобожанське клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Сміщук А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Сміщук А.О. подала клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування: у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ, вул. Оленівська, будинок 23, ) документів на підтвердження належності банківської карти N? НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий 1266 20.06.2023 року, (РНОКПП) НОМЕР_3 , на яку 24.04.2024 було перераховано кредитні кошти в сумі 18000,00 грн., (ID платежу: ), а також виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий 1266 20.06.2023 року, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів у сумі 18000,00 грн., (ID платежу: ) на банківську картку N? НОМЕР_1 за дату 24.04.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ, вул. Оленівська, будинок 23, ), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Сміщук А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ, вул. Оленівська, будинок 23, ) наступні докази:

- документи на підтвердження належності банківської карти N? НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий 1266 20.06.2023 року, (РНОКПП) НОМЕР_3 , на яку 24.04.2024 було перераховано кредитні кошти в сумі 18000,00 грн., (ID платежу: );

- виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий 1266 20.06.2023 року, (РНОКПП) НОМЕР_3 , щодо надходження коштів у сумі 18000,00 грн., (ID платежу: ) на банківську картку N? НОМЕР_1 за дату 24.04.2024 року.

Ухвала набрала законної сили 24 березня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко