У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/1843/25

Провадження № 2/126/237/2026

"19" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Горелової Л.Г.

представника відповідача, адвоката Янчука В.М.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В. надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, яке обгрунтовує тим, що вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, при цьому наданий позивачем висновок про вартість майна виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 05.08.2025 року здійснений з обмеженням: "визначається середня ринкова вартість без урахування часткової втрати його товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів по причині неможливості дослідження об`єкта оцінки. Огляд автомобіля не проводився і технічний стан був прийнятий як до комплектного, справного і підготовленого до продажу.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Горелова Л.Г. заперечували проти призначення авто-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача, адвокат Янчук В.М., просив задоволити клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, адвокат Дудін Л.В. подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В. слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення спору щодо поділу майна між сторонами, слід визначити вартість оспорюваного автомобіля на час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-110, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про проведення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8)

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Camry (2015) д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 на момент відчуження?

- Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Camry (2015) д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 на момент проведення даної експертизи?

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати автомобіль Toyota Camry (2015) д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , для огляду експерту, не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 126/1843/25 та копію ухвали.

Роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Встановити експертам місячний строк для проведення експертизи з часу отримання ними даної ухвали. По закінченню експертизи направити до Бершадського районного суду Вінницької області висновок експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель