Провадження № 2/932/6590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Попова Є.В. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 лютого 2026 року від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Попова Є.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення 50% судового збору.

Суд, перевіривши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла відповідна заява, подана до початку розгляду справи по суті, та беручи до уваги, що це є диспозитивним правом позивача, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даної заяви в частині залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Представник позивача у своїй заяві просить повернути 50% сплаченого судового збору, посилаючись на положення ст. 142 ЦПК України. Однак, зазначена норма передбачає повернення 50% судового збору виключно у випадках: укладення мирової угоди; відмови позивача від позову; визнання позову відповідачем.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) є самостійною процесуальною дією, яка за своєю правовою природою не є тотожною відмові від позову.

Порядок повернення судового збору регламентується спеціальним законом Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону, судовий збір повертається в разі залишення заяви без розгляду, за винятком випадків, коли така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки у даній справі позов залишається без розгляду саме за ініціативою (заявою) позивача, правові підстави для повернення судового збору (як у повному обсязі, так і в розмірі 50%) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Попова Є.В. задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутись до суду повторно.

В іншій частині заяву лишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 12 лютого 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський