У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розстрочку виконання судового рішення

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Василечко Анатолія Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», (, 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 15) заборгованість у розмірі 181 430,28 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять) гривень 28 копійок, з яких 146 869,09 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят де`ять) гривень 09 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 34 561,19 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 19 копійок - сума заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

25 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення суду на строк 18 місяців, який дозволив би їй сплачувати по 10079,46 гривень щомісячно. Посилається на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина та скрутний матеріальний стан. Тому не має змоги сплатити всю суму боргу відразу.

Сторони до суду не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

У судове засідання заявник не з`явилася, згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «Державний ощадний банк Уккраїни» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №308/14995/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /051124 від 25.07.2024 року у розмірі 181430,28 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загального обов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 вбачається, що за 2025 рік остання не отримувала доходи з вказаного року.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст.435ЦПКУкраїни вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник просить розстрочити суму боргу на такий період18 місяців, який дозволив би їй сплачувати по 10079,46 гривень щомісячно.

У відповідності до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, наявність тяжких життєвих обставин, в яких опинився відповідач по справі, майновий стан заявника, відсутність заперечень стягувача в цій частині, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 протягом 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі 15 119,19 грн. (181 403,28 грн. /12 місяців) не пізніше тридцятого числа кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі № 308/14995/25 за позовом представника позивача Василечко Анатолія Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити боржнику ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), виконання рішення суду від 13 лютого 2026 року по справі № 308/14995/25 за позовом представника позивача Василечко Анатолія Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, борг в загальному розмірі 181 430,28 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять) гривень 28 копійок, терміном на дванадцять місяців з виплатою рівними частинами по 15 119,19 (п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 19 копійок не пізніше тридцятого числа кожного місяця, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо