Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6496/25
Провадження №: 2/332/984/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

представника відповідача Салати Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 56, ) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.12.2025 звернулася з вищезазначеним позовом про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 з 1989 року і по теперішній час зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 . У січні 1989 року в наведену квартиру була заселена родина позивача чоловік ОСОБА_2 , на ім`я якого був виданий ордер на вселення і син ОСОБА_3 . 06.06.1991 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 знявся з реєстрації вищевказаної квартири та переїхав на інше місце проживання. 04.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову уклали шлюб, але в наведеній квартирі ОСОБА_2 своє місце проживання не реєстрував. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 , якого у зв`язку зі смертю було знято з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 . Внаслідок відсутності ордеру на квартиру позивач після вибуття квартиронаймача ОСОБА_2 не змога укласти договір найму на зазначену квартиру, а лише переоформила на своє ім`я особистий рахунок на квартиру. У квітні 2024 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з заявою про надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , який був виданий протягом 1988-1989 років. У видачі копії ордеру їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в книгах реєстрації державних ордерів за 1988 та 1989 роки відсутній запис про оформлення ордера на вище зазначену квартиру. Відповіддю Державного архіву Запорізької області від 26.04.2024 №05-07/С-1131 позивачу було сповіщено, що ордер на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_2 , на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходив.

Для реалізації права на приватизацію свого житла ОСОБА_1 звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, однак в приватизації наведеної квартири було відмовлено позивачу у зв`язку з відсутності ордеру на вселення. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вона просить суд визнати за нею право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутністю ордера на жиле приміщення та зобов`язати відповідача провести приватизацію кв. АДРЕСА_2 за відсутності ордеру на жиле приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Слизовська М.Ю., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Слизовська М.Ю. до початку судового засідання через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Салата Н.П. у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову про що надала суду письмову заяву в якій також просила судове засідання провести без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.03.1989 зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/017729404 від 26.11.2025.

У січні 1989 року в наведену квартиру була заселена родина позивача чоловік ОСОБА_2 , на ім`я якого був виданий ордер на вселення і син ОСОБА_3 .

06.06.1991 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 10.09.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, Україна, актовий запис 183.

04 січня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №03.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданим Золочівським РВ ГУМВД України в Харківській області 08 серпня 2009 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим повторно Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2624.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №465 від 16 листопада 1990 року «О визнанні приналежності 73 житлових будинків Запорізькому вогнетривкому заводу» визнано приналежність 73 житлових будинків Запорізькому вогнетривкому заводу, в перелік яких входить будинок АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки (відомості) про особовий рахунок від 10.06.2024, наданою ТОВ «Жилсервісбуд», особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_1 , статус житла державна, особовий рахунок № НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки №107.357-23/573 від 05 червня 2024 року, наданою АТ «Державний ощадний банк України», житлові чеки на приватизацію житла за адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 не використовувались.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

ОСОБА_1 звернулася до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з заявою про надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , який був виданий протягом 1988-1989 років.

Відповідно до листа Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № Б 0841 від 26.04.2024, в книгах реєстрації державних ордерів за 1988 та 1989 роки відсутній запис про оформлення ордера на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповіддю Державного архіву Запорізької області від 26.04.2024 №05-07/С-1131 повідомлено, що ордер (оригінал, копія) на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_2 , на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходив.

Також позивач звертався до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла.

14.06.2024 за вих. № Б-535-3-672 ОСОБА_1 надано відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, якою їй було відмовлено в приватизації з посиланням на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 пакет документів за відсутності ордера про надання житлової площі на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та прийняти рішення щодо приватизації зазначеної квартири відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2026 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, .

Суддя В. Д. Сапунцов