Справа № 367/8963/25
Провадження №2/367/509/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано в провадження судді Лещенко О.В., та в результаті проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану позовну заяву передано судді Мерзлому Л.В.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

При цьому, за приписами ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке згідно з позовною заявою вказано за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до приписів ч.1 ст.27 ЦПК України.

Натомість, згідно з отриманими судом відомостями, зареєстроване місце проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання не значиться. Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не вдалось. На обліку як ВПО остання не перебуває.

При цьому, як вбачається із кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом позову, фактична адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як місто Бориспіль, що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.9 ст.28, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/8963/25 за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий