Справа № 946/539/26
Провадження № 2-с/946/14/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 січня 2026 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9004,97 грн., та судових витрат у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 30 січня 2026 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9004,97 грн., та судових витрат у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви боржниця зазначила, що судовий наказ отримала 09 лютого 2026 року, та строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущений. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки нею відповідно до укладеного договору з КП «Ізмаїльське ВУВКГ» своєчасно вноситься плата за отримані послуги. Так, нею 03.02.2023 укладено з КП «Ізмаїльське ВУВКГ» типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення для споживачів - власників (користувачів) індивідуальних (садибних) будинків (особовий рахунок НОМЕР_1 ), щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які зміни до вказаного договору не вносилися. Згідно умов договору, вона своєчасно оплачує послуги КП «Ізмаїльське ВУВКГ». Згідно наданих розрахунків КП «Ізмаїльське ВУВКГ» вбачається, що за період 2023 року сума нарахувань в літній період не підвищувалася. Проте, в 2024 році сума нарахувань була збільшена в період з червня по вересень, а в 2025 році сума нарахувань збільшена з квітня по вересень. Вищевказаним договором не передбачено безпідставне збільшення плати за надання послуг. Таким чином нарахування заборгованості в сумі 9004,97 гривень є необґрунтованою та незаконною. Таким чином, враховуючи вищевикладене, по даному боргу вбачається спір.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 заперечує правомірність стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9004,97 гривень та наголошує на невірному розрахунку суми заборгованості.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

При цьому, з огляду на вручення заявнику копії судового наказу 29.01.2026р. строк його оскарження не пропущено, а отже він не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 січня 2026 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9004,97 грн., та судових витрат у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 30 січня 2026 року по справі № 946/539/26 за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9004,97 грн., та судових витрат у розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: