overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом відповіді № 2251084 із Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим не знайдено.

Відповідно до інформації, наданої Відділом формування ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради лише 19.03.2026 року, на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 676/2154/26
Номер провадження 2/676/2877/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ поштовий індекс 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 20 хв. 04 травня 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, в залі судового засідання № 410, що по вул. Данила Галицького, буд.7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа №487/1976/26
Провадження №2-н/487/388/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) витрати по сплаті судового збору 332,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Номер провадження: 22-ц/813/2167/26
Справа № 521/2422/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М,, Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» на додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2025 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Одеський двір» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» - задовольнити частково.

Додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про ухвалення додатково рішення щодо розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» () судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції у розмірі 5 000 гривень, тобто по 2 500 гривень з кожного.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Справа № 192/2129/25
Провадження № 2-о/192/15/26
Ухвала

18 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника заявника - адвоката Карабут М. В. в режимі відеоконференції,

представника Міністерство оборони України Зінченка С. О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву заявника про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2004 року по день його зникнення безвісти під час ведення бойових дій 27 травня 2022 року.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про виклик свідків, оскільки вони можуть підтвердити факт спільного проживання, ведення спільного господарства ОСОБА_1 та з ОСОБА_6 , а представник Міністерства оборони України не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заявником подано заяву про виклик свідків відповідно до вимог ЦПК України, то така заява підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю виклику свідків, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. ст. 260, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 17 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Заяву про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, їх представників та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1008/24

Провадження № 22-ц/820/1027/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та на додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна між спадкоємцями,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 30 хв. 29 червня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 адвоката Дубчак Лесю Сергіївну (направити в Електронний кабінет, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 159/1707/26
Провадження № 2/159/1609/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. ознайомившись із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру інформація про реєстрацію місця проживання відповідача значиться: м. Ківерці, Волинська область, що територіально підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до частини першої ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись статями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справу направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 643/5386/26
Провадження №2-н/643/1259/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 946/8434/25
Провадження № 2/946/1748/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/8434/25 за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

17 лютого 2026 року позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача - Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на належного ОСОБА_2 , оскільки вона є спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви про заміну відповідача за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3193/25
Провадження № 2/376/485/2026
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №-379359 від 23.06.2021 в розмірі 18730,25 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська