Справа № 212/1918/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Через систему «Електронний суд позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив встановити юридичний факт наявності у нього стійкого анатомічного дефекту ампутації нижньої кінцівки. Визнати наявність стійких обмежень життєдіяльності, пов`язаних із втратою кінцівки. Зобов`язати відповідні органи Пенсійного фонду України врахувати встановлений судом факт при призначенні та перерахунку пенсійних виплат. У разі необхідності витребувати медичні документи з лікувальних закладів України та іноземних медичних установ, де він проходив обстеження та лікування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем не наведено обставин, які свідчать про підсудність спору Покровському районного суду міста Кривого Рогу.

Що стосується вимоги позивача - встановити юридичний факт наявності у нього стійкого анатомічного дефекту ампутації нижньої кінцівки. Визнати наявність стійких обмежень життєдіяльності, пов`язаних із втратою кінцівки. Позивачем не надано доказів, що він не має можливості встановити зазначений факт шляхом звернення до відповідних медичних закладів та вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна