Справа № 283/2835/25
Провадження №2/283/211/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

04.02.2026 та 16.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити ТОВ «Коллект центр» у задоволенні позовних вимог та витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме: кредитні договори від 13.09.2021 №3465887 з ТОВ «Мілоан», 13.09.2021 №100723062 з ТОВ «Мілоан» (з усіма доповненнями та додатками до них, а також сертифікати ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договорів обома сторонами.

16.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а 18.02.2026 відповідь на відзив та клопотання, в якому представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати докази, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк» зокрема, ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1500 грн та 2100 грн, які 13.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 13.09.2021 по 18.09.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 13.09.2021 по 18.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено позивачем. В той же час представник відповідача у відзиві категорично заперечив факт отримання кредиту позичальником, поставив під сумнів письмові докази, які додані до позову.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того суд бере до уваги, що стороною позивача на підтвердження позовних вимог подані письмові докази, які перебували у розпорядженні позивача. Докази, про які йде мова у клопотанні, перебувають у володінні банківської установи, та без судового рішення не можуть бути наданні позивачу, а відтак подання зазначеного клопотання представником позивача не свідчить про зловживання правом.

Відповідно до ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вказані у клопотанні докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів сторонами. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо необхідності задовольнити клопотання відповідача та представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84,116-117 ЦПК України, суд постановив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал банк» (, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), наступну інформацію:

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2;

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1500 грн та 2100 грн, які 13.09.2021 були на неї перераховані (виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 13.09.2021 по 18.09.2021);

інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 13.09.2021 по 18.09.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити АТ «Універсал банк» (електронна адреса: ) для виконання.

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) оригінали електронних договорів № 3465887 та №100723062, укладених між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 13.09.2021 (з усіма доповненнями та додатками до них, а також сертифікати ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договорів обома сторонами).

Копію ухвали направити ТОВ «ФК «Коллект центр» для виконання.

Витребувані докази слід направити до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич