КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6333/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Київ

справа №752/1556/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Гненного Д.А. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

30 грудня 2025 року та 03 лютого 2026 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запити про витребування справи №752/1556/23.

18 лютого 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування посилався на те, що йому стало відомо про існування вказаної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 грудня 2025 року.

Вказував, що до цього часу ні він, ні безпосередньо стягувач ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали не отримували.

Зазначав, що Голосіївський районний суд міста Києва надіслав йому копію оскаржуваної ухвали на електронну пошту лише 18 грудня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 06 жовтня 2025 року.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Доказів направлення та отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що Голосіївський районний суд міста Києва надіслав йому копію оскаржуваної ухвали на електронну пошту лише 18 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 26 грудня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому він підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: