ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8419/25 Провадження 2-с/636/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, водопостачання водовідведення та вивезення ТПВ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, зазначивши, що жодної заборгованості у нього перед КП «Малинівка» немає.

Суддя дослідив матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

17 листопада 2025 року Чугуївським міським судом Харківської області задоволено заяву КП «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, водопостачання водовідведення та вивезення ТПВ у розмірі 16832,02 гривні.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, а заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 20.10.2025 року підлягає скасуванню, оскільки із правовідносин, що виникли між сторонами вбачається спір про право.

Разом з тим, заявлені вимоги про визнання особи потерпілим та жертвою релігійних репресій, а також про зобов`язання звернутися до органу місцевого самоврядування щодо надання соціального працівника, не стосуються предмету розгляду заяви про скасування судового наказу та не підлягають вирішенню в межах наказного провадження.

Крім того, такі вимоги можуть вирішуватися в іншому порядку, визначеному чинним законодавством України, шляхом звернення до відповідних органів або в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, заява в частині зазначених вимог не може бути розглянута судом у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, водопостачання водовідведення та вивезення ТПВ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 листопада 2025 року, справа № 636/8419/25, провадження № 2-н/638/1007/25, за заявою КП «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, водопостачання водовідведення та вивезення ТПВ.

Вимоги заяви в частині: визнання заявника потерпілим та жертвою релігійних репресій; звернення до голови селищної ради щодо надання соціального працівника, повернути заявнику як такі, що не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін