УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 298/684/13-ц

провадження № 61-5873св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

від 19 червня 2013 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу.

У 2021 році ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 (особи, яка не брала участь у справі) подав апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2013 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволено.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2013 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залучено

ОСОБА_6 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залучено Костринську сільську раду до участі в справі як правонаступника Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2013 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

05 травня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 21 квітня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 07 травня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 07 травня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В. , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_8, Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду

від 10 квітня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19) та у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження

№ 61-2417сво19), від 10 вересня 2021 року у справі № 1522/29828/12 (провадження № 61-6594св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 293/1886/19 (провадження

№ 61-8998св21), від 06 липня 2022 року у справі № 591/1506/14-ц (провадження

№ 61-17709св21), від 29 січня 2024 року у справі № 750/13149/21 (провадження

№ 61-6054сво23), від 23 липня 2024 року у справі № 711/5370/21 (провадження

№ 61-5146св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 484/5649/23 (провадження

№ 61-9160св24).

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 21 травня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

13 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2025 року № 864/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 у справі

№ 298/684/13-ц призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк