Справа № 550/225/26
Провадження № 6/550/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (виконавець), ОСОБА_1 (боржник),

про заміну сторони виконавчого провадження,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 63668627 з виконання виконавчого напису № 52380, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 63668627, відкрите на підставі виконавчого напису № 52380, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Також заявник зазначає, що 16.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 827135085.

В подальшому, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 827135085.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 827135085.

Зрештою, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 827135085.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 23.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63668627 з виконання виконавчого напису № 52380, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

З огляду на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, вчинений на двосторонньому правочині, в якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника, заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 63668627, відкрите на підставі виконавчого напису № 52380, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63668627 відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 19-24).

Заявник стверджує, що 16.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 827135085 (копії договору заявником суду не надано).

В подальшому, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 827135085.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 827135085.

Зрештою, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 827135085.

Перехід права вимоги за кредитним договором № 827135085 від 16.11.2019, укладеним з ОСОБА_1 , на підставі вказаних договорів від первісного кредитора до наступного підтверджується витягами з додатків до цих договорів (реєстрів прав вимоги, реєстрів боржників), що додані до заяви та містяться у матеріалах справи (а.с. 38-39, 45-46, 53-54).

Однак, матеріали заяви не містять ні копії кредитного договору № 827135085 від 16.11.2019, ані копії виконавчого напису № 52380, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., як зазначає заявник, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 827135085 від 16.11.2019.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що він на підставі вищевказаних договорів факторингу набув право вимоги за кредитним договором № 827135085 від 16.11.2019, саме на якому вчинено виконавчий напис № 52380, на підставі якого (виконавчого напису) відповідно відкрито виконавче провадження № 63668627, у якому заявник просить замінити стягувача собою.

Без дослідження зазначених доказів суд позбавлений можливості встановити обставини щодо процесуального правонаступництва заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за стягувачем у виконавчому провадженні № 63668627.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів існування у нього права вимоги у матеріальних правовідносинах, саме щодо яких відкрито виконавче провадження, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не буловручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», , вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ.

Заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», , бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ.

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Левченка Григорія, 6, м. Полтава, Полтавська область.

Суддя В.В. Литвин