Справа № 346/850/26
Провадження № 2/342/486/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 ), в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., звернулися до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №244388 від 28.07.2018 у розмірі 19 362,91 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2622,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року дану цивільну справу передано на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.39)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 дану цивільну справу розподілено судді Гайдич Р.М.

Частиною 2 ст.32 ЦПК України визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

В позовній заяві представник позивача просить суд: поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №244388 від 28.07.2018 та справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

При вирішенні даних клопотань враховується положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку позовної давності для подання позову суд приходить до наступного.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З правового аналізу зазначеної норми права вбачається, що сплив позовної давності може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду.

Крім того норми ЦПК України не передбачають, що сплив строку позовної давності може бути підставою для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку позовної давності для подання позову при поданні позовної заяви до суду до вирішення питання про відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду, є таким, що не ґрунтується на приписах законодавства України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідачем не подано заяви про застосування строку позовної давності, суд дійшов до переконання, що клопотання представника позивача про поновлення строку позовної давності для подання позову є необгрунтованим та передчасним, а відтак до задоволення не підлягає

Що стосується клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктами 1 та 2 ч. 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99840,00 грн. (3328*30).

Частиною 3 ст.274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити, розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відомості про обставини, які перешкоджають прийняттю до свого провадження та відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку позовної давності для подання позову відмовити.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання у справі відбудеться 21 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.