Справа № 515/2066/25
Провадження № 2/515/78/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору

18 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дукін Сергій Вікторович, до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дукіна С.В. звернувся до суду з позовом до Татарбунарської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, ціною позову 202 970,00 грн, який обґрунтував таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина та матір позивача ОСОБА_3 та позивач, який проживав разом із батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирілу О.П. із заявою про прийняття спадщини та отримання Свідоцтва про прийняття спадщини на житловий будинок за законом. На підставі заяв позивача від 08 травня 2025 року заведено спадкову справу №41/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та від 09 березня 2025 року заведено спадкову справу № 42/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії: видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом через ненадання правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Надати оригінал Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 січня 1999 року позивач не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено.

Татарбунарською міською радою, якою видавався правовстановлюючий документ, відмовлено позивачу у видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Архівний відділ Білгород-Дністровської районної державної адміністрації також не має можливості видати архівну копію Свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок через його невиявлення.

Позивачем розміщено оголошення в районній газеті «Татарбунарський Вісник» № 41 від 06 листопада 2025 року про визначення Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 січня 1999 року недійсним, у зв`язку з його втратою.

Наведені обставини позабавляють позивача можливості у позасудовому порядку захистити свої спадкові права та належним чином оформити спадщину, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

16 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , на ім`я якого матір ОСОБА_3 залишила заповіт 12 жовтня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Бардіною О.О., на все майно, яке буде належати їй на день смерті. У встановлений шестимісячний строк спадкоємець не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не був зареєстрований і не проживав разом із спадкодавицею на день її смерті. Однак рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки (вх. № 2043/26-Вх 16.03.2026).

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його представник ОСОБА_4 у своїй заяві просив задовільнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та провести його розгляд у відсутність сторони позивача (вх.№2103/26-Вх 18.03.2026).

Представник відповідача ОСОБА_6 також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (вх. № 1189/26-Вх 16.02.2026).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність її учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 18 грудня 1998 року № 385 та на частку, яку остання успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії спадкової справи № 42/2025, заведеної приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П.08 травня 2025 року, ОСОБА_3 залишила за життя 12 жовтня 2004 року заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Бардіною О.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1232, та яким вона на випадок своєї смерті все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла своєму синові ОСОБА_5 .

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд оголошує у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст.53,54,198,258,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Направити третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Запропонувати третій особі ОСОБА_5 подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 23 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк