Справа № 638/5295/26
Провадження № 2/638/6388/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою, яка полягала у систематичному ненаданні повної, достовірної та своєчасної інформації щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо стану його здоров`я, лікування, медичних оглядів, розвитку та поточних потреб, у розмірі 100 000 грн; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в отриманні інформації щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є необхідною для реалізації його батьківських прав та виконання батьківських обов`язків; зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 на його звернення повну, достовірну та конкретну інформацію щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо стану його здоров`я, лікування, щеплень, медичних призначень, медичних оглядів, фізичного та духовного розвитку, навчання, фотографії з подій життя дитини, інформацію щодо батьківських зорів, а також побутових і сезонних потреб дитини, у тому числі із зазначенням актуальних розмірів одягу та взуття, у строк не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання відповідного звернення; зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту настання відповідних обставин, повідомляти ОСОБА_1 про всі обставини, що мають істотне значення для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема про захворювання, травми, звернення по медичну допомогу, призначення лікування, госпіталізацію, проведення обстежень, зміну стану здоров`я чи інші обставини, які потребують участі батька у вирішенні питань щодо дитини.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Місцем проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 .

Позивач звертаючись до суд з цією позовною заявою зазначив, що вона подається до Шевченківського районного суду м. Харкова відповідно до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як зазначає позивач у позовній заяві відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2025 року за №0002050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Зазначене кримінальне провадження стосується систематичної поведінки Відповідачки щодо Позивача, яка виражається у створенні умов психологічного тиску та обмеженні реалізації його батьківських прав. 09 грудня 2025 року Позивачу вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0002050 від 22 жовтня 2025 року, 21.10.2025 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року про зобов`язання уповноваженої особи ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суддя звертає увагу, що позивачем не долучено до позовної заяви копії ухали Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року та заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року, у зв`язку з чим, достоменно встановити, що кримінальне провадження № 0002050 від 22 жовтня 2025 року має відношення до ОСОБА_2 .

При цьому з матеріалів справи убачається, що рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою позивача не прийнято.

Таким чином, ураховуючи, що позивачем не надано жодних належних доказів, що ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення, де потерпілим є ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для відкриття провадження по справі, оскільки позовна заява подана з порушенням правил загальною підсудності та у даному випадку застосування альтернативної підсудності не доведено позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суд бере до уваги, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю для подальшого розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко