Дата документу 24.03.2026Справа № 554/491/26
Провадження № 2/554/2039/2026
У Х В А Л А

про заміну співвідповідача та відкладення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника позивача Кузь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ) про визнання таким, що не підлягають виконанню окремих умов договору споживчого кредиту та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року представник позивача адвокат Кузь Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» про визнання недійсними окремих умов договору споживчого кредиту, в якому просила:

1. Визнати недійсними умови договору споживчого кредиту «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року в частині:

- стягнення комісії за додаткові або супутні послуги в розмірі 25 335 грн. (пункт 2.4.1);

- нарахування відсотків (пункт 2.3);

- нарахування штрафних санкцій у розмірі 50 % від суми простроченого платежу (пункт 5.2);

2. Визнати нараховані за договором споживчого кредиту «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року (комісії, відсотки та штрафні санкції) такими, що не підлягають стягненню;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Є гроші» зробити перерахунок заборгованості за Договором споживчого кредиту, позики «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року з урахуванням проведених оплат та визнання його недійсним в частині стягнення комісії, відсотків та штрафних санкцій;

4. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» судові витрати.

13.01.2026 року суд відкрив загальне позовне провадження.

11.02.2026 року суд ухвалив прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі, згідно якої позовні вимоги сформулювані наступним чином:

1. Визнати такими, що не підлягають виконанню за договором споживчого кредиту «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року умови щодо: утримання комісії в розмірі 25 335 грн. (пункт 2.4.1), нарахування відсотків (пункт 2.3), штрафних санкцій (пункт 5.2).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Є гроші» зарахувати: утриману комісію в розмірі 25 335 грн. (пункт 2.4.1.), нараховані відсотки (пункт 2.3), штрафні санкції (пункт 5.2) у рахунок інших обов`язкових платежів за Договором споживчого кредиту, позики «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» судові витрати.

Також цією ж ухвалою суд залучив як співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, адреса: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7) як співвідповідача.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Є гроші» направ клопотання про заміну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФІНБУСТ» (код за , місцезнаходження: 49049, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Добровольців, б.15, оф.3), посилаючись на укладення між ними договору факторингу.

09.03.2026 року представник позивача направила до суду клопотання, в якому просила замінити неналежного співвідповідача у справі 554/491/26 - ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7) на належного ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» (, місцезнаходження: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул.Добровольців, буд. 15, оф. 3).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кузь Ю.О. просила клопотання про заміну неналежного співвідповідача на належного задовольнити, оскільки ТОВ «ФК «Гроші є» повідомило позивача про продаж боргу ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ». Проте в дійсності Договір факторингу був укладений з іншою юридичною особою ТОВ «ФК «ФІНБУСТ», тому є підстави для заміни неналежного співвідвідповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на ТОВ «ФК «ФІНБУСТ». Водночас вважала, що є необхідність залишити співвідповідача ТОВ «ФК «Гроші є».

У судове засідання представник відповідача до суду не з`явився, подавши клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року у справі № 554/491/26 було залучено співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7).

02.02.2026 року між ТОВ «ФК «Гроші є» та ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» (код за , місцезнаходження: 49049, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Добровольців, б.15, оф.3) укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 2026-02-1Г, первісний відповідач відступив право грошової вимоги до позивача за Договором, укладеним між позивачем та первісним відповідачем, на користь Фактора.

З огляду на те, що раніше відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» повідомляв про передачу прав вимоги ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», а згодом подав клопотання про заміну первісного відповідача належним - ТОВ «ФК «ФІНБУСТ», а тому клопотання представника позивача про заміну неналежного співвідповідача на належного співвідповідача слід задовольнити.

Водночас, клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Гроші є» не підлягає задоволенню, оскільки позивач визначає відповідача, тобто до кого він звертається з позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 187, 198 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Гроші є» залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача у справі 554/491/26 - ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на належного ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» (, місцезнаходження: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул. Добровольців, буд. 15, оф. 3).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року, яке провести у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 12).

Встановити заміненому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник