У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

встановив:

19.03.2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить накласти арешт на належний боржнику автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 20.02.2025 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в позику 136500 грн., що підтверджується розпискою. Отриману позику зобов`язався повернути протягом 30 днів, тобто до 20.03.2025 року, однак станом на 17.03.2026 року кошти не повернуті, ОСОБА_2 уникає контактів з ОСОБА_1 , що змушує останнього готувати позов до суду. ОСОБА_2 , як вбачається з розписки, зареєстрований та проживає в с. Мшана Львівського району Львівської області, відтак заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Право власності ОСОБА_2 на вказаний вище автомобіль підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Це єдиний об`єкт, який належить боржнику. Розмір майбутніх позовних вимог фактично співмірний із вартістю такого автомобіля.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З`ясувавши обставини, наведені у клопотанні, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так із змісту заяви вбачається, що між заявником та ОСОБА_2 виник спір, предметом якого є стягнення заборгованості в сумі 136500 грн. за договором позики. ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власником автомобіля «Volkswagen Passat», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , червоного кольору. Згідно даних сайту avto.ria вартість аналогічних автомобілів коливається від 2700 доларів США до 4300 доларів США.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Проаналізувавши зміст заяви, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом майбутнього спору, співмірності таких заходів майбутнім позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову майбутнім позовним вимогам, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 доведено, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , червоного кольору.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: с. Косогірка Ярмолинецький район Хмельницька область, 32155.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома, Регіональному сервісному центру МВС у Львівській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Ференц О.І.