Справа № 703/3857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», заінтересовані особи: Смілянська міська рада, відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому документі,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у судовому наказі.

Свою заяву мотивує тим, що 26 січня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтелоенерго» заборгованості з централізованого опалення житла за період з жовтня 2019 року по березень 2021 року в сумі 4003 грн. 66 коп., втрати від інфляції 311 грн. 21 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 131 грн. 08 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору, а всього 4672 грн. 95 коп.

02.09.2024 державним виконавцем відділу ДВС у місті Сміла Гребенюком О.В. було відкрито виконавче провадження № 75820026 з виконання судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/3857/21.

Постановою державного виконавця відділу ДВС у місті Смілі Валової І.В. виконавчий документ судовий наказ по справі №703/3857/21, виданий 26.01.2022, повернуто стягувачу.

Заявник стверджує, що станом на сьогоднішній день судове рішення не виконане, заборгованість за судовим наказом у справі № 703/3857/21 у розмірі 4672,95 грн. не стягнена.

У подальшому підприємству стало відомо, що ОСОБА_1 померла, спадкоємців у неї не має, в результаті чого рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року житлову квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , визнано відумерлою спадщиною та передано у власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради.

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому документі судовому наказі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/3857/21 його правонаступником Смілянською міською територіальною громадою в особі Смілянської міської ради.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Заінтересовані особи направили до суду заяви, у яких просили розгляд справи провести без участі їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що 28 грудня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ по справі № 703/3857/21, яким стягугнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтелоенерго» 4003 грн. 66 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири з жовтня 2019 року по березень 2021 року, 311 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 131 грн. 08 коп. трьох процентів річних та 227 грн. 00 коп. судового збору, а всього 4672 грн. 95 коп.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюком О.В. від 02 вересня 2024 року було відкрите виконавче провадження № 75820026 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Валової І.В. від 26 грудня 2025 року виконавчий документ: судовий наказ № 703/3857/21 2-н/703/530/21, виданий 26.01.2022 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, повернуто стягувачу.

Підставою звернення до суду заявник зазначає те, що боржник за судовим наказом ОСОБА_1 померла, в результаті належне їй майно перейшло у власність територіальної громади, що є підставою для заміни сторони у судовому наказі.

Судом досліджено рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року, ухвалене по справі № 703/5362/25 2-о/703/166/25, згідно з яким суд визнав квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною та передав це житло у власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради.

З листа виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01.12.2025 убачається, що питання щодо подальшого розподілу квартири АДРЕСА_1 не вирішене, відповідне рішення не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 1277 ЦК України територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року, справа № 335/12292/19, провадження № 61-10042св21 наведено наступний правовий висновок.

Верховний Суд визначив, що потрібно враховувати, що територіальна громада не є спадкоємцем за законом чи за заповітом, проте територіальна громада є учасником спадкових відносин щодо визначення юридичної долі відумерлої спадщини, яку складають як права, так і обов`язки, що належали спадкодавцю. Відумерле майно, на яке правомірно вправі претендувати територіальна громада, складає уся спадкова маса, яка залишилася без спадкоємців за законом або заповітом. Тобто спадщина визнається відумерлою в цілому, а не лише стосовно певного об`єкта нерухомості.

Тож територіальна громада виступає так званим екстраординарним спадкоємцем, тоді коли ординарних спадкоємців такого майна (за заповітом чи за законом) немає. Оскільки до територіального громади переходять як права, так і обов`язки, її правовий статус є таким самим, як і у спадкоємців.

Незважаючи на те, що набуття суб`єктивного права у територіального громади на відумерлу спадщину пов`язується з відповідним висновком суду про відумерлість такої спадщини, для територіальної громади такою самою мірою діятиме принцип, що відумерла спадщина належить територіальній громаді з моменту відкриття спадщини.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У своїй заяві заявник просив замінити боржника у судовому наказі.

Суд ураховує, що частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, а також те, що положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачена можливість замінити стягувача у виконавчому листі, при цьому відсутність відкритого виконавчого провадження не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду, суд уважає за можливе задоволити заяву КП «Смілякомунтеплоенерго» у повному обсязі.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», заінтересовані особи: Смілянська міська рада, відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому документі задоволити повністю.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у судовому наказі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/3857/21, правонаступником Смілянською міською територіальною громадою в особі Смілянської міської ради, ідентифікаційний код 25874705, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко