МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/225/26
Провадження № 2/210/938/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків ОСББ «Васякіна 1» (витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» в особі голови правління Артеменко Андрія Вікторовича звернулися до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків ОСББ «Васякіна 1» (витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 та просили суд стягнути заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників ОСББ «О.Васякіна 1» (витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2022 року по 30.11.2025 року в розмірі 15 285,60 грн, 1650,14 грн сума індексу інфляції за період з 01.01.2024 року по 30.11.2025 року, 459,05 грн. 3 % річних за період з 01.01.2024 року по 30.11.2025 року та 3028,00 грн судовий збір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року, вказана справа надійшла до провадження суді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02 лютого 2026 року, відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклик сторін у судове засідання.

25 лютого 2026 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просив суд перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що на його думку вказана справа складна, незаконно створене ОСББ, відсутність правових вимог та зобов`язань сторін, потреба у виклику свідків, подання зустрічного позову, надання експертизи завданих майнових та моральних збитків, в результаті сумнівної діяльності ОСББ та скасування незаконно нарахованих сум.

Суд, дослідивши заперечення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу стягнення заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників ОСББв загальному розмірі з урахуванням 3% річних та нарахованого індексу інфляції 17394,79 грн, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібхарактер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Щодо твердження відповідача про незаконність створення ОСББ та подання зустрічного позову, надання експертизи завданих майнових та моральних збитків, в результаті сумнівної діяльності ОСББ та скасування незаконно нарахованих сум, то суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

З вказаного слідує, що незаконність створення ОСББ не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства, тому вказане твердження не слугує підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження позову про стягнення заборгованості зі сплати внесків ОСББ.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заперечення відповідача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення ОСОБА_1 проти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків ОСББ «Васякіна 1» (витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович