УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із клопотанням про призначення судово комп`ютерно-технічну експертизу цифрового файла електронного доказу (кредитного договору), оскільки заперечує факт укладення кредитного договору у формі електронного документа, факт його підписання.

Ухвалою суду від 02.09.2025 задоволено клопотання та призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

29.09.2025 із Волинського відділення Львівського НДІСЕ повернулись матеріали цивільної справи із повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутності експертів відповідної спеціальності.

Ухвалою суду від 20.10.2025 проведення експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ.

10.11.2025 від Львівського НДІСЕ надійшло повідомлення, що наданий на експертизу оптичний диск, який має містити оригінали електронних доказів, є пустий, а тому неможливо провести експертизу. Просять надати оптичний диск із оригіналами електронних доказів.

06.02.2026 представником позивача надано диск з оригіналами електронних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не подава клопотання про відкладення судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просить розгляд проводити у її відсутності та призначити додаткові питання на експертизу.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України та викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки відповідачем заперечується фактукладення кредитних договорів у формі електронного документа, факт їхнього підписання, а тому суд дійшов висновку, що на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:

1.Чи міститься у цифровому файлі- електронному доказі, а саме на договорі про надання кредиту № 4654277 від 02.09.2023, договорі про надання кредиту № 7860275 від 17.09.2023, договорі про надання кредиту №36148-08/2023 від 28.08.2023 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 , цифрові підписи сторін і яким є його час підписання кожною із сторін?

2.Чи є наданні на дослідження документи (договір про надання кредиту № 4654277 від 02.09.2023, договір про надання кредиту № 7860275 від 17.09.2023, договір про надання кредиту №36148-08/2023 від 28.08.2023)оригіналами чи копіями?

3.Чи можливо достовірно встановити виконавця підпису договору про надання кредиту № 4654277 від 02.09.2023, договору про надання кредиту № 7860275 від 17.09.2023, договору про надання кредиту №36148-08/2023 від 28.08.2023за наданими матеріалами справи, у разі якщо вони є копіями?

4.Чи містять файли надані на електронному носії ознаки технічного редагування, монтажу або іншого втручання?

5.Чи можливо встановити дату та час кожного з наданих файлів? Якщо так, то зазначити їх дату.

6.Чи містять файли ознаки змін після їх первинного створення?

7.Чи забезпечують надані матеріали можливість достовірної ідентифікації особи, яка виконала підпис у спірних договорах?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у даній справі судово комп`ютерно-технічну експертизу цифрового файла електронного доказу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи міститься у цифровому файлі- електронному доказі, а саме на договорі про надання кредиту № 4654277 від 02.09.2023, договорі про надання кредиту № 7860275 від 17.09.2023, договорі про надання кредиту №36148-08/2023 від 28.08.2023 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 , цифрові підписи сторін і яким є його час підписання кожною із сторін?

2.Чи є наданні на дослідження документи (договір про надання кредиту № 4654277 від 02.09.2023, договір про надання кредиту № 7860275 від 17.09.2023, договір про надання кредиту №36148-08/2023 від 28.08.2023)оригіналами чи копіями?

3.Чи можливо достовірно встановити виконавця підпису договору про надання кредиту № 4654277 від 02.09.2023, договору про надання кредиту № 7860275 від 17.09.2023, договору про надання кредиту №36148-08/2023 від 28.08.2023за наданими матеріалами справи, у разі якщо вони є копіями?

4.Чи містять файли надані на електронному носії ознаки технічного редагування, монтажу або іншого втручання?

5.Чи можливо встановити дату та час кожного з наданих файлів? Якщо так, то зазначити їх дату.

6.Чи містять файли ознаки змін після їх первинного створення?

7.Чи забезпечують надані матеріали можливість достовірної ідентифікації особи, яка виконала підпис у спірних договорах?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук