Справа № 286/146/26
Провадження № 2-з/286/1/26
У Х В А Л А

17.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 23.04.2025 в сумі 1244666,15 грн., з яких: сума позики (основний борг): 1045000,00 грн.; інфляційні втрати: 667,20 грн.; три проценти річних: 708,50 грн.; проценти за користування (облікова ставка НБУ 15,5% річних): 112090,45 грн.; неустойка (пеня) за договором (1% щоденно): 86200,00 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі №№ 286/146/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми позики, інфляційних втрат, процентів та неустойки, та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2026 року.

Одночасно з позовом 17.02.2026 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідачів, яке підлягає державній реєстрації та на грошові кошти відповідачів в межах ціни позову.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення 1 244 666,15 грн., обов`язок по сплаті яких у відповідача-1 виник з договору позики від 23.04.2025р., який укладено між позивачем та відповідачем-1 та по якому відповідач-1 не виконує свої зобов`язання, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно відповідача він просить накласти арешт, а також не зазначено на які саме грошові кошти відповідача на рахунках, та в яких установах банку вони знаходяться, крім того позивачем не надано доказів належності відповідачу майна та грошових коштів, та не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відтак, вимоги заяви про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко