Справа № 461/8015/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2026 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівського комунального підприємство «Княже місто», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», за участю третіх осіб: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицький Ігор Михайлович, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівського комунального підприємство «Княже місто», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», за участю третіх осіб: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 для розгляду цієї справи визначений суддя Кітов О. В.

Ухвалою від 27.11.2024 суддя Кітов О. В. відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова Ольги СКРИПКИ від 23.02.2026 № 22, оскільки відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 суддя Кітов О. В. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи № 461/8015/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 для розгляду вказаної справи визначена суддя Павлюк О. В.

Відповідно до ч. 12. ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя встановила, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні з указаною позовною заявою сплатив 1211,20 грн. судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн (Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), а 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.

Визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі суддя враховує також висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23). У зазначеній справі суд касаційної інстанції сформулював висновок, що при тлумачення поняття «вимога», зазначеного у ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», вказавши, що має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

З урахуванням вказаного висновку Верховного Суду та процесуальної вимоги, за подання позовної заяви немайнового характеру Позивачу належить сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру щодо кожного відповідача. У випадку підтримання зазначених позовних вимог, сума судового збору для кожного становить 8478,40 грн. (7 х 1211,20 грн.), яка підлягає зменшенню на суму фактично сплаченого судового збору.

Окрім цього, на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивачу для ефективного захисту своїх прав доцільно подати уточнену позовну заяву, у якій конкретизувати зміст позовних вимог до кожного із відповідачів у частині зобов`язання усунути перешкоди.

Оскільки позовна заява містить недоліки, то суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У частині 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК