Провадження № 2/202/1254/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за відсутності інших учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.10.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу, відсутні.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визнано обов`язковою явку сторін.

У судове засідання 24 березня 2026 року позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, а судовий збір просив залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача значиться адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС), останнє зареєстроване місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи (ВПО) значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вказаний населений пункт на даний час належить до тимчасово окупованих територій, виклик відповідача у судове засідання здійснювався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що узгоджується з положеннями частини 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання без поважних причин, неподання відзиву, а також згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 року. Відповідно до матеріалів справи, актовий запис про шлюб було поновлено, про що складено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 (первинна реєстрація здійснена відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 470, свідоцтво Серії НОМЕР_3 ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 417.

Згідно з доводами сторони позивача, які не спростовані відповідачем, сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї неможливе. Наміри позивача розірвати шлюб є стійкими.

Згідно із частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ст. 105 СК України шлюб може бути розірвано за рішенням суду за позовом одного з подружжя.

Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує, що шлюб це сімейний союз, при цьому добровільність шлюбу, одна з основних його засад. Шлюб є договором, який укладається за згодою сторін і не може бути примусовим. Відсутність згоди хоча б одного з подружжя на подальше спільне життя є беззаперечною підставою для припинення шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до збереження шлюбу суперечить закону та порушує право особи на свободу та особисту недоторканність, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач не заявляла вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, враховує позицію представника позивача та залишає судові витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 223, 259, 263-265, 268, 274, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований 09.10.2004 року, про що складено поновлений актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 (первинний актовий запис № 470, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, свідоцтво Серії НОМЕР_3 ) розірвати.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_6 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 березня 2026 року.

Суддя Н. В. Недобитюк