Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/2/2026 Справа № 641/2323/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Камочкіної А.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Гур`єва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

установив:

Представник Камочкіна А.Ю. , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №436 від 06.07.2007, складеного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «батько» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків». Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №365 від 01.06.2010, складеного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у графі «батько» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків». Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №452 від 21.05.2013, складеного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у графі «батько» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали у шлюбних відносинах протягом п`ятнадцяти років без реєстрації шлюбу. У період сумісного проживання у них народились діти: син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтвах про народження дітей в графі «відомості про батька» зазначено ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебувала у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дітей у свідоцтвах про народження були внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 13.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на бойовому завданні у зв`язку з військовою агресією з боку РФ на території України та введенням воєнного стану, отримав мінно-вибухову травму та загинув. За життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком дітей, піклувався про них, надавав фінансову допомогу. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 мали намір подати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану для внесення його відомостей як батька дітей, але ОСОБА_4 було мобілізовано, а ІНФОРМАЦІЯ_5 він загинув. Встановлення факту батьківства, необхідний заявнику для отримання пенсії для дітей по втраті годувальника.

Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито провадження у справи в порядку окремого провадження на 08 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

15.04.2025 від представника заінтересованої особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист, в якому представник просить розглядати справу без присутності представника відділу, при вирішенні справи покладались на рішення суду.

08.05.2025 ухвалою суду витребувано з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо осіб які входять до кола родинних зв`язків з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ступінь їх рідства з померлим, за наявності такої інформації надати повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану; з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з Міністерства Оборони України відомості про осіб, які звернулися із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також копії долучених до цих заяв документи на підтвердження родинних відносин з загиблим.

19.05.2025 на виконання зазначеної ухвали суду надійшло повідомлення представника Міністерства оборони України - ОСОБА_13., в якому вказано, що станом на 15.05.2025, документи для вирішення питання призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (померлого) ОСОБА_5 до Департаменту не надходили.

26.05.2025 на адресу суду надійшла інформація з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій вказано, що виявленою перевіркою даних державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29.05.2025 суд направив запит до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 та за наявності іншу інформацію щодо осіб, які входять до кола родинних зав`язків з померлим ОСОБА_4

30.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що згідно з інформацією зі Спадкового реєстру місцем заведення спадкової справи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 26.06.2025 за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - Камочкіної А.Ю. від 24.06.2025 витребувано з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, за наявності, інформацію щодо осіб, які входять до кола родинних зв`язків з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ступінь їх споріднення з померлим і за наявності такої інформації - надати повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану. З Другої Харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.06.2025 на виконання ухвали про витребування доказів з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян до суду надійшов повний витяг актового запису про шлюб відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного витягу про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2022 року уклав шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні 25.08.2025 судом було поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 .

Представник заявника - адвокат Камочкіна А.Ю. не вважала за доцільне залучати у справу в якості заінтересованої особи дружину ОСОБА_4 ОСОБА_11 , оскільки остання не зверталася до Міністерства оборони України з заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого (померлого ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 , покладалась на розсуд суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 залучено до участі у цивільній справі №641/2323/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

23.10.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Гур`єва А.А. надійшла заява в якій, представник просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду. В обґрунтування заяви вказував, що між сторонами наявний спір про право, оскільки встановлення батьківства у вказаній справі, забезпечить реалізацію заявником і відповідно обмежить права ОСОБА_3 на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.2 постанови КМ України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», оскільки ОСОБА_5 на дату смерті був військовослужбовцем, а його смерть пов`язана з проходження військової служби. Також, представник зауважує на те, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства без належних на це доказів, у матеріалах справи відсутній жоден висновок молекулярно-генетичної експертизи чи висновок іншої експертизи, який би свідчив про факт батьківства відносно трьох дітей.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Камочкіна А.Ю. проти вимог заяви заперечувала так як станом на той час ані рідна мати загиблого - ОСОБА_4 , ані сама заінтересована особа - ОСОБА_3 з часу загибелі військовослужбовця - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заявою про виплату одноразової грошової допомоги не звертались. Відповідно до наданого представником Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 року за № 216 смерть ОСОБА_4 не пов`язана із захистом Батьківщини, відбулась під час проходження військової служби. А метою встановлення факту батьківства в даній справі необхідний заявнику для отримання пенсії для дітей по втраті годувальника, аж ніяк отримання виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 . Тому, розгляд вказаної справи не перешкоджає заінтересованій особі ОСОБА_3 реалізувати своє право на отримання виплату одноразової грошової допомоги, як і не заважало до розгляду справи у суді, що в свою чергу виключає спір про право.

Ухвалою суду від 25.11.2025 у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 -Гур`єва А.А. про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства відмовлено, з підстав відсутності на час розгляду заяви будь яких доказів існування реального спору, в тому числі щодо призначення та виплат відповідної допомоги, з заінтересованою особою ОСОБА_3 або будь-якої іншою особою.

28.01.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Гур`єва А.А. надійшла заява в якій, представник просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду. Заява містить додаткові обґрунтування щодо наявності спору, оскільки 23.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка - солдата ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Камочкіна А.Ю. надала заперечення на заяву, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту батьківства. В обґрунтування вказала, що ОСОБА_3 штучно створює спір, якого не існує, оОскільки, з дня смерть ОСОБА_4 пройшло більше 2,5 років, що не позбавляло заінтересованої особи - ОСОБА_3 звернутись із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю, майже одразу. Тобто, за весь цей час, на думку представника, спору про отримання ОГД між родичами загиблого, не виникало і не виникає. Навіть рідна мати загиблого ОСОБА_4 не звернулась із заявою про призначення ОГД. Натомість заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду з метою отримання пенсії для дітей по втраті годувальника, а не отримання виплати ОГД у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 . Вважає, що лише подання заяви заінтересованою особою про отримання ОГД, ще не свідчить про те, що ОСОБА_3 призначили до виплати ОГД, оскільки ОСОБА_3 може бути відмовлено так як смерть ОСОБА_4 не пов`язана із захистом Батьківщини, а відбулась під час проходження військової служби.

В судовому засіданні Гур`єв А.А. заяву підтримав, просив задовольнити, вказував, що після постановлення попередньої ухвали суду про відмову у залишенні заяви без розгляду змінилися обставини, наполягав на наявності реального спору між дружиною загиблого ОСОБА_4 та заявницею.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Камочкіна А.Ю. заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав викладених у запереченні на заяву заінтересованої особи. Пояснила, що метою встановлення факту батьківства є отримання можливості в подальшому оформлення пенсії на дітей, які втратили годувальника, та не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У частинах першій та другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно із законом такі факти створюють юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) викладено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року справа №200/14136/17.

У заяві про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду представник заінтересованої особи - адвокат Гур`єв А.А. вказує на зміну обставин, які вказують на наявність спору, зокрема щодо отримання одноразової грошової допомоги членами сім`ї загиблого (померлого) ОСОБА_5 . Як доказ надано заяву ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_9 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку у зв`язку з загибеллю її чоловіка - солдата ОСОБА_5 . Заява датована 23.01.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Отже, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Гур`євим А.А. в достатній мірі вмотивовано, що між заявницею (як законним представником малолітніх дітей) та заінтересованою особою ОСОБА_3 вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяО. Я. Василенко