Справа № 202/1004/26
Провадження № 2/202/2703/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить припинити право власності відповідача на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації та визнати за позивачем право власності на цю частку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Недобитюк Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Предметом даного позову є припинення права власності відповідача на частку у спільному майні відповідно до статті 365 ЦК України. Частиною другою вказаної статті імперативно встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, та зазначення ціни позову.

Для визначення вартості частки позивач додав до позовної заяви Звіт про ринкову оцінку спірного домоволодіння №19032025/01, виконаний ТОВ «СВМ БІЗНЕС ГРУП» 19 березня 2025 року. Проте, суд звертає увагу на те, що з дати складання вказаного Звіту до дня звернення з позовом до суду минуло понад 10 місяців.

Відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, строк дії звіту про оцінку майна зазначається у самому звіті. В наданому позивачем віті про оцінку майна, термін його дії становить шість місяців від дати оцінки майна.

Оскільки ринкова вартість нерухомого майна є динамічною величиною і може істотно змінюватися з часом, Звіт про оцінку майна від 19 березня 2025 року втратив свою актуальність. Отже, визначена в ньому сума не може вважатися дійсною ринковою вартістю 1/2 частки домоволодіння на момент подання позову.

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно надати суду актуальний висновок (звіт) про вартість спірного майна, складений не раніше ніж за шість місяців до дня його подання до суду.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У тексті позовної заяви позивач наводить розрахунок судового збору і зазначає, що докази його сплати будуть надані суду пізніше.

Однак, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості відстрочення надання доказів сплати судового збору за подання позову без постановлення відповідної ухвали суду про відстрочення, клопотання про що позивачем не заявлялося.

Судовий збір повинен бути сплачений під час подання позовної заяви.

Суд також зауважує, що розмір судового збору позивачу необхідно буде перерахувати виходячи з оновленої (актуальної) вартості майна, визначеної у новому звіті про оцінку.

Вирішуючи клопотання позивача про надання йому 1-місячного строку після відкриття провадження для внесення суми 606 159,00 грн на депозитний рахунок суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № 671/1543/21, застосування статті 365 ЦК України здійснюється судами виключно за співвласником, який попередньо вніс на депозитний рахунок вартість спірної частки.

Оскільки судом встановлено, що наданий позивачем Звіт про оцінку є недійсним (простроченим), заявлена позивачем сума у розмірі 606 159,00 грн є необґрунтованою та неактуальною. Суд не має правових підстав надавати позивачу дозвіл на внесення на депозитний рахунок суми, яка об`єктивно не відображає дійсної ринкової вартості майна на момент розгляду справи. Внесення неактуальної суми суперечить суті вимог статті 365 ЦК України щодо справедливої компенсації.

Зважаючи на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху для надання актуальної оцінки майна та сплати судового збору, суд вважає клопотання позивача передчасним.

Позивачу необхідно визначити дійсну (актуальну) вартість 1/2 частки майна, і саме цю, актуальну суму, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на стадії усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду:

-актуального Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості спірного майна (домоволодіння АДРЕСА_1 ), з дати складання якого на момент подання до суду минуло не більше шести місяців;

-доказ сплати судового збору за вимогу майнового характеру;

-доказу, що підтверджує попереднє внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області грошових коштів у розмірі дійсної ринкової вартості 1/2 частки спірного майна.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк