ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6945/25

Головуючий у першій інстанції Топіха Р. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/248/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, ухвалі від 15 січня 2026 року про продовження строку розгляду справи, постанові Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи..

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2026 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» задоволено, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2025 року - скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовлено. Компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1 816,80 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Апеляційний суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судом встановлено, що у вступній частині ухвал Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, ухвали від 15 січня 2026 року про продовження строку розгляду справи, а також у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року допущено описки: замість правильного " Новозаводського районного суду міста Чернігова" помилково зазначено " Деснянського районного суду м. Чернігова".

Крім того, допущено описку в третьому абзаці постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року , замість правильного " Новозаводського районного суду м. Чернігова" помилково зазначено " Деснянського районного суду Чернігівської області".

Неправильне зазначення судом апеляційної інстанції назви суду, який розглядав справу, є очевидною опискою, допущеною у вступній частині ухвал Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, ухвали від 15 січня 2026 року про продовження строку розгляду справи, а також у вступній та резолютивній частинах та третьому абзаці постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження, у вступній частині ухвали від 03 листопада 2025 року про призначення справи до розгляду, у вступній частині ухвали від 15 січня 2026 року про продовження строку розгляду справи, у вступній та резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, вказавши замість помилкового «Деснянського районного суду м. Чернігова», правильно «Новозаводського районного суду м. Чернігова».

Виправити описку допущену у третьому абзаці постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, вказавши замість помилкового " Деснянського районного суду Чернігівської області", правильно " Новозаводського районного суду м. Чернігова".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: