Справа № 671/2159/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1201-4767 від 06.05.2023 у розмірі 90000,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1201-4767.

Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А6890, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі кредитодавець) взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 18000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,0 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач порушивши вищезазначені умови кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав свої зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 07.10.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача становить 178740,00 грн., однак до позичальника застосовано програму лояльності та частково списано заборгованість у загальній сумі 88740,00 грн. за умови погашення заборгованості в розмірі 90000,00 грн.

ОСОБА_1 подав відзив на позов та вказав про відсутність підстав для задоволення позову, так як він протягом травня 2023 року позивач фінансував азартні ігри, а саме: кошти після зарахування переказувалися на рахунки надавачів послуг з азартних ігор. Стверджує, що позивач володів інформацією про призначення платежів та продовжував надавати відповідачу нові транші. Вважає суму 90000,00 грн. завищеною та такою, що складається з пені, штрафів та підвищених відсотків. Також, визнає та готовий сплатити відповідачу виключно тіло кредиту 15000,00 грн. Просить стягнути з позивача на його користь судовий збір та витрати на правничу допомогу у разі будь якого часткового задоволення позову.

Представник позивача в додаткових поясненнях у справі наголосила, що документи про рух коштів клієнта по рахунку належать до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений законом, тому позивачу невідомо про рух коштів з рахунку позичальника після надання траншу. Відповідачем, при заповненні заявки на отримання грошових коштів, самостійно обрано базовий період протягом якого він буде сплачувати саме відсоток 14 днів. Згідно розрахунку штрафи та комісії не нараховувалися. Просить відмовити у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав заперечення, зазначивши, що позивач як фінансова компанія працює через платіжні системи та банки-партнери де МСС-коди видно в реальному часі для моніторингу ризиків, однак продовжував фінансувати азартні ігри, що свідчить про недобросовісну поведінку та порушує ЗУ № 768-ІХ.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Судом неодноразово здійснювалися заходи для проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку, однак відповідач за даними, зазначеними у його заявах, в системі не знайдений.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також відповідно положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

06.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1201-4767 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору загальний розмір кредиту складає 18000,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом за базовим періодом 14 днів 6300,00 грн.;стандартна процентна ставка 3,00% за кожен день користування кредитом; строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту; дата повернення кредиту 29.02.2024;реальна річна процентна ставка 1139965,00%; орієнтовна загальна вартість кредиту 180000,00 грн. В реквізитах сторін договору ОСОБА_1 зазначено платіжний засіб НОМЕР_1 .

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту LIQPAY на суму 18000,00 грн. 06.05.2023 на карту отримувача НОМЕР_2 .

Відповідач в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, допустивши заборгованість за кредитом (з врахуванням програми лояльності позивача) в розмірі 90000,00 грн., що складається з: 18000,00 грн. основний борг; 72000,00 грн. залишок відсотків.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин».

Таким чином, суд вважає, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1201-4767 від 06.05.2023 на загальну суму 90000 (дев`яносто тисяч гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

Представник позивача: Дідиченко Дарина Григорівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса здійснення діяльності: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя