ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2071/25

Провадження № 22-ц/820/932/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Астарта-Київ»» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

23 березня 2026 року апеляційним судом отримано клопотання представника ТОВ «Волочиськ-Агро» адвоката Чоп`яка В.М. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача розгляді даної справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №671/2071/25, яке призначено на 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук