ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігора Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Кошельок» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № -380961 від 25.06.2021 року у розмірі 21492 грн., що складається із: заборгованість за сумою кредиту - 6000 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою - 15492 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мунтяну І.І. оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз`ясненнями, наведеними в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання призначені на 23.10.2025 та 25.11.2025 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином на 23.10.2025 та 25.11.2025 року, оскільки до суду першої інстанції повернулися рекомендовані повідомлення про отримання поштового відправлення, де зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін 25.11.2025 року, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та було ухвалено заочне рішення.

Оскільки, сам відповідач на даний час не скористався наданим йому положеннями ст.ст. 284-287 ЦПК України правом на перегляд заочного рішення, у нього не виникло процесуальне право на оскарження останнього в апеляційній інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, в прийнятті поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мунтяну І.І. апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігора Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2025 року відмовити.

Одночасно роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин