Справа № 355/79/26
Провадження № 2/355/505/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій (з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 28.01.2026, наданої позивачкою на виконання вимог ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху), в якій просить шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 29 квітня 2017 року у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 40, розірвати без надання строку на примирення. Стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 29 квітня 2017 року у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 40. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка вказує, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли, поступово стосунки між ними зіпсувались, проте вони все одно неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, шлюбні відносини остаточно припинилися у грудні 2025 року.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. За таких обставин, збереження шлюбу позивачка вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, уточнюючі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 16 лютого 2026 об 11 годині 45 хвилин. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку отримав особисто 02 лютого2026 року. 16 лютого 2026 року подав клопотання, у якому позов визнав. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію паспортів сторін по справі з яких слід, що позивачка та відповідач є громадянами України (а.с. 4; 6).

Копію свідоцтва про шлюб з якого слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 квітня 2017 року зареєстрували шлюб у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5 , дружини: ОСОБА_6 (а.с. 10; 11).

Від спільного подружнього життя в сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8; 9).

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ".

Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей, що має істотне значення. З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка при реєстрації шлюбу не змінювала прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивачки повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивачки були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 29 квітня 2017 року у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40 від 29 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну гривню) 20 копійок сплаченого нею судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов