Провадження №2-о/523/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси в складі колегії суду:

головуючого судді Сувертак І. В.

присяжних Щельников В. П., Богаченко Л. Г.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна,

за участі представника заявника адвоката Мирончака Анатолія Павловича, заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 адвоката Соколенка Андрія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника адвокат Мирончак Анатолій Павлович в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву в котрій не заперечував проти призначення експертизи.

Заінтересована особа Мельник І. Л. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Перцатій В`ячеслава Вікторовича за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 22 січня 2026 року №2-15-2026-000174 адвокат Соколенко Андрій Олександрович в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Оглянувши матеріали справи, вислухав сторони, котрі були присутні в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання сторони заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що його двоюрідний брат, ОСОБА_3 , мешкає за адресою своєї реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , що додатково підтверджується довідкою від «17» лютого 2023 року, виданою Заступником керівника ОСОН КМ Крива Балка. За даною адресою, також проживає сам заявник ОСОБА_1 , що вбачається з наданої довідки.

ОСОБА_3 , є інвалідом першої групи А, інвалід з дитинства, безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААВ №792792, виданою «09» березня 2016 року.

Причиною його інвалідності є важка розумова відсталість (епілепсія структурна фокальна с поліморфними приступами, органічне враження центральної нервової системи) призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Загальна тривалість перебування під наглядом психіатрів з 2004 року, що підтверджується копією довідки Спеціалізованої психіатричною МСЕК Одеського обласного центру МСЕК від 14.02.2023 року.

ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради., що підтверджується:

- довідкою лікаря від 14.02.2023 року;

- консультаційним висновком спеціаліста від 14.02.2012 року №110;

- висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №186 від 04.04.2023 року;

- посвідченням серія НОМЕР_1 від 11.07.2023 року.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив призначити судово - психіатричну експертизу.

Відповідно ч.1 ст. 105 ЦПК України: «Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи».

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, психічним розладом?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічною хворобою, психічним розладом, чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2026 року.

Суддя

Присяжні Щельников В. П. Богаченко Л. Г.