Провадження № 2/175/520/26
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла за позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, надійшла з Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю, однак в цивільній справі наявна лише позовна заява, а інші додатки до позову відсутні.

У зв`язку з наведеним, позивач повинен надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, документи, які зазначені в переліку додатків до позову.

Крім того, абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, шо в порушення вищевказаної норми закону позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2018 року по справі №761/9285/17 зробив правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух