Справа № 369/9949/23
Провадження № 2/369/776/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича про витребування доказів у цивільній справі № 369/9949/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/9949/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, про визнання недійсними договорів дарування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шульга Андрій В`ячеславович звернувся 11 лютого 2026 року до суду із клопотанням про витребування доказів та просив витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) із зазначенням інформації (ПІБ, адреса місця проживання, ідентифікаційний код) про особу (осіб), якій таке свідоцтво (свідоцтва) було видане.

Клопотання обґрунтоване тим, дана інформація, надасть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців померлої, єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) із зазначенням інформації (ПІБ, адреса місця проживання, ідентифікаційний код) про особу (осіб), якій таке свідоцтво (свідоцтва) було видане.

Копію ухвали направити до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області 03170, м. Київ-170, вул. Тараса Бульби-Боровця (вул. Мельниченка) 1, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА