Справа № 698/104/26
Провадження № 2/698/206/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. суддя Калинопільського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши заяву судді Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Автоматизованим розподілом судових справ головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Лазаренка В.В..

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у відповідності до ст. 40 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_3 є суддею Калинопільського районного суду Черкаської області та на даний час виконує обо`вязки голови Калинопільського районного суду Черкаської області. Позивачка ОСОБА_1 працює контролером Служби судової охорони та безпосередньо здійснює охорону приміщення Калинопільського районного суду Черкаської області, тому суддя Лазаренко В.В. вважає, що це може визвати у сторін та інших осіб сумніви у його неупередженості, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхідне заявити самовідвід.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді Лазаренка В.В. суд вважає необхідним задовольнити заяву про його самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у цивільній справі № 698/104/26 (провадження № 2/698/206/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 698/104/26 (провадження № 2/698/206/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Калинопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко