Провадження № 6/686/97/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці заявника Глущенко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 06 серпня 2025 у справі № 686/24266/21, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначив, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2022 року у справі № 686/24266/21 набрало законної сили 25 лютого 2022 року. Виконавчий лист був виданий 06.08.2025, до виконання пред`явлений на початку січня 2026. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що становить три роки, сплив 25 лютого 2025 року. Виконавчий лист було фактично отримано та пред`явлено до примусового виконання після спливу встановленого законом строку. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12 січня 2026 року. Судом не ухвалювалося рішення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до суду із відповідною заявою та її задоволення. Сам факт видачі або отримання виконавчого листа після спливу строку не є його поновленням та не породжує у стягувача права на примусове виконання судового рішення.

Заявник та його представниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав. Його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Заслухавши заявника, його представницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак обставин помилкової видачі виконавчого листа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин, що давали б можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, не встановлено.

Так, заявник зазначив, що рішення не виконане, жодна з сум в межах виконавчого провадження з нього не стягнута. Він покликався на сплив на момент подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання трирічного строку звернення з виконавчим листом до примусового виконання як на іншу обставину в контексті ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Дійсно, заявник правильно визначив відповідний строк він визначений Законом України «Про виконавче провадження» і є трирічним.

Однак, у відповідності до підп. 4 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на день звернення стягувача з заявою про прийняття відповідного листа до виконання, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, вище зазначеного трирічного строку стягувачем пропущено не було, відтак заява до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 422, ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 20.02.2026.

Суддя: