Провадження № 22-з/4808/16/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А. Р.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 : спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку та електронного зв`язку з врахуванням режиму дня та навчання дитини, кожної середи та неділі з 10.00 год. до 20.00 год. впродовж 30 хвилин з урахуванням часу країни , у якій перебуває дитина.

Зобов`язано матір ОСОБА_2 на вимогу батька ОСОБА_1 надавати інформацію про місцезнаходження сина у випадку зміни його місця проживання на засоби зв`язку або електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті вимог позову відмовлено.

17 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Михайлюк А. Р. через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині судових витрат.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі необхідно призначити до розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції не вирішив питання щодо скасування додаткового рішення суду першої інстанції, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн, а тому питання щодо скасування додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року також необхідно призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат та питання щодо скасування додаткового рішення Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 рокупризначити до розгляду на 09 год 15 хв 05 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта