Справа № 510/464/26
Провадження № 2/510/1802/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, провадження по справі ще не відкрито.

На нинішній час від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову, якою він просить накласти арешт на:

транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із державним номером НОМЕР_1 , із шасі НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу рахується ОСОБА_2 , до розгляду вищевказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити органам державної реєстрації (сервісним центрам МВС) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності або зняття з обліку транспортного засобу автомобіля марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із державним номером НОМЕР_1 , із шасі НОМЕР_2 , білого кольору до розгляду вищевказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, вищевказане майно було придбано ОСОБА_2 , який на час його придбання перебував із позивачкою у зареєстрованому шлюбі. В даний час вищевказане майно перебуває у власності відповідача та у його користуванні. Позивачка вважає, що відповідач, маючи у своєму розпорядженні документи на вищевказаний транспортний засіб, може будь-яким чином розпорядитися ним, а залежно від результату розгляду справи судом це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Підстав для застосування судом зустрічного забезпечення - немає.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 149 - 159 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із державним номером НОМЕР_1 , із шасі НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу рахується ОСОБА_2 , до розгляду вищевказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити органам державної реєстрації (сервісним центрам МВС) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності або зняття з обліку транспортного засобу автомобіля марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», 2019 року випуску, із державним номером НОМЕР_1 , із шасі НОМЕР_2 , білого кольору до розгляду вищевказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС України в м.Ізмаїл(м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 362 (ТСЦ МВС № 5144); регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (68702. Одеська область, м. Болград, пров. Лісний, 2; ) - для виконання, а заявнику до відома.

Копію ухвали направити до РЕНІЙСЬКого ВІДДІЛу ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ІЗМАЇЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) - для виконання.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 : місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 19.03.2029р.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник