Справа № 347/208/26
Провадження № 2/347/427/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про визнання батьківства, яка розглядається в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

За змістом Постанови КЦС ВС від 20.09.2024 № 183/2690/21 (61-6302св24) пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Судове провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується приватного життя чоловіка, гарантованого статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

У справах цієї категорії має враховуватись справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами. Суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини, ретельно вивчати у справедливій процедурі чи визнання батьківства не суперечить інтересам дитини, зокрема на виховання в існуючій сім`ї, що забезпечує адекватний розвиток дитини. При врахуванні такого балансу доцільно надавати оцінку висновкам органів у справах дітей щодо сімейної ситуації та думці дитини, яка здатна її висловити.

Національні органи влади, у справах про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (Krisztian Barnabas Toth v. Hungary, № 48494/06, 12 лютого 2013 року, § 33)

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо витребування висновку органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області щодо визнання батьківства відповідача відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України:учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положення щодо можливості збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства.

Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є батьківство відповідача відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи та забезпечення принципу пропорційності і змагальності сторін - суд вважає доцільним витребувати відповідний висновок органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області.

За змістом ч.5 ст.198 ЦПК України: суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати висновок органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області щодо визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30 години 23.04.2026 року.

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області (м. Вижниця, вул. Українська, 88-А) для виконання.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Драч