Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3717/25
Провадження № 2/723/134/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2026 року.

У судовому засіданні 24.03.2026 року після початку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, представник позивача під час вступного слова повідомив про подачу позовної заяви у новій редакції.

Судом з`ясовано, що згідно реєстраційної картки вхідного документа позовна заява у новій редакції подана до суду 24.03.2026 р. о 12:52 год.

У судовому засіданні представник позивача пояснив подання позовної заяви у новій редакції тим, що страхова компанія УСГ 29.01.2026 р. виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 319950 грн., тому вважає, що невідшкодовану суму майнової шкоди слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 , а з страхової компанії слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати на підставі закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності учасників наземних транспортних засобів».

Позивач підтримала подання позовної заяви у новій редакції.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у прийнятті позовної заяви у новій редакції, вказуючи на положення ст. 49 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява про зміну підстав або предмета позову мала бути подана до закінчення підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито за позовною заявою ОСОБА_5 з наступними вимогами: стягнути на її користь з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» 1049444 грн. майнової шкоди, з відповідача ОСОБА_3 1500000 грн. моральної шкоди та франшизу.

Згідно позовної заяви у новій редакції позивач просить стягнути на її користь з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» 16000 грн. моральної шкоди, з відповідача ОСОБА_3 729494,59 грн. матеріальної шкоди, 1500000 грн. моральної шкоди та франшизу.

Таким чином, позовна заява у новій редакції є зміною предмета та підстав позову, у частині вимог, так як предметом позову до відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» є стягнення моральної шкоди замість майнової шкоди з підстав, на які у позовній заяві не посилалася позивач, а предметом позову до відповідача ОСОБА_3 стали додаткові вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що оскільки позовна заява у новій редакції подана після закінчення строків, визначених ст. 49 ЦПК України, заяв про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не надходило, то вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 49, 126 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (у новій редакції), що подана до суду 24.03.2026 року залишити без розгляду.

Суддя