Справа №522/235/26
Провадження №2/522/4669/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 08.01.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали позову отримано суддею 09.01.2026 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 03.02.2026 року.

Також зазначеною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), а саме:

- іпотечний договір, серія та номер: 1124, виданий 11.08.2017, видавник: Буракова О.І., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу;

- вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: б/н, виданий 24.07.2024, видавник: ОСОБА_3 ;

- довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2024, видавник: ОСОБА_3 ;

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 553, виданий 13.06.2024, видавник: Укрпошта;

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 398, виданий 12.08.2024, видавник: Укрпошта,

- оцінка об`єкту нерухомості,

а також усіх інших документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на відповідну квартиру.

30.01.2026 року на виконання ухвали суду від 13.01.2026 року приватним нотаріусом ОМНО Борисовою Н.В. на адресу суду поштою було надано засвідчені копії документів, які у відповідності до законодавства знаходяться у неї на зберіганні, а саме, заяви про державну реєстрацію прав та документа про сплату адміністративного збору.

Через відсутність електроенергії у приміщені суду, розгляд справи призначений на 03.02.2026 року відкладено на 16.03.2026 року.

12.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Тітов В.В. через підсистему Електронний суд надав клопотання, в якому просив:

1. Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у паперовому вигляді документи з реєстраційної справи яка є в електронній формі, по квартирі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), власником якої став ОСОБА_3 .

2. Витребувати у ОСОБА_2 документи, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ОСОБА_3 , а саме:

- іпотечний договір, серія та номер: 1124, виданий 11.08.2017, видавник: Буракова О.І., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу;

- вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/ або умов іпотечного договору, серія та номер: бн, виданий 24.07.2024, видавник: ОСОБА_3 ;

- довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки, серія та номер: бн, виданий 04.10.2024, видавник ОСОБА_3 ;

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 553, виданий 13.06.2024, видавник: Укрпошта;

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 398, виданий 12.08.2024, видавник: Укрпошта,

- оцінка об`єкту нерухомості,

а також всі інші документи, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання призначене на 16.03.206 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 18.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , яка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , 1967 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у паперовому вигляді документи з реєстраційної справи, яка є в електронній формі, по квартирі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), власником якої став ОСОБА_3 .

Щодо витребування у ОСОБА_2 документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд відмовляє, у зв`язку з тим, що, суд не може зобов`язати відповідача надати докази, так як це є його правом надавати суду докази щодо спростування позову та доводів, на підставі яких суд буде вирішувати справу.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Артура Савєльєва, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), власником якої став ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «27» квітня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.03.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.