Справа № 201/1169/25
Провадження № 2/201/425/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

19 листопада 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 , вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 при подачі позову було сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру та при цьому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії).

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004629, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Соборний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, ОСОБА_2 необхідно зазначити правильне найменування поданого нею позову «позовна заява третьої особи із самостійними вимогами», замість неправильного «зустрічна позовна заява», оскільки правом на подання зустрічного позову, відповідно до ст. 193 ЦПК України, наділені лише відповідачі по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України та надати ОСОБА_2 строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев