Справа № 349/1849/25
Провадження № 2/349/319/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Очкур К.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачка з 01 березня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилося двоє синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час є неповнолітніми, а також повнолітня дочка ОСОБА_5 .

Посилається на те, що шлюбні відносини припинені з листопада 2025 року. Причинами для цього є різні погляди та підходи щодо виховання дітей, їх матеріального забезпечення та загалом фінансові проблеми у сім`ї, які виникли з вини відповідача. В сукупності ці причини призвели до втрати поваги один до одного. Сторони по справі припинили спілування, шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Очкур К.І. просила справу розглядати у їхній відсутності, про що зазначила в заяві, долученій до позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо розгляду справи за відсутності позивачки, оскільки він не згідний з тими обставинами, які зазначені в позовній заяві та просив визнати її участь обов`язковою в наступному судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, можливого надання строку для примирення, потрібно, щоб позивач дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 13 год 30 хв 16 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила