Справа № 308/1812/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/130/26
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради, голови Ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» Гіжана Ігоря Степановича про скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середнього заробітку за час відсторонення та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року у справі № 308/1812/16-ц.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Апелянту роз`яснено, що якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали суду від 16 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_2 23.02.2026 о 15:38:06 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05 березня 2026 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради, голови Ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» Гіжана Ігоря Степановича про скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середнього заробітку за час відсторонення та моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: