справа № 208/6508/25
провадження № 2/208/821/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія» «ГАРДІАН», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія» «ГАРДІАН», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 186 290,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надала суду клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд призначити транспортно товарознавчу експертизу по справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та поставити питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Кіа Rio, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 лютого 2025 року; яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Кіа Rio, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди 25.02.2025 року; яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля Кіа Rio, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 випуску в пошкодженому стані, або вартість придатних залишків автомобіля) станом на час проведення експертного дослідження?

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що це необхідно для визначення матеріального збитку.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, матеріали цивільної справи, вислухавши позивача та представників сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі транспортно товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 49033, м.Дніпро, тупик Будівельників, 1), підлягає задоволенню та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія» «ГАРДІАН», про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія» «ГАРДІАН», про відшкодування майнової та моральної шкоди, транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 49033, м.Дніпро, тупик Будівельників, 1).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Кіа Rio, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 лютого 2025 року?;

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Кіа Rio, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди 25.02.2025 року?;

- яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля Кіа Rio, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 випуску в пошкодженому стані, або вартість придатних залишків автомобіля) станом на час проведення експертного дослідження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія» «ГАРДІАН», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити строк проведення експертизи до трьох місяців з часу отримання.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. М. Похваліта