Справа № 285/6301/25
провадження у справі № 2/0285/753/26
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

представника позивача Купця Б.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

14.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» про стягнення безпідставно набутих коштів.

У позові посилається на те, що 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було винесено виконавчий напис №14687. За цим виконавчим написом приватний нотаріус задовольнив вимоги ТОВ ФК «Аваліст» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № СІК-300420/046/00 від 30.04.2020 року, укладеним між ПрАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 270718,08 грн. Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3771/24 від 07.07.2025 року виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 14687, визнано таким, що не підлягає виконанню. У період дії виконавчого напису № 14687 приватним виконавцем Дідківським А.С. із ОСОБА_1 було стягнуто 22479,40 грн. Вказану суму позивач вважає безпідставно з нього стягнутою, тому звернувся із вказаним позовом до суду.

Представник позивача адвокат Купець Б.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи у суді, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Треті особи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Купця Б.Л., вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 14687 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» у розмірі 270718,08 грн (а.с. 7).

22.02.2022 року приватним виконавцем Дідківським А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68762157 (а.с. 8).

В рамках виконавчого провадження 07.05.2024 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» 22497,40 грн (а.с. 12).

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3771/24 від 07.07.2025 року виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 14687, визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ураховуючи те, що виконавчий напис визнано судом таким, що не підлягає виконанню, кошти у сумі 22497,40 грн. стягнуті без достатньої правової підстави, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 1331,20 грн. підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» на користь держави, оскільки позивач при подачі позову до суду звільнений від їх сплати, оскільки являється інвалідом І групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» (, вул. Древлянська, 10А, м. Київ, 04119) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 22479,40 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» (, вул. Древлянська, 10А, м. Київ, 04119) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба