Справа № 685/183/26
Провадження № 2/685/323/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 30.12.2022 року між ТОВ«Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30.12.2022-100001809 (далі кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн, шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк (42 дні) та сплатити проценти за користування кредитом - процентна ставка «Економ» - 2% за один день (застосовується протягом перших 14 днів), та процентна ставка «Стандарт» - 3% за один день (застосовується протягом всього періоду надання кредиту, окрім первинного та періоду «економ»). Кредитний договір (оферти) № 30.12.2022-100001809 від 30.12.2022 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) кредитного договору (оферти) № 27.01.2023-010000218 від 27.01.2023 року (надалі Договір) шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, відповідно до якого продовжено строк кредитування до 10.03.2023. Договором №09.03.2023-010000159 від 09.03.2023 продовжено строк кредитування до 20.04.2023. Договором №22.04.2023-010000159 від 22.04.2023 продовжено строк кредитування до 02.06.2023. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та відсотків виконувала частково, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 6360 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3360 грн сума заборгованості за відсотками. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 6360 грн заборгованості за кредитним договором та 2662,40 грн судового збору.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повернулося поштове відправлення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній», в суд не з`явилася, клопотань чи заяв не подала.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його

стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2022 року між ТОВ«Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30.12.2022-100001809 (далі кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора C719, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн, шляхом перерахунку на кредитну картку відповідача 414962*76 на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк (42 дні) та сплатити проценти за користування кредитом - процентна ставка «Економ» - 2% за один день (застосовується протягом перших 14 днів), та процентна ставка «Стандарт» - 3% за один день (застосовується протягом всього періоду надання кредиту, окрім первинного та періоду «економ»). Кредитний договір (оферти) № 30.12.2022-100001809 від 30.12.2022 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) № 27.01.2023-010000218 від 27.01.2023 року , відповідно до якого продовжено строк кредитування до 09.03.2023, договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора H623. Договором №09.03.2023-010000159 від 09.03.2023 продовжено строк кредитування до 20.04.2023. Договором №22.04.2023-010000159 від 22.04.2023 продовжено строк кредитування до 02.06.2023. Відповідач підписала вказані електронні договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно, А885 та Р137. Вказане підтверджується змістом : кредитних договорів, доказом перерахування коштів відповідно до кредитного договору є квитанція АТ КБ «Приват Банк» від 30.12.2022, відповідно до якої 30.12.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 зараховано 3000 грн, призначення платежу: видача за договором №30.12.2022-100001809. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та відсотків виконувала частково, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 6360 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3360 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується довідкою-розрахунком за кредитним договором ( проценти нараховані з 22.04.2023 по 02.06.2023).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені судом обставин справи та досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не надала суду доказів того, що електронний платіжний засіб 414962*76 на який перераховані 30.12.2022 кошти в сумі 3000 грн, та номер телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого було підписано кредитні договори одноразовими ідентифікаторами, належить не їй, тому у відповідача наявна заборгованість за тілом кредиту та відсотками за кредитним договором №30.12.2022-100001809, тому позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію»,ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № 30.12.2022- 100001809 від 30.12.2022 в сумі 6360 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3360 грн сума заборгованості за відсотками, а також 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча