Провадження № 2/161/176/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі ПрАТ «СК «Еталон») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свій позов, мотивує тим, що між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АР-1758138 від 11.06.2011 року.

22.09.2021 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Chery Jaggi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилається на те, що ПрАТ «СК «Еталон» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 26450 грн., згідно страхового акту від 04.05.2022 року.

Зазначає, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу безпосередньо з винної особи.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 26450 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, 22.09.2021 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Chery Jaggi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «Chery Jaggi», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «Еталон» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АР-1758138 від 11.06.2011 року.

На підставі повідомлення про подію від 22.09.2021 року представником позивача був проведений огляд транспортного засобу «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 та складено акт огляду транспортного засобу від 24.09.2021 року, проведено ремонтну калькуляцію (а.с. 13-14).

На виконання умов полісу, ПрАТ «СК «Еталон» на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 від 21.02.2022 року було складено страховий акт №1138/01/50/2021/1 від 04.05.2022 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 26450 грн. (а.с. 8-10, 15-17).

Відтак, у даному випадку, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із тим, що відповідач після час дорожньо-транспортної пригоди за його участю керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача суму в розмірі 26450 грн. за завдану майнову шкоду та 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 26450 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір в розмірі - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», код ЄДРПОУ - 20080515, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.