Справа № 752/8894/19
Провадження № 2/752/62/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Касаткіної А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голоосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року справу прийнято до провадження судді Машкевич К.В.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно, призначено судово-економічну експертизу.

24 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шульги Л.Д. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №249/24/49-25.

14 липня 2025 року матеріали цивільної справи №752/8894/19 було повернуті до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно.

08 серпня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Червоної А.В., в якій повідомляє про припинення своїх повноважень у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування спадкової справи заведеної після смерті відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення кола спадкоємців, що має значення для визначення правонаступника відповідача та позивача за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни (04119, м. Київ, вул. Глибочицька, 32-Б) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.