Справа № 695/4368/25
провадження № 2/632/358/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у першому відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Златополя Лозівського району Харківської області заяву представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2018 року у загальному розмірі 40803,76 грн. та судових витрат.

16.10.2025 року ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області дану справу за підсудністю передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

13.11.2025 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області дану справу за підсудністю передано на розгляд до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.12.2025 року визначено головуючого суддю Библіва С.В., який своєю ухвалою від 12.01.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання одного разу було відкладено з 11.02.2026 року на 24.03.2026 року через відсутність електроенергії в суді.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» фінансових документів з приводу надання та обслуговування кредитного договору, проте судом дане клопотання не було розглянуте одразу. Тому, 02.02.2026 року представником позивача повторно надано до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2018 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 за весь період кредитування та Виписку по особовому рахунку позичальника за даним кредитним договором, обґрунтовуючи неможливість надання таких доказів наявністю банківської таємниці.

11.02.2026 року від представника відповідачки, адвоката Чернишової О.Ю., до суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачає можливість отримання від банківської установи фінансової інформацію по договорах, що є між особами та конкретним Банком, у тому числі по відступленню права вимоги до клієнта.

У перше судове засідання сторони не прибули.

Від представника позивача надано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, на його задоволенні наполягає.

Від представника відповідачки надано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, заперечує проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Так, позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2018 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 за весь період кредитування та Виписку по особовому рахунку позичальника за даним кредитним договором.

Клопотання обґрунтоване тим, що для всебічного, об`єктивного розгляду існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації у первісного кредитора. Враховуючи той факт, що дана інформація містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, позивач звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки воно подане разом із позовною заявою, а потім уточнене.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу руху коштів за особовими рахунками є банківською таємницею.

Аналіз ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Посилання сторони відповідачки на положення ч.3 ст. 62 вказаного Закону України «Про банки та банківську діяльність щодо можливості самостійного отримання позивачем доказового матеріалу, на думку суду, правового значення не мають, адже для досягнення мети цивільного правосуддя, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи є необхідність у витребовуванні судом вказаних позивачем доказів.

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ «УКРСИББАНК».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 84, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) розрахунок заборгованості за договором № 0 від 07.08.2018 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період кредитування та Виписку по особовому рахунку позичальника за даним кредитним договором.

Витребувані докази надати суду в строк до 19 травня 2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів