"19" березня 2026 р. Справа № 370/3581/25
Провадження № 2/370/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Простибоженко Олег Сергійович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 23.05.2025, укладений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щодо зеимельної ділянки та розташованого на ній садового будинку, житловою площею 112,80 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 та застосування наслідків недійсності договору дарування від 23.05.2025 року.

Підставою позовних вимог є ч. 1 ст. 225 ЦК України, відповідно до якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

Позивач вказав, що в день укладення договору дарування 23.05.2025 року - він не розумів зміст та провові наслідки вчинюваних ним правочинів, оскільки мав стійкиі проблеми зі здоров`ям, що суттєво впливали на його можливість усвідомлювати значення своїх дій.

В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявлено клопотання про проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України», поставити експерту для роз`яснення запитання:

- Чи були наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладання договору дарування 23 травня 2025 року розлади здоров`я, які могли б вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

- Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його стану здоров`я та прийому призначених йому медикаментів у повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станови на 23 травня 2025 року?

- Який психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проведення експертизи, який ступінь розвитку патологічних явищ, термін перебігу захворювання та швидкість прогресування патологічних явищ?

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат В. Літавський заперечував щодо поставлених питань стороною позивача, надавши на обговорювання інші питання, щодо установи вказаної в клопотанні не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Так, зважаючи на доводи обох сторін, їх пояснення та заперечення, суть заявленого спору та предмету доказування, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України», що територіально є ближчою до місця проживання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 182, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Простибоженко Олега Сергійовича - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Простибоженко Олег Сергійович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності договору, призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністертсва охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 58005, Чернівецька область, Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра (Мусорського модеста) буд. 2.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи були наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору дарування 23 травня 2025 року розлади здоров`я, які могли б вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

2. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його стану здоров`я та прийому призначених йому медикаментів у повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станом на 23 травня 2025 року?

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №370/3581/25.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва