Справа №293/362/26
Провадження № 2/293/460/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 ОСОБА_1 звернулась через електронний суд із позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька з актового запису про народження №2 від 23.02.2024, та зобов`язати орган РАЦС внести відповідні зміни до актового запису.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 19.03.2026 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач 20.03.2026 подала уточнений позов.

Вивчивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Залишаючи позов без руху, суд звертав увагу позивача на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, в порушення вказаних вимог Цивільно-процесуального Закону, позивач не виправила недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а саме: не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; крім того, позовна заява від 20.03.2026 не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Натомість, позивачем в позовній заяві не вказані відомості про відповідача ОСОБА_3 : число, місяць і рік його народження, громадянство.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, - вважати неподаною та повернути позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ