Єдиний унікальний номер № 333/7479/25
Провадження № 2-п/333/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Шевченко Тетяну Миколаївну, звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2025 по справі № 333/7479/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , не була присутня на жодному судовому засіданні по справі та не повідомила суд про причини неявки, не мала можливості надати відзив на позов, оскільки про існування даної справи дізналася тільки в березні 2025 через те, що розпочалися стягнення заборгованості відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що рішенням суду з нею було стягнуто заборгованість за період з 01.11.2022 по 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим що на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою та судом було встановлено що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З позовом не погоджується, оскільки 04.09.2020 нею була продана квартира за вищевказаною адресою за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити новий розгляд справи. Щодо поважності причин пропуску нею строку на подання заяви послалася на те, що повістки про виклик до суду не отримувала, її представник ознайомилася з повним текстом рішення лише 17.03.2026.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує вимоги ст.ст. 127, 284 ЦПК України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що спірне рішення було проголошено без участі сторін 29.10.2025, повний текст складено 30.10.2025. Копія вказаного рішення надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку разом з супровідним листом від 30.10.2025, які повернулись на адресу суду 24.11.2025.

Заяву про видачу копії рішення суду представник відповідача ОСОБА_3 подала через систему "Електронний суд" 12.03.2026, яка була зареєстрована канцелярією суду 13.03.2026, та отримано копію рішення особисто представником 17.03.2026 (а.с.43-45).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе для забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження рішення суду, визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити його, а вказану заяву прийняти до розгляду як належно оформлену і подану з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудну Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько