Провадження № 2/390/49/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 05.05.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8988431, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. 16.10.2025 згідно умов договору факторингу № 16/10/25, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 8988431 від 05.05.2025 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору у останньої виникла заборгованість на загальну суму 15592,24 грн, з яких: 3758,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2470,65 грн сума заборгованості за процентами, 9363,00 грн сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати в сукупному розмірі 5 922,40 грн, з яких: 2422,40 грн судовий збір, 4500 грн витрати на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, також зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, відзиву на позовну заяву вона не подала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 05.05.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8988431, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 352 дні, зі сплатою процентів за користування позикою. Процентна ставка 0,95 % день.

З платіжної інструкції № 0f008b13-30b0-4418-b99a-610420489b4a від 05.05.2025, що видало ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», вбачається, що 05.05.2025 отримувачу ОСОБА_1 на її платіжний інструмент № НОМЕР_1 (VISA) перераховано 5000 грн.

Згідно з інформації та виписки з банківського рахунку, які за клопотанням представника позивача суд витребував у АТ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 у цьому банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 05.05.2025 зараховано 5000,00 грн.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство кредитів» відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги до боржників, вказаних у додатку.

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № 16/10/2025 від 16.10.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором на суму 15592,24 грн, з яких: 3758,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2470,65 грн сума заборгованості за процентами, 9363,00 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із вимогами п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан, що триває, введений в Україні із 24 лютого 2022 року, згідно Указу Президента України року № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід стягнути заборгованість в сумі 6229,24грн, з яких: 3758,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2470,65 грн сума заборгованості за процентами.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9363,00 грн пені задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать судовий збір, що здійснив відповідач, суд виходить з вимог ст.ст.133, 139, 141 ЦПК України, згідно яких такі витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно до задоволеної частини позову.

Позивач при подачі позову з ціною у 15592,24 грн сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме на 6229,24 грн, то сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 967,77 грн (6229,24 / 15592,24 х 2422,40).

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду копію договору про надання правової допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, який укладено ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з адвокатом Ткаченко Ю.О. Також представником позивача подані до суду витяг з акта приймання справ на надання правничої допомоги № 5-ФП від 21.10.2025, згідно якого загальна вартість за послуги з надання правової допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 складає 4500,00 грн. Згідно платіжної інструкції № 579939288.1 від 27.10.2025 адвокату Ткаченко Ю.О. перераховані кошти за надану правничу допомогу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

У той же час, зважаючи, що позов задоволено частково, розмір відшкодування позивачу його витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог становить 1797,79 грн (6229,24 / 15592,24 х 4500).

Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2765,56 грн.

На підставі ст.ст.512, 514, 519, 526, 1048, 1054, 1056-1, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором № 8988431 від 05.05.2025 у розмірі 6229,24 грн, з яких: 3758,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2470,65 грн сума заборгованості за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати у розмірі 2765,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.А. Бойко