overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2156/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю представника відповідача Заклецького В.В., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 2 500 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», , юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5.

Повне рішення буде складено 23 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5783/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Деал фінанс груп"- Ткаченко Ю.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 354/1891/24
Провадження № 2/354/96/26
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

прокурора: Чернописької Г.Ю.

представника позивача: адвоката Ігнатенка О.Ю.

представника відповідача: адвоката Тарасової А.М.

представника третьої особи: Чаплінської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третьої особи та клопотання представника відповідача про залишення без руху, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тарасової А.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанську міську раду Івано-Франківської області.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Прокурору надіслати Третій особі позовну заяву з додатками завчасно до дати наступного судового засідання, підтвердження надіслання надати суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Тарасової А.М. про залишення позову без руху- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 588/203/26
провадження № 2/588/240/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника позивача Гордієнка В. М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 24 березня 2026 року.

10 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Гордієнка Володимира Миколайовича про його участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання враховую наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Керуючись вимогами статей 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 24 березня 2026 року та усі наступні проводити за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача Гордієнку Володимиру Миколайовичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 2-3704/11
Провадження № 2-з/175/21/26
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №2-3704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус про стягнення заборгованості.

19.03.2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 була подана заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3704/11, накладених ухвалою суду від 20.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 30.03.2026 року о 13 год 00 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
справа №176/463/26
провадження №2/176/1024/26
у х в а л а

25 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 176/463/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь батька, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь батька.

05.02.2026 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

18.02.2026 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви та надано суду підтвердження сплати, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №75519580 від 18.02.2026 р.

Окрім того, перед відкриттям провадження у цивільній справі, судом, в порядку ч. 1 ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця реєстрації відповідача.

Порядок звернення до суду з позовоною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд, насамперед, має перевірити відповідність позовної заяви за вимогами статей 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши додані до позовної заяви всі наявні у матеріалах докази, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд перерахувати та зняти заборгованість по аліментах, нараховану на користь ОСОБА_2 за період з 26.05.2025 року до дня подання позовної заяви.

З огляду на це, суд зазначає, що позивач у своєму позові некоректно виклав вимоги, оскільки суд не перераховує і не знімає заборгованість.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України, перерахунок заборгованості аліментів здійснює державний виконавець, приватний виконавець у межах виконавчого провадження, що врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь батька слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь батька залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/652/26
Номер провадження 2/555/667/26
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (Стостинський округ №7 с. Городище ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (Стостинський округ №7 с. Городище ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького Володимира Ярославовича, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького Володимира Ярославовича, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №718/423/26
Провадження №2/718/202/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання, призначене на 24 березня 2026 року о 12:00 год., учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, судом встановлено, що до позовної заяви долучено клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про підготовче засідання, заяву позивача про розгляд справи без участі його представника, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у даній справі за відсутності сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 237/3600/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. перевірив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.08.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

З огляду на норми ст. 197ЦПК України вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 травня 2026 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (85800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.. Відродження, 66).

Учасники справи мають право брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мигалевич
Справа № 347/2465/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

19.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

Встановив :

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача Сівіхіна А.М. до початку судового розгляду справи по суті, подала заяву із клопотанням про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача в справі підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк