overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3878/26
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 362/7485/25
Провадження № 2/362/1899/26
У х в а л а

"24" лютого 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 12291,72 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Виходячи зі ст.ст. 19, 274 ЦПК України справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

Справа № 564/513/26

23 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

перевіривши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ КРЕДИТ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2024 в сумі 58218 грн. 75 коп. коп., 2662 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 10000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 23 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу також надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. За клопотанням представника позивача витребувано письмові докази в АТ «Універсал Банк».

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу вручено 28.02.2026 року, проте станом на 23 березня 2026 року на адресу суду від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило. Крім того, письмові докази, які витребовувалися судом в АТ «Універсал Банк», до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 08 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року, без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Провадження № 2/932/6745/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач Мирноградська міська рада Донецької області (представник відсутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Мирноградської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е..

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального Кодексу України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 годині на 11.03.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303).

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 729/130/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н. О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16999 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленням Кобижчанського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області № 15/5-12/103 від 11.02.2026 року ОСОБА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, цивільна процесуальна правоздатність ОСОБА_1 припинилась відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника після його смерті чи залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України, визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 186, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 521/1848/26
Номер провадження № 2-о/521/185/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, ) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи предмет заяви та для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1), належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1), належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 19.02.2026 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу у розмірі 24817,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 6037,44 грн., 3% річних у розмірі 1817,40 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 175,14 грн., пеню у розмірі 869,04 грн., а всього 33716,52 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/258/26
ун. № 759/6225/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 34, офіс 511), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А,офіс 71-А), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №11610 вчиненого 17.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проаналізувавши зміст заяви ТОВ «ФК «Позика», суддя доходить висновку, що остання відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення без розгляду або повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 34, офіс 511), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А,офіс 71-А), про заміну сторони виконавчого провадження та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників справи у судове засідання на 11 год. 10 хв. 13 квітня 2026 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 229/7537/24
Провадження № 2/211/525/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі,-

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна