17 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3236/25 Провадження № 2-п/501/7/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3236/25 провадження 2-п/501/7/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовною заявою

позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», в особі голови правління Станіславського Андрія Миколайовича до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості, -

участь у справі приймали: представник заявника адвокат Гудков С.О.

представник позивача адвокат Станіславська А.В.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

23 липня 2025 року представник ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» (далі по тексту ОСББ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА») звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 07 листопада 2025 року позовні вимоги ОСББ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості далі по тексту ОСББ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА») задоволені.

13 січня 2026 року ОСОБА_1 в особі адвоката Гудкова С.О. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи судом встановлені не в повному обсязі, вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними належними доказами. Просить відмінити заочне рішення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні адвокат Гудков С.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначив, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи ,через неналежне повідомлення, про рішення йому стало відомо через за стосунок «Дія», також він не погоджується з тим ,що йому надавались послуги , відсутні акти виконаних робіт.

Представник ОСББ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» адвокат Станіславська А.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, через необґрунтованість вимог викладених в заяві. Зазначила, що відповідач має у власності дві квартири, в яких ніхто не проживає, тому нарахування проводились саме за утримання будинку та прибудинкової території. Неодноразово надсилались повідомлення щодо наявної заборгованості , проте відповідач на них не реагував. Суду надані усі акти виконаних робіт та відповідний розрахунок заборгованості ,в заяві відсутні підстави скасування судового рішення оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи , контр рахунку суду не представив.

Суд вислухавши учасників справи, вивчивши надану заяву з посиланнями представника відповідача щодо мотивів скасування рішення суду, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до положень ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається ,що рішення суду постановлено 07 листопада 2025 року. Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 , відомості про винесене рішення отримав в застосунку «ДІЯ» 18 листопада 2025 року, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 13 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого строку, питання про поновлення строку про перегляд заочного рішення з інших поважних причин суду не заявляв.

Окрім того , згідно із ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- повернута поштова кореспонденція ( повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 04 вересня 2025 року, з відміткою «отримано Залеська 05 вересня 2025 року (а.с. 82 ):

- повідомлення на сайт «Судова влада України» від 12 вересня 2024 року про розгляд справи призначеної на 06 жовтня 2025 року (а.с. 85);

- повідомлення на сайт «Судова влада України» від 06 жовтня 2025 року

про розгляд справи призначеної на 07 листлпада 2025 року (а.с. 89);

Крім того, заявник має застосунок «ДІЯ», отже був обізнаний про те, що триває судовий розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості.

Таким чином, Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про розгляд судом справи. Правом подачі відзиву не скористався, поважної причини суду не повідомив.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Зі змісту ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови його явки в судове засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення, не надано суду жодних доказів, які б могли вплинути на результат вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу У України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Висновки суду.

Оцінивши підстави подання заяви , про перегляд заочного рішення у сукупності Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 231, 232, 288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення, за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», в особі голови правління Станіславського Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду.

Повний текст складено 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий