УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/38615/24-ц

провадження № 61-2059ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сагайдак Андрій Васильович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Аденіум» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , як третя особа з самостійними вимогами, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Аденіум» про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

29 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви та вступі третьої особи з самостійними вимогами у справі № 757/38615/24-ц.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви та вступі у справу третьої особи із самостійними вимогами у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

18 лютого 2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Сформованою Сагайдаком А. В. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого

2026 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції .

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сагайдак Андрій Васильович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/38615/24-ц.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов