Справа № 544/499/26
пров. № 2-с/544/29/2026
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2026 року Пирятинським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу у розмірі 15 016 грн. 94 коп. та судового збору у сумі 302 гривні 80 копійок.

18 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що провадження передбачає відсутність спору про право, наявність ухвали у справі свідчить про наявність спору. Зазначає про наявність нерозглянутої справи №544/2586/23 2/544/474/2023 від 03.11.2023. Вважає наявність двох документів по одній справі процесуальним порушенням, що має бути усунуто судом, який видав наказ. Крім того, заперечує, що заява-приєднання є тотожною договору, тому заперечує факт своєї згоди на приєднання до умов типового договору розподілу природного газу. ОСОБА_1 вказує, що АТ "Лубнигаз" не надає відомостей, які б засвідчували документальне підтвердження споживання природного газу і що на даний час обслуговує саме ця організація за допомогою ГРМ. Зазначає, що заявник не складав з ним акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що означає, що ніяких договірних відносин між ними немає.

Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 06.03.2026 у справі №544/499/26 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" боргу за розподіл природного газу у розмірі 15 016 грн. 94 коп. та судового збору у сумі 302 гривні 80 копійок.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що отримав копію судового наказу з доданими до нього документами 17 березня 2026 року. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2026 боржнику було направлено копію судового наказу з додатками, поштове повідомлення про вручення на даний час до суду не повернулося. Таким чином боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 18.03.2026, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/499/26 від 06 березня 2026 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/499/26 від 06 березня 2026 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу у розмірі 15 016 грн. 60 коп. та судового збору у сумі 302 гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко