1Справа № 335/978/26 2/335/1307/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сивової Яни Віталіївни про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сивової Я.В. про об`єднання справ в одне провадження.

25.02.2026 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сивова Я.В. через систему «Електронний суд» подала до суду оновлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження, з посиланням на те, що відповідачем по справам є одна і таж особа, по суті позовних вимог вирішується питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.02.2024 о 12 год 25 хв в м. Запоріжжі по вул. Південне шоссе, вважає, що ці позовні вимоги пов`язані між собою. Під час розгляду справ підлягають дослідженню однакові обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його визнано винуватим постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024.

Крім того, зазначила, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкрито ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026 року (№ 335/977/26, суддя Апаллонова Ю.В.), так само як і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 335/978/26, суддя Рибалко Н.І.), яке також відкрито ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026. Між тим, ухвала суду у справі № 335/977/26 (за реєстраційним номером ), була прийнята раніше ніж ухвала суду у справі № 335/978/26 (за реєстраційним номером 133759403), про що є інформація в матеріалах справи в системі «Електронний суд». Виходячи з порядкового реєстраційного номеру, за якими зареєстровані вказані вище процесуальні рішення, вважає, що є підстави дійти до висновку про те, що першим було прийнято рішення у справі №335/977/26.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 188 ЦПК України просила суд передати для об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (№ 335/977/26, суддя Апаллонова Ю.В.).

Позивача та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представник відповідача зазначала, що відповідачем по справам є одна і таж особа, по суті позовних вимог вирішується питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.02.2024 о 12 год 25 хв в м. Запоріжжі по вул. Південне шоссе, підлягають дослідженню однакові обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. Вважає, що ухвала суду у справі № 335/977/26 (за реєстраційним номером ), була прийнята раніше ніж ухвала суду у справі № 335/978/26 (за реєстраційним номером 133759403).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (справа №305/978/26) підлягає передачі головуючому у справі №335/977/26 судді Апаллоновій Ю.В., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сивової Яни Віталіївни про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, - задовольнити.

Передати цивільну справу № 335/978/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, головуючому судді Апаллоновій Ю.В. у справі № 335/977/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Рибалко