overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/556/26
Номер провадження 2/289/923/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 01.06.2026 року о 15:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Єдиний унікальний номер: 379/299/26
Провадження № 2/379/427/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Сальник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 25.03.2026.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою - договором № 796753 від 21.10.2021 у розмірі 77 250,28 грн (сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят гривень 28 копійок), з яких 38 648,52 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 38 601,76 грн - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати понесені у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі чотириста шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін
Провадження №2-во/523/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 04 березня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 754/14911/25 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача Каплі А.С. про виправлення описки у рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 04 березня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 754/14911/25 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Капля А.С. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача Капля А.С. надала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 04 березня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 754/14911/25 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 562/3012/25
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 01.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ФГ "П`ятигірське" права оренди земельної ділянки площею 1,848 га, кадастровий номер :11:001:0001, яка розташована на території Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60620484; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки ділянки площею 1,848 га, кадастровий номер :11:001:0001, яка розташована на території Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60620484.

23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Слівінського І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "ЄТІС"(https://vkz.court.gov.ua/) .

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, призначеного на 12:00 годину 31 березня 2026 року та всі подальші судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "ЄТІС"(https://vkz.court.gov.ua/).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/33/26

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/895/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Талалаївська селищна рада, ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26.01.2026 про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.03.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 22.04.2026.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 646/3134/26
Провадження №2-н/646/835/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2026 м. Харків Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 638/12/26
Провадження № 2/638/10/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова P.O.,

за участю секретаря судового засідання: Суслової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з-під арешту,.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав відзив, де просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст.189,197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 09 квітня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 401/1265/25;
Провадження № 2-о/401/3/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року представник заявниці, адвокат Бреус Є.В. звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з квітня 1986 року по 04 березня 2000 року.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

На розгляд даної справи, в судові засідання призначені на 09 грудня 2025 року та 10 лютого 2026 року, викликалася сторони. Заявниця та її представник повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що заявниця повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261,294,352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Судові витрати у справі віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 715/921/26
Провадження № 2/715/485/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк», юридична адреса: 04080 вул. Оленівська, 23 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.07.2022 року у розмірі 28745,95 грн, а також судові витрати по справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 17 квітня 2026 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: