Провадження № 2/470/112/26
Справа № 470/1/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальна Товарна Біржа "Виконт-Т", Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівліпродажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2026 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом через систему «Електронний суд», який підписаний її представником адвокатом Грінченко І.В., у якому просила суд визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24.04.1998 року між її покійним чоловіком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який був посвідчений і зареєстрований товарною біржею «Виконт -Т» за №1184.

Ухвалою судді від 09 січня 2026 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року, яке триває дотепер.

24 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Грінченко І.В. подала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій замінила первісні позовні вимоги іншими, а саме, просила суд визнати за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу від 24 квітня 1998 року, посвідченого Універсальною товарною біржею «Виконт Т» у журналі реєстрації біржових угод за №1184, при цьому пред`явивши позовні вимоги іншому відповідачу Березнегуватській селищній раді. Посилаючись на зміну предмету позову представник позивача клопотала також про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем Березнегуватською селищною радою. Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та зміну предмета позову було задоволено.

23 березня 2026 року представниця позивача - Грінченко І.В. подала до суду клопотання, в якому просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с. 94-96).

Відповідач Березнегуватська селищна рада подала до суду клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі, заперечень по предмету позову вони не мають .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 91).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальна товарна біржа "Віконт-Т" у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направили

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальна Товарна Біржа "Виконт-Т", Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівліпродажу житлового будинку дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року у приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова