Справа № 307/3890/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Представник відповідача - адвокат Квак В.В. подав клопотання в якому просить витребувати в «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оригінали всіх додатків долучених до позовної заяви, зокрема, оригінал договору факторингу та реєстрру до нього; оригінали кредитного договору із додатками до нього; оригінал додаткової угоди; оригінал фінансового документу про передачу ОСОБА_1 грошових коштів за згаданим кредитним договором.

В судове засідання 18.03.2026 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують, а представник відповідача просить розгляд клопотання про витребування оригіналів письмових доказів проводити за відсутності відповідача та його представника.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, а також подане стороною відповідача клопотання про витребування оригіналів доказів, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, в частині що стосуються його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Приписами ч. 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При цьому, слід зауважити, що додані до позовної заяви копії документів, які просить витребувати представник відповідача, вже містяться в матеріалах даної цивільної справи.

Засвідчення копій документів є належним і не свідчить про недотримання вимог ст.95 ЦПК України.

Додані до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, сумнівів у суду не викликають.

Крім того, необхідність витребування саме оригіналів документів представником відповідача в клопотанні не обгрунтована, не зазначено чим саме витребувані оригінали документів - відрізняються від доданих копій документів, наявних в матеріалах справи.

При тому, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 76, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Квак Вадима Васильовича про витребування доказів, залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти до 14.00 год. 02 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило