Справа № 686/714/26
Провадження № 2/686/3944/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/714/26;

сторони :

-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В січні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

06 березня 2021 року між ТОВ «Партнер фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №61/807110566.

В результаті договорів факторингу від 28.12.2023, 17.04.2025, 25.08.2025 ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» прийняв належні ТОВ «Партнер фінанс» Права Вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 33200 грн., з яких: 40000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 560 грн. сума заборгованості за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» за кредитним договором №61/807110566 в розмірі 33200,00грн.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24.03.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

06 березня 2021 року між ТОВ «Партнер фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №61/807110566, на суму 4000 грн. з процентною ставкою 2% в день (фіксована), строком кредиту на 365 днів на споживчі потреби.

28.12.2023 року між ТОВ «Партнерс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 28122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Партнерс фінанс» передало (відступає) ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «Партнерс фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

17.04.2025 року між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» передало (відступає) ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

25.08.2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалтГруп Плюс» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передало (відступає) ТОВ ««ЮрКонсалтГруп Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЮрКонсалтГруп Плюс» приймає належні ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг за кредитним договором № 61/807110566 в суму 33200 грн., з яких: 40000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 560 грн. сума заборгованості за комісією.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Так, за ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитні кошти за зазначеним кредитним договором фактично надані первісним кредитором, про що свідчить та обставина, що відповідач визнав факт отримання даного кредиту, що випливає з умов узгодженої сторонами кредитного договору реструктуризації заборгованості, а отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором щодо надання коштів позичальнику виконав.

Строк кредитування закінчився, однак ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту і відсотків за користування ним, що добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, їх слід задовольнити, стягнувши відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. та 6000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» 33200,00 грн. заборгованості за кредитним договором №61/807110566 від 06.03.2022, укладеним між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 , а також 8422,40 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: