У Х В А Л А

щодо клоптання експерта та про витребування доказів

20.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи.

У клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-15 аркушах, а також уточнити, які саме підписи у договорі оренди землі та акті прийманняпередачі земельної ділянки підлягають дослідженню.

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року представника позивача зобов`язано надати до суду документи, про які просить експерт.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача Смірнов С.М. 17 лютого 2026 року подає заяву про надання вільних додаткових зразків підпису позивача для вирішення клопотання експерта та проведення судового засідання у його відсутність.

Щодо клопотання експерта в частині уточнення питання просить вказати, що дослідженню підлягає підпис орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі додаткової угоди від 15 серпня 2016 року до договору оренди від 15 серпня 2016 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0082).

Відповідно до частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Однак, судом встановлено, що ТОВ «Поділля Латінвест» було зобов`язано надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди до нього, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест», з додатками.

21 липня 2025 року від представника відповідача надходить заява на виконання вимог ухвали, у якій він вказує, що надає договір оренди землі, акт приймання передачі земельної ділянки та додаткову угоду до договору (т.2 а.с.1).

Однак, при перевірці наданих представником відповідача документів встановлено, що додаткової угоди до договору оренди землі від 15 серпня 2016 року він не надав, на підтвердження чого в матеріалах справи є повідомлення керівника апарату суду (т.2 а.с.46).

Враховуючи, що представник позивача просить дослідити підписи позивача в додатковій угоді, яка суду так і надана не була, то суд вважає необхідним скасувати ухвалу про призначення експертизи та витребувати у представника відповідача оригінал додаткової угоди від 15 серпня 2016 року.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись статтями 83, 84, 103, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати ухвалу щодо призначення судової почеркознавчої експертизи від 10 грудня 2025 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» в термін до наступного підготовчого судового засідання надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал додаткової угоди від 15 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Роз`яснити, що у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн - 33280 грн).

Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 год 26 березня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ