overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/236/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Автозаводського
районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С.
Справа № 175/4839/26
Провадження № 2-н/175/1074/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов`язані приймати участь в загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та будинкової території відповідно до своєї долі в майні будинку.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги не проводилась, у зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Загальна сума 7740 грн 76 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 544/2965/25
пров. № 2/544/308/2026
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна, 41 позовну заяву Управління поліції охорони в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року провадження в даній справі відкрито та відкладено підготовче судове засідання на 11.03.2026.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без участі позивача, закрити підготовче провадженнч та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, представник відвовідачки - адвокат Ковтун М.В. надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його та відповідачки участі, та призначити справу до судового розгляду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Управління поліції охорони в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О.Сайко
Номер провадження: 22-ц/813/5075/26
Справа № 504/4693/25
Головуючий у першій інстанції Якимів А.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тиква» в особі свого представника Соколова Дмитра Сергійовича

на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року

у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Тиква», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ»; стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Фермерське господарство «Соти», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тиква» в особі свого представника Соколова Дмитра Сергійовича на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Тиква», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ»; стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Фермерське господарство «Соти», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 серпня 2026 року о 16:00 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 172/768/26
Провадження № 2-о/172/6/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: неповнолітній ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Виконкомівська, 30, м. Синельникове, Дніпропетровська область), Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Довженко, 36, м. Синельникове, Дніпропетровська область)

про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: неповнолітній ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дитини.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 10:40 годину 30 квітня 2026 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), викликавши учасників справи у судове засідання.

Надіслати заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої заяви та ухвали для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3189/25
Провадження № 2/376/484/2026
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши в залі суду в м. Сквира Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №12793 від 27.05.2024 у розмірі 25900,00 грн.

Представник ТОВ «ФК «Процент» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Провадження № 2-н/537/673/2026
Справа № 537/1304/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» Лучко О.С. звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.03.2023 по 31.01.2026 у розмірі 8 870 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 349 грн. 50 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 147 грн. 47 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», останнє просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-22/1811 від 12.03.2026, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 , з 11.04.2023. Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно, пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Провадження № 2/127/6271/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року сторонам надано строк для примирення терміном у 4 місяці, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25.03.2026 року о 10 год. 00 хв. год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили одразу після її підписання суддею.

Суддя:
Справа №463/510/26
Провадження №2/463/937/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

23 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., вивчивши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, згідно якої просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки AUDI модель Q7, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2995 см3, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 ; автомобіль марки MITSUBISHI PADJERO ЗНГ, 1995 року випуску, об`єм двигуна 2972 см3, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 ; грошові кошти розміщені на банківських рахунках, в тому числі депозитних, а також грошові кошти розміщені у банківських скриньках, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) як фізичної особи та фізичної особи-підприємця станом на 01.10.2025 року у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк» та АТ «КредоБанк». Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 компенсацію половини вартості транспортних засобів, право спільної сумісної власності на які припиняється у розмірі 431 090,00 гривень та грошових коштів розміщених на банківських рахунках, в тому числі депозитних, а також банківських скриньках, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) як фізичної особи та фізичної особи-підприємця станом на 01.10.2025 року у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк» та АТ «КредоБанк».

Ухвалою від 13 березня 2026 року задоволено заяву про самовідвід та відведено суддю Нора Н.В. від розгляду даної справи, а матеріали справи передано для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Боброву Ю.Ю.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №13) на 20 квітня 2026 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 204/712/26
Провадження № 2/204/2021/26
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 05 березня 2026 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

18 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив витяг з реєстру боржників.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем так і не надано доказів перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором №03745-02/2022.

Клопотання про витребування таких доказів судом представником позивача суду також не заявлено.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя