Справа № 345/1911/26
Провадження № 4-с/345/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду зазначену скаргу, де просив визнати бездіяльність головного державного виконавця Куйбіди Оксани (Калуський відділ ДВС) щодо нескладання акта про невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 04.03.2026 та ненакладення штрафу незаконною, як такою, що суперечить ч. 3 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця Куйбіду О. невідкладно скласти акт про невиконання рішення суду боржником та винести постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 64-1, ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця вжити всіх передбачених ч. 4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, враховуючи, що мають місце ознаки повторного невиконання (протоколи КМЦСС від 20.03.2025 та 05.06.2025), а саме: надіслати повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; зобов`язати державного виконавця призначити наступну дату побачення у найкоротший можливий строк з урахуванням підтвердженої заявником готовності оплатити всі витрати матері та дитини на дорогу в обох напрямках; зобов`язати державного виконавця при організації подальшого виконання рішення суду суворо дотримуватись порядку, визначеного ч. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: погоджувати дату та час кожного наступного побачення з урахуванням позиції стягувача, призначати побачення у строки, що не перевищують розумно необхідного мінімуму після настання чергового шестимісячного періоду, визначеного рішенням суду; у разі будь-якого невиконання боржником невідкладно складати акт та виносити постанову про накладення штрафу без надання боржнику додаткового часу на виконання, якщо поважних причин невиконання не встановлено.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Кардаш О.І.

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України.

Так, суддею встановлено, що дана скарга подана без додержання всіх вимог ст. 448 ЦПК України.

У порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України скаржником не надано доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Суддя встановивши, що ОСОБА_1 подав скаргу без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України, дійшла висновку про її повернення без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 448, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: