Справа № 604/808/25
Провадження № 2-п/604/4/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що суд не врахував заяву відповідача про надання строку для примирення та виніс заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року було розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 квітня 2010 року було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №23.

Також суд вважає за потрібне вказати, що доводи заявника про те, що суд не врахував заяву відповідача про надання строку для примирення та виніс заочне рішення у справі не відповідають обставинам справи, оскільки судом у заочному рішенні від 22 грудня 2025 року вказано, що ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року було надано сторонам в даній цивільній справі про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном 3 (три) місяці до 01 листопада 2025 року. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року було поновлено провадження у вказаній справі. Відповідач, будучи належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, після поновлення провадження у справі жодних заяв чи клопотань до суду від його імені не надходило. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З вказаного рішення вбачається, що суд належним чином відреагував на заяву відповідача у даній справі. В свою чергу відповідач після поновлення провадження у справі жодних заяв не подавав, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання повторно не з`явився у судове засідання, що стало підставою для прийняття судом заочного рішення.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2025 року по справі № 604/808/25 - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року по справі № 604/808/25 - вважати неподаною та повернути заявникові, оскільки ним не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду 12 лютого 2026 року із заявою про перегляд заочного рішення відповідач пропустив тридцятиденний строк встановлений ст.284 ЦПК України на подання такої заяви. Крім того заявником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, тому таке питання не може бути вирішене судом.

Крім того відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення.

Тому суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що заочне рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області може бути оскаржено в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.258-260,284 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Н.Б. Сташків