23.02.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/676/15-ц
Номер провадження: 6/150/1/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів, виданого в цивільній справі № 150/676/15-ц, такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області по справі № 150/676/15-ц від 02.11.2015 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 /місце проживання: с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, 01.021.1963 р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 / на користь ПАТ «УкрСиббанк» /рахунок№ НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750/ в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 березня 2008 року в розмірі 24 620,11 доларів США /двадцять чотири тисячі шістсот двадцять доларів США 11 центів/ та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 13 208,97 /тринадцять тисяч двісті вісім грн.. 97 коп.; стягнути порівно з ОСОБА_1 /місце проживання: с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, 01.021.1963 р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 / на користь ПАТ «УкрСиббанк» /рахунок№ НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750/ судові витрати в розмірі 3 654,00 / три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/ гривні.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року замінено сторону виконавчому провадженні, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.11.2015 по справі № 150/676/15-ц.

Як зазначає заявник, заборгованість, що виникла за кредитним договором була врегульована за домовленістю між сторонами, оскільки боржники виконали кредитні зобов`язання за кредитним договором перед новим стягувачем. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 432 ЦПК України, просив визнати виконавчі листи, що видані судом по справі № 150/676/15-ц на виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області, ухваленого 02 листопада 2015 року, такими, що не підлягають виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заяви по суті справи до суду також не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПКУкраїни неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви, а тому суд дійшов висновку про розгляд заяви у відсутність стягувача, боржників та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області по справі № 150/676/15-ц від 02.11.2015 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 /місце проживання: с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, 01.021.1963 р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 / на користь ПАТ «УкрСиббанк» /рахунок№ НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750/ в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 березня 2008 року в розмірі 24 620,11 доларів США /двадцять чотири тисячі шістсот двадцять доларів США 11 центів/ та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 13 208,97 /тринадцять тисяч двісті вісім грн.. 97 коп.; стягнути порівно з ОСОБА_1 /місце проживання: с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, 01.021.1963 р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 / на користь ПАТ «УкрСиббанк» /рахунок№ НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750/ судові витрати в розмірі 3 654,00 / три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/ гривні.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року замінено сторону виконавчому провадженні, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.11.2015 по справі № 150/676/15-ц.

Новий стягував звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що боржники виконали перед ним свої кредитні зобов`язання згідно з ухваленим судом рішенням, у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 824/85/21.

Виходячи з розуміння зобов`язання як правовідношення, у якому боржнику належить юридичний обов`язок вчинити певну дію на користь кредитора (або ж утриматися від її вчинення, а також і право кредитора вимагати від боржника виконання такого обов`язку, відсутність кореспондуючого праву обов`язку призводить до припинення існування між кредитором та боржником цього зобов`язання в цілому, тобто до припинення зобов`язання з підстав, визначених законом. Зазначене вище відповідає постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 756/10266/15.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчих листів , виданих судом на виконання рішення суду по справі № 150/676/15-ц, ухваленого 02 листопада 2015 року такими, що не підлягають виконанню боржник як на підставу вказує на повне погашення боржниками кредитної заборгованості та відсутність у заявника претензій до боржників.

Оскільки, як встановлено судом, повне виконання боржниками рішення суду в добровільному порядку перед новим стягувачем, що останній засвідчив у поданій до суду письмовій заяві, то виконавчі листи, видані на виконання рішення про стягнення заборгованості підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню повністю.

При цьому слід зауважити, що чинним законодавством не визначений правовий механізм проведення стягнення виконавчих витрат у разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наявних конкретних підстав.

Відповідно, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Чернівецьким районним судом Вінницької області по справі № 150/676/15-ц на виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області, ухваленого 02 листопада 2015 року такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН