Справа №579/1960/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1828/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 506353616 від 28.01.2021 в розмірі 17088 грн, яка складається з 6000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11088 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України та скаржником не сплачено судовий збір.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як слідує із матеріалів справи, 12 січня 2026 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення, повний текст якого складено 21 січня 2026 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 20 лютого 2026 року. Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 21 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску скаржник не подала і питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі також не порушує.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, окрім іншого, відповідач ОСОБА_1 зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачі як позивачі у справах, пов`язаних з порушенням їх прав звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц).

У цій справі ОСОБА_1 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» має процесуальний статус відповідача, у зв`язку з чим до неї не може застосовуватися положення частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_1 жодних позовних вимог про захист своїх прав, як споживача, у цій цивільній справі не заявляла, зустрічного позову не подавала, а отже не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, за змістом ч. 1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, яким вирішено майнову вимогу за позовом юридичної особи, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 4542 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3028 грн х 150% = 4542 грн.

Таким чином, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн.

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101 ________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ________ (дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази оплати судового збору сумі 4542 грн.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 (адреса зазначена в апеляційній скарзі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен