Справа №585/3682/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1583/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» - Саєнка Олександра Олексійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КОРН-ФІЛД» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування записів щодо державної реєстрації права оренди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційна скарга представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» - Саєнка О.О. залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Заявнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 18150 грн. 00 коп., докази сплати надати до Сумського апеляційного суду.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідки відповідального працівника Сумського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала» від 26 січня 2026 року по справі № 585/3682/25 було надіслано одержувачу ТОВ «РАЙЗ-СХІД» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27 січня 2026 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась на адресу позивача, вважається доставленою 27 січня 2026 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «РАЙЗ-СХІД», враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не було позбавлено можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявника вважається доставленою.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте позивачем не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому розмірі не сплачено. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору ним не подано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» - Саєнка Олександра Олексійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року в зазначеній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко