Справа 524/128/26
Провадження 2/524/2029/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Пшеничної А.Л.,

представника відповідача старшого державного виконавця Яременко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, про зняття арешту з майна,

встановив:

06.01.2026 адвокат Пшенична Анна Леонідівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 13.01.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання прибули представник позивача адвокат Пшенична А.Л. та представник відповідача старший державний виконавець Яременко О.О.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е., належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності третьої особи, що не прибув в судове засідання.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування з Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню 58762993 даних про накладений арешт на майно померлого боржника ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала, що не підтримує це клопотання, оскільки на думку сторони позивача у витребуванні вказаних документів відпала потреба.

За ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів, яке вона не підтримує, слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яеременка О.О. від 19.11.2025 стягувачем у виконавчому провадженні із стягнення із ОСОБА_2 штрафу у розмірі 432481,50 грн. була Полтавська митниця ДФС ().

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 №858 Полтавська митниця ДФС була реорганізована та приєднана до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Таким чином правонаступником Полтавської митниці ДФС стала Дніпровська митниця Держмитслужби (), яка на теперішній час знаходиться у стадії припинення у зв`язку з реорганізацією митних органів шляхом їх приєднання до Державної митної служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895.

Державною митною службою України винесений наказ від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», згідно з яким утворено зокрема Полтавську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

На виконання постанови КМУ від 30.09.2020 № 895 та після проведення відповідних заходів Державною митною службою України виданий наказ від 30.06.2021 № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи", яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Держмитслужби розпочати з 01.07.2021 здійснювати покладені на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про митницю функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Повноваження Дніпровської митниці Держмитслужби перейшли до новоутворених митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби, а саме: до Дніпровської митниці, Полтавської митниці, Запорізької митниці та Кропивницької митниці, які діють кожна в зоні своєї діяльності, визначеної межами області.

Згідно з Положенням про Полтавську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби" Полтавська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосереднього здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Держмитслужби як її відокремлений підрозділ.

Відповідно до пункту 1 Положення зоною діяльності Полтавської митниці визначено Полтавську область.

За ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні представник позивача вважала за доцільне залучити до участі у справі правонаступника стягувача у виконавчому провадженні, в якому було накладено арешт на майно боржника.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти залучення правонаступника стягувача у виконавчому провадженні заперечував, оскільки вказав, що у вирішенні спору відповідач покладається на розсуд суду.

Оскільки вирішення спору у справі про зняття арешту з майнаможе вплинути на права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин справи та правильного її вирішення залучити до участі в ній як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - правонаступника стягувача Державну митну службу України в особі її відокремленого підрозділу - Полтавської митниці (, 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Героїв «Азову», будинок 28)

За п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Державну митну службу України в особі її відокремленого підрозділу - Полтавської митниці (, 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Героїв «Азову», будинок 28) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, про зняття арешту з майнаяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду про залучення третьої особи направити третій особі - Державній митній службі України в особі її відокремленого підрозділу - Полтавської митниці копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 15 хв. 13 травня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити третій особі її право подати письмові пояснення щодо позову чи відзиву у десятиденний термін з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова