Провадження № 2-др/389/2/26
16 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, цивільну справу ЄУН 389/2534/25(провадження № 2/389/726/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням суду від 19 січня 2026 року, ухваленим у справі ЄУН 389/3449/21 (провадження № 2/389/743/21) за позовом ЄУН 389/2534/25(провадження № 2/389/726/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" задоволено у повному обсязі. Так, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» стягнуто заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № від 13 лютого 2025 року в сумі 22770 грн 00 коп.. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.. Питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалося.

26 січня 2026 року представником позивача подано заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Також, частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Оскільки при винесені рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а строк виконання рішення не закінчився, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, укладений між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та адвокатом Андрущенко М.В., згідно умов якого виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характеру, а замовник приймати та в порядку визначеному договором сплачувати такі надані послуги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю видане на ім`я Андрущенкм М.В.; копію заявки № про надання послуг із зазначенням послуг наданих адвокатом на загальну суму 5000 грн.; копію акту № приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року по справі №389/2534/25 із зазначенням послуг наданих адвокатом за заявкою № на загальну суму 5000 грн.. Крім того пунктом 3 акту визначено, що послуги, надані замовнику згідно заявки № від 12 серпня 2025 року цілком та повністю відповідають умовам Договору, а ткаож бажанню замовника. Отриманий результат відповідає номенклатурі послуги та кінцевій меті замовника, а відтак приймається замовником у повному обсязі.

Про неспівмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу та їх зменшення відповідачем клопотання не заявлялося.

З огляду на вищевикладене, те що позов задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,133,134,137,141,246,265,270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

Ухвалити у цивільній справі ЄУН 389/2534/25(провадження № 2/389/726/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова