Справа № 212/2808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, суд,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати в сумі 46 393,19 грн., на поховання батька відповідачки ОСОБА_4 ; розподілити судові витрати відповідно до закону.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду міств Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справі між суддями від 21 травня 2025 року справу передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою від 09.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

26.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить, витребувати з Другої державної нотаріальної контори відомості про те, чи залишилося після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яке спадкове майно та чи отримала право власності в порядку спадкування на таке спадкове майно його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів. Представник відповідача зазначає, дане клопотання не обґрунтованим, містить суттєві недоліки. Вважає, що витребування зазначених доказів є недоцільним, оскільки інформація, яка запитується, не має відношення до предмету судового розгляду. У зв`язку з зазначеним, просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . подали до суду заяву в якій просять справу розглядати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів судом. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що представником позивача не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13,84,182,183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова