Провадження № 22-ц/801/710/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокуСправа № 127/41123/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2026 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з доданими до неї додатками.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» залишено без руху, оскільки як встановлено апеляційним судом з оскаржуваного судового рішення, позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 , тоді як відповідачем в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_2 і до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами ОСОБА_2 , який не зазначений в оскаржуваній ухвалі. Відтак, скаржнику слід було уточнити та надати докази, до якого саме відповідача пред`явлений позов. У разі пред`явлення позову до ОСОБА_1 , скаржнику слід було зазначити його в апеляційній скарзі та надати докази надсилання йому копії апеляційної скарги.

12 лютого 2026 року від ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла заява на усунення недоліків, в якій товариство повідомило, що позов пред`являвся до ОСОБА_2 .. В позовній заяві, апеляційній скарзі та додатках до них найменування сторін вказані вірно, копії документів направлялися за відповідною адресою відповідачу ОСОБА_2 .. На підтвердження додано до даної заяви: копію позовної заяви від 31 січня 2025 року; копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху. У зв`язку з тим, що судом першої інстанції були допущені описки лише в ухвалі про повернення позовної заяви від 21 січня 2026 року, ТОВ «Діджи Фінанс» 11 лютого 2026 року направило до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Судове засідання призначене на 17 лютого 2026 року.

За змістом п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, та повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи.

Зазначені скаржником обставини щодо допущення судом першої інстанції описки в оскаржуваній ухвалі і ініціювання ним питання щодо її виправлення, без наявності ухвали про внесення (чи відмову у внесенні) виправлень, унеможливлюють вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою від 05 лютого 2026 року і про вказані обставини стало відомо лише із заяви ТОВ «Діджи Фінанс», поданої на усунення недоліків, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, надавши особі, яка її подала, строк для надання копії ухвали суду першої інстанції про внесення (відмову внесення) виправлень в оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2026 року, зазначених в цій ухвалі, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало