Справа № 204/2201/25
Провадження № 2-во/204/106/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебували матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду зазначеної цивільної справи судом 10 квітня 2025 року постановлено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року заяву представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Однак, встановлено, що в ухвалі суду від 16 жовтня 2025 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено найменування сторін у цивільній справі.

У зв`язку із чим, ухвалою суду від 09 березня 2026 року призначено розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 16 жовтня 2025 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебували матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 01.12.2024 року складає 94 474 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. з яких: 1) По кредитному договору від 01.06.2018 року № 601 82 322 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять дві) грн. 05 (п`ять) коп., з яких: 53 324 (п`ятдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. заборгованість за кредитом; 28 997 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 53 (п`ятдесят три) коп. заборгованість за процентами; 0 (нуль) грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 28.08.2021 року № 201- 20 768 (двадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп., з яких: 12 149 (дванадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. заборгованість за кредитом; 2 (дві) грн. 32 (тридцять дві) коп. заборгованість за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. (а.с.64-66).

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року заяву представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та постановлено: виправити допущену описку в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2201/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«2) По кредитному договору від 28.08.2021 року № 201- 12 152 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 15 (п`ятнадцять) коп., з яких: 12 149 (дванадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. заборгованість за кредитом; 2 (дві) грн. 32 (тридцять дві) коп. заборгованість за процентами».

У вищевказаній ухвалі суду від 16 жовтня 2025 року зазначено невірне найменування сторін цивільної справи, а саме: «Акціонерне товариство «Сенс Банк» та « ОСОБА_2 », замість вірного: «Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16 жовтня 2025 року, зазначивши вірне найменування позивача як «Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи можливість невиконання рішення суду через допущену описку, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі №204/2201/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Виправити допущену описку в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2201/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар