УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 292/138/25

провадження № 61-15057ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що відповідно до доданого до касаційної скарги треку поштового відправлення, постанова Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року (повний текст - 24 жовтня 2025 року) у справі № 292/138/25 була отримана ОСОБА_4 12 листопада 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення 12 листопада 2025 року із трек-номером № R50.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, конверт тощо).

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 15 грудня 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме не надано докази поважності причин його пропуску та не зазначено інших учасників справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар