Справа № 296/7149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.56).

16.03.2026 року представник третьої особи подав до суду клопотання та просить зупинити провадження у справі № 296/7149/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 522/664/26-Е. Просить розглянути клопотання без участі представника (а.с.187-189).

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки представником третьої особи не зазначено обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, крім того, не обгрунтовано, які саме обставини перешкоджають подальшому розгляду справи №296/7149/24 до вирішення справи Приморським районним судом міста Одеси №522/664/26-Е, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи про зупинення провадження у справі № 296/7149/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко