Справа № 466/2830/25
Провадження № 2/466/329/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Призначено у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (підпис у реквізитах «Поручителя» за ініціалами ОСОБА_2 у п.8 Договору поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018 року) власноручно ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Ухвалою суду від 31.07.2025 року витребувано повторно у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» оригінал договору поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018, укладеного між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_2 .

29.12.2025 року на адресу суду надійшов лист В.о. директора Львівського НДІСЕ про залишення ухвали суду без виконання, оскільки станом на 22.12.2025 вартість проведення експертизи не сплачена та матеріали цивільної справи №466/2830/25 .

Ухвалою суду від 29.12.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Продовжено розгляд справи у судовому засіданні, яке призначено на 18 лютого 2026 року на 12.30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду за Вх.№5298 від 18.02.2026 року надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просить повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та покласти на неї витрати за проведення експертизи. Також просить повідомляти її про дії, які вчиняються у справі за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в судовому засіданні 11.06.2025 року відповідач ОСОБА_3 вказувала, що вона не підписувала Договір поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018 року, встановити ту обставину, чи відповідачем підписано Договір чи іншою особою, в інший спосіб, як шляхом проведення експертизи неможливо.

Разом з тим, для встановлення справжності документа (Договору поруки № KF035383/S-2 від 31.01.2018 року) необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи щодо дослідження того чи виконано рукописний текст (підпис у реквізитах «Поручителя» за ініціалами ОСОБА_2 у п.8 Договору поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018 року) власноручно ОСОБА_2 ?

При цьому, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 168, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (підпис у реквізитах «Поручителя» за ініціалами ОСОБА_2 у п.8 Договору поруки №KF035383/S-2 від 31.01.2018 року) власноручно ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №466/2830/25 з оригіналом кредитного договору №KF035383, оригіналом договору поруки №KF035383/S-2, експериментальні зразки ОСОБА_2 , вільні зразки ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г. Б. Білінська