Справа № 308/3582/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обл. Лукеча Олександр Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обл. Лукеча Олександр Васильович.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме вказано на те, що:

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені додано постанову від 20.07.2021 про відкриття виконавчого провадження згідно якої, виконавче провадження відкрито на підставі: виконавчого напису № 29866 виданий 20.05.2021 виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинський районний нотаріальний округ Київської області Грисюк Олена Василівна, про: стягнути з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ" ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 23 955,00 гривень Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС.

Поряд із цим не надано відомостей про стан виконавчого провадження на час звернення із даною заявою до суду та копії виконавчого напису.

При цьому зі змісту заяви вбачається, що адресою проживання боржника вказано: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої судом відповіді №2441754 від 10.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 з 13.04.2009, однак знятий з реєстрації 19.01.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас, положенням ч. 2 ст. 446 ЦПК України унормовано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, за правилами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи зміст ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як визначено ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою належного повідомлення боржника про розгляд вказаної заяви, судом вжито заходів до встановлення його зареєстрованого місця проживання.

Актуальних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом не встановлено.

Так само заявником не надано доказів щодо місця перебування боржника, його місця роботи чи місцезнаходження його майна.

За змістом частини 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем та місце виконання виконавчого документа можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження що датована 2021 роком місцем проживання боржника ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: АДРЕСА_1 .

Отже, встановлена судом інформація унеможливлює прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, оскільки відсутні підстави вважати, що вона підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Водночас положенням ст. 442 та Розділом VI ЦПК України не врегульовано, яке процесуальне рішення має бути прийняте суддею за наведених обставин.

Натомість п. 1 ч. 3 ст. 65 Закону України «Про правотворчу діяльність» визначено, що суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом, зокрема, аналогію закону - шляхом застосування до неврегульованих суспільних відносин положень закону, який регулює подібні суспільні відносини.

Для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків було надано строк, три дні з дня отримання копії ухвали.

Від представника заявника 17.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Зокрема представник позивача зазначає, що 20.07.2021 приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66124520 з примусового виконання виконавчого напису № 29866 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

З метою усунення недоліків, представник позивача долучає копію виконавчого напису № 29866 від 20.05.2021, зазначає що на момент звернення із даною заявою до суду, відкрито виконавче провадження, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021.

Представник заявника стверджує, що останньою відомою адресою проживання боржника є АДРЕСА_2 .

Окрім того, у заяві про усунення недоліків вказано на те, що з метою виконання вимог ст.ст. 1, 2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Позивач вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання Відповідача.

Так, представник заявника просить: прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником; витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); у разі відсутності відповіді від Державної міграційної служби України, здійснити виклик боржника через веб-портал "Судова влада України".

Дослідивши матеріали заяви, заяву про усунення недоліків, суд доходить наступного висновку:

Заявником не усунуто недоліків на які вказано в ухвалі по залишення заяви без руху.

Так, заявник вважає, що останнім відомим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 . Поряд з цим, заява не містить жодних відомостей наведеному вище.

Щодо клопотання представника заявника про витребування з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), слід зазначити, що:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання подано без дотримання вказаних вимог та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, згідно отриманої судом відповіді №2441754 від 10.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 з 13.04.2009, однак такий знятий з реєстрації 19.01.2018. Жодних інших відомостей про інше місце проживання боржника не встановлено. Тобто останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є саме така адреса.

Щодо вимоги представника заявника про виклик боржника через веб-портал "Судова влада України", то варто зазначити, що ч.10 ст. 187 ЦПК України, передбачено що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У даному випадку ТОВ ФК «Позика» звернулася із заявою про зміну сторони виконавчого провадження де ОСОБА_1 не є відповідачем, а має статус боржника.

Також слід зазначити, що в додатку до заяви представником ТОВ «ФК «Позика», на виконання ухвали про залишення заяви без руху , заяву про примусове виконання рішення та копію виконавчого напису, а також копію першої сторінки кредитного договору №175998015 від 11.07.2019 укладеного між первісним стягувачем та боржником. Поряд із цим представником заявника не надано підтвердження надіслання вказаних документів іншим учасникам справи у порушення вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Вказане свідчить що заявник не в повній мірі усунув недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху.

Таким чином, недоліки на які було вказано в ухвалі суду про залишення заяви станом на 23.03.2026 року усунуто не було.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку позивач, отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху та будучи обізнаний із встановленим судом строком для усунення недоліків позовної заяви міг, усунути вказані у ній недоліки, або скористатися своїм правом на подання клопотання про продовження вказаного строку. Клопотань про продовження такого строку позивач або представник позивача не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обл. Лукеча Олександр Васильович,- повернути заявнику.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування інформації.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош