Справа № 524/247/26
Провадження № 2/524/2076/26
УХВАЛА

23.03.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

представника позивача (адвоката) Гольдінова Ю.Л.,

представника відповідача (адвоката) Чупілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - ДСФУ "ДФСМЖБ"), про розподіл майна подружжя, а саме:

про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 ,

про визнання за позивачем права власності на 1/2 частини цієї квартири.

17.02.2026 через систему "Електронний суд" представником третьої особи ДСФУ "ДФСМЖБ" надані пояснення по справі.

19.02.2026 підготовче засідання не відбулося за клопотанням представника відповідача.

17.03.2026 представником відповідача надане клопотання про витребування доказів.

23.03.2023 у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, мотивуючи пропуском строку на його подання. Зазначив, що відповідач може самостійно отримати виписку з АТ КБ "Приватбанк", кредитний договір наявний у матеріалах справи, а отримання інформації від АТ "Універсалбанк" (monobank) щодо особи, яка не є учасником справи порушуватиме насамперед права та інтереси цієї особи, тому у узадоволенні клопотання просив відмовити.

Крім того, посилався на допустимість доказів по справі з тих підстав, що предметом цієї справи є поділ майна подружжя, незалежно від того, чи кредит був оформлений спільно на сім`ю. ОСОБА_2 набула право власності на вказану квартиру у 2006 році. Докази, що просить витребувати представник відповідача, від ДСФУ "ДФСМЖБ" можуть бути використані ід час розподілу кредитних зобов`язань, тому вважає ці докази не допустимими.

Представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів. Щодо строків подання клопотання зазначила, що відповідач не подавала відзив на позов, однак відповідно до ст. 43 ЦПК України має право на подання заяв, клопотань, тому просила прийнтяти зазначене клопотання до розгляду.

Сторона відповідача повідомила про незгоду відповідача з заявленими вимогами. Зазначена квартира не може перебувати в спільній частковій власності сторін по справі в рівних частках, оскільки більшу частину коштів за кредитним договором від 30.11.2004 № 524 сплачено нею особисто, а не сумісними коштами подружжя. Відповідач не заперечує, що зазначений кредитний договір оформлений нею в інтересах сім`ї, однак вважає необхідним звернути увагу, що 13.09.2021 Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалене рішення про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Не зважаючи на те, що свідоцтво про право власності на вказану квартиру видане 16.05.2006, кредитні зобов`язання на час розірвання шлюбу погашені не були. В подальшому кошти за вказаним кредитом ОСОБА_1 , не сплачувалися.

Враховуючи, що сплата по вказаному кредитному договору проводилася з 30.11.2004 по 13.09.2021 спільними коштами подружжя, а з 14.09.2021 - особистими коштами ОСОБА_2 , остання вважає, що частки власності у спірному житлі повинні бути виділені в залежності від сплати по кредитному договору.

Відповідач зверталася до ДСФУ "ДФСМЖБ" щодо надання запитуваної інформації, однак відповіді не отримала.

Оскільки відповідач проживає за межами України, надати суду самостійно всі документи на підтвердження факту перерахування нею особистих коштів та суму таких коштів за кредитним договором не має змоги. Деякі скриншоти щодо перерахуванню коштів, сформовані самостійно через банківський додаток, не можуть у повній мірі буди доказами по справі, не відображають усю необхідну інформацію, тому просять витребувати відповідні докази.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача. Прийняти клопотання до розгляду. Витребувати належним чином завірені копій документів, про які клопоче сторона відповідача, що буде достатнім дл яцілей розгляду цієї справи. Відмовити в задоволенні клопотання щодо витребування від АТ "Універсалбанк" (monobank) відомостей, що стосуються особи, яка не є учасником справи.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ст. 198 ЦПК України). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Судом не встановлені підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, передбачені ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них суду не надходило. Інших заяв, клопотань у підготовчому судовому засідання не надходило, у тому числі щодо залучення інших учасників справи. Присутніми учасниками зазначено, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Судом з`ясовані обставини на виконання ст. 197 ЦПК України, можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 09 год 29.04.2026.

Клопотання представника відповідача частково задовольнити.

Витребувати від Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" належним чином завірену копію справи (усіх матеріалів) за кредитним договором № 524, укладеним 30.11.2004 між ОСОБА_2 та Полтавським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву із зазначенням дат та сум усіх перерахованих коштів на виконання умов договору.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що стосуються погашення за кредитним договором № 524 від 30.11.2004, починаючи з дати укладення кредитного договору.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник