Справа № 296/1343/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дзюман О.І.,

представника позивача - адвоката Товянської І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту, -

встановив:

Адвокат Товянська Ірина Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладений державним виконавцем ВДВС Корольовського району м. Житомир Сергійчук С.Й. на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА№566373 від 10.12.2007, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6244045;

- зняти заборону на нерухоме майно а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6123018, накладену на підставі ухвали б/н, 26.11.2007 Корольовським районним судом м. Житомира, суддя Гансецька І.А.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2026 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Товянська І.О. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сєтака В.Я. матеріалів спадкової справи на підтвердження викладених в позові обставин.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Товянської Ірини Олегівни, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову у цій справі є зняття арешту з нерухомого майна та заборону на його відчуження, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (згідно викладених обставин позову), спадкоємцем якої є позивач.

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича належним чином завіреної копії спадкової справи № 257/2019, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Товянської Ірини Олегівни про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Товянської Ірини Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (10014, м. Житомир, вул. Басейна, 3) належним чином завірену копію спадкової справи № 257/2019, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів - до 17.04.2026.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська