Дата документу 23.02.2026 Справа № 333/7769/24
Єдиний унікальний № 333/7769/24
Провадження № 22-ц/807/702/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/12 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1257,18 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, особа, яка не брала участі у розгляді справи, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року залишено без руху. Надано скаржнику строк в десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1619,31 грн на вказані реквізити.

12 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишева О.В. з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року порушує його права, інтереси та обов`язки. Так, рішенням 07.02.2019 у справі № 333/4201/17, серед іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване. Очевидно, що ОСОБА_1 як співвласник квартири заінтересований у результаті вирішення спору, існує реальна ймовірність виникнення в нього у майбутньому права на позов (зокрема, щодо стягнення витрат на утримання квартири) або пред`явлення до нього позовних вимог, наприклад, щодо виділу частки квартири в натурі, враховуючи що ОСОБА_1 , спадкодавець ОСОБА_4 та позивач у цій справі ОСОБА_2 вже неодноразово були учасниками цивільних справ у спорах щодо цієї ж квартири (№ 333/321/16-ц, № 333/4765/16-Ц, № 333/4201/17). Тобто, рішення прямо та однозначно впливає на майнові права, обов`язки та інтереси апелянта, пов`язані зі здійсненням права спільної власності на спірну квартиру, тому його необхідно було залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Однак, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені відповідного клопотання, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 4 ч. 3 с. 376 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18)).

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 березня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: