Справа № 212/4693/18
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ратушна Р.П., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу і заявою про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 .

У своїй заяві посилається на те, що на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно в сумі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист було направлено до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно відповіді Покровського ВДВС виконавче провадження завершено постановою державного виконавця від 25.02.2019 року за заявою стягувача про повернення виконавчого документа. На даний час виконавчий лист було втрачено. Оскільки рішення суду залишається невиконане, а виконавчий лист було втрачено, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №212/4693/18.

Адвокат Ратушна Р.П. до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13грудня 2012року №18-рп/2012по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом також має враховуватись прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, за якою виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно в сумі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

З відповіді Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №384217 від 05.12.2025 року вбачається, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №58018677 з виконання виконавчого листа №2/212/2240/18 від 27.12.2018 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно в сумі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 09.01.2019 року на підставі заяви стягувача. Провадження завершено постановою державного виконавця від 25.02.2019 року на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про повернення виконавчого документа.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

На підставі переліченого суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по справі № 212/4693/18 (провадження 2/212/2240/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Суддя Козлов Д.О.