overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/991/25
Провадження 2/721/64/2026
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідачки адвоката Псарюка В.П. надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи у рамках кримінального провадження №0000223, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22 січня 2026 року.

Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом в Чернівецькому районному управлінні поліції ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження за №0000223 від 22.01.2026 року за ч.4 ст.190 КК України, згідно якого у період часу з 02.08.2025 року гр. ОСОБА_2 маючи доступ до рахунку ОСОБА_1 здійснював перекази на невстановлені рахунки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача Псарюк В.П. заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі не надав суду належних та допустимих доказів щодо наявності справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, факт внесення в ЄРДР та досудове розслідування кримінального провадження не є підставою, для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1246/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» 19.02.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29867,58 грн за договором про надання банківських послуг від 03.03.2021.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява АТ «Універсал банк» підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 55 хв. 08.05.2026.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 135/237/26
Провадження № 2/135/299/26
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2026 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та три проценти річних.

Ухвалою суду від 18.02.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк у 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач ухвалу про залишення без руху отримав 20.02.2026 шляхом доставлення документа в електронному вигляді до його електронного кабінету.

Судом встановлено, що станом на 23.03.2026 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі, не було усунуто у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви не було усунуто, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та три проценти річних - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1039/26
Провадження № 2/210/1242/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 19 лютого 2026 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, вказана справа 19 лютого 2026 року надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом направлення ухвали суду за задекларованим місцем проживання.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження2/205/2956/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вказана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», про визнання кредитного договору частково недійсним, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 20.04.2026 року о 14-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 185/2718/23
Провадження № 2-о/185/148/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року по справі № 185/2718/23 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України»та зупинено провадження по справі.

16 березня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 53-ц від 12.02.2026 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 185/2718/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.. 254, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 30 квітня 2026 року о 14.30 годині з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.Відкрито провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від представниці позивача до суду була надана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог відносно ОСОБА_3 необхідно закрити з нижченаведених підстав

На адресу суду надійшла інформація від Департаменту адміністративних послуг про те, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 13.12.2025 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 50).

За правилами ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась у день його смерті, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог до нього у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 48, 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23.03.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5792/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "Фінтраст капітал"-Столітній М.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/727/576/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 березня 2026 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 727/3553/26
Провадження № 2-н/727/1249/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., тобто по 66,56 грн. з кожного з боржників, що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.