РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/182/25

23 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

представника позивача адвоката Євгеюка О.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради (далі КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2025 у сумі 15517 грн. 03 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» органом місцевого самоврядування Костопільської міської ради 31.08.2021 проведено конкурс з призначення управителя та прийнято рішення виконавчого комітету № 289 від 20.09.2021 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Костопіль» та визначено переможцем конкурсу КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР.

Відповідно до договору № 68 від 01.11.2021, укладеного уповноваженою особою міським головою Костопільської міської ради Денисюком Є.О. від імені співвласників з переможцем конкурсу - КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР, позивач надає послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 і прибудинкової території, забезпечує належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб споживачів та вказаний житловий будинок знаходиться в управлінні зазначеного комунального підприємства.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо-будинкових систем, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 та споживачем зазначених послуг, відповідно до п. 6 договору № 68 від 01.11.2021 зобов`язана щомісячно сплачувати управителю плату за надані житлово-комунальні послуги.

Разом із тим відповідач належним чином своїх зобов`язань за вказаним договором не виконувала, зокрема не здійснювала оплату наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.01.2025 утворилася заборгованість у сумі 15517 грн. 03 коп.

Костопільським районним судом Рівненської області відмовлено КП «УК «Костопільске БЖКП» КМР у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Покликаючись на положення ст. 322 ЦК України, ст. 68 ЖК УРСР, ст. 7, 9, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.01.2025 в сумі 15517 грн. 03 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала. При цьому покликалася на те, що КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР не є належним управителем. У договірних відносинах із позивачем вона не перебуває та обов`язку зі сплати платежів з обслуговування житлового будинку перед ним не має. Про існування договору № 68 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2021 їй стало відомо лише 06.08.2024, після отримання судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Сума заборгованості 15517,03 грн. не підтверджена відповідними доказами. До неї безпідставно включено борги попередніх років у сумі 6835 грн. 71 коп. Також вказала, що позивач не є правонаступником боргів КП «Костопільське будинкоуправління». Упродовж 2020-2021 років нею здійснювалася оплата на рахунок Костопільського будинкоуправління. Вважає, що минув строк позовної давності про стягнення боргу за вказаний період. Крім того, їй не надаються послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, оскільки у неї в квартирі автономне опалення, за утримання та обслуговування систем газопостачання вона здійснює оплату окремо, у будинку відсутні приміщення загального користування, центральне опалення під`їзду, вона не користується підвальними приміщеннями.

Починючи з 2022 року вона неодноразово зверталася до позивача із заявами щодо постійного затікання стін та балконів у її квартирі. У жовтні 2024 р. позивачем проводилися роботи по усуненню затікань, однак всі недоліки не усунуто, завдані їй збитки не компенсовано. Нею було проведено ремонтні роботи за власний кошт у сумі 2823 грн., тому сума боргу має бути відповідно зменшена.

Включені у ціну послуги з управління багатоквартирним будинком надавалися неякісно, частина з них взагалі не надавалася. Зокрема, у період із 2022 до жовтня 2024 року було відсутнє освітлення на сходовій площадці та вказану послугу безпідставно включено у ціну послуги, що за вказаний період становить 142 грн. 56 коп. Послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення не надавалася, тому вона нарахована в сумі 2201,76 грн. безпідставно. Послуга з обслуговування димовентиляційних каналів надавалася неякісно, тому підстави нараховувати її у сумі 1530 грн. 54 коп. відсутні. Також не надавалися послуги поточного ремонту елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на прибудинковій території, ціну яких нараховано - 1686 грн. Вважає неправомірним включення до наданих послуг винагороди управителя у сумі 5019 грн. 30 коп. За мінусом вказаних платежів, а також боргів попередніх років у сумі 6835 грн. 71 коп. станом на 01.01.2025 заборгованість у неї відсутня, навпаки переплата становить 2189 грн. 54 коп. У задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з договорів, інших правочинів та безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради № 289 від 20.09.2021 управителем групи багатоквартирних будинків у м. Костопіль призначено КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР та уповноважено міського голову Костопільської міської ради Є. Денисюка на підписання договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників згідно визначеного переліку багатоквартирних будинків, у тому числі житлового будинку АДРЕСА_2 .

01.11.2021 між КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР та співвласниками багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , в особі міського голови Костопільської міської ради Денисюка Є.О. укладено договір № 68 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_3 , є співвласником майна цього будинку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Пунктом 5 частини 2 статті 7 цього Закону визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК УРСР).

Згідно ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Обов`язок відповідача як власника квартири та споживача житлово-комунальних послуг, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

При цьому не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що вона особисто, як споживач, не укладала договору з КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР щодо надання послуг з управління зазначеним житловим будинком, а також не уповноважувала міського голову Денисюка Є.О. на його укладення, не згідна із встановленими позивачем тарифами за вказані послуги.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Правова позиція, викладена у постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі №462/6393/15-ц).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі №462/1232/23.

Крім того, з наданого суду розрахунку вбачається, що відповідач у період грудня 2021 листопада 2023 року здійснювала часткову оплату за надані послуги.

Тому відсутні підстави вважати, що відповідачу не було відомо про зміну надавача послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 та необхідність оплати зазначених послуг.

Відповідно до виписки щомісячного нарахування та сплати за послуги з управління багатоквартирним будинком за відповідачем ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 рахується заборгованість за період із жовтня 2021 року, враховуючи борги попередніх років, у сумі 15517 грн. 03 коп.

Разом із тим позивачем не надано виписки щомісячного нарахування боргів попередніх років, зокрема конкретного періоду їх нарахування. У бухгалтерській довідці КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР зазначено, що КП «Костопільське будинкоуправління» передало позивачу заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.10.2021 в сумі 6835 грн. 71 коп.

Наданий суду акт звірки також містить відомості про борги попередніх років відповідача у сумі 6835,71 грн., однак періоду з якого виникла вказана заборгованість не зазначено. Крім того, акт звірки складено одноосібно КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР, що викликає сумніви в його достовірності та об`єктивності.

Передавальний акт балансових рахунків, активів та зобов`язань КП «Костопільске будинкоуправління» КМР правонаступнику - КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» від 31.12.2021 та додаток до нього містить також лише відомості про суму боргу ОСОБА_1 в розмірі 6814 грн. 06 коп., періоду її виникнення не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне у стягненні з відповідача боргів попередніх років у сумі 6835 грн. 71 коп. відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що договір № 68 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 між з КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР та співвласниками цього багатоквартирного будинку в особі міського голови Костопільської міської ради Денисюка Є.О. укладено 01.11.2021 та саме з цього часу у позивача виник обов`язок надавати співвласникам послугу з управління цим багатоквартирним будинком.

Таким чином суд вважає, що обов`язок щодо сплати наданих комунальних послуг виник у відповідача з 01.11.2021.

Із виписки щомісячно нарахування та сплати за надані послуги вбачається, що відповідачу за листопад грудень 2021 р. нараховано 579 грн. 48 коп., сплачено відповідачем у грудні 2021 р. 588 грн. 24 коп.

Також встановлено, що із січня 2022 року відповідач сплачувала комунальні платежі нерегулярно. Із врахуванням здійснених виплат, а також переплати у сумі 8 грн. 76 коп., заборгованість за січень грудень 2022 становить 1188 грн. 12 коп.

Заборгованість за січень грудень 2023 становить 2514 грн. 82 коп.

Заборгованість за січень грудень 2024 становить 4688 грн. 64 коп.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за період із 01.01.2022 до 31.12.2024 становить 8391 грн. 58 коп.

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами, та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з чинними тарифами.

При цьому відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факту надання КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР послуг з управління зазначеним багатоквартирним будинком, ціни послуги, а також не доведено надання неякісних послуг.

Також відповідачем не спростовано наявність заборгованості з оплати наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується випискою щомісячного нарахування та сплати за вказані послуги за період із 01.01.2022 до 31.12.2024 у сумі 8391 грн. 58 коп.

Таким чином встановлено, що відповідач не виконує належним чином свого обов`язку по оплаті наданих послуг, внаслідок чого за нею рахується заборгованість станом на 01.01.2025 у сумі 8391 грн. 58 коп.

Зазначений розрахунок здійснений позивачем у межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач, отримавши за вказаний вище період послуги з управління багатоквартирним будинком належної якості, зобов`язана була оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (8391,58 х 100) : 15517,03 = 54 %, тобто позов задоволено на 54 %. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 3028 грн. х 54 % = 1635 грн. 12 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1635 грн. 12 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 11, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 7, 9, 12, 13, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 в сумі 8391 (вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне найменування сторін:

Позивач - Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради, вул. Грушевського,4, м. Костопіль Рівненської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 23 березня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук