Справа № 401/4089/25
Провадження № 2/401/632/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 246,86 грн та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 01 квітня 2014 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 74 842,66 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 07/17, тип Універсальна. Після отримання картки, за умовами укладеного з Банком договору, Відповідач здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.

Отже, Відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки для можливості користування рахунком Відповідачем додатково отримані кредитні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 05/21, тип - Універсальна GOLD; № 667261, строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD; № 968170, строк дії - 12/24, тип - Універсальна GOLD; № 525643, строк дії - 06/28, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У процесі користування рахунком 02 травня 2024 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із Відповідачем у Анкеті опитувальнику від 31 січня 2023 року, яка підписана Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної Заяви, Відповідач мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 02 травня 2024 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8 %. При цьому, за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 17 656,61 грн.

Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення п. 1.4 Договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25 листопада 2025 року має заборгованість перед банком у розмірі 90 246,86 грн, яка складається з: 72 590,25 грн заборгованості за тілом кредиту, 17 656,61 грн заборгованості за простроченими відсотками.

На даний час Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с. 2-11 т.1)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 242-243 т. 1)

13 січня 2026 року судом отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачем не надано до суду первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними, зазначивши при цьому, що матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 246,86 грн. Також зазначила, що за умовами заяви позичальника, заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між Позичальником та Банком Договір про надання банківських послуг, а долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, отже позивачем не доведено, що під час підписання заяви відповідач була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Враховуючи наведене, вважає, що при укладенні договору між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не дотримано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з і споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. (а.с. 17-19 т. 2)

16 січня 2026 року судом отримано відповідь на відзив, в якому представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.І. просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі не погоджуючись з позицією представника відповідача, оскільки відповідач приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не могла приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, що діяли на дату підписання заяви. Щодо форми кредитного договору зазначила, що підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Тобто, Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов) Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві. Виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 12 років, Позичальник до Банку не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення Відповідача з умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів).

Стосовно наданих Банком доказів укладення кредитного договору зазначила, що Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань, а Відповідачем не надано належних доказів неукладення кредитного договору.

Щодо ознайомлення Відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 01 квітня 2014 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що «Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...Я зобов`язуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПРИВАТБАНКУ». На підставі анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 74 842,66 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами Закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписала паспорт споживчого кредиту від 03 травня 2024 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі у процесі користування рахунком 02 травня 2024 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Тобто, Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 02 травня 2024 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 17 656,61 грн. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору.

Звертає увагу суду, що з виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів. Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Щодо правомірності зміни тарифів та умов Банком в односторонньому порядку, то підпис Позичальника на кредитному договорі свідчить про те, що Позичальнику добре були відомі і цілком зрозумілі всі умови цього Договору і вона вважає їх справедливими по відношенню до себе. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право: здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Відповідач на сьогоднішній день не зверталася до Банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціювала розірвання договору, більше того, активно користувалася картою, що говорить про прийняття Клієнтом діючих умов банківського обслуговування, а тому вважає заперечення Відповідача необґрунтованими. При розгляді судової справи Верховним Судом звернуто увагу на відсутність доказів тотожності доданих банком до позовної заяви Умов та Правил надання банківських послуг із тими, що були чинними у момент підписання заяви позичальника. В даній справі, що розглядається судом, Позивачем раніше надавались: наказ про затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви; виписка по рахунку; довідка щодо виданих кредитних карток Відповідачу. Вказані документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору та його подальше виконання, а не лише звернення Відповідача до банку з метою подальшого укладення договору.

Щодо наданого Банком розрахунку заборгованості звернула увагу суду, що розрахунок заборгованості здійснюється за допомогою автоматизованого програмного комплексу та провадиться за всім кредитним договором, а не за окремими кредитними картами, розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Щодо порядку погашення заборгованості зазначила, що згідно виписки по рахунку, Відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за Договором, тому посилання Відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не є обґрунтованим. (а.с. 48-60 т. 2)

26 січня 2026 року судом отримано заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с. 90-92 т. 2)

02 лютого 2026 року судом отримано пояснення, в якому представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.І. підтримала позицію, викладену в позовній заяві та у відповіді на відзив та просила суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. (а.с. 94-104 т. 2)

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мороз І.С. не з`явилася, скерувала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. (а.с. 120 т. 2)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилися, представником скеровано до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. (а.с. 88 т. 2)

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч підписала Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПРИВАТБАНКУ відповідач погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, які були надані шляхом роздруківки з офіційного сайту, та зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також постійно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПРИВАТБАНКУ. Анкета-заява підписана ОСОБА_1 власноруч та містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, серію та номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону.(а.с. 158 т. 1)

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.7, 2.1.1.7.1, 2.1.1.12.6 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг (затверджених наказом № СП-2014-3536037 від 03 лютого 2014 року та чинних на момент підписання Анкети-заяви), одним з обов`язків Клієнта є погашення заборгованості по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (Овердрафт короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування п.1.1.1.58). Держатель несе відповідальність за операції, що здійснюються з Картками, неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов`язань за Договором. За користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. (а.с. 199-231 т. 1)

Відповідно до довідки від 27 листопада 2025 року № 738823 на підставі кредитного договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , відповідачу було видано кредитні картки: № НОМЕР_1 (термін дії - 07/17, тип - Універсальна), № НОМЕР_2 (термін дії - 05/21, тип - Універсальна GOLD, № 667261 (термін дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD), № НОМЕР_3 (термін дії - 12/24, тип - Універсальна GOLD), № НОМЕР_4 (термін дії - 06/28, тип - Універсальна GOLD). (а.с.157 т. 1)

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27 листопада 2025 року № 739846 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 01 квітня 2014 року відбувся старт карткового рахунку і за картковим рахунком встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн, який 24 липня 2017 року збільшено до 700,00 грн, 07 квітня 2018 року збільшено до 1 500,00 грн, 18 вересня 2018 року збільшено до 3 000,00 грн, 26 січня 2022 року збільшено до 4 000,00 грн, 01 лютого 2022 року збільшено до 5 000,00 грн, 01 листопада 2022 року збільшено до 6 000,00 грн, 03 листопада 2022 року збільшено до 8 000,00 грн, 17 листопада 2022 року збільшено до 9 000,00 грн, 19 листопада 2022 року збільшено до 10 000,00 грн, 30 листопада 2022 року збільшено до 15 000,00 грн, 10 грудня 2022 року збільшено до 20 000,00 грн, 15 січня 2023 року збільшено до 30 000,00 грн, 31 січня 2023 року збільшено до 42 000,00 грн, 02 червня 2023 року збільшено до 44 000,00 грн, 14 вересня 2023 року збільшено до 50 000,00 грн, 14 березня 2024 року збільшено до 75 000,00 грн, 14 березня 2024 року зменшено до 60 000,00 грн, 06 березня 2025 року збільшено до 74 842,66 грн, 01 липня 2025 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 156 т. 1)

З анкети-опитувальника, підписаної між відповідачем та позивачем 31 січня 2023 року, вбачається, що між сторонами укладено Угоду про використання простого електронного підпису, відповідно до якої Банк та Клієнт узгодили, що при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта, яким є номер НОМЕР_5 . Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису. (а.с. 159-160 т. 1)

Згідно із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що підписана відповідачем 02 травня 2024 року з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», сторонами погоджено всі істотні умови використання кредитних коштів, зокрема розмір процентної ставки за використання кредиту для карт Універсальна який складає 42,0 %, для карт Універсальна Gold 40,8 %. (а.с. 162-189 т. 1)

Також, в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 03 травня 2024 року з використанням електронного підпису, за умовами якого за використання кредиту встановлена процентна ставка в межах пільгового періоду в розмірі 0,00001 % річних та поза межами пільгового періоду в розмірі 42,0 % річних для картки Універсальна, 40,8 % річних для картки Універсальна Gold. (а.с. 190-198 т. 1)

З виписки за договором № б/н по карткам ОСОБА_2 станом на 27 листопада 2025 року вбачається, що в період з 01 квітня 2014 року по 27 листопада 2025 року відповідач активно користувалась кредитними картками: знімала кошти з рахунку, здійснювала оплату за товари та послуги, тощо, в тому числі і здійснювала їх поповнення. Усього витрат за карткою 282 782,73 грн, надходжень 195 546,03 грн, враховуючи баланс по картці на початок періоду який складає -3 010,16 грн баланс на кінець періоду складає -90 246,86 грн. (а.с.113-156 т. 1)

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором № б/н від 01 квітня 2014 року станом на 31 травня 2015 року та станом на 25 листопада 2025 року з урахуванням внесених коштів заборгованість за кредитом складає 90 246,86 грн, яка складається з: 72 590,25 грн - заборгованості за тілом кредиту, 17656,61 грн - заборгованості за простроченими відсотками. Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення процентів, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. (а.с. 35-112 т. 1)

Отже, позивачем повністю виконано свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, шляхом випуску платіжної картки на ім`я відповідача та встановлення по картці кредитного ліміту, а відповідачем зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості та інших платежів не виконані.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Із змісту статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як визначено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача.

Доводи представника відповідача з приводу ненадання до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, його часткового погашення та факт наявності заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 246,86 грн (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), а також те, що долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, тому позивачем не доведено, що під час підписання заяви відповідач була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг, судом відхиляються як такі, що не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи по суті. Інших доказів, які б спростовували факт використання кредитного ліміту відповідачем та розмір заборгованості представником відповідача суду не представлені.

Натомість, з представлених позивачем письмових доказів, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті, зокрема і з виписки за договором, яка в силу п. 63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, Затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року за № 75 є первинним документом та підтверджує факт встановлення кредитного ліміту, використання кредитних коштів та виникнення заборгованості, вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, внаслідок чого станом на 25 листопада 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 90 246,86 грн.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходить до висновку про їх задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 квітня 2014 року, станом на 25 листопада 2025 року, в розмірі 90 246 (дев`яносто тисяч двісті сорок шість) грн 86 к., що складається із: 72 590 грн 25 к. заборгованості за тілом кредиту; 17 656 грн 61 к. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д , м. Київ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина