Справа № 645/2512/19
Провадження № 6/645/30/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 109400,00 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста гривень). Стягнуто з ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , витрати, пов`язані з розглядом справи у загальному розмірі 6378 грн. 20 коп. (шість тисяч триста сімдесят вісім гривень двадцять копійок).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 05 січня 2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/2512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, закінченої ухваленням рішення.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року частково відновленовтрачене судове провадження по цивільній справі № 645/2512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, закінченої ухваленням рішення , в частині: Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року, яким задоволено позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.Стягнуто з ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 109400,00 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста гривень). Стягнуто з ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , витрати, пов`язані з розглядом справи у загальному розмірі 6378 грн. 20 коп. (шість тисяч триста сімдесят вісім гривень двадцять копійок).

В обґрунтування заяви зазначила, що станом на день подання даної заяви в провадженні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають 2 виконавчих провадження №№ 60626660, 60875646. Примусове виконання рішення суду триває вже 6 років, тобто не є ефективним та доцільним. В результаті більш ніж тривалого виконання рішення суду з боку органів примусового виконання рішень суду Стягувач так і не дочекався такого виконання, оскільки помер. З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 12.12.2025 вбачається, що єдиним спадкоємцем Стягувача є його дружина ОСОБА_1 . Обидва сини, які також відносяться до першої черги спадкування за законом, відмовились від прийняття спадщини на користь матері. З огляду на те, що за життя Стягувач недоотримав присуджені кошти вони також входять до складу спадщини.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року у справі № 9-зп).

Частина 2 статті 129 Основного Закону нашої держави визначає засади судочинства, однією з яких (пункт 3 вказаної частини) є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Цивільний кодекс України у своїх статтях 1 та 2 регламентує, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, якими є фізичні та юридичні особи.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового інтересу.

У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають 2 виконавчих провадження №№ 60626660, 60875646 з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року по цивільній справі № 645/2512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83589559 від 12.12.2025 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, перш за все, слід виходити з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому згідно з частиною 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно з частиною 2 статті 77 та частиною 1 статті 82 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть Фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є правонаступником померлого чоловіка ОСОБА_2 суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, заяваОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчих провадженнях № № 60626660, 60875646 з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2019 року по цивільній справі № 645/2512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_2 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Правонаступник стягувача: ОСОБА_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 Зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» немає

Боржник: ОСОБА_3 Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 Номер засобу зв`язку невідомий Зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» немає

Орган примусового виконання: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 61024, м. Харків, вул. Куликівська, 12 , , (098) 59-10-006 Ел.адреса: Зареєстрований електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2026 року.

Головуючий суддя -