Провадження № 2/727/392/26
17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Літвінової О.Г.
при секретарі: Гавалешко Н.С.
представник позивача Охріменка В.Б. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка, звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав.
У позові посилається на те, що 10 листопада 2017 року, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1027.
Від спільного подружнього життя у них народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу донька знаходиться повністю на утриманні позивачки. Відповідач фактично відмовився від своїх батьківських обов`язків, не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про духовний та фізичний розвиток.
30 жовтня 2017 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягують аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім того, за весь час навчання доньки в дитячому садочку відповідач жодного разу не відвідував дитину, не був присутнім на святах, не брав участі в батьківських зборах, що підтверджується довідкою № 52 від 09.09.2019 року, яка видана ДНЗ (ясла-садок) №3. На даний час донька з 2022 р. по теперішній час навчається в комунальному закладі «Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради».
Посилаючись на наведене, позивачка просить вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенні до його доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду від 04 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 13 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції вимоги позовної заяви підтримав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Світловодської міської ради спрямувала до суду клопотання в якому просила слухати справу у їх відсутності, підчас розгляду справи врахувати всі зазначені у висновку органу опіки та піклування обставини, які відповідатимуть інтересам дитини.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомляв.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди представника позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Із довідки про склад сім`ї виданим ОСББ «Радужне-23» вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 14).
Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачеві відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 (а.с. 7).
Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягують аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Поведінка відповідача, який тривалий час взагалі не спілкується із дитиною, не виховує її, не утримує матеріально, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши її без уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
При цьому, згідно затвердженого висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до якого керуючись найкращими інтересами дитини, з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, вважає за доцільне у питанні щодо позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покластися на розсуд суду.
Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд вважає, що в матеріалах справи наявні об`єктивні та переконливі докази винної поведінки відповідача ОСОБА_2 , та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходить з того, що будь-яких пояснень чи заперечень від відповідача на адресу суду спрямовано не було.
За таких обставин та зазначених вище положень законодавства, з урахуванням встановленого факту ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав, за яких відповідача слід позбавити батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - понесений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 121, 150, 164 СК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Винести заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в повному обсязі виготовлене 18.02.2026

СУДДЯ: О.Г.Літвінова