Провадження № 2/202/1567/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Пивоварова В.І., надійшла заява, в котрій останній просив прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та повернути останньому з Державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1 763,46 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на автомобіль.

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Пивоварова В.І., надійшла заява, в котрій останній просив прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та повернути останньому з Державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1 763,46 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на автомобіль, відмова позивача від позову може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1 763,46 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №5742828 по справі №202/11329/25 вбачається, що 15.01.2026 року судом по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на автомобіль, було розпочато розгляд справи по суті,представником позивача надавалися пояснення у справі, оголошено відзив на позов, оголошено пояснення третьої особи, після чого за клопотанням представника позивача у справі оголошено перерву (а.с.85-87).

Враховуючи, що судом було розпочато розгляд справи по суті, судовий збір не підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету .

Керуючись ст.ст. 142, 255 ч.1 п.4, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на автомобіль, закрити.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні з Державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1 763,46 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.