КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/30/26
УХВАЛА

26.02.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме просить визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №2-3338/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 310363,84 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси №2-3338/2010 від 14.05.2010 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.08.2008 р. у загальному розмірі 310363,84 грн.

Кредитний договір №0 від 20.08.2008 р. було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . В подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ «Дельта Банк», який відступив своє право вимоги до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року.

Представник заявника зазначає, що даний факт також підтверджено в судовому порядку, 01.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу по справі 947/26559/19, якою, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року до ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1930/К від 18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія», новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк».

Зазначає, що оригінал виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі №2-3338/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 20.08.2008 р., від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі.

Виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси по справі №2-3338/2010 було повернуто 06.09.2011 р. та (відповідно до відміток на виконавчому листі) повторно вказаний виконавчий лист не пред`являвся на примусове виконання, відповідно строк його пред`явлення до виконання сплинув 06.09.2014 року.

Таким чином, у ТОВ «ФК Довіра та гарантія» з моменту набуття права вимоги за кредитним договором, був відсутній оригінал виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі №2-3338/2010, оскільки він не передавався ПАТ «Дельта Банк» водночас із переходом права вимоги.

Заявник вказує, що ТОВ «ФК Довіра та гарантія» набувши права стягувача за виконавчим документом по справі №2-3338/2010, пропустила встановлений строк його пред`явлення на виконання до органів виконавчої служби по причині того, що цього виконавчого документа у ТОВ «ФК Довіра та гарантія» не було і товариство не мало змоги пред`явити його на виконання.

Внаслідок того, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа з незалежних від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» причин, відповідно до зазначених обставин, заявник просить суд поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також заявник зазначає, що 25.07.2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс» ().

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання видачу дубліката виконавчого листа було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3338/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3338/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2025 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3338/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №2-3338/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 року у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3338/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

В судове засідання 26.02.2026 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте у поданій заяві про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання просив розглянути її без його участі.

В судове засідання 26.02.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3338/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2010 року позов задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 310363,84 грн. та судовий збір.

На виконання вказаного вище рішення Київським районним судом м. Одеси було видано відповідні виконавчі листи.

Судом встановлено, що в подальшому право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ «Дельта Банк», який відступив своє право вимоги до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року.

Заявник вказує, що у ТОВ «ФК Довіра та гарантія» з моменту набуття права вимоги за кредитним договором, був відсутній оригінал виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі №2-3338/2010, оскільки він не передавався ПАТ «Дельта Банк» водночас із переходом права вимоги.

ТОВ «ФК Довіра та гарантія» набувши права стягувача за виконавчим документом по справі №2-3338/2010, пропустила встановлений строк його пред`явлення на виконання до органів виконавчої служби по причині того, що цього виконавчого документа у ТОВ «ФК Довіра та гарантія» не було і товариство не мало змоги пред`явити його на виконання.

Внаслідок того, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа з незалежних від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» причин, відповідно до зазначених обставин, заявник просить суд поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також судом встановлено, що 25.07.2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс» ().

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з даної норми закону при вирішенні, відповідно до ст.433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів №2-3338/2010 до виконання не є поважними, оскільки з часу їх видачі 08.06.2010 року, до часу звернення з завою до суду 19.11.2025 р., пройшло значно більше трьох років, і представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»не зазначено, які дії вживалися Товариством упродовж цього часу щодо виконання рішення суду, враховуючи також, що відповідно до Результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, 30.07.2013 року було відкрито виконавче провадження №39107715, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження «Завершено».

Заявником не зазначено і поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконанняПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра і гарантія" - попередніми стягувачами.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В. С. Петренко