overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/557/180/2026
Справа 557/752/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

справа №557/752/24

учасники справи:

позивачі: Здолбунівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

Бугринська сільська рада,

відповідачі: опорний заклад «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., Галуза В.В.,

за участю:

прокурора Авруки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Бугринської сільської ради Рівненської області до опорного закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., ОСОБА_1 , про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним, зобов`язати звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Бугринської сільської ради Рівненської області до опорного закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської обл., ОСОБА_1 , про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним, задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт № 1 від 02.01.2023, укладений між Опорним закладом «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 569/5262/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 04 березня 2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

05 березня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

05 березня 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 березня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 квітня 2026 року на 10 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4495/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/807/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни,

стягувач ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни.

Відповідно до статті 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити - ОСОБА_1 , старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовській Вікторії Вікторівні, ОСОБА_2 .

Роз`яснити старшому державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовській Вікторії Вікторівні, ОСОБА_2 передбачене статтею 360 ЦПК України, право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Єдиний унікальний номер 341/2210/25
Номер провадження 2/341/242/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

представника позивача Воронкова О.М.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 1957465 від 01.04.2021 та кредитним договором № 100088827 від 14.06.2021 на загальну суму 12 286 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 08 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено в строк до 30 березня 2026 року.

СуддяСвятослав АННИШИН
Провадження №2/523/1585/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-7228/25
23 лютого 2026 рокуПечерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді: Остапчук Т.В., за участю секретаря: Погребняк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" , ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити. Скасувати арешт на 735/1000 частку квартири за адресою - АДРЕСА_1 ., власником якої є ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02.02.2009 року у справі № 2-477/09. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2
позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1
відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 444/1245/26
Провадження № 2/444/1364/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області звернувся позивач з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6,9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

За таких обставин дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дану справу слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя Оприск З. Л.
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 383/397/25

провадження № 22-ц/4809/552/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Балюри Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліна Олександрівна, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Балюра С. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2026 року справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

12 лютого 2026 року розгляд справи відкладено до 11 години 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Балюри Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліна Олександрівна, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №274/5375/25
Провадження № 2-во/274/19/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки в рішенні у справі № 274/5375/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») через підсистему «Електронний суд» направило суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2026 у справі № 274/5375/25, яка полягає у невірному написанні суми стягнутих з відповідача судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що 13.11.2026 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі у справі № 274/5375/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково.

Проте вбачається, що у четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного заочного рішення допущено описку у невірному написанні суми стягнутих з відповідача судових витрат, замість вірної суми «4419 гривень 02 копійки» вказано «3919 гривень 02 копійки».

Таким чином описка у заочному рішенні підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 432, 258 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки в рішенні, задовольнити.

У четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2026 у справі у справі № 274/5375/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку у невірному написанні суми стягнутих з відповідача судових витрат та замість помилково вказаної суми стягнутих судових витрат «3919 гривень 02 копійки» вважати вірним «4419 гривень 02 копійки».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна