Справа № 601/353/17
Провадження № 6/601/7/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документу, -

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 601/353/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк». 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 15.11.2011, укладеним між банком і позичальником. ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк». Заявник просить замінити АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у справі № 601/353/17.

Заявник вказує, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 601/353/17 до примусового виконання. Кременецький ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано- Франківського МРУ МЮУ відкрив виконавче провадження № 73444330. 20.05.2025 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте а ні постанова від 20.05.2025 року, а ні оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 601/353/17 на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «Капіталресурс», як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року. Таким чином, виконавчий лист у цивільній справі № 601/353/17 був втрачений.

Представник заявника просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи № 601/353/17, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2017 - позов задоволено повністю.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № б/н від 25.04.2017, перейшло до ТОВ «Капіталресурс».

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 25 квітня 2017 року замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.

Кременецьким ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано- Франківського МРУ МЮУ було відкрито виконавче провадження № 73444330. 20.05.2025 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа.

Тому вимога про видачу дубліката виконавчого листа заявлена передчасно і у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведені вище обставини справи, встановлені судом та вимоги законів, заява «Капіталресурс» підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст.433 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача - АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» () у цивільній справі № 601/353/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: