overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8242/25
Провадження № 2/642/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 642/8242/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволені повністю.

У резолютивній частині судового рішення допущено технічну описку, а саме не зазначена частина вимог, які судом задоволено та стягнуто з відповідача: інфляційні втрати в сумі 1076 грн. 06 коп.; 3% річних в сумі 417 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 по справі № 642/8242/25 та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання, що отримані за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 37880 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 79 коп., яка складається з:

34296,97 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2015 по 30.11.2025;

1234,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;

855,26 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2025;

- інфляційні втрати в сумі 1076 грн. 06 коп;

- 3% річних в сумі 417 грн. 70 коп.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4337/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

19.03.2026 року від відповідача до суду надійшла заява, якою просить відкласти розгляд даної справи для затвердження мирової угоди з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 квітня 2026 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Номер провадження: 22-ц/813/5362/26
Справа № 496/7227/25
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 серпня 2026 року о 12:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
19 березня 2026 року
Справа № 642/1927/26
Провадження № 2-н/642/828/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 28.02.2026 в розмірі 418.56 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1055/25

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1000/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Комаренко Оксани Валеріївни на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комаренко Оксани Валеріївни на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 766/3124/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У березня 2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає справу про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.8,19,260,261,353,442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за адресою: м.Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, к.410, на 12.05.2026 року о 08.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо наданої справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області:http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/472/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року до розгляду на 09:10 год. 17 березня 2026 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 570/276/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (): письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 08.08.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 08.08.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 20 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
провадження № 2/932/6765/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

установила:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючою у справі.

Із метою визначення підсудності у справі, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, судом скеровано запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня у реєстрі.

Згідно інформації із Єдиного державного демографічного реєстру, №2358806 від 18.02.2026 року, реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Отже, зазначений спір не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених обставин позовна заява має бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України суд

постановила:

Справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області - за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК