Справа № 391/832/23
Номер провадження 2/383/28/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Березовської І.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Тарасенка Я.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

05.02.2026 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшло клопотання судового експерта Кречик Ольги про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема пояснень свідків.

19.02.2026 року представник позивача адвокат Березовська І.А. подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_3 , яка є дружиною позивача, та ОСОБА_4 , яка є бабусею дружини позивача.

Заява обґрунтована тим, що допит свідків є необхідним для належного виконання клопотання експерта та забезпечення можливості проведення експертизи. Зазначені особи можуть надати свідчення щодо змін в емоційному та фізичному стані ОСОБА_1 , що відбулися внаслідок ДТП, яка сталася 11.09.2020 року, оскільки здійснювали за ним догляд. Обізнаність осіб щодо вказаних обставин підтверджується попередньо відібраними від них поясненнями.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримала.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Тарасенко Я.І. не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подану заяву та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів сторони позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, а її доводи свідчать про наявність підстав припускати, що невжиття відповідних заходів може утруднити збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому, а тому вважає можливим для забезпечення можливості проведення експертизи задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів по даній справі шляхом допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Березовської І.А. про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту у підготовчому судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Бондаренко