Справа № 643/760/25
Провадження № 6/643/262/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/760/25 від 29.01.2025,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про поворот виконання судового наказу, в якій прохає застосувати поворот виконання судового наказу, виданого 29.01.2025 у справі № 643/760/25, стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на її користь грошові кошти, примусово стягнуті в межах виконавчого провадження № 78380077 у сумі 28000 грн. 00 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що 29.01.2025 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 643/760/25 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в загальній сумі 59858 грн. 57 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. в рівних частках по 100 грн. 93 коп. з кожного. З Автоматизованої системи виконавчих проваджень їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. 16.06.2025 було відкрито виконавче провадження № 78380077. Під час примусового виконання судового наказу по справі № 643/760/25 на підставі виконавчого документа нею були сплачені грошові кошти на загальну суму 28000 грн. 00 коп., з яких: сума боргу за виконавчим провадженням у розмірі 25478 грн. 92 коп., виконавчий збір у розмірі 2521 грн. 08 коп. 17.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78380077. 16.01.2026 була постановлена ухвала Салтівського районного суду міста Харкова по справі № 643/760/25 про скасування судового наказу від 29.01.2025. Оскільки при скасуванні судового наказу питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом прохає повернути їй суму стягнуту за скасованим судовим наказом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 29.01.2025 Московським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), заборгованість в загальній сумі 59858 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 57 коп., з яких: 48442 грн. 50 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 по 30.11.2024; 882 грн. 00 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 7230 грн. 42 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2019 по 30.11.2024; 511 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 2057 грн. 20 коп. інфляційних втрат; 735 грн. 25 коп. 3% річних, та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. в рівних частках по 100 грн. 93 коп. з кожного.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.01.2026 судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 29.01.2025 в цивільній справі № 643/760/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 скасовано.

17.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78380077. Відповідно до зазначеної постанови до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. надійшла ухвала Салтівського районного суду міста Харкова про скасування судового наказу виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/760/25. Частково стягнута сума з ОСОБА_1 на користь стягувача КП «ХТМ» у розмірі 25210 грн. 58 коп. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 33048 грн. 92 коп., сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 2521 грн. 08 коп.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Отже, стягнуті з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» кошти на виконання судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 29.01.2025 по справі 643/760/25, яка відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. становить 25210 грн. 58 коп. підлягають поверненню заявнику.

Щодо решти стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в межах виконавчого провадження № 643/760/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Оскільки в процесі виконання судового рішення стягувачу зараховано 25210 грн. 58 коп., а витрати виконавчого провадження та сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди виконавця, не відносяться до коштів, які були стягнуті з боржника за рішенням суду (судовим наказом), який скасований судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за комунальні послуги, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 25210 грн. 58 коп. в порядку повороту виконання судового рішення (судового наказу).

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 444 ЦПК України, ст. ст. 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/760/25 від 29.01.2025 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 по справі № 643/760/25.

У порядку повороту виконання судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 по справі № 643/760/25 стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 25210 (двадцять п`ять тисяч двісті десять) грн. 58 коп.,

В іншій частині заяву залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук