Справа № 177/486/20
Провадження № 6/177/30/26
У Х В А Л А

19.03.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач АТ КБ «Приват Банк», Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 представник заявника, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказано, що на виконанні в Криворізькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 66698601, відкрите на підставі виконавчого листа №177/486/20 від 20.07.2021 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

22.08.2025 року між АТКБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу№8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1

28.03.2023 року виконавче провадження № 66698601 державним виконавцем завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, проте до ТОВ «Капіталресурс» виконавчий лист передано не було і на даний час відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржника на підставі вищезазначеного виконавчого листа відсутні.

У зв`язку з чим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приват Банк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 177/486/20 та видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі за №177/486/20.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.137).

Боржник, представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань не надали, що не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що заявник на обґрунтування своєї заяви надав суду договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.202, з реєстром боргових зобов`язань, за змістом якого АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «Капіталресурс» заборгованість боржника ОСОБА_1 , але за кредитним договором без номеру з датою відкриття рахунку «01.02.2011», в той час як рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 року, на підставі якого видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник та в якому просить замінити стягувача, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг без номеру від «01.11.2010» року.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи відступало АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Капіталресурс» право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором про надання банківських послуг без номеру від «01.11.2010» року, заборгованість за яким стягнута рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 177/486/20, якщо так, то на підставі якого договору (з наданням підтверджуючих документів), в якій сумі заборгованості.

Крім цього, беручи до уваги те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні прийнята 28.03.2023, тобто до моменту укладення договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи отримував він виконавчий лист у справі № 177/486/20 після його повернення стягувачу, якщо так, то чи передавався вказаний виконавчий лист на підставі договору факторингу ТОВ «Капіталресурс», з наданням підтверджуючих документів, якщо не передався, то чи наявний він нині в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи, підтвердження чи спростування обставин, викладених заявником.

Відповідно до ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те:

- чи відступало АТ КБ «ПриватБанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором про надання банківських послуг без номеру від «01.11.2010» року, заборгованість за яким стягнута рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 177/486/20, якщо так, то на підставі якого договору (з наданням його копії), в якій сумі заборгованості.

- чи отримувало АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист у справі № 177/486/20 після його повернення стягувачу державним виконавцем на підставі постанови державного виконавця від 28.03.2023 року, якщо так, то чи передавався вказаний виконавчий лист на підставі договору факторингу ТОВ «Капіталресурс», з наданням підтверджуючих документів, якщо не передався, то чи наявний він нині в АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані докази надати суду в строк до 01 квітня 2026 року.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначити на 02 квітня 2026 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, іншим учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк