overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

20.03.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 31 березня 2026 року.

Представник позивача, Забара В. М., подав до суду клопотання, в якому прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Провести розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю представника позивача Забари Вячеслава Миколайовича в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Копію цієї ухвали надіслати Забарі В. М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1255/25

2/610/157/2026

м. Балаклія24 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просила витребувати у приватного виконавця копію оскаржуваного виконавчого напису для підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Зазначила про неможливість отримання такого доказу самостійно (а.с. 32-33).

Представник позивача просила розглянути клопотання за її та позивача відсутності (а.с. 60-61).

Відповідач та третя особа про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 55, 56), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 24, літ. А-1, офіс 204) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

оформлену відповідно до правил діловодства копію:

oвиконавчого напису № 11699, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС" заборгованості в розмірі 20239,28 гривень, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 65093960.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Єдиний унікальний номер № 538/442/26
Провадження № 2-н/538/52/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року м. Лохвиця
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/1066/25

провадження № 22-ц/818/3180/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 680/167/26
№ 2-н/680/12/26
УХВАЛА

про відвід судді

24 березня 2026 рокуселище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши заяву судді Польової В.Є. про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року справу розподілено судді Польовій В.Є.

Суддя Польова В.Є. 24 березня 2026 року подала заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Новоушицькому районному судді Хмельницької області на посаді секретаря суду, однак на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- го віку, тому можуть існувати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Зважаючи на викладені вище обставини, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, необхідно задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді Польової В.Є. про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Цивільну справу № 680/167/26 (2-н/680/12/26) передати до канцелярії Новоушицького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова
Ухвала

Іменем України

19.03.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року розгляд справи призначено на 19 березня 2026 року.

На визначену судом дату в судове засідання сторони не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 19 березня 2026 року відповідач не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, так як за зареєстрованим місцем проживання він відсутній, а тому його необхідно викликати до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:30 години 23 квітня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 555/649/26
Номер провадження 2-о/555/56/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" березня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул.Київська, 3, Рівненської області, 34600) на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 квітня 2026 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 172/1546/25
Провадження № 2-во/172/13/26
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 172/1546/25, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.03.2026 року справу розглянуто та відмовлено у задоволенні позовних вимог Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Під час виготовлення рішення було допущено технічну описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення, де помилково зазначено про покладення на Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області контролю за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного «Покласти на Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області контроль за виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку в рішенні суду від 18.03.2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 року у справі № 172/1546/25 (провадження № 2/172/660/25), виклавши абзац 3 в такій редакції:

«Покласти на Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області контроль за виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5325/25
Провадження №: 2/332/502/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача Панаріна А.О. надала суду уточнений позов КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, та клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із його смертю.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнений позов та залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , тому суд вважає, що слід закрити провадження по справі у зв`язку із смертю вказаного відповідача згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 51, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження уточнений позов КП «Водоканал» до ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості

Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити запит щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_2 .

Направити копію уточненого позову з додатками залученому відповідачу ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 15 квітня 2026 року на 11-30 год., викликати всіх учасників по справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Провадження у справі в частині позовних вимог КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому відповідачу за уточненим позовом - копії уточненої позовної заяви та позовні матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік