Справа № 692/248/26
Провадження № 2/692/407/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області25.02.2026 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судове засідання призначено на 23.03.2026.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач відповідачем вказав ОСОБА_1 , з якої просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-83365601 від 29.03.2021, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль». Зазначає, що позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Реєстру боржників від 25.07.2025 до вказаного договору відступлення прав вимоги.

У той же час, з кредитного договору № 014-RO-82-83365601 від 29.03.2021 вбачається, що він укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2/79 від 24.07.2025, за № 154 особою, відносно якої відступлено права вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-83365601 від 29.03.2021 вказана ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Однак, надані стороною позивача розрахунки заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-83365601 від 29.03.2021 стосуються боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До матеріалів справи, поряд з іншим, додано матеріали з електронного архіву Райффайзен Банк: опитувальник для клієнта фізичної особи та додаток до опитувальника від 12.10.2023, копію паспорту громадянина України, виданого 26.09.2023, органом видачі 7115, копію картки платника податків від 12.10.2023 та довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 12.10.2023, що стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІПН НОМЕР_1 , без жодного обґрунтування перебування вказаних документів у справі щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 .

Таким чином, у матеріалах справи наявні відомості про гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , що мають різні прізвища, однак однаковий РНОКПП і позивачем обставину наявності такої розбіжності жодним чином не обґрунтовано та не надано відомостей про зміну прізвища відповідача.

Тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача з належним обґрунтуванням у разі його зміни та наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко