overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/615/26
Провадження 2/382/812/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/615/26 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", адреса , в особі представника МЄШНІК КОСТЯНТИН ІГОРОВИЧ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 10 годину 45 хвилин 02 липня 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 02 липня 2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 02 липня 2026 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 216/1830/26
провадження 6/216/78/26
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11-40 годину 21 квітня 2026 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 577/118/26
Провадження № 2/577/547/26
У Х В А Л А

"20" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 25.03.2026 року на 15:00 год.

Від представника позивача Васюти К.С. до суду надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання представника заявника позивача Васюти К.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦКПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Васюти Крістіни Сергіївни задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Васюта Крістіна Сергіївна зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференції зв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Єдиний унікальний номер 725/2012/26
Номер провадження 2/725/528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді АДБ, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Кельменецького району Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Провадження № 2/537/1195/2026
Справа № 534/3653/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Пушок Сергія Володимировича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від представника Пушка С.В., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2021 року у розмірі 42551.74 гривень, а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16.02.2026 року справу направлено за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.03.2026 року позов залишено без руху.

Представник позивача Пушок С.В. - направив через підсистему Електронний суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Пушок Сергія Володимировича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 175/5050/26
Провадження № 2-н/175/1099/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 487/9093/25
Провадження № 2/487/778/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товарна біржа «Мегаполіт-Інфо» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та міни нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товарна біржа «Мегаполіт-Інфо» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та міни нерухомого майна, визнання права власності.

Представник позивача адвокат Долгова Л.В. разом подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не прибули повторно, причину не повідомили, відзиву не подали.

Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відсутність заперечень сторін, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товарна біржа «Мегаполіт-Інфо» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та міни нерухомого майна, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2026 року 11 год 50 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа №: 272/1126/20
Провадження № 6/272/2/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд було відкладено на 23.03.2026 року на 15 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заяву просили задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" було витребувано інформацію, яка до суду не надійшла.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що заінтересовані особи не з"явилися та витребувана інформація не надійшла, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа на 10.04.2026 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/3695/24

провадження № 22-ц/4809/911/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 січня 2026 року.

Учасники справи у строк до 09 квітня 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1299/26
Номер провадження 2/213/1207/26
У Х В А Л А

про повернення позову

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечувального (страхового) депозиту у розмірі 20 200 грн, переданого відповідачці за договором найму (оренди) квартири із умовою про забезпечувальний депозит, стягнення 3% річних за період прострочення розрахунків, моральної шкоди у розмірі 100 000 грн та понесених судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року, справу передано у провадження судді Хмельової С.М.

Встановлено, що 23 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову у зв`язку із його відкликанням, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, а тому позов необхідно повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.7 ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 березня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова