Справа № 523/221/26
Провадження №2/523/936/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника відповідача адвоката Поліхранової Ю. В. про витребування оригіналу електронного доказу, що подано в рамках розгляду цивільної справи за до позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представником відповідача адвокатом Поліхрановою Ю. В. в прохальній частині відзиву заявлено письмове клопотання про витребування оригіналу електронного доказу в котрому вона просить:

- в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК Уркаїни витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) оригінали доказів (додатки 9-11 до позову), а саме: копія скріншотів з листуванням в чаті «Магнит & Соседи» ЖК «Магніт» на 8 арк., копія скріншотів з листуванням в чаті ОСББ «ЖК Магніт» на 3 арк., копія скріншоту з месенджера ОСОБА_3 (Viber) з вказівкою номера, з якого відправлені повідомлення в групові чати ЖК «Магніт» під нікнеймом «Виктория Иксар» на 1 арк.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони відповідача про витребування оригіналу електронного доказу, виходячи з наступного.

Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

З врахуванням доводів відповідача, викладених у відзиві, а також з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04 лютого 2026 року (справа №758/14925/23) в частині витребування оригіналів електронних доказів, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування у позивача оригіналів електронного доказу - скріншотів з листуванням в чаті «Магнит & Соседи» ЖК «Магніт» на 8 арк., копія скріншотів з листуванням в чаті ОСББ «ЖК Магніт» на 3 арк., копія скріншоту з месенджера Вайбер (Viber) з вказівкою номера, з якого відправлені повідомлення в групові чати ЖК «Магніт» під нікнеймом «Виктория Иксар» на 1 арк., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Поліхранової Ю. В. про витребування оригіналу електронного доказу, що подано в рамках розгляду цивільної справи за до позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) оригінали доказів (додатки 9-11 до позову), а саме: копія скріншотів з листуванням в чаті «Магнит & Соседи» ЖК «Магніт» на 8 арк., копія скріншотів з листуванням в чаті ОСББ «ЖК Магніт» на 3 арк., копія скріншоту з месенджера ОСОБА_3 (Viber) з вказівкою номера, з якого відправлені повідомлення в групові чати ЖК «Магніт» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя