Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3121/23
Номер провадження 6/711/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Черкаси заяву представника відповідача адвоката Юрченко Юлії Валентинівни про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

Представник відповідача адвокат Юрченко Ю.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із про поворот виконання рішення суду.

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/3121/23 від 19.01.2026 року скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року.

Відповідно до відповіді приватного виконавця Недоступа Д.М. від 09.02.2026 року № 19299, за зведеним виконавчим провадженням, яке відкрито на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року у справі № 711/3121/23 стягнуто 77 775,87 грн.

В межах ВП № 75393024 стягнуто 3 321,40 грн., в межах ВП № 75392414 стягнуто 74 454,47 грн. Отже, на даний час судове рішення, на підставі якого стягнуті грошові кошти, скасоване, тому необхідно застосувати поворот виконання рішення суду.

Просить суд здійснити поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року у справі № 711/3121/23. Стягнути з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 41 656,17 грн., які стягнуті у ВП №75393024 та у ВП №75392414 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року у справі № 711/3121/23

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ) заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) т Внески у розмірі 94601.29 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 29553.20 грн. та 3% річних у розмірі 7997.61 грн., а всього 132 152 (сто тридцять дві тисячи сто п`ятдесят дві) грн. 10 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ) судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2026 року скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року по справі №711/2131/23 за Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.ч. 2, 5, 6, 9, 10 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції з 15.12.2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

В даній справі, відповідач в особі свого представника звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поворот виконання рішення суду 25.02.2026 року, одразу після скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року.

Натомість, оскільки після скасування заочного рішення суду лише призначено судовий розгляд справи, тобто будь-яке з рішень, передбачених ч. 2 ст. 444 ЦПК України, для вирішення питання про поворот виконання заочного рішення, судом ще не ухвалено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Юрченко Юлії Валентинівни про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик