Провадження № 4-с/288/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна на дії державного виконавця, в якій скаржник просить визнати неправомірні дії старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетти Іванівни під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати періодичних платежів у виконавчому провадженні № 48822976 та зобов`язати старшого державного виконавця Повч В.І. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати періодичних платежів у даному виконавчому провадженні.

Дана скарга надійшла до Попільнянського районного суду Житомирської області 23 березня 2026 року з Деснянського районного суду міста Києва згідно ухвали від 09 грудня 2025 року про передачу даної справи за підсудністю.

Скарга була подана до Деснянського районного суду міста Києва 09 грудня 2025 року згідно до штемпелю вхідної кореспонденції № 62445.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального Кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом статті 449 Цивільного процесуального Кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи.

Десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, чинного на момент звернення заявника до суду зі скаргою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального Кодексу України).

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові. (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у Справі № 466/948/19)

Як убачається з матеріалів скарги, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолеттою Іванівною 19 вересня 2025 року за запитом ОСОБА_1 .

Таким чином вбачається, що про порушення своїх прав в рамках виконавчого провадження № 48822976 скаржник ОСОБА_1 дізнався після отримання ним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.09.2025 року.

У свою чергу, зі скаргою на дії державного виконавця, згідно штампу на поданій скарзі, скаржник звернувся до суду лише 09 грудня 2025 року, тобто скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на вищевказані дії виконавця, який рахується з дня коли скаржник дізнався про порушення його права або свободи.

Відповідно до частини першої статті 127 Цивільного процесуального Кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, зміст поданої скарги не містить клопотання скаржника про поновлення строку для подання даної скарги із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду, що є підставою для повернення скарги відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у Справі № 466/948/19.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду.

За роз`ясненнями, які містяться в пункті 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, оскільки строк для подання скарги сплинув, клопотання про поновлення вказаного строку скаржником не подано, а тому скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з указаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням відомостей, підкріплених відповідними доказами.

Керуючись статтями 258- 261, 353-354, 447-449 ЦПК України; Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року; суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук