Номер провадження: 22-ц/813/5575/26
Справа № 2-5155/10
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіогального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 10.09.2024 р. у виконавчому провадженні №71041885, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіогального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 10.09.2024 р. у виконавчому провадженні №71041885, стягувач ОСОБА_2 . Роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 03.03.2026 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв`язку саме 17.02.2026. На підтвердження вказаних обставин надає копію конверта з рекомендованим повідомленням № R30.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постанволена 05.02.2026, строк на апеляційне оскарження відраховується від 06.02.2026 та закінчився 20.02.2026. Апеляційну скаргу подано скаржником 03.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції направлено скаржнику засобами поштового зв`язку саме 06.02.2026. (а.с. 7)

З наданої скаржником копії конверта з рекомендованим повідомленням № R30 вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси "Вручено Одержувачу" саме 17.02.2026.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі учасників справи, копію такої отримав 17.02.2026, на підтвердження чого подав скріншот поштового відправлення, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 03.03.2026, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Також в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано тим, що скаржник на теперішній час не працює та не має офіційного доходу. Крім того, зазначає, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина та відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. На підтвердження вказаних обставин надає копію довідки (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.03.2026;

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження скрутного майнового становища скаржник надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.03.2026 за якими інформація по ОСОБА_1 з січня 2025 року по грудень 2025 року щодо виплачених сум доходів та утриманих податків, відсутня, за таких обставин, розмір судового збору, який мала би сплатити скаржник (665,6 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2025 рік, оскільки доходу остання не отримує, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе