Справа №583/4284/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1725/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КЛИМЕНКО 2018» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КЛИМЕНКО 2018», в якому просило визнати укладеною додаткову угоду № 3 від 05.06.2025 року до договору оренди землі № 132/15 від 07.07.2015 року між ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_2 в редакції, викладеній в позовній заяві; визнати відсутнім у ФГ «КЛИМЕНКО 2018» права оренди земельної ділянки площею 4,7124 га кадастровий номер :01:001:0616, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 60673682.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 11 лютого 2026 року подало через електронний кабінет апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовна заява була подана ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до суду першої інстанції у вересні 2025 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3028 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Ураховуючи, що ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» апеляційну скаргу подало в електронній формі, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в розмірі 7267 грн 20 коп. (3028 грн х 2 х 150 % х 0,8).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Крім того, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана відповідачем через систему «Електронний суд», до неї долучено, зокрема квитанцію з описом вкладення про направлення апеляційної скарги відповідачу ФГ «КЛИМЕНКО 2018», проте з вказаних документів вбачається, що апеляційна скарга направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , замість правильної: АДРЕСА_1 .

З врахуванням зазначеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати апеляційному суду докази надсилання відповідачу ФГ «КЛИМЕНКО 2018» поданої апеляційної скарги на адресу його місцезнаходження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.

Копії ухвали направити ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко