Номер провадження 2/570/232/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Дудку І.О., звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області із позовною заявою до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати арешт майна незаконним та скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 031815 від 22 листопада 2007 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року вищевказану справу передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 січня 2026 року за клопотанням представника позивача - адвоката Дудки І.О., провадження в частині позовних вимог, а саме: визнання арешту майна незаконним, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року - закрито.

В обґрунтування позовної вимоги представник позивача посилається на те, що під час здійснення реєстрації права власності нерухомого майна, яке належить позивачу стало відомо, що на підставі постанови № АА 031815 від 22 листопада 2007 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,4676 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку, площею 2,56 га для веденя товарного виробництва.

Листом начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй було повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, які можуть ідентифікувати, згідно чого у 2007 році накладався арешт на майно ОСОБА_1 , а відповідно неможливо встановити наявність підстав для зняття такого арешту.

Оскільки, скасувати арешт, накладений згідно постанови № АА 031815 від 22 листопада 2007 року в органів державної виконавчої служби немає можливості, позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника - адвоката Дудку Ігоря Олександровича.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позов не поддав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер документа 424233005 від 25 квітня 2025 року, Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна № АА 031815 від 22 листопада 2007 року, відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, зареєстровано обтяження номер 6102416, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,4676 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка, площею 2,56 га для веденя товарного виробництва, згідно запису в земельній кадастровій книзі Корнинської сільської ради №1130 за адресою АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 березня 2025 року позивач звернувся до начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції із заявою щодо надання інформації та зняття арешту з його майна.

З листа начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №17940 від 26 березня 2025 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, які можуть ідентифікувати, згідно чого у 2007 році накладався арешт на майно ОСОБА_1 , а відповідно неможливо встановити наявність підстав для зняття арешту з його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна з підстав непередбачених цим законом може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду, за наявності безпідставного арешту (обтяження), накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро скасування арешту майна - задоволити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 031815 від 22 листопада 2007 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, а саме: земельну ділянку, площею 0,4676 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку, площею 2,56 га для веденя товарного виробництва, згідно запису в земельній кадастровій книзі Корнинської сільської ради №1130, за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Код , місце розташування: вул.Петра Могили, 22б, м.Рівне, 33001.

Суддя Штогун О.С.