Справа № 149/2077/25
Провадження № 22-ц/801/149/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокуСправа № 149/2077/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 149/2077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025, ухвалене у складі судді Олійника І. В. в приміщенні суду в м. Хмільник,

в с т а н о в и в :

2.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (№ 8054) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив : розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 22.05.2021 Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 160.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025 позов задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 58, розірвано. Судові витрати залишено за позивачем.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 13213 від 24.11.2025), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить : (1) скасувати заочне рішення та залишити позов без розгляду; (2) судові витрати понесені позивачем віднести на його рахунок.

16.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 1933/26-вх) ОСОБА_1 про відмову від позову, оскільки позивач примирився з відповідачем, проживають разом однією сім`єю.

Щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце її розгляду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої заяви про відмову від позову, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову по даній справі.

За змістом пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Виходячи з наведеного, заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025 слід визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 141, 142, 182, 206, 255, 373, 381, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2025 у даній справі.

Провадження у справі № 149/2077/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський