Справа № 641/670/26
Провадження № 2/639/1140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про порушення права на свободу світогляду та віросповідання,

установив:

19.02.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю зі Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», в якій позивач просить суд: зобов`язати КП «Житлокомсервіс» вести усі операції обліку нарахувань та оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не в електронній програмі, а виключно на паперових носіях, без використання особового рахунку, а за прізвищем, ім`ям, по-батькові та/або серією та номером паспорту, а саме: « ОСОБА_1 та/або НОМЕР_1 »; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» ідентифікацію ОСОБА_1 , як особа має право на пільги, здійснювати без використання особового рахунку та номера мобільного телефону, а за прізвищем, ім`ям, по-батькові та/або серії та номеру паспорту, враховуючи, що у ОСОБА_1 номер мобільного телефону відсутній, а присвоєння цифрового ідентифікатора в електронних реєстрах, відомості, бухгалтерських матеріалах, документах, особових справах, а також обробка даних в електронній системі є втручання у релігійні права позивача, що порушує право на свободу світогляду та віросповідання; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та не порушення ст. 24 Конституції України до ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» не порушення ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» до ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Житлокомсервіс» не порушення ст. 32, 35 Конституції України до ОСОБА_1 .

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 8, ч. 3 ст. 175, ч. 4,5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом пунктів 4, 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в прохальній частині позову не зазначена адреса, на яку КП «Житлокомсервіс» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, облік нарахувань та оплату за які позивач просить зобов`язати відповідача вести виключно в паперових носіях.

Також, прохальна частина позову не містить: які саме дії позивач просить зобов`язати відповідача до позивача на не порушення ст. 24, 32, 35 Конституції України, ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить крім іншого: зміст позовних вимог щодо адреси, на яку КП «Житлокомсервіс» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, облік нарахувань та оплату за які позивач просить зобов`язати відповідача вести виключно в паперових носіях; зазначення дій, які позивач просить зобов`язати відповідача до позивача на не порушення ст. 24, 32, 35 Конституції України, ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, разом з копією позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про порушення права на свободу світогляду та віросповідання.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО