Справа №592/6830/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1633/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката КОВАЛЬОВА Андрія Ігоровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги СОЛОМ`ЯНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КИЄВІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СОЛОМ`ЯНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КИЄВІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ШЛЮБІВ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ПЄШАЯ Тетяна Миколаївна, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про народження, встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року розгляд апеляційної скарги Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українина рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2025 рокуу вказаній цивільній справі призначено на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року.

18 лютого 2026 року представник позивачки адвокат Ковальов В.І. через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подав апеляційному суду клопотання про надання йому можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на наявність у суді технічної можливості, з метою забезпечення права представника позивачки брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення та реалізовувати інші права, визначені статтею 43 ЦПК України, заява представника позивачки адвоката Ковальова А.І. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката КОВАЛЬОВА Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 13-30 год. 03 березня 2026 року, та наступні судові засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката КОВАЛЬОВА Андрія Ігоровича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката КОВАЛЬОВА Андрія Ігоровича, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконферецзв`язку, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Крім того, вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

Копію даної ухвали негайно направити адвокату КОВАЛЬОВУ Андрію Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко