Єдиний унікальний номер 205/997/26
Номер провадження 2/205/2200/26
Справа № 205/997/26
Провадження № 2/205/2200/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районний суд міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від Новокодацького районний суд міста Дніпра від 20.02.2026 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2026 року до суду від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшло клопотання про залучення до справи правонаступника позивача.

12.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуримський О.В. направив до суду відзив на позов, у якому, зокрема, просив суд передати справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за відомою адресою місцезнаходження відповідача. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , згідно довідки переселенця від проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи у підготовче судове не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із копії довідки переселенця від 06.06.2024 року, відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання є Київська область, Бучанський район, с. Миколаївка, СТ ТОВ «Промінь», буд. 13, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції є невід`ємним елементом гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права людини на розгляд справи судом, встановленим законом, як складової права на справедливий суд.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно із п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно із ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуримського О.В. підлягає задоволенню, а вказана цивільна справа передачі до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуримського Олега Віталійовича задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.