У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/23574/25 Провадження №2/607/2006/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання додаткової угоди укладеною, визнання права оренди відсутнім та скасування запису щодо реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» Іванчук Г.І. звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22. Вказує, що у даній справі розглядаються подібні правовідносини та вирішуватиметься питання про те чи є належним способом захисту прав орендодавця його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо клопотання покликається на розсуд суду.

Представник відповідача Мевша Д.В. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що правовідносини у даній справі та у справі, яка розглядається у Верховному Суді, не є подібними.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, керуючись такими міркуваннями.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом позову у справі, яка розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області є вимоги орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до орендодавця ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною; визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» права оренди земельної ділянки; скасування запису щодо державної реєстрації права оренди.

У справі №456/252/22, на яку посилається заявник, вирішується питання щодо належності способу захисту прав орендодавця (не орендаря).

Суд зауважує, що правовідносини, які є предметом спору у цивільній справі №456/252/22 частково є подібними із правовідносинами, що є предметом спору у даній цивільній справі № 607/23574/25, однак, на переконання суду, відмінності між ними є істотними, і такими, що не дають підстав для зупинення провадження у справі з мотивів наведених у клопотанні.

Крім того, положення ст. 252 ЦПК України передбачають право суду, а не обов`язок, зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук