Справа № 635/1557/26
Провадження № 2/635/4291/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська спеціалізована М`ясопереробна компанія», про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

Позивач: Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Грушевського, б.1д,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська спеціалізована М`ясопереробна компанія», місце реєстрації: м.Харків, пр-т.Науки, б.36,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко А.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська спеціалізована М`ясопереробна компанія», в якій просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.10.2022 укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з одного боку та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я.В. та зареєстрований в реєстрі за №2303;

відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 (одній другій) частці кожному на земельну ділянку площею 0,12 гектара, кадастровий номер :00:011:0012, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 (одній другій) частці кожному на незавершений будівництвом житловий будинок літ. А-2 загальною площею 293,0 кв.м., житловою площею 99,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: підвал літ. пд, гараж літ Б, сарай літ. В, вбиральня літ У, огорожа №1-3, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 251, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 у справі № 922/54/23 з ТОВ "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь АТ КБ ПриватБанк» заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № б/н від 08.12.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2526457,15 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 262330,47 грн, що разом становить 2788787,62 грн, а також судові витрати в розмірі 20915,91 грн та 20915,90 грн відповідно. 16.06.2023 відносно позичальника відкрито виконавче провадження №72050856 з виконання наказу № 922/54/23 виданого 16.05.2023 Господарським судом Харківської області. Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №72051384 перевіряючи можливість відчуження поручителем майна третім особам з метою уникнення сплати боргу та виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 922/54/23 було встановлено, що ОСОБА_1 , який є поручителем та одночасно керівником ТОВ "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" спільно зі своєю дружиною ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2022 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я.В. зареєстрованого в реєстрі за №2303 відчужили належні їм на праві спільній частковій власності два об`єкти нерухомого майна на користь ОСОБА_3 . 01.07.2022 позичальник перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. Про зазначені обставини було достеменно відомо ОСОБА_1 який є керівником ТОВ "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" та поручителем за кредитним договором, а також відповідно і його дружині - ОСОБА_2 . Поручитель зі своєю дружиною передбачаючи настання відповідних наслідків у вигляді стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя і подальше звернення стягнення на належне поручителю майно, відчужили два об`єкти нерухомого майна на користь іншої особи.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська спеціалізована М`ясопереробна компанія», про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко