Справа № 445/250/26
провадження № 2-о/445/58/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав житловий будинок, що знаходиться в с. Ушня Золочівського району Львівської області. Даний будинок входить до спадкового майна після смерті її матері. Вона, як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_2 , маючи намір формити спадщину, звернулася до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Романюк І.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок. При цьому з`ясувалося, що у правовстановлюючому документів, який посвідчує право власності спадкодавця на зазначене майно міститься помилка в прізвищі, зокрема замість вірного прізвища " ОСОБА_3 " помилково вказано прізвище " ОСОБА_4 ", що не відповідає іншим документам, виданим на ім`я спадкодавця, в тому числі свідоцтві про смерть. Вказана помилка є перешкодою в оформленні спадкових прав заявниці в нотаріальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ушня, Золочівський район, Львівська область, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 403.

З копії свідоцтва про народження та з витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища , судом встановлено, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводилася дочкою ОСОБА_2 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , судом встановлено, ОСОБА_2 була зареєстрована в с. Ушня Золочівського району Львівської області.

Судом при дослідженні дубліката свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого КП ЛОР «Золочівське МБТІ» 24.11.2025 на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради від 14.10.2025 №3601 взамін втраченого свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Сасівської сільської ради народних депутатів 18.04.1994 на підставі рішення виконкому Сасівської сільської ради народних депутатів від 02.02.1994 за №30, виявлено, що власником житлового будинку без номера по АДРЕСА_1 вказана « ОСОБА_2 ».

З наведеного вище, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у правовстановлюючому документі, а саме в дублікаті свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, у прізвищі власника житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , невірно вказано прізвище " ОСОБА_4 ", однак, у всіх інших документах, в тому числі в свідоцтві про смерть, вірне її ім`я " ОСОБА_3 ". Вказане дає можливість дійти висновку, що такі розбіжності в прізвищі зумовлені допущеною при оформленні даного документу граматичною помилкою, а досліджені докази в їх сукупності не викликають сумнівів щодо належності даного правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявниці для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.315, 319, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дубліката свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого КП ЛОР «Золочівське МБТІ» 24.11.2025 на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради від 14.10.2025 №3601, на ім`я ОСОБА_2 , взамін втраченого свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Сасівської сільської ради народних депутатів 18.04.1994 на підставі рішення виконкому Сасівської сільської ради народних депутатів від 02.02.1994 за №30.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2026 року.

Суддя О. М. Кіпчарський