Провадження № 2/712/332/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

з участю адвокатів КУЧЕР Ю.В., ЗАРУБИ С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаська міська рада про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8 звернувся з позовом до відповідачів про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не погоджуючись з даним позовом звернулися до суду з зустрічним позовом про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

До початку судового засідання адвокатом Зарубою С.О. подано до суду клопотання про прийняття заяви про зміну предмета позову. В обгрунтування клопотання вказано, що в позивача виникла необхідність у зміні предмету позову, через те, що в технічному паспорті була допущена помилка, та не вірно вказана нумерація приміщення, які належать позивачу ОСОБА_8 , а саме № 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4 5 замість вірного № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 загальною площею 43,0 кв.м. Вказана помилка в технічному паспорті призвела до невірного викладу прохальної частини позовної заяви, тому просить суд прийняти дану заяву про зміну предмету позову. Та вважати вірними позовні вимоги в такій редакції - «Виділити в натурі належну ОСОБА_8 , у власність як окрему одиницю окремого об`єкту нерухомості, частку спільного майна, яка становить 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з: житлового будинку з прибудовою: приміщення № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 загальною площею 43,0 кв.м., що позначено літерою А-1, а-2; сарай 1/3 частина, що позначено літерою Г; огорожа 1/2 частина, що позначена номером № 2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_8 на частку в будинку АДРЕСА_1 .».

Адвокат Кучер Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Та згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Зазначене відображене у висновках Верховного Суду, викладених у постановах від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15; від 15.10.2020 року у справі № 922/2575/19; від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.

Таким чином, доповнення позовних вимог новими з точки зору усталеної практики Верховного Суду кваліфікується як зміна предмету позову.

Оскільки, адвокат позивача правомірно та у встановлений строк подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49,197-198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Черкаська міська рада про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: