Провадження № 2/211/2052/26
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

16 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення.

12.01.202 року до суду надійшло письмове клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду по справі № 211/4056/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування спірної квартири ( АДРЕСА_1 ) недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити, так як відповідач проживає без будь яких прав у квартирі позивачки, на розгляд справи № 211/4056/25 не з`являється, раніше звертався з позовами та залишав їх без розгляду, така поведінка відповідача лише затягує розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, а саме з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О. перебувають матеріали цивільної справи № 211/4056/25, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування спірної квартири ( АДРЕСА_1 ) недійсним.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно ст. 204 ЦК України, законодавством встановлена презумпція правомірності правочину поки не буде доведено іншого, враховуючи, що розгляд справи № 211/4056/25 не перешкоджає розгляд даної справи, зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251,260,261 ЦПК України,суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

Суддя: Н. О. Сарат