Справа № 581/914/25
Провадження № 2/581/36/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої до суду вимоги

У грудні 2025 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаним вище позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сусідка позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя якої ОСОБА_1 допомагала їй по господарству та у приготуванні їжі, оскільки в силу похилого віку вона не справлялась з даним об`ємом необхідних повсякденних задач, а після її смерті займалась організацією поховання та проведенням всіх необхідних поховальних процедур. Зазначив, що за життя під час спілкування ОСОБА_4 неодноразово говорила позивачці про те, що все своє господарство залишає їй, оскільки не має близьких та родичів, які б мали отримати спадщину, крім цього їхні земельні ділянки межують, що спростить їх обробіток. Також зазначав, що при ознайомленні з документами, які залишились після смерті ОСОБА_4 позивачка заповіту не знаходила, до органів нотаріату вона також не зверталась, оскільки не мала підтверджуючих документів на спадщину, та після смерті ОСОБА_4 ніхто із рідних ніколи не звертався до неї з питань оформлення спадщини. У 2025 році позивачці стало відомо, що якісь люди починають демонтували частину покрівлі з літньої кухні господарства ОСОБА_4 , саме тому вона почала повторно цікавитись документами на будинок та господарство останньої, та повторно перебравши документи, знайшла заповіт на її ім`я, про справжність якого переконалась у Лучанському старостинському окрузі Липоводолинської селищної ради та у приватного нотаріуса Юрченко Анжеліки Миколаївни, що і зробила, отримавши відповідні довідки. У подальшому позивачка написала заяву про спадщину до органів нотаріату про прийняття спадщини за місцем проживання та замовила виготовлення нового технічного паспорту з проведенням усіх необхідних для цього процедур, формуванням довідок та витягів, але державним нотаріусом Мельником Володимиром Олексійовичем їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у тому числі через порушення строків, передбачених ст. 1270 ЦК України. Просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція сторін та третьої особи по даній справі

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підримання заявленого позову у повному обсязі.

Від представника відповідача Липоводолинської селищної ради за посалою надійшла заява про розгляд справу без пристуності представника сільської ради, при прийнятті рішення селищна рада покладаєтьчя на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилася, жодних заяв та клопотань до суду не подавала.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області Сізова Д.В. від 03 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2025 року з викликом сторін. Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенком Д.В. від 05 січня 2026 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено підготовче судове засідання у новому складі суду для розгляду позовної заяви на 15 січня 2026 року з викликом сторін. 15 січня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10 лютого 2026 року. 10 лютого 2026 року відкладено розгляд справи за заявою представника позивача. 23 березня 2026 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Побиванка Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.4-5,6,7).

27 листопада 2002 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , яким на випадок її смерті заповіла цілий будинок житловою площею 36 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходяться в с.Лучка Липоводолинського району Сумської області на земельній ділянці розміром 0,36 га, що належить їй згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Липоводолиинською державною нотаріальною конторою 06 серпня 1991 року, реєстр №789 ОСОБА_1 , заповіт зареєстрований в реєстрі №120, посвідчений секретарем виконкому Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 27 листопада 2002 року (а.с.8,11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки померла ОСОБА_4 у с. Лучка Липоводолинського району Сумської області (а.с.9).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 ; у зазначеному будинку на день смерті останньої разом із нею був зареєстрований її чоловік ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений у виконкомі Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 27 листопада 2002 року, реєстровий № 120, який не змінювався та не відмінявся; спадкоємцем ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Із фотокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийнятої державним нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори Мельником В.О. від 22 вересня 2025 року №354/02-31, вбачається те, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , так як вона у строки встановлені ст. 1270 ЦК України спадщину не прийняла (а.с.12).

Відповідного до технічного паспорту, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , домоволодіння (садибного типу), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2021 року складається з житлового будинку загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., допоміжньою 44,2 кв.м., прибудови, літньої кухні, та трьох сараїв (а.с.13-15,16-19).

Із витребуваних судом матеріалів спадкової справи № 224/245, заведеної у Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 , вбачається оформлення спадкування зазначеним спадкоємцем на підставі заповіту від 04 жовтня 1999 року № 208, посвідченим Лучанською сільською радою, двох земельних ділянок площею 2,26 та 0,61 га, які належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4 . При цьому, державному нотаріусу сільська рада проінформувала про посвідчення та надала копію нового уточненого за змістом заповіту № 120, який посвідчений пізніше Лучанською сільською радою 27 листопада 2002 року, від імені ОСОБА_4 про її заповідальне розпорядження щодо цілого житлового будинку площею 36 кв.м. з господарськими спорудами, який розташований у с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, і розміщений на земельній ділянці площею 0,36 га, на ім`я ОСОБА_1 (позивачки по справі).

Судом не установлено інших спадкоємців, які залишилися після смерті ОСОБА_4 , та які претендують на спадщину зазначеної особи.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України установлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Причину пропуску ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , установленого строку для прийняття спадщини, через необізнаність позивачки про наявність заповіту на її ім`я, який був складений спадкодавцем за її життя, суд уважає поважною.

Із огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що доводять поведінку позивачки, яка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд уважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін із дня набрання цього рішення суду законної сили, оскільки це забезпечує ефективний захист прав позивачки, як спадкоємця за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Зазначений висновок суду узгоджується із правовими позиціями, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року № 14-608цс18 (справа № 145/797/15-ц), та Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року № 61-39068св18 (справа № 391/769/17), у постанові цього ж Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 494/498/16-ц.

Крім цього, суд окремо зазначає про те, що процедуру спадкування для позивача після смерті ОСОБА_4 слід проводити саме на підставі нового заповіту № 120 від 27 листопада 2002 року, який скасовує в частині спадкування житлового будинку та присадибної земельної ділянки в с.Лучка попередній заповіт № 208 від 04 жовтня 1999 року. Також із матеріалів справи вбачається повне виконання попереднього заповіту та оформлення частини нерухомості в якості спадщини іншим спадкоємцем за попереднім заповітом ОСОБА_6 , що не перешкоджає повному виконанню нового уточненого заповіту на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 .

За таких обставин, позов є обґрунтованим та законним і відповідно підлягає задоволенню в повній мірі, а визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, оскільки це не суперечить зазначеним вище нормам спадкового закону.

Керуючись ст. 89, ч. 4 ст. 206, ст. 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом від 27 листопада 2002 року № 120, посвідченим секретарем виконавчого комітету Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лучка Липоводолинського району Сумської області, тривалістю в два місяці, перебіг якого розпочинається з наступного дня після набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (місце знаходження юридичної особи: вул. Полтавська, буд. 32, с-ще Липова Долина, Роменський район, Сумська область, ).

Третя особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 23 березня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко