Справа № 2-635/11
Провадження 6/185/54/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву овариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ЕЛІТ ФІНАНС' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 30852349 та № 30853554, відкритих Кремінським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 січня 2012 року на підставі виконавчих листів, виданих за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2011 року у справі № 2-635/11 (провадження № 2/414/632/2011).

Заява обґрунтовується тим, що 12 грудня 2011 року Кремінський районний суд Луганської області ухвалив рішення, яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № ПК 280/08-00 від 02 вересня 2008 року в сумі 94 488,51 грн та судові витрати в сумі 1 064,89 грн (загалом 95 553,40 грн).

Заявник посилається на послідовне відступлення прав вимоги:

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» () укладено договір № GL48N718070_A_3;

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () укладено договір № GL48N718070_A102;

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір № Б/Н.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором № ПК 280/08-00 від 02 вересня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт фінанс». До заяви долучено копії договорів відступлення, витяги з додатків, платіжні доручення, роздруківку рішення суду з ЄДРСР, інформацію з АСВП про виконавчі провадження.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У заяві представник просив розглянути заяву за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність представника заявника та інших учасників.

Дослідивши матеріали поданої заяви, додані до неї докази та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість у сумі 94 488,51 грн та судові витрати у сумі 1 064,89 грн.

Послідовне відступлення прав вимоги підтверджено наданими договорами № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020, № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 та № Б/Н від 26.08.2020, витягами з додатків та платіжними документами. Договори не визнані недійсними в судовому порядку, умови не суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених норм чинного законодавства, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, а також у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну стягувача її правонаступником у виконавчих провадженнях № 30852349 та № 30853554 за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2011 року у справі № 2-635/11 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) у виконавчих провадженнях № 30852349 та № 30853554 за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2011 року у справі № 2-635/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Надіслати копію ухвали сторонам та заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Бабій