УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 346/1842/24

провадження № 61-422ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романенко Євген Олександрович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 28 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Коломийська міська рада, про визнання неправомірною відмови від підписання акта погодження меж земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Є. О., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, уточнення касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_1 - адвокату Романенку Є. О. до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений представнику ОСОБА_1 - адвокату Романенку Є. О. до електронного кабінету - 17 січня 2026 року о 00:52:02 годині, отже вважається врученим 19 січня 2026 року.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Станом на 18 лютого 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 січня 2026 року заявник не виконав.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 та її представника Романенка Є. О. не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 лютого 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Романенко Євген Олександрович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 28 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Коломийська міська рада, про визнання неправомірною відмови від підписання акта погодження меж земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров