Справа № 713/145/26
Провадження №2-о/713/62/26
РІШЕННЯ

іменем України

06.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чутченко С.О. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ГУПФУ в Чернівецькій області, КУ «Об`єднаний трудовий архів»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, яку в подальшому уточнив про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке.

В паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період часу від 13.08.1993 по 13.11.1993 він працював в ВАТ «Берегометський лісокомбінат». На підтвердження цієї обставини 20.11.2025 йому було видано архівну довідку №1/391, де зазначено, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату за 1993 рік є відомості про те, що зарахувати на роботу ОСОБА_1 з 13 серпня по 13 листопада 1993 року в енергоцех, слюсарем - ремонтником ІУ р. з відрядно преміальною оплатою праці та 8-ми годинним робочим днем (наказ №280-к*); звільнити з роботи слюсаря ІУ роз. ПСУ енергоцеху ОСОБА_1 з 28 листопада 1995 року згідно ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ № від 24 вересня 1995 року).

Крім того, заявник зазначає що у період часу з 20.11.1992 по 02.12.1994 проходив службу в лавах Збройних Сил, а вказаний в архівній довідці строк роботи у ВАТ «Берегометський лісокомбінат» з 13 серпня по 13 листопада 1993 є помилковим та правильний строк роботи у ВАТ «Берегометський лісокомбінат» є 13 серпня по 13 листопада 1992.

На даний час заявник звернувся до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у його прізвищі, що зазначені у його паспорті та у вказаній архівній довідці - він не може довести, що архівна довідка належить саме йому.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка №1/391 від 20.11.2025 належить саме йому, ОСОБА_1 . Та просить суд встановити факт що період роботи, зазначений в Архівній довідці №1/391 від 20.11.2025 року як «з 13 серпня по 13 листопада 1993 року», фактично є періодом роботи з 13 серпня по 13 листопада 1992 року.

Ухвалою від 22.01.2026заяву залишено без руху. Позивач надав суду уточнену заяву.

Ухвалою від 06.02.2026 відрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи у судове засідання своїх представників не направили, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією паспорта.

У архівній довідці №1/391, зазначено, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату за 1993 рік є відомості про те, що зарахувати на роботу ОСОБА_1 з 13 серпня по 13 листопада 1993 року в енергоцех, слюсарем - ремонтником ІУ р. з відрядно преміальною оплатою праці та 8-ми годинним робочим днем (наказ N?280-к*); звільнити з роботи слюсаря ІУ роз. ПСУ енергоцеху ОСОБА_1 з 28 листопада 1995 року згідно ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ N?3962 від 24 вересня 1995 року).

Отже, підсумовуючи викладене суд вважає доведеним, що прізвище заявника згідно паспорта « ОСОБА_2 » в архівній довідці зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». Разом з цим дата народження, ім`я та по батькові заявника у архівній довідці та його дата народження, ім`я та по батькові співпадають з його документами.

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що архівні довідки належить саме заявнику, а тому заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд знаходить, що вимога про встановлення факту, що період роботи, зазначений в Архівній довідці №1/391 від 20.11.2025 року як «з 13 серпня по 13 листопада 1993 року», фактично є періодом роботи з 13 серпня по 13 листопада 1992 року підлягає відмові у задоволенні оскільки факт наявності трудового стажу здійснюється органом ПФУ , а не у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/391, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району»20.11.2025 дійсно належить ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити за необґрунтованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН