Справа №293/814/25
Провадження № 2/293/41/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горлова Є.С.,

третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Чайківської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Зазначає, що предметом спору у даній справі є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :08:0004:0089, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. При цьому, під час розгляду справи Позивач стверджує, що попереднього вилучення з постійного користування ОСОБА_2 земельної ділянки Зороківською сільською радою здійснено не було, чим порушено ст.ст.140-149 ЗК України, відповідно, земельна ділянка кадастровий №:08:0004:0089 передана ОСОБА_4 протиправно.

Зокрема Позивач зазначає, що виділена у постійне користування ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,29 га повністю включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га, виділену у власність ОСОБА_4 , є Акт обстеження земельної ділянки на території Оліївської сільської ради в АДРЕСА_1 від 29 липня 2021 року, складений комісією Оліївської сільської ради у складі голови комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, природного користування ОСОБА_5 , депутата ОСОБА_6 , сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_7 , землевпорядників сільської ради начальника відділу Дейнеки С.В. головного спеціаліста ОСОБА_8 , яким було встановлено, що на день перевірки ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,29 га згідно долученого плану меж земельної ділянки. ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,2900 га, в тому числі і земельною ділянкою площею 0,2500 га, яка, станом на день обстеження, належить гр. ОСОБА_3 .

Також, Позивач посилається на рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 16.02.2000 року «Про надання земельних ділянок», згідно якого Третій особі, що не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача ОСОБА_2 , надано у постійне користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,29 га для ведення особистого підсобного господарства. Однак, Відповідач не погоджується з тим, що спірна земельна ділянка належала третій особі ОСОБА_2 .

У зв`язку з вказаним представник позивача вважає, що для правильного вирішення даного спору визначальне значення має саме проведення судової земельно-технічної експертизи. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, технічної документації на такі об`єкти та дозволить визначити, чи є однією і тією ж земельною ділянкою ділянка площею 0,25 га, що розташована в с. Зороків Житомирського району (раніше Черняхівський) Житомирської області, кадастровий номер: :08:0004:0089, яка належить ОСОБА_3 , та ділянка площею 0,29 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у постійне користування ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 16.02.2000 року «Про надання земельних ділянок».

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечив.

Представник третьої особи та третя особа підтримали клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, які мають значення при вирішенні цього спору по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення судової земельно-технічної експертизи з питання, зазначеного у даному клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, є необхідним.

При цьому, ані Позивачем, ані Відповідачем не було надано до суду висновку експерта щодо поставленого питання.

У відповідності до п. 8. ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- чи є однією і тією ж земельною ділянкою ділянка площею 0,25 га, що розташована в с. Зороків Житомирського району (раніше Черняхівський) Житомирської області, кадастровий номер: :08:0004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Доброльожею Віктором Віталійовичем за реєстровим №2445, та ділянка площею 0,29 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у постійне користування ОСОБА_2 для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 16.02.2000 року «Про надання земельних ділянок»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 293/814/25 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» для виконання.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ