Номер провадження 2/404/1209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ; без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 27).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Калінки-Бондар О.Б. надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 12820 від 18.03.2026 року) про поділ спільного майна подружжя, в якій відповідач просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на 4/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, оскільки із її змістом не ознайомлені.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву та просила її прийняти до розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Водночас, частиною четвертою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, так як суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, тому здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 193, 194, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення, присвоївши єдиний номер № 404/13557/25 (номер провадження 2/404/5241/25).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2026 року о 13 год 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити відповідачу - ОСОБА_2 , п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка