Справа № 592/2804/26
Провадження № 2/592/1420/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст.175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру підлягає сплаті судовий збір визначений з урахуванням вартості спірного майна за ставкою судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

У позовній заяві ціна позову не визначена, та зазначено, що у позивача на момент звернення з позовною заявою до суду відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, технічний паспорт на неї та свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Зокрема, позивач через свого представника просить визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 61.67 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м.) та автомобіль Ford Focus 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 61.67 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м.); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автотранспортного засобу Ford Focus 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; залишити за ОСОБА_2 право власності на автотранспортний засіб Ford Focus 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 61.67 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м.).

Однак, доказів на підтвердження дійсної вартості спірної квартири, станом на 2026 рік при подачі позову до суду, на яку позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину до позовної заяви не додано, що ускладнює визначення дійсної ціни позову та вливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу (п. 3 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Cуд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", та в якості доказу вартості майна суду мають бути подані, зокрема звіт про оцінку саме ринкової вартості об`єкта нерухомого майна.

Таким чином ціна позову у даній справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю об`єкта нерухомого майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності, відповідно до якої і визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті за позовну вимогу майнового характеру.

Суд роз`яснює, що у разі відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно (а цей документ датовано ще 16.10.2015 р.), позивач має можливість визначити вартість спірного майна з урахуванням ринкових цін на аналогічне майно.

За таких обставин, для визначення дійсної ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви звіт про ринкову вартість спірного майна та визначити ціну позову у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та надати квитанцію про доплату сплату судового збору за вимогу майнового характеру на загальну суму, що буде відповідати встановленій оцінці майна.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 варості 1/2 частини автотранспортного засобу Ford Focus 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , однак суду не надано доказів про те, що позивач чи його представник звертався до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області з адвокатським запитом щодо витребування копії свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля та взагалі про надання інформації з приводу власника цього т.з.

Відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ