Справа № 496/8656/23
Провадження № 2/496/1041/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря судового засідання Мірошнікової О.С.,

представника позивача адвоката Загарнюка Д.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про застосування відносно сторони відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання обов`язку щодо надання до суду витребуваних доказів, а саме просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф в дохід державного бюджету в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.; стягнути з третьої особи ОСОБА_4 , штраф в дохід державного бюджету в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував. Також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особа заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановления ухвали.

Статтею 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 5 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою ОСОБА_4 09.09.2025 року звернулась до суду з заявою про неможливість надати докази, у зв`язку з тим, що вони в неї відсутні.

Крім того, від сторони відповідача ОСОБА_3 також надійшла заява про неможливість надати докази, у зв`язку з тим, що вони відсутні у відповідача.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суд про причини неможливості подати витребувані докази, відсутні передбачені законом підстави для застосування до них заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

З вказаних підстав клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань заявлено не було.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 127, 143, 144, 148, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Загарнюк Дениса Анатолійовича про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, по суті на 05 березня 2026 року о 15:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина