Провадження № 2-п/524/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/11170/24 від 16.12.2024,

УСТАНОВИВ:

09.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 524/11170/24 від 16.12.2024 із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На обгрунтування заяви зазначено, що 16.12.2024 заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/11170/24, провадження № 2/524/4350/24, задоволені позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 64050 грн 16 коп та 3028,00 грн судового збору. Зазначає про не обізнаність із датою, часом розгляду справи, оскільки тривалий час не проживав за адресою зареєстрованого місця проживання. Із текстом рішення ознайомився після його отримання 23.01.2026.

Вказує, що позовні вимоги є безпідставними. КП «Кременчукводоканал» за адресою АДРЕСА_1 з 01.11.2020 по 01.09.2023 нараховував послуги на 4-х осіб водночас. Із заяви-приєднання до умов договору приєднання про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення від 12.04.2018, яку надав позивач до суду, вбачається, що всього суб`єктів користування послугами є дві особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач безпідставно за вказаний період завищував вдвічі показники водопостачання та водовідведення, при цьому кількість споживання послуг водопостачання та водовідведення позивачем визначено виходячи з норми споживання, а не з фактичного обсягу, тому кількість мешканців суттєво впливає на розрахунки. Позовна заява з додатками не містять посилання на те звідки позивач взяв норму споживання, у тому числі відсутні будь-які посилання на встановлені тарифи, які брав до розрахунку позивач. Заявник звертає увагу, що позов не містить обґрунтування розрахунку, на підставі яких позивачем визначена заборгованість, що унеможливлює перевірку вірності таких розрахунків.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, судом невідкладно надіслані її копію з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи з одночасним повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви на підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

16.03.2026 представником заявника (відповідача по справі) подане клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

23.03.2026 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час, місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, ідокази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: (1) залишити заяву без задоволення; (2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

З письмових матеріалів справи слідує, що відповідач по справі повідомлений про дату, час, місце розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення містить переконливі аргументи, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимогам закону, тому підлягає задоволенню із скасуванням заочного рішення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (ст.ст. 19, 274 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 247, 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/11170/24, провадження № 2/524/4350/24, від 16.12.2024 за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцькогорайону Полтаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін 27.04.2026 на 08:30 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник