Справа № 401/2508/25
Провадження № 2/401/196/26
12 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування,-
06 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони з 18 березня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року. Від вказаного шлюбу у сторін є діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після офіційного розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю, а відповідач поступово припинив брати участь у процесі виховання спільних дітей, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Місце перебування відповідача протягом останніх трьох років позивачеві невідоме, він жодним чином не підтримує зв`язку ані з дітьми, ані з позивачем, не виходить на контакт, не надає жодної інформації про своє місце проживання чи спосіб зв`язку. На початковому етапі після розірвання шлюбу діти часто запитували про батька, цікавилися, чому він не приходить та не бере участі у їхньому житті. Однак з плином часу на фоні повної байдужості відповідача та його відсутності в житті дітей сини почали втрачати емоційний зв`язок з ним. Відсутність відповідача в житті дітей протягом тривалого часу негативно вплинула на їх емоційний стан, але разом з тим сформувала в них розуміння, що єдиною особо, яка виконує батьківські функції , залишається мати, яка щоденно забезпечує їх турботою, захистом, увагою та любов`ю. Окрім повної відсутності емоційного та виховного зв`язку з дітьми, відповідач також не виконує своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення їх матеріальних потреб, уникаючи сплати аліментів на їх утримання, не надаючи жодної фінансової підтримки. За таких обставин, покликаючись до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, представник позивача просить задовольнити позов. (а.с. 2-9)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі як третю особу Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування та зобов`язано його в порядку ст. 19 СК України подати суду висновок щодо розв`язання спору. (а.с. 33-35)
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про допит судом свідків, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 84-85)
В ході розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Вдовцова А.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили позов задовольнити. Крім того, позивач повідомила суду, що востаннє спілкувалась з відповідачем перед початком повномасштабного вторгнення, де він з того часу перебуває їй достеменно невідомо, проте, зі слів знайомих, він може перебувати на території російської федерації, оскільки викладав у соцмережах фото з червоної площі. Також зазначила, що мати відповідача підтримує зв`язок з дітьми, рік тому приїздила на день народження, при цьому про місцезнаходження відповідача не повідомляє, зазначаючи , що він далеко.
Відповідач в судове засідання на розгляд справи по суті не з`явився , про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які повернулись до суду без вручення адресатові в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. (а.с. 44, 67, 99, 115)
При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Савіцька Анастасія Миколаївна до суду не з`явилась, клопотала про розгляд справи без участі представника. (а.с. 68-69, 96)
Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування до суду не з`явився, суду направлено Висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 13 листопада 2025 року.
Заслухавши доводи позивача та його представника, свідчення свідків, думку малолітнього ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, ухваленим у справі ЄУН 127/8969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено та розірвано між сторонами шлюб, зареєстрований 18 березня 2015 року. (а.с. 13)

З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 15)

Судовим наказом судді Вінницького міського суду Вінницької областьі від 31 січня 2024 року, виданого у справі ЄУН 127/3165/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів, наказано стягнути з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку ( доходу) платника аліментів, починаючи з 30 січня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с. 16)

Копією довідки про склад сім`ї , виданої 21 липня 2025 року головою правління ОСББ «Нагірна 19С» ОСОБА_5 , підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , та її сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за вказаною адресою. (а.с. 17)

Згідно копії довідки, виданої 23 липня 2025 року Президентом Федерації Таеквон До ІТФ Вінницької області О. Барчишен, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2023 року займається в секції Таеквон До І.Т.Ф.. На всіх спортивних заходах федерації була присутня його мама ОСОБА_1 , яка особисто вирішувала організаційні та фінансові питання дитини. Батько дитини за цей період не з`являвся і не телефонував. (а.с. 18)

Згідно копії довідки , виданої 07 липня 2025 року директором Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти № 38 Вінницької міської ради» Н.А. Борак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до даного закладу з 21 жовтня 2022 року і відвідує його по теперішній час. Вихованням дитини займається мама ОСОБА_1 . За час перебування дитини в садочку батько ОСОБА_2 жодного разу не з`являвся. (а.с. 19)

З копії Характеристики, виданої 08 липня 2025 року класним керівником ОСОБА_6 та директором Приватного закладу «Всеукраїнський приватний ліцей Християнського освітнього центру «Даниїл» ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у закладі з 31 серпня 2023 року. Дитина проживає з мамою у неповній сім`ї. Мати ОСОБА_1 займається вихованням дитини, бере активну участь у житті ОСОБА_8 , приводить на навчання та забирає зі шкоди додому. Батько ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не бере участі в його житті та розвитку. За час навчання в школі батько не виходив на зв`язок з класним керівником, не цікавився життям дитини у класі, на батьківських зборах не був присутнім. (а.с. 20)

Свідок ОСОБА_9 в ході судового розгляду справи засвідчила суду, що позивачка є її подругою з дитинства, відповідач є хрещеним батьком її дочки. До 2022 року відповідач проживав у місті Вінниця, а потім виїхав і відтоді не виходить на зв`язок. Всі свята вони святкують без нього, він не приймає участі у житті дітей. Позивачка разом з дітьми проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , у них в сім`ї гарні відносини, вони родина.

В ході розгляду справи в порядку ст. 171 СК України малолітній ОСОБА_3 був заслуханий судом та повідомив , що його папою є ОСОБА_11 , а тата ОСОБА_12 він востаннє бачив, коли почалася війна. З того часу він йому не телефонував, не цікавився як його справи. Хоче, щоб його папою був ОСОБА_11 .

Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі Органу опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 13 листопада 2025 року, згідно якого, з урахуванням особистих думок дітей, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування було встановлено, що своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги статей 150, 180 СК України, які покладають на батьків обов`язки по вихованню та утриманню дітей. Враховуючи неналежне виконання батьком протягом тривалого часу обов`язків по вихованню та утриманню дітей, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 93-95)

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дітей не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати синів, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача ОСОБА_2 від участі у житті дітей ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі, ст.ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 141, 223, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач : ОСОБА_2 ; місце реєстрації : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради; місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 50, м. Вінниця, Вінницька область; ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область; .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина