Провадження № 2/359/426/2026
Справа № 359/7950/23
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Федорової М.О., представника відповідача адвоката Маринушкіна А.Г.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області з ініціативи суду питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Федорової М.О. до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінадійшов вищевказаний позов.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверд-женого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи ,яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 11 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 28 січня 2026 року.

Судом вирішується питання про витребування доказів, а саме витребування у Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни належним чином завіреної копії письмової згоди ОСОБА_2 за реєстровим № 2571 на укладення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 листопада 2018 року.

Позивача ОСОБА_1 та її представник адвокат Федорова М.О. не заперечували проти витребування цього доказу.

Представник відповідача адвокат Маринушкін А.Г. поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи належним чином завірену копію письмової згоди ОСОБА_2 за реєстровим № 2571 на укладення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 листопада 2018 року.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію письмової згоди ОСОБА_2 за реєстровим № 2571 на укладення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 листопада 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 лютого 2026 року.

Суддя Яковлєва Л.В.