Справа № 642/5041/25
Провадження № 2-о/642/9/26
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання представника заявниці - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної порівняльної експертизи та витребування матеріалів у цивільній справі №642/5041/25 за заявою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,-

встановила:

Представник заявниці адвокат Кайдашов В. С. звернувся до суду із заявою в інтересах - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису про народження дитини №273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ); внести зміни до актового запису про народження дитини №273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а саме: в графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі по-батькові дитини залишити ім`я батька дитини - « ОСОБА_7 », в графі батько змінити відомості про батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (громадянин України).

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства. Призначено судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11.12.2025 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 24.11.2025 №СЕ-19/121-25/25254-БД, за яким у відповідь на порушене клопотання до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися; біологічний матеріал гр. ОСОБА_2 не надходив.

Ухвалою суду від 12.12.2025 поновлено провадження у справі за заявою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства. Призначено судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2025 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у цивільній справі № 642/5041/25 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.12.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупиниено на час проведення експертизи.

20.01.2026 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/121-26/208-БД від 05.01.2026 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №642/5041/25 разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Вказане клопотання та матеріали справи були передані судді канцелярією суду 26 січня 2026 року, оскільки з 06 січня 2026 року по 23 січня 2026 року включно суддя Гримайло А.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 26.01.2026 поновлено провадження у справі за заявою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства. Призначено судове засідання.

Представник заявниці - адвокат Кайдашов Віталій Сергійович до суду не прибув, через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення без подальшого виконання призначену експертизу відповідно до ухвали від 25.12.2025 у зв`язку з об`єктивною неможливістю її проведення без біологічних зразків ОСОБА_2 ; призначити у справі судову молекулярно-генетичну порівняльну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами порівняння ДНК-профілів зазначених осіб, сформованих у вигляді реєстраційних карток з абетково-цифровими кодами та внесених до Електронного реєстру геномної інформації людини, без повторного відбору біологічних зразків?

Крім того просив витребувати у Експертної служби МВС України як адміністратора Електронного реєстру геномної інформації людини, відомості про ДНК-профілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сформовані у вигляді реєстраційних карток з абетково-цифровими кодами та внесені до Електронного реєстру геномної інформації людини, та надати їх Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України для проведення судової молекулярно- генетичної порівняльної експертизи. Витребувати у Хмельницького Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12) висновки порівняльної судової молекулярної-генетичної експертизи, яка була проведена за результатом наданих висновків експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/23339-БД та Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123- 25/5775-БД з метою надання таких до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярної-генетичної порівняльної експертизи ДНК-профілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначив, що фізичні зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 не збереглися, повторний їх відбір є неможливим, однак ДНК-профіль ОСОБА_2 сформований та збережений у відповідних обліках Експертної служби МВС України. Єдиною реальною можливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій судовій справі є проведення порівняльного дослідження із використанням раніше сформованого ДНК- профілю ОСОБА_2 , без повторного відбору його біологічних зразків.

Представник заінтересованої особи Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника заявниці - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної порівняльної експертизи та витребування матеріалів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до положень ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч. 1ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до ч.1ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів, зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA. № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.12.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупиниено на час проведення експертизи.

20.01.2026 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/121-26/208-БД від 05.01.2026 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №642/5041/25 разом з матеріалами зазначеної цивільної справи. В поданому клопотанні експерт просить про надання зразків біологічного матеріалу (кров або слину) неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або направлення вищезазначених осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 32 06.02.2026 з 10 до 11 години (резервна дата 11.02.2026 з 10 до 11 години) та надати до 05.02.2026 або до 10.02.2026 зразків біологічного матеріалу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку; надання письмового дозволу про часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Щодо надання матеріалів неповнолітнього та/або направлення його до бюро СМЕ можливість наявна, але у подальшому неможливо буде завершити експертизу, оскільки зразків біологічного матеріалу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку не залишилось, проте відомості про ДНК ОСОБА_2 містяться у відповідних обліках Експертної служби МВС України.

Крім того, враховуючи, що у ОСОБА_3 , відбирались біологічні зразки в межах кримінального провадження, його відомості також містяться у відповідних обліках Експертної служби МВС України. Відбір матеріалів та експертиза здійснювалась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Такий висновок експерта направлявся слідчому Харківського РУП №3 ВП 3 ГУ НП в Харківській області та у супровідному листі, зокрема, зазначено, що відповідно до закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» сформовано реєстраційну картку з абетково-цифровим кодом: 25574728_24_021339_002_Q для направлення до Електронного реєстру геномної інформації людини.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000537 від 01.04.2025 за постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області Стяглого В. М. було призначено та проведено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення особи трупа, під час якої було відібрано біологічні зразки та сформовано ДНК-профіль.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що труп відповідає особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідними висновками експертів, які були надані до суду Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області та знаходяться в матеріалах даної цивільної справи. Така експертиза була проведена за рішенням слідчого в межах вказаного кримінального провадження, експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Також, при направленні на адресу слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області висновку експерта, останнім зазначено, що з метою проведення державної реєстрації геномної інформації людини до ЕРГІЛ надіслано реєстраційну картку, яка має абетково-цифровий код 25575309_25_005775_001_U.

На теперішній час отримано інформацію про те, що фізичні зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 не збереглися, повторний їх відбір є неможливим, однак ДНК-профіль ОСОБА_2 сформований та збережений у відповідних обліках Експертної служби МВС України.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи без біологічних зразків ОСОБА_2 призначену експертизу відповідно до ухвали від 25.12.2025 слід залишити без подальшого виконання.

Відповідно до положень статей 84, 103 ЦПК України, а також Закону України «Про судову експертизу», експертне дослідження може проводитися на підставі матеріалів справи, документів, результатів раніше проведених експертиз та інформації, що має доказове значення.

З огляду на викладене, єдиною реальною можливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій судовій справі є проведення порівняльного дослідження із використанням раніше сформованого ДНК- профілю ОСОБА_2 , без повторного відбору його біологічних зразків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями102-104,197,252,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 25 грудня 2025 року про призначити по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - залишити без виконання.

про призначення судової молекулярно-генетичної порівняльної експертизи та витребування матеріалів -задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну порівняльну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами порівняння ДНК-профілів зазначених осіб, сформованих у вигляді реєстраційних карток з абетково- цифровими кодами та внесених до Електронного реєстру геномної інформації людини, без повторного відбору біологічних зразків?

Роз`яснити експертам, що цю експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження строку її проведення із судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Для проведення судової молекулярногенетичної порівняльної експертизи витребувати у Експертної служби МВС України (юридична адреса: вул.Богомольця, 10, м. Київ, 00024, фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с.Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, ) як адміністратора Електронного реєстру геномної інформації людини, відомості про ДНК-профілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сформовані у вигляді реєстраційних карток з абетково-цифровими кодами та внесені до Електронного реєстру геномної інформації людини, які направити безпосередньо до Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), якому доручено проведення молекулярно генетичної порівняльної експертизи.

Для проведення судової молекулярногенетичної порівняльної експертизи витребувати у Хмельницького Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12) висновки порівняльної судової молекулярної-генетичної експертизи, яка була проведена за результатом наданих висновків експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/23339-БД та Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123- 25/5775-БД які направити безпосередньо до Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), якому доручено проведення молекулярно генетичної порівняльної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України цивільну справу № 642/5041/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 642/5041/25 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати на виконання до Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, Експертної служби МВС України та Хмельницького Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала бути оскаржена лише в частині в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло