Провадження № 2/185/9028/25
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в якій поставити експерту питання: чи існує накладення земельної ділянки кадастровий номер :02:028:162 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату за проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Залізко В.С. заперечував проти призначення експертизи посилаючись на передчасність її призначення та відсутність необхідності її призначення; заперечував проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділін А.М. залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Висновок судової земельно-технічної експертизи необхідний для повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин накладення земельних ділянок необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і слід призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення експертизи може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи існує накладення земельної ділянки кадастровий номер :02:028:162 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертів цивільну справу №185/13142/25.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Представник позивача Скирда Віталій Іванович ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М. М. Перекопський