Справа № 392/91/26
Провадження № 2/392/839/26
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., перевіривши заяву про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб).

Адреса заявника, наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.09.

Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1) п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».

На 35-му році Незалежності, 15-му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 12-му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним недоліком.

Також треба брати до уваги мету, з якою закон зобов`язує учасників процесу наводити у заявах місцезнаходження (місця проживання) інших учасників. Ця мета полягає у інформуванні суду, за якими поштовими адресами належить надсилати судові виклики і повідомлення, згідно цивільно-процесуального законодавства. І недотримання стандартів вказування поштових адрес може призвести до порушення прав учасників цивільного процесу на отримання інформації, внаслідок помилок в поштових реквізитах, допущених через нехтування іншими учасниками процесу обов`язку навести їх належним чином.

Суд, в своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026 вже вказував на ці недоліки. Однак, всупереч вимогам вказаної ухвали та ч. 3 ст. 182 ЦПК, заявник повторно порушив стандарт наведення адрес, що свідчить ще й про неповагу до суду.

Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК у цій частині фактично не виконана.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. В порушення зазначених норм, позивач не вказав у своїй заяві про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК не виконана і в цій частині.

Представником заявника в заяві про усунення недоліків зазначено, що на виконання ухвали суду у позовній заяві виправлено та уточнено поштові адреси сторін, та повторно надіслано дану позовну заяву з усіма додатками відповідачу, однак виправлену позовну заяву до суду не надано і в переліку додатків до заяви - вона відсутня.

В якості доказу повторного надсилання відповідачу виправлених позовних матеріалів додано копію опису вкладення. Однак, в описі вкладення у цінний лист в графі "найменування підрозділу спеціального зв`язку" відсутнє найменування, а зазанченні лише цифри, в графі "кількість предметів" на одному аркуші зазначені цифри "33" і на другому аркуші зазначено цифри "33", тобто в загальній кількості становить 66 предметів, хоча внизу другого аркуша описа зазначена "загальна кількість аркушів 33 (тридцять три)", що ставить під сумнів те, що відповідачу надіслано позовну заяву з усіма доданими до неї документами, які подані до суду. Зазначені недоліки унеможливлюють ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу. Тому він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Таким чином, вимога абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не виконана, доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не надано.

Отже, жоден недолік, вказаний в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026 а усунутий не був.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву про усунення недоліків у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО