ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5372/26 Справа № 201/6822/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУГОР.КОМ» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року та на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУГОР.КОМ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАБУГОР.КОМ» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року та на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/6822/25.

20 березня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, ТОВ «ЗАБУГОР.КОМ» в апеляційній скарзі не зазначило клопотання відносно оскаржуваного заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року у відповідності до вимог статті 374 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, відповідачу слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції задовольнив одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, а тому розмір судового збору в такому випадку повинен був складати 2 975,44 грн (2 508,10 + 1 211,20 х 0,8).

З урахуванням платіжної інструкції № 1.562012101.1 від 07 березня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 1 996,80 грн, скаржнику необхідно доплатити 1 573,73 грн (2 508,10 + 1 211,20 = 3 719,30 х 0,8 = 2 975,44 х 150 % х 0,8 = 3 570,53 - 1 816,80 = 1 573,73).

Судовий збір в розмірі 1 573,73 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУГОР.КОМ» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року та на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова