Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/623/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,

розглянувши питання про прийняття відзиву, поданогопредставником ОСОБА_1 адвокатом Клименком Олександром Івановичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно окремий об`єкт нерухомості, а саме: право власності в цілому на окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке складається саме з: кімнати 1-5, площею 22 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно окремий об`єкт нерухомості, а саме: право власності в цілому на окреме відокремлене будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з кімнат: кімнати 1-2, площею 4,4 кв.м., кімнати 1-3, площею 5,1 кв.м., кімнати 1-4, площею 17,2 кв.м., загальною площею 26,7 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 00 коп. Повернуто ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 26 735 грн 47 коп. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, які були внесені ОСОБА_2 23.11.2021 року згідно квитанції № 0.3.1 від 23.11.2021 року. Зазначені кошти перераховано на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». ОДЕРЖУВАЧ: ОСОБА_3 РАХУНОК: НОМЕР_1 ІВАN: НОМЕР_2 БАНК-ОДЕРЖУВАЧ: АТ КБ «ПРИВАТБАНК». РНОКПП отримувача . ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: Забезпечення позову від ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на вказану апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

23 березня 2026 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Івановича, скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку, що він підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 ст. 14 ЦПК України).

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 4 ст. 14 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 14 ЦПК України).

Отже, надіславши відзив електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Клименко О.І. використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035св24).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Проте, представником ОСОБА_1 адвокатом Клименком О.І. вимоги ст. 360 ЦПК України теж не виконано, не надано докази направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Івановича на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року у вказаній справі слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає повторному зверненню з відзивом до суду, у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив, поданийпредставником ОСОБА_1 адвокатом Клименком Олександром Івановичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Є.Є. Мальцева

О.В. Пнівчук