У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/12027/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року представник АТ «СЕНС БАНК» Матула В.Ю. звернулася до суду з позовною заявою, поданою через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано 17.12.2025). В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №691093256 станом на 08.10.2025 у загальному розмірі 126 474,00 грн., що складається з: простроченого тіла кредиту 83 793,00 грн. та процентів за користування кредитом 42 680,80 грн., а також витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи по суті, 16.02.2026 представник позивача АТ «СЕНС БАНК» Матула В.Ю. направила через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду пред`явленого АТ «СЕНС БАНК» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з врегулюванням між сторонами спірних правовідносин шляхом досягнення домовленості щодо повернення заборгованості. Крім того, представник позивача просив вирішити питання повернення сплаченого товариством судового збору при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Рекомендований лист з копією ухвали суду від 18 грудня 2025 року був направлений на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , однак поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, 31.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, і судом було надано відповідачу доступ до електронних матеріалів справи.

Розгляд справи здійснюється судом у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Це означає, що дії та воля сторін цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача є формою завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Така процесуальна дія є реалізацією диспозитивного права позивача, передбаченого нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони цивільного процесу мають право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, що підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема в постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не має повноважень відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду саме по собі не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не має обмежень у його реалізації.

Враховуючи, що представник АТ «СЕНС БАНК» Матула В.Ю. подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є її процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, суд вважає можливим задовольнити заяву в цій частині, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору шляхом їх повернення з Державного бюджету України або стягнення з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК».

Відтак, правові підстави для задоволення заяви представника позивача в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260-261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» Матули Вікторії Юріївни про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» Матули Вікторії Юріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 18 лютого 2026 року

Суддя О.І. Євтушенко