Справа № 484/866/26
Провадження № 2/484/952/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів.

Позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 та ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих позивачкою до позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дити з одним із батьків передбачений Сімейним Кодексом України і є обов`язковим для розгляду у разі виникнення спору між батьками щодо місця проживання дитини. Він ґрунтується на оцінці умов проживання обох батьків, інтересів дитини та інших факторів, що впливають на її розвиток.

Нормами ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини,обов`язковою є участь органу опіки та піклування.Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини з відповідною заявою, для проведення обстеження умов проживання дитини, оцінці відносин між дитиною та батьками в на підставі цього складе відповідний висновок, який в подальшому буде подано до суду для розгляду справи.

Також, позивачем не залучено до участі у справі орган опіки та піклування, що знаходиться за місцем проживання неповнолітніх дітей.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що обов`язок надання доказів та збирання доказів покладено на сторону по справі, яка посилається на вказані докази, а не на суд. Тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додані докази (відповідна поштова квитанція) про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 чи докази надсилання до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату ним судового збору .

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року встановлено у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру (про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дітей разом з позивачкою та стягнення аліментів), натомість позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

Від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена, однак судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей разом з позивачкою позивачем не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви,який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

керуючись ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: