УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 495/9134/25

Номер провадження 2/495/1736/2026

13 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КРАП «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частики житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом КРАП «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частики житлового будинку.

Ухвалою судді від 01.12.2025року позовна заява, була залишена без руху та позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 01.12.2025 позивач надав до заяву про усунення недоліків, до якої долучив звіт про оцінку майна.

Дослідивши подану заяву, викладені в ній обставини та доданий до неї звіт, суд приходить до наступного.

Так в ухвалі суду від 01.12.2025 року про залишення позову без руху, судом було зазначено такі недоліки, як: звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка, щодо спірного об`єкта рухомого майна, яка підтверджуватиме його ринкову вартість на момент звернення та надати більш конкретне обґрунтування фактичних обставин справи на яких базуються його позовні вимоги.

Суд критично ставиться до наданого позивачем звіту №260106-м4 про оцінку майна житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Дійсна вартість спірного майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто незалежною оцінкою цього майна.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка, щодо спірного об`єкта рухомого майна, яка підтверджуватиме його ринкову вартість на момент звернення із позовом до суду.

Так у звіті №260106-м4 у розділі 4 «Характеристики об`єкта оцінки» п. 4.2 «Місце розташування і опис об`єкта оцінки`місцем розташування об`єкту оцінки зазначено: Вінницька область адміністративно-територіальна одиниця України, розташована в центральній частині Правобережжя у лісостеповій зоні. Адміністративний центр м. Вінниця, в той час як спірний будинок, щодо якого виник спір розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вбачаються певні розбіжності, щодо його належності як доказу.

Крім того, позивачем не виконаний, недолік у вигляді обґрунтування фактичних обставин справи на яких базуються його позовні вимогина момент надання заяви про усунення недоліків невиконаний.

Таким чином у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав вимоги визначені частині 1 статті 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунув недоліки, тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертаються позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до КРАП «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частики житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснитипозивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла