overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №724/166/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.03.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився;

представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася;

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
24.03.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 577/539/26
Провадження № 2/644/3123/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У позові, який поданий в електронний формі, ТОВ «Коллект центр» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 75172186 від 21.08.2021 року у розмірі 27802,23 грн.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У позовній заяві представником позивача вказана адреса місця реєстрації відповідача: вул. Яблучна, буд. 18, с. Грузьке, Конотопський район, Сумська область.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2313303, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, суддя залишає її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 450/5069/25 Провадження № 2-о/450/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"11" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

присяжних Кваснікевич А. М., Боцвін Л. М.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 20.03.2026 року.

СуддяІ. І. Мельничук

Присяжні Кваснікевич А. М.

Боцвін Л. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2216/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (місцезнаходження 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» 20.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 110844,54 грн за кредитним договором від 20.01.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год 00 хв. 16.06.2026.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/752/4399/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянув клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча Заспа» Державного управління справами, третя особа Державне управління справами про визнання незаконними дострокового розірвання Договору та дій посадових осіб, визнання права користування приміщенням та припинення дій, які порушують це право

Керуючись статтями: 83, 84 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача у справі про зобов`язання позивача надати перелік членів родини щодо яких подано позовну заяву про визнання права користування приміщенням будинку - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Провадження № 2-н/537/606/2026
Справа № 537/1089/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Борисенко Л. звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування в розмірі 1 234 грн. 43 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 38 грн. 52 коп., інфляційні витрати в розмірі 100 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, останнє просить стягнути борг з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих.№01-22/1716 від 09.03.2026, згідно з відомостями Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 . Інша інформація відсутня.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 527/441/26
провадження № 2/527/585/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», який подано представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», який подано представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:00 год 04 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №405/7805/25
Провадження №2/390/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, проте до початку розгляду справи по суті представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити частково, позов залишити без розгляду, проте у поверненні судового збору необхідно відмовити, оскільки позов залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача, а тому сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
№ 2/207/1723/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 березня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАПЕЙ» (, юридична адреса: 03026, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 103, корп. 1, Поверх 13, Офіс 1304) документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 01.06.2025 року - у розмірі 7 000,00 грн., а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАПЕЙ» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 01.06.2024.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАПЕЙ» (, юридична адреса: 03026, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 103, корп. 1, Поверх 13, Офіс 1304) надати Південному районному суду міста Кам`янського документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 01.06.2025 року - у розмірі 7 000,00 грн., а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАПЕЙ» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 01.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа №639/2411/26
Провадження №2-н/639/942/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/425/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2026 року у справі №607/11922/23 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 21 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.