Справа № 362/856/26
Провадження № 2-о/362/70/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення юридичного факту для отримання громадянства, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту для отримання громадянства.

При перевірці виконання позивачем вимогстатті 185 ЦПК України, з даних автоматизованої системи документообігу Васильківського міськрайонного суду Київської області вбачається, що позивачем подано до суду аналогічну за змістом заяву з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, в провадженні суду перебуває справа № 362/340/26 (провадження № 2-о/362/63/26), № 362/9951/25 (провадження № 2-о/362/54/26)), і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п. 2 ч. 2ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням викладеного, вважаю такі дії заявниці зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення юридичного факту для отримання громадянства, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Кравченко Л.М.