Справа № 686/2428/25
Провадження № 2-п/686/38/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю прокурора Манзелевського Ю.В.

представника відповідача Керницької О.В.

представника третьої особи Ковальчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

встановив:

Адвокат Керницька О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року в цивільній справі №686/2428/25 за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку, в якій просив скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2025 було задоволено позов Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони, та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :06:019:0059 державі, в особі Хмельницької обласної військової адміністрації з правом користування Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький Міністерства оборони України, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки 2,0 га, кадастровий номер в Державному земельному кадастрі :06:019:0059, про вказане рішення ОСОБА_1 дізналась в січні 2026 року.

Представник відповідача Керницька О.В. діючи в інтересах відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, та пояснив, що ОСОБА_1 не отримувала судову повістку про виклик в судове засідання, оскільки не проживає за вказаною адресою,а відтак не могла знати про вказану справу, та не подала відзив з поважних причин, також вказала, що прокурор не повідомив всі обставини справи, що вплинуло на вирішення спору.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки відповідачка неодноразово в установленому законом порядку повідомлялась про час та місце судового розгляду, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позов не надано.

Представник третьої особи в судовому засідання просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2025 задоволено позов Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони, та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :06:019:0059 державі, в особі Хмельницької обласної військової адміністрації з правом користування Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький Міністерства оборони України, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки 2,0 га, кадастровий номер в Державному земельному кадастрі :06:019:0059.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частини перша, друга, четверта та п`ята статті 128 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Пунктом 101 Правил передбачено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 13.05.2025, 19.06.2025 судові повістки отримані відповідачкою особисто про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, про судове засідання 28.08.2025 відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернено на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім цього, слід зазначити, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачки та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, підстави для скасування заочного рішення відсутні, отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі №686/2428/25 за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення ухвали суду : 23.03.2026.

Суддя: