УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/222/26
Провадження № 2-во/941/6/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 17.03.2026 по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі КРОПИВНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі КРОПИВНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» () було стягнуто 2708,49 грн. з яких: 2395,60 грн. заборгованості, 84,44 грн. 3% річних, 228,45 грн. інфляційних втрат.

20.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі КРОПИВНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, яка мотивована тим, що при написанні судового наказу було допущено помилки, а саме: вказана інша сума заборгованості, 3% річних та інфляційні втрати.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, а саме, у першому пункті резолютивної частини судового наказу було вказано невірний розмір стягненої суми: «3673,55 грн. з яких: 3074,34 грн. заборгованості, 178,82 грн. 3% річних, 420,39 грн. інфляційних втрат» замість вірної: «2708,49 грн. з яких: 2395,60 грн. заборгованості, 84,44 грн. 3% річних, 228,45 грн. інфляційних втрат».

Дана описка допущена помилково та має суттєве значення, а тому вдлягає виправленню.

Відповідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі КРОПИВНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, а саме: у першому пункті резолютивної частини судового наказу замість невірної стягненої суми: «3673,55 грн. з яких: 3074,34 грн. заборгованості, 178,82 грн. 3% річних, 420,39 грн. інфляційних втрат» вказати вірну: «2708,49 грн. з яких: 2395,60 грн. заборгованості, 84,44 грн. 3% річних, 228,45 грн. інфляційних втрат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Больбот