24.03.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/2196/26
Провадження № 2/644/2829/26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в особі свого представника адвоката Бойко К.Б. звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.04.1992 року Першою Харківського району державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-881, зазначивши, що після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцям належного йому майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ), в цілому, належить 2/3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , даний факт встановлено судом в цивільній справі № 635/3894/13-ц за позовом ОСОБА_7 до Кулиничівської селищної ради, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування.

Після його смерті відкрилася спадщина, що складалась із частини житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Поляковою Л.А, ОСОБА_9 успадкувала після смерті чоловіка частину домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі запису в погосподарській книзі Кулиничівської селищної ради народних депутатів № 1308. Вказане свідоцтво ОСОБА_9 в КП « Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєстровано не було, цей факт встановлено судом в цивільній справі № 635/3894/13-ц).

16 грудня 2013 року Харківським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 635/3894/13-ц визнано за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок літ «А-1» загальною площею 67,20 кв. м. житловою площею 25,70 кв. м. з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та право власності на земельну ділянку площею 0,1010 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина яку прийняли та оформили ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_10 ). Свідоцтво про право на спадщину було видано також на підставі довідки із погосподарської книги.

Позивачі зазначають, що обидві довідки при видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , були надані спираючись на погосподарську книгу за 1974,1975,1976 рр., сел Затишшя, не беручи до уваги, що на час відкриття обох спадщин, вже існувала погосподарська книга наступного періоду.

Тобто, при видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , Кулиничівською селищною радою було помилково вказана інформація, щодо володіння ОСОБА_3 лише 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , оскільки це не відповідає інформації із погосподарської книги за 1977,1978,1979 рр., згідно якої головою домоволодіння в цілому значився спадкодавець, тоді як фактично ОСОБА_3 , на день смерті володів домоволодінням по АДРЕСА_3 в цілому, а не частиною вказаного домоволодіння.

Позивачі звернулися до ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із проханням видати нові свідоцтва про право на спадщину, або внести зміни до існуючих, але їм було відмовлено, та роз`яснене право звернутися до суду із відповідним позовом. Оскільки іншого способу, аніж судового, врегулювати дане питання не існує вимушені звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 10.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову. У встановлений судом строк недоліки були усунені.

Позов пред`явлений з дотриманням правил підсудності, вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

У даному випадку, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дворічанської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачами подане клопотання про витребування доказів, в якому просять суд, витребувати у КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради, копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ). Зазначають, що у зв`язку із необхідністю доказати, що домоволодіння з колишніми адресами АДРЕСА_4 , є окремими домоволодіннями, вважємо, що витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 є необхідним, незважаючи на те, що інвентаризаційна справа була заведена у 2013 році, тобто після фактичного відокремлення домоволодіння спадкодавця. Позивачі не мають можливості самостійно отримати копію інвентаризаційної справи у КП «Харківське міське БТІ», оскільки вони не є власниками домоволодіння, щодо якого заведена інвентаризаційна справа, та не виступали замовниками проведення технічної інвентаризації.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 84, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28.04.2026 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

На підставі ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ХАРКІВСЬКУ РАЙОННУ ДЕРЖАВНУ НОТАРІАЛЬНУ КОНТОРУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОТЛЯРА, будинок 4).

В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу, третій особі позовну заяву з додатками, сторонам направити ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради (, адреса майдан Павлівський, 4 місто Харків), копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 ).

Витребувані докази надати до Індустріального районного суду міста Харкова до дати судового засідання, яке відбудеться 28.04.2026

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам. Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення відеоконференцій з учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН