УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 636/3769/25

провадження № 61-3075ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

(далі - ГУ НП в Дніпропетровській обл.), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі -

ГУ ДКС України в Дніпропетровській обл.) про відшкодування моральної шкоди

в розмірі 100 000, 00 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України

на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2025 року змінено

в частині сум стягнення.

Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_1 20 000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

09 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат

Болтік А. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого

2026 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати

обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес

або має виняткове значення для учасника справи, який подає

касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята

статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 100 000, 00 грн, що станом

на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328, 00 грн * 250 = 832 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права

на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно

до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед

інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового

рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,

якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового

мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають

касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини

третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного

суду від 11 лютого 2026 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко