УХВАЛА

16 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ адвоката Ващишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

09.02.2026 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відвід секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М.

В обґрунтування відводу зазначив , що останнє судове засідання відбулося 03.02.2026 року. Станом на 08.02.2026 некомпетентний серетар судового засідання не долучив до матеріалів судової справи Протокол судового засідання в режимі конференції № 5837334, чим порушила його право на ознайомлення з всіма матеріалами судової справи. Це свідчить про те, що секретар судового засідання створює ситуацію предвзятого ставлення до нього і створює кращі умови для відповідача РО «РООУЦХВЄ», який безпосередньо може ознайомитися в матеріалами справи у Рівненському суді. Він цієї можливості немає, оскільки проживає на іншому континенті.

У судовому засіданні:

Позивач - підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ващишин О.П. покладається на розсуд суду при вирішенні заяви про відвід.

Секретар судового засідання у судовому засіданні пояснила, що вона декілька разів намагалася приєднати протокол судового засідання до реєстраційної картки вхідного документу, однак через проведення незапланованих технічних робіт на центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду протокол судового засідання було прикріплено до реєстраційної картки вхідного документу 06.02.2026 року о 17 год.02 хв.41 сек.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, секретаря судового засідання, дослідивши матеріали справи, подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України секретар судового засідання не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , підставами для відводу секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М. є несвоєчасне долучення до матеріалів справи протоколу судового засідання від 03.02.2026 року, чим порушує його процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, проте жодних обґрунтувань та мотивів поданої заяви суду надано не було.

Як встановлено судом, протокол судового засідання у даній справі від 03 лютого 2026 року фіксувався в режимі відеоконференецзв`язку та після завершення судового засідання був підписаний кваліфікованим цифровим підписом секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М.

Як вбачається з листа ДСА України , який надійшов до суду 30.01.2026 (№6815/26-Вх) , у зв`язку із проведенням незапланованих технічних робіт на центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду, підприємством проводиться комплекс заходів на центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду. Можливі затримки по надсиланню інформації з локальних баз даних судів до центральної бази даних. Відповідно, можливі затримки з надсиланням інформації до Єдиного державного реєстру судових рішень, підсистеми «Електронний суд», порталу судової влади України та інших інформаційних ресурсів. Про закінчення виконання технічних робіт та відновлення обміну Підприємством буде повідомлено додатково.

По даний час інформації про закінчення виконання технічних робіт до суду не надходило.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М. у вказаній справі є необґрунтованою , без жодних об`єктивних та суб`єктивних доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу секретаря судового засідання, тому підстави, визначені ст. 36 ЦПК України для відводу відсутні. Мотиви вказані у заяві не можуть бути підставою для відводу.

Суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,38,39,40,259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Алексейчук Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас