Справа № 496/4991/25
Провадження № 2-с/496/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/4991/25 від 10.09.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 55462,82 грн. та судовій збір,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/4991/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість станом на 30.06.2025 року за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 55462,82 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 та судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.09.2025 року, справа № 496/4991/25 про стягнення заборгованості за споживання газу. Разом з цим, просить поновити строк на звернення із вказаною заявою, оскільки вона, негайно після отримання судового наказу, звернулась до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою, тому пропустила строк. ОСОБА_1 вважає заяву про стягнення заборгованості з неї необґрунтованою. Згідно акту звірення фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу заявник має переплату, та відповідно довідки про відсутність заборгованості № 121 виданої представником АТ «Одесагаз», станом на 23.10.2025 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 після отримання копії судового наказу, 28.10.2025 року звернулась до Біляївського районного суду із апеляційною скаргою, яку 30.10.2025 року було надіслано до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2025 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту. 20.11.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 24.11.2025 року було повернуто заявнику без розгляду. 28.11.2025 року ОСОБА_1 надіслала до суду квитанцію про сплату судового збору, яку суд 02.12.2025 року надіслав заявниці із роз`ясненням щодо виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 року. 02.01.2026 року до суду поштою було надіслано заяву про скасування судового наказу, разом з цим ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду.

Отже, зважаючи на неправильне звернення ОСОБА_1 до суду із апеляційною скаргою, та повернення їй заяви, відбулась численне процесуальне листування, що призвело до затягування строків, які суд вважає за можливе поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Оскільки, у своїй заяві ОСОБА_1 не погоджується із нарахованою сумою заборгованості за спожитий газ, обставини, які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження, у разі не погодження стягувача із даними обставинами, враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування, є підстави для скасування судового наказу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано, тому дане питання не вирішується в ухвалі.

Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/4991/25 від 10.09.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 55462,82 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10 вересня 2025 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість станом на 30.06.2025 року за спожитий природний газ за період з 01.08.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 55462,82 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 та судового збору у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран