КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9726/25
Провадження № 2/552/858/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
при секретарі Дмитриченковій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.03.2022 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 , при підписанні анкет заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Отже з заяви вбачається, що ОСОБА_1 , підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 , відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт до 200000,00 грн.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 , отримав згідно Довідки про отримання кредитної картки номер - НОМЕР_1 , строк дії 03/26, тип - Універсальна.
Після отримання вказаної картки за умовами укладеного з Банком договору ОСОБА_1 , здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Крім того, як вбачається з виписки по руху коштів, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із наданої виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.
Крім того, судом встановлено, що після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії 04/28, тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 08/27, тип Універсальна.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4, 10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.03.2026 року.

Головуючий Турченко Т.В.