overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/837/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 103585821 від 20 листопада 2023 року в розмірі 22 794 гривень 10 копійок.

16 березня 2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Гончаренко Ю.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної інструкції № 12559 від 18 лютого 2026 року судовий збір в сумі 2 662,40 гривні.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № 12559 від 18 лютого 2026 року судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 березня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Номер провадження 2/754/650/26
Справа № 754/8695/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 09 червня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Ларіонова К.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що спір між сторонами відсутній, у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 141-142, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складно 23.03.2026.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 570/1245/26
Номер провадження 2/570/1494/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 17 квітня 2026 року о 10:55 год.

Розгляд справи проводити в змішаному порядку.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026 року Справа № 215/1735/26
суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей
повне ім`я та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
повне ім`я, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дітей: - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 березня 2026 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Максим КОНОВАЛЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «24» березня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » 2026 року.
СУДДЯ Максим КОНОВАЛЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 341/657/23
Номер провадження 2/341/7/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту. установив

Провадження у справі зупинено.

24 березня 2026 року судовий експерт Самулевич В. М. надіслав до суду клопотання, у якому просить:

- залучити сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_3 для проведення обмірів меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0296, :01:001:0855 та прилеглої території, використовуючи геодезичні прилади з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів на паперовому та електронному носіях у форматі «DWG»;

- вирішити питання оплати вартості призначеної судової експертизи згідно з рахунком-фактурою від 23.02.2026 № 02/23.

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме: меж земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0296, :01:001:0855 та прилеглої території, а також належні умови праці експерта (відсутність захаращення та наявність вільного доступу до будівель та споруд в межах вищезазначених земельних ділянок) за місцем знаходження об`єктів дослідження у попередньо визначений день, а саме 17 квітня 2026 року в період з 11.00 год до12.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення клопотання судового експерта по суті суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 25 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання представника відповідача та позивачку.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 694/272/26
Провадження № 2/700/356/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Тимошенка Богдана Андрійовича про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тимошенко Богдан Андрійович до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача -адвокат Тимошенко Б.А. подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача-адвоката Тимошенка Б.А. та проводити судові засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Тимошенка Б.А. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Тимошенка Богдана Андрійовича про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тимошенко Богдан Андрійович до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням представника позивача -адвоката Тимошенка Богдана Андрійовича власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon, тел.: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язані зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Єдиний унікальний номер 448/2555/25
Провадження № 2/448/215/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.03.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, індекс 04080) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

У С Т А Н О В И В :

1. Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. 02.03.2026 до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду представником позивача Мєшніком К.І. подано заяву про залишення позову без розгляду.

3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд вважає, що заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 247, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 23.03.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 524/2124/26
Провадження № 2-н/524/1190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1188/26
Номер провадження 2-н/213/383/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.04.2025 по 31.01.2026 в сумі 8517 (вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 09 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2025 по 31.01.2026 в сумі 109 (сто дев`ять) грн 32 коп;
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/761/1263/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2025 року по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинено до проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

18.03.2026 на адресу суду повернуто матеріали вказаної цивільної справи з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/78704-АВ від 06.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - поновити та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год 13 травня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 601.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Аббасова