Справа № 484/4139/25
Провадження № 6/484/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

03.02.2026 року ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шалару Олексія Ілліча, звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, шляхом стягнення з ТОВ "СВЕА ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнених грошових коштів в сумі 28426,80 грн.

Заява мотивована тим, що 25.09.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі № 484/4139/25 було винесено рішення, яким було задоволено позов ТоВ «СВЕА ФІНАНС" до відповідача, стягнувши з останнього заборгованість за Договором позики № 4528517 від 06.04.2023 року в розмірі 36426,80 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн., заборгованість по відсотках - 28426,80 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 38849 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 20 коп

28.11.2025 заявником на рахунок приватного виконавця Булахевича Степана Вячеславовича по квитанції від 28.11.2025 року перераховано 43234 грн 12 коп з урахуванням виконавчого збору.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2026 року суму зниже но до: - заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 10422 (десять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, 28426 грн. 80 коп стягнуті за рішенням суду, підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду та в порядку повороту виконання стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 28426 грн. 80 коп безпідставно стягнене за рішенням суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 484/4139/25, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі № 484/4139/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 4528517 від 06.04.2023 року в розмірі 36426,80 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн., заборгованість по відсотках - 28426,80 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 38849 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 20 коп.

В порядку виконання заочного рішення на підставі виконавчого листа № 484/4139/25, виданого 28.10.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 79688149 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заборгованості за кредитним договором в розмірі 38849,20 грн., а разом з виконавчим збором, сума до стягнення складає 43234,12 грн.

В межах виконавчого провадження № 79688149 ОСОБА_1 сплатив на користь приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича 43234,12 грн., що підтверджується квитанцією «Приватбанку» від 28.11.2025 р.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2025 зазначене вище заочне рішення було скасовано.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2026 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором позики № 4528517 від 06.04.2023 року в розмірі 8000,00 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 10422 (десять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відтак, надмірно стягнута сума на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» складає 28426,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено вРішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах"(абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі № 484/4139/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості фактично виконано, разом з тим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2025 воно скасовано. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2026 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором позики № 4528517 від 06.04.2023 року в розмірі 8000,00 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 10422 грн. 40 коп., а тому заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шалару О.І. про поворот виконання рішення суду в частині повороту виконання рішення суду та стягнення грошових коштів з ТОВ «СВЕА ФІНАНС», сплачених ним за рішенням суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2025 у справі № 484/4139/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 28426 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: