Справа № 953/491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харків Кіндер В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68444438.

Заява обґрунтовувалась тим, що на виконанні в приватного виконавця Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 68444438 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51453 від 29 грудня 2021 року про стягнення на користь ТОВ «Інстафінанс» із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IU7842290 від 18 квітня 2021 року в сумі 16459,00 грн. Відповідно до Договору факторингу № 573/ФК-25, укладеного 03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс», до заявника право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7842290 від 18 квітня 2021 року, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 51453 про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № IU7842290 від 18 квітня 2021 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії IU9059488, укладеним з ТОВ «Інстафінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 травня 2021 року по 22 листопада 2021 року. Сума заборгованості становить 16459,00 грн.

02 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68444438 з примусового виконання виконавчого напису № 51453 від 29.12.2021.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 09 лютого 2025 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 51453 від 29.12.2021 передано приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (фактор) та ТОВ «Інстафінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору факторингу, перехід права вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Відповідно до платіжної інструкції АТ «Сенс Банк» за № 3259 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Інстафінанс» 716 973,59 грн із призначенням платежу: оплата згідно умов договору факторингу №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.

Відповідно до Витягу з Додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, заборгованість боржника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7842290 від 18 квітня 2021 року становить 16459,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Зважаючи на те, що сторонами дотримано умови договору факторингу, що визначають порядок відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено відступлення права вимоги за кредитним договором №IU5330301 від 14 вересня 2020 року на користь заявника.

З інформації офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» вбачається, що виконавче провадження № 68444438 є відкритим. Доказів того, що це виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 68444438 з примусового виконання виконавчого напису № 51453 від 29.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Суддя Кіндер В.А.