overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/70/26
Провадження № 2/535/203/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

за участі представника позивача-адвоката Тимошенка Д.В.

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: країна Німеччина, м. Гамбург, РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: адвокат ТИМОШЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 36039, м.Полтава, вул.Європейська, буд.44, офіс 1, РНОКПП: НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення пені за умисне приховування та прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Тимошенко Д.В. заявив усне клопотання про витребування з Котелевського ВДВС, останнього розрахунку по заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 за виконавчим листом №535/555/13-ц, (виконавче провадження №39774004).

Представник відповідача -адвоката Гаврилович І.П. у підготовче судове не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 23.03.2026 про розгляд підготовчого судуового засідання без її участі.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області останній розрахунок по заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 за виконавчим листом №535/555/13-ц, (виконавче провадження №39774004).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Г.М. Гуляєва
"23" березня 2026 р. Справа № 363/1594/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №2793901 від 23.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до відповіді №2493959 від 23.03.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, що зумовлює вирішення питання про передачу вказаної справи за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю - до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Немишлянського районного суду міста Харкова ( бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 м. Харків 61099).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження 2/754/6959/26
Справа № 754/4473/26
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

23 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За висновком Верховного Суду для цілей застосування цієї норми враховується виключно зареєстроване місце проживання фізичної особи, тоді як її фактичне місце проживання правового значення не має (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (відповідь № 2496996 від 23.03.2026) Відповідач був зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проте 01.03.2024 був знятий з реєстрації (самостійно через Дію).

За даними Єдиного державного демографічного реєстру (Відповідь № 2496877 від 23.03.202) наразі Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому справа підлягає передачі до суду за встановленою підсудністю, за зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, передавши їх до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 27, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя, вулиця Мирослава Симчича, 65).

Надіслати справу до іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа№ 151/101/26
Провадження № 2-о/151/21/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2026 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Відповідно до частин 7 та 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, визначено на два роки, тобто до 14 березня 2026 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 07 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 183/8633/24
№ 2-о/183/47/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г. за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за з заявою, у якій просить оголосити померлим (загиблим) ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна.

26 листопада 2024 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №755/11021/22.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час перегляд у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №755/11021/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України завершено, суд вважає за необхідне провадження у цій цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 11-10 годину 16 квітня 2026 року, викликати осіб, які беруть участь у справі. Проведення судового засідання продовжити у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Самар Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 березня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Єдиний унікальний номер 725/2823/26
Номер провадження 2-н/725/894/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2127/26
Провадження № 2/552/2021/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 357/2500/26
Провадження № 2/357/3722/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2022 року в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 603.

23.03.2026 судом отримано відповідь на запит, згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, в залі суду №3, на 24 квітня 2026 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 509/1768/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Одесагаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 24.03.2026 р., встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.