УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/3024/25

провадження № 22-ц/4809/839/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сікорська Ірина Станіславівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 06707-09/2023 від 19.09.2023, в розмірі 51 900,00 грн, яка складається з: 12 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 39 900,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сікорська Ірина Станіславівна оскаржила його до Кропивницького апеляційного суду в апеляційному порядку, через систему «Електронний суд» (вх. №1395/26 від 18.02.2026).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сікорська Ірина Станіславівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025 залишено без руху.

17.03.2026 вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.03.2026 виконано, надано до Кропивницького апеляційного квитанцію про сплату судового збору № 2267-4769-1182-0868 від 17.03.2026 на суму 3 633,60 грн.

Також, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025. В обґрунтування клопотання зазначається, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 24.12.2025 за відсутності учасників справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка отримала рішення в електронному вигляді, шляхом його доставки до електронного кабінету 29.12.2025 (а.с. 134).

Первинна апеляційна скарга була подана 23.01.2026, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, до поданої представником апеляційної скарги помилково було долучено ордер, виданий на представництво інтересів іншої особи, через що, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.02.2025 подану апеляційну скарга повернуто скаржнику.

18.02.2026, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сікорська Ірина Станіславівна повторно звернулась до Кропивницького апеляційного через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025, у якій, враховуючи вищезазначені обставини, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Усталеною є практика Верховного Суду, що сам по собі факт повернення вчасно поданої вперше апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сікорська Ірина Станіславівна строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025.

Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сікорська Ірина Станіславівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Молонова Ю. В.) від 24.12.2025.

Направити адвокату Сікорській Ірині Станіславівні (до Електронного кабінету), яка діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (дата доставки копії апеляційної скарги до електронного кабінету 18.02.2026, квитанція №6003046) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник