overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/424/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 1338 грн. 07 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України. Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України).
№ 209/7338/25
№ 2-во/207/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 09 лютого 2026 року по справі №209/7338/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

13.03.2026 року до суду звернувся представник заявника адвокат Андрущенко Михайло Валерійович з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №209/7338/25, вказавши, що при написанні судового рішення допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Під час виготовлення тексту рішення суду від 09 лютого 2026 року була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про виправлення описки у рішенні суду від 09 лютого 2026 року по справі №209/7338/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду по справі №209/7338/25, а саме, зазначивши вірно прізвище відповідача, як « ОСОБА_1 » замість не вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 727/346/26
Провадження № 2/727/883/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зав-даної внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2026 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про від-шкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судо-вих витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача, адвокат Новіков О.П., направив клопотання, згідно якого просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для роз-гляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду по суті на 14 квітня 2026 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/682/742/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з клопотанням представника відповідача - адвоката Кравець Анастасії Леонідівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання в якій призначене на 08.04.2026 р о 10.00 год з участю сторін.

24.03.2026 через підсистему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кравець А.Л., в якому вона просить допустити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Кравець А.Л. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, так як до клопотання не долучене підтвердження надсилання копії заяви іншим учасникам справи, зокрема - позивачу, у строк, визначений означеною нормою.

Тому клопотання представника відповідача адвоката Кравець А.Л. слід залишити без руху і надати їй строк для виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України та надсилання копії заяви позивачу та надання суду доказів такого надсилання.

Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в.

Клопотання представника відповідача адвоката Кравець Анастасії Леонідівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів залишити без руху і надати строк для виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України та надсилання копії заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів позивачу та надання суду доказів такого надсилання - два дні з дня, наступного після отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 538/43/26
Провадження №2/538/363/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 квітня 2026 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження № 2-н/537/368/2026
Справа № 537/598/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування
стягувача: Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160, 161, 167, 170Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 523/2221/26
Провадження №2/523/3464/26
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Новий квартал 75», третя особа: КП «Теплопостачання міста Одеси», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежилим приміщенням АДРЕСА_1 , та зобов`язання ОСББ «Новий квартал 75» підключити зазначене нежиле приміщення відповідно до проектного рішення теплопостачання об`єкта шляхом проведення та підключення опалювальних труб до внутрішньобудинкової системи теплопостачання через коридор загального користування.

18 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Верхола І.О., про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивачка відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий квартал 75», третя особа: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18 березня 2026 року.

Суддя
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/2566/26
Провадження № 2-н/554/750/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 рокум. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 18 259,15 грн., а також суму судового збору у розмірі 332,80 грн., відповідно до ст.ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя _____________________________ Н.В.Тімошенко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 202____р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________________202____р.
Суддя _____________________________ Н.В.Тімошенко
місце печатки суду підпис
Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення. 1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №392/2586/25
Провадження № 2/392/707/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивач у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши подану заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що представник позивача відмовився від позову, оскільки на даний час сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Т.В. Кавун