""18" лютого 2026 р.
Справа №150/845/25
Провадження по справі №2/150/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала вище зазначена цивільна справа №150/845/25 (провадження по справі №2/150/366/25).

04.12.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Вище зазначене рішення суду набуло чинності 06.01.2026.

В резолютивній частині рішення від 04.12.2025 судом допущено описку щодо написання по батькові малолітньої дитини сторін, а також номера будинку, в якому зареєстрована позивач.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі №150/845/25.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2026 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки, вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснювався за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що 04.12.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Вище зазначене рішення суду набуло чинності 06.01.2026.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, щодо написання по батькові малолітньої дитини сторін, а також номера будинку, в якому зареєстрована позивач.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Верховного Пленуму Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс 16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

21.07.2020 Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`яснення, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Рішення суду від 04.12.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини містить явну помилку (описку) технічного (неюридичного) характеру, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуюча описка в рішенні суду перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішенні суду від 04.12.2025.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2025 року по цивільній справі №150/845/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У резолютивній частині рішення в реченні другого абзацу «Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто, 03.11.2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.», а також відповідно і у реквізитах сторін згідно вимог ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України вважати правильним номером будинку, в якому зареєстрована позивач ОСОБА_1 «121» замість невірного «11» та правильним по батькові малолітньої дитини, для утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

У резолютивній частині рішення речення другого абзацу після слів "... ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_3 ,..." та відповідно і в реквізитах сторін згідно вимог ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України доповнити словами наступного змісту: "фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.12.2025 по справі №150/845/25 (провадження по справі №2/150/366/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК