Справа № 159/5377/22
Провадження № 6/157/8/26
УХВАЛА

про заміну стягувача

24 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Таранко Дмитро Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях № 72156203 та № 7215627, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.04.2023 у справі № 159/5377/22 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.04.2023 у справі № 159/5377/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № від 20.11.2020, яке є чинним, стягувачу видані виконавчі листи та 03.07.2023 відкриті виконавчі провадження № 72156203 і № 7215627 у приватного виконавця Тараненка Д.В.

23.12.2025 право вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № від 20.11.2020 відступлено ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору факторингу № НІ/11/31-Ф. Отже, наразі право вимоги до боржника за кредитним договором належить заявнику.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до норм ст. 442 ЦПК України суд розглядає справу в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.04.2023 року у цивільній справі № 159/5377/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 20.11.2020 у розмірі 168780,14 грн, а також стягнуто 2532 грн сплаченого судового збору.

Для примусового виконання вказаного рішення 17.05.2023 Камінь-Каширським районним судом Волинської області видано виконавчі листи. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. від 03.07.2023 ВП № 72156203, ВП № 72156277 відкриті виконавчі провадження з виконання цих виконавчих листів.

На даний час рішення суду не виконане.

23.12.2025 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № НІ/11/31-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № від 20.11.2020, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується Реєстром Прав Вимоги від 23.12.2025, платіжною інструкцією № 15336 від 23.12.2025, протоколом електронного аукціону № CSE001-UA-712, актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 23.12.2025 за Договором факторингу № НІ/11/31-Ф від 23.12.2025, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді від 23.12.2025 за Договором факторингу № НІ/11/31-Ф від 23.12.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, законодавством визначено єдину (виключну) підставу для звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибуття однієї зі сторін.

Згідно з висновками у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (пункти 76, 78) підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц (пункти 79, 80) суд виснував, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний / приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України).

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» правомірно набуло таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» () у виконавчих провадженнях ВП № 72156203 та ВП № 72156277 щодо примусового виконання виконавчих листів № 159/5377/22, виданих 17.05.2023 Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № від 20.11.2020 та сплаченого судового збору, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (), що розташоване за адресою: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ