УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 372/2845/22

провадження № 61-1985ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня

2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 20 вересня 1967 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської, актовий запис 35, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 992,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області

від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначено у справі судове засідання на 31 березня 2025 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року залишено без змін.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року (надійшла до суду 17 лютого 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови нею отримано засобами поштового зв`язку 23 січня 2026 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 грудня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 199/4590/19 (провадження № 61-7407св20), від 17 березня 2021 року

у справі № 569/9308/19 (провадження № 61-7922св20), від 03 червня 2021 року

у справі № 509/1431/17 (провадження № 61-3094св20), від 20 серпня 2021 року

у справі № 336/3615/20 (провадження № 61-8804св21), від 10 вересня 2021 року

у справі № 295/8610/15-ц (провадження № 61-19082св20);

- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 372/2845/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк