Справа № 703/721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверлігал» про повернення переплаченого судового збору у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

у с т а н о в и в :

05 лютого 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 28162,27 грн. боргу за спожитий природній газ.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою, заявником було приєднано платіжну інструкцію №663 від 03 лютого 2026 року про сплату ТОВ «ЮФ «Еверлігал» судового збору за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 на суму 332 грн. 80 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

За вказаною заявою про видачу судового наказу Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заведена цивільна справа №703/721/26 2-н/703/113/26.

09 лютого 2026 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ у сумі 28162,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 332,80 грн.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверлігал» Василенко А.М., яке було сформоване в системі «Електронний суд» 13 лютого 2026 року, про повернення переплаченого судового збору в сумі 66,56 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що заяву про видачу судового наказу було подано через систему «Електронний суд», а тому при сплаті судового збору необхідно було застосувати коефіцієнт 0,8, що б призвело до зменшення суми судового збору з 332,80 грн. до 266,24 грн.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За змістом п.1 ч.2 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як визначено п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 05.02.2026 розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становив 332,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано в електронній формі, при її подачі із застосуванням коефіцієнту 0,8 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.

Однак, суд зауважує, що у заяві про видачу судового наказу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просило стягнути з боржника сплачений товариством судовий збір у сумі 332,80 грн, тобто, у тому розмірі, що фактично був сплачений за звернення до суду із відповідною заявою.

Заявником також було вказано банківський рахунок, на який необхідно було стягнути сплачений за подачу заяви судовий збір із боржника, а саме: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Судовим наказом від 09 лютого 2026 року судовий збір, який було сплачено при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, було розподілено між сторонами, шляхом його стягнення у повному обсязі з боржника на користь заявника і саме на той рахунок, що був указаний самостійно заявником у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, сплачений судовий збір повністю відшкодовано заявнику за рахунок боржника відповідно до вимог чинного законодавства. Повернення переплаченого судового збору призведене до подвійного відшкодування судових витрат та неправомірного збагачення за рахунок цих коштів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «ЮФ «Еверлігал» про повернення переплаченого судового збору слід відмовити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 164, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ТОВ «ЮФ «Еверлігал» про повернення переплаченого судового збору у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко