ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5691/26 Справа № 191/3927/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2026 року витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/3927/25.

20 березня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 23771-07/2024 від 20 липня 2024 року в розмірі 28 700,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 14 000,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 14 700,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року подана передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року повернути скаржнику як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида