Справа № 991/3669/25
Провадження № 22-ц/991/18/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Озюменка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року задоволено частково позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Снєгірьова О.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, визнано необґрунтованими активи: автомобіль PEUGEOT 308, 2012 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 207 075 грн; дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля PEUGEOT 308, 2012 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 , у виді перевищення вартості продажу над вартістю придбання активу - 78 339 грн; автомобіль MAZDA СХ-5, 2021 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 786 300 грн; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 21, вартістю 1 841 500 грн; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :16:001:0256, реєстраційний номер: 21, вартістю 253 040 грн; грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_1 протягом 2021 року (вартість станом на 31 грудня 2021 року за курсом НБУ складає 136 391 грн); грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_2 протягом 2021 року (вартість станом на 31 грудня 2021 року за курсом НБУ складає 136 391 грн); грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_1 протягом 2022 року (вартість станом на 31 грудня 2022 року за курсом НБУ складає 182 843 грн); грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_2 протягом 2022 року (вартість станом на 31 грудня 2022 року за курсом НБУ складає 182 843 грн), постановлено стягнути із ОСОБА_2 необґрунтовані активи: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 21; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :16:001:0256, реєстраційний номер: 21; із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах вартість необґрунтованих активів: вартість автомобіля MAZDA СХ-5, 2021 року виготовлення, VIN- код: НОМЕР_2 , а саме 786 300 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням, адвокат Озюменко Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року за позовом Держави Україна в особі прокурора САП Снєгірьова О.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, в частині визнання необґрунтованими активів: автомобіль PEUGEOT 308, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 207 075 грн; дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля PEUGEOT 308, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , у виді перевищення вартості продажу над вартістю придбання активу - 78 339 грн; автомобіль MAZDA СХ-5, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 786 300 грн; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 21, вартістю 1 841 500 грн; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :16:001:0256, реєстраційний номер: 21, вартістю 253 040 грн; грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_1 протягом 2021 року (вартість станом на 31 грудня 2021 року за курсом НБУ складає 136 391 грн); грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_2 протягом 2021 року (вартість станом на 31 грудня 2021 року за курсом НБУ складає 136 391 грн); грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_1 протягом 2022 року (вартість станом на 31 грудня 2022 року за курсом НБУ складає 182 843 грн); грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, набуті ОСОБА_2 протягом 2022 року (вартість станом на 31 грудня 2022 року за курсом НБУ складає 182 843 грн), стягнення з ОСОБА_2 необґрунтованих активів: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 21; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :16:001:0256, реєстраційний номер: 21, та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах вартість необґрунтованих активів: вартість автомобіля MAZDA СХ-5, 2021 року випуску, VIN- код: НОМЕР_2 , а саме 786 300 грн, скасувати, постановити нове рішення по справі, яким в задоволенні позову Держави Україна в особі прокурора САП Снєгірьова О.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави відмовити в повному обсязі, судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на позивача.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч вказаних вимог закону адвокат Озюменко Є.Ю. до поданої апеляційної скарги не додав документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі чи наявності підстав для звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі суд зобов`язаний перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Положеннями п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону передбачено, що за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави судовий збір не справляється.

Однак, за приписами вказаної норми від сплати судового збору звільняється лише особа, яка звернулась до суду із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Натомість, у випадку подання апеляційної скарги відповідачем чи його представником судовий збір за її подання справляється в установленому законом розмірі, що повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 991/3401/21.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У поданій апеляційній скарзі представником Озюменком Є.Ю. ставиться питання про перегляд рішення суду першої інстанції щодо стягнення в дохід держави необґрунтованих активів, а саме: вартості автомобіля MAZDA СХ-5, 2021 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 , у сумі 786 300 грн; житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 21, вартістю 1 841 500 грн; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :16:001:0256, реєстраційний номер: 21, вартістю 253 040 грн, що разом складає 2 880 840 грн. Також апеляційна скарга подана в електронній формі. Тому судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги становить 51 855,12 грн (2 880 840 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).

Проте, оскільки положеннями пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлені обмеження щодо суми судового збору - 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у сумі 26 624 грн (8 х 3 328 грн (розмір прожиткового розміру для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030103

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (назва суду, де розглядається справа)

Також відповідно до п. 2, 4 ч. 4 ст. 395 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги документів, представник надіслав копію апеляційної скарги лише САП. Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, апеляційну скаргу представника Озюменка Є.Ю. необхідно залишити без руху, надавши строк у 10 (десять) днів, для усунення зазначених недоліків шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону, або доказів звільнення від сплати судового збору, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Озюменка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних у ній недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали подана апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Боднар