Справа № 452/75/26
Провадження №2/452/746/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом осіб без їх виклику за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленко Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2026 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленко М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 21 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, відповідний актовий запис №15. Представником позивача вказано, що від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зазначено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, близько півроку подружжя проживає окремо одне від одного, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично сім`я розпалась та шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам.

13 січня 2026 року позовна заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 23 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.. Крім того, витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коваленко М.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожна окремо, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали. Від позивача будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій 05 березня 2026 року представником позивача - адвокатом Коваленко М.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», остання зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, одночасно прохала здійснювати розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 копія ухвали про відкриття провадження від 18 лютого 2026 року та повідомленняпро дату, час і місце розгляду справи було направлено за його зареєстрованим місцем проживання, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При цьому, як було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18 лютого 2026 року, позивачем ОСОБА_1 в особі її представник - адвоката Коваленко М.В. до матеріалів позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 2014 року виконавчим комітетом Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, оригінальний примірник якого згідно змісту позовної заяви знаходиться у позивача.

Із ч.6 ст.95 ЦПК України вбачається, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови №11 від 21 грудня2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу.

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06 лютого 2026 року суд постановив витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Проте, вказана вимога суду позивачем не виконана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

При цьому, суд повторно роз`яснює та наголошує, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тощо, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з повторним повідомленням сторін про наступне судове засідання. При цьому, відповідача ОСОБА_2 повідомити шляхом направлення судового повідомлення поштовим зв`язком за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись стст.84,95,223,240,260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленко Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 год. 30 хв. 20 травня 2026 року.

Повторно витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для виконання ухвали суду в частині надання доказу - оригіналу свідоцтва про шлюб, - до 09 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про наступну дату розгляду справи по суті повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Коваленко М.В., а також відповідача ОСОБА_2 , без їх виклику, шляхом направлення повідомлення поштовим та електронним зв`язком.

Повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ