ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2480/26
Провадження № 2/521/3669/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовними вимогами остання визначила :

1.Визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін

2.Визнання за позивачем права власності на спірного майна в порядку поділу майна подружжя

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Територіально справа підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Разом із тим, в порядку статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги майнового характеру за Законом України «Про судовий збір» оплачуються судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача.

За приписами статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Згідно із пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995

№ 20 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2547, 75 грн. виходячи з ціни спірного майна за договором купівлі-продажу майнових прав від 01.05.2015, що вочевидь не відповідає дійсній реальній вартості спірної квартири на ринку нерухомості в м.Одесі на час подання позову.

Реальна вартість аналогічного майна площею 43 м? по провулку Іспанському в Одесі орієнтовно становить $28,000 $36,000.

Середня ціна за квадратний метр у цьому районі коливається в межах $650 $850.

Так, судовий збір від середньої вартості аналогічного майна складає 6 450 грн., а за вирахування сплаченого позивачем 3902 грн. 25 коп.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та встановлює позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Попередньо визначити розмір судового збору як 6450 грн.

Встановити позивачу строк п*ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3902 грн. 25 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2026