Справа № 466/1609/24
Провадження № 2/466/184/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Столяр Оксани Миколаївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним.

Ухвалою судового засідання від 30.08.24 провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби. Підставою для постановлення вказаного процесуального документу стало клопотання захисника відповідача, який зазначав , що на даний час відповідач ОСОБА_2 не в змозі належно здійснити захист своїх прав та інтересів у цій справі, зокрема, шляхом особистої участі у судових засіданнях, через перебування на військовій службі за призовом по мобілізації.

Даний факт підтверджувався копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.07.2024р., згідно якого молодший лейтенант ОСОБА_2 наказом командира в/ НОМЕР_2 від 26.07.24р. № 434 призначено на посаду заступника командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону, який прибув із в/ч НОМЕР_4 .

13.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила поновити провадження у справі, виходячи з наступного. Сторона зазначає, що у період, коли провадження у даній справі було зупинено, ОСОБА_2 , ініціював розгляд у судах кількох справ щодо участі його та його матері, ОСОБА_3 , у вихованні спільного сина сторін, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач за первісним позовом особисто, або через свого представника, адвоката Гаталяка М.Я. , приймав участь у судових засіданнях. На даний час, у період лютий-березень 2026 року , ОСОБА_2 згідно визначеного органом опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради графіком регулярно спілкується з сином, забирає його на прогулянки. Відтак, відповідач має змогу приймати участь у судових засіданнях і у даній справі. Тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та зазначила, що її колишній чоловік регулярно перебуває у м. Львові, спілкується з сином та приймає безпосередню участь в його вихованні. У спорах, що були предметом розгляду судових інстанції щодо сина , ОСОБА_2 особисто був присутній в судових засіданнях. Також його інтереси у всіх спорах, як і в даному представляє адвокат Гаталяк М.Я.. Відтак, підстав для зупинення провадження у справі на даний час немає, а таке лише ущемляє її права, як сторони у процесі.

Від представника відповідача, адвоката Гаталяка М.Я. надійшло заперечення на клопотання про відновлення провадження у справі. Зазначає, що підставою для відновлення такого провадження може бути лише звільнення ОСОБА_2 з військової служби. Під час дії воєнного стану суди мають виходить з того, що Збройні сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, що відображено у висновку Великої Палати ВС у справі № 754/947/22 від 12.11.2025. Оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, підстави для відновлення провадження відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до наступного висновку.

09.02.24 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою щодо поділу майна подружжя . Відповідачем у даній справі заявлено її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 . Позивачка просить ухвалити рішення, яким : припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 щодо автомобіля марки Volkswagen Passat номер шасі НОМЕР_5 , рік випуску 2015, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь компенсації 1/2 вартості вказаного автомобіля у сумі 421 4320 грн. ; визнати недійсним договір дарування від 17.11.23 , що був укладений між відповідачем та ОСОБА_3 , яку залучено співвідповідачем у даному спорі ; визнати будинок АДРЕСА_1 » кооперативно-садівниче товариство спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; провести поділ такого майна , визнавши за кожним із подружжя право власності на 1 / 2 частку згаданого будинку.

Ухвалою від 01.08.24 до спільного розгляду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя . Таким майном позивач за зустрічним позовом зазначає автомобіль марки Volkswagen Passat номер шасі НОМЕР_5 , рік випуску 2015 та боргове зобов`язання на суму 560 000 грн.

На стадії підготовчого розгляду провадження у справі було зупинено ухвалою 30.08.24 , до звільнення ОСОБА_2 з військової служби. Підставою для постановлення вказаного процесуального документу стало клопотання захисника відповідача, який зазначав , що на даний час відповідач ОСОБА_2 не в змозі належно здійснити захист своїх прав та інтересів у цій справі, зокрема, шляхом особистої участі у судових засіданнях, через перебування на військовій службі за призовом по мобілізації.

Даний факт підтверджувався копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.07.2024р., згідно якого молодший лейтенант ОСОБА_2 наказом командира в/ НОМЕР_2 від 26.07.24р. № 434 призначено на посаду заступника командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону, який прибув із в/ч НОМЕР_4 .

Після заявлення позивачкою за первісним позовом клопотання про відновлення провадження у справі , до заперечень представником відповідача не долучено доказів того, що ОСОБА_2 і на даний час проходить службу в лавах ЗСУ. Інформація, що є в розпорядженні суду стосується обставин , що мали місце в липні 2024 року. Обов`язок доказування лежить на сторонах.

В цей же час на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 представила копію позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, копії журналів судових засідань , з яких вбачається, що ОСОБА_2 ( інтереси якого як і у даній справі представляє адвокат Гаталяк М.Я.) особисто приймав участь в судових засіданнях . Крім того, зі скіршотів переписки між колишнім подружжям вбачається, що у період грудень 2025 - березень 2026 р. , згідно графіку зустрічей з дитиною, визначеного органом опіки та піклування Сихівської райадміністрації Львівської міської ради, відповідач особисто спілкується з дитиною, періодично забирає з садочка, водить на прогулянки.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Мета зупинення провадження у справі за ЦПК України тимчасове припинення процесуальних дій через обставини, що перешкоджають розгляду задля забезпечення прав учасників, об`єктивності та законності остаточного рішення, коли подальший рух справи неможливий

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (стаття 2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частини перша та п`ята статті 4 ЦПК України).

Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 10 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідачем не надано підтвердження того, що він на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, натомість позивачкою представлено докази перебування відповідача у м. Львові, його особисту участь в інших судових процесах, розгляд яких проводиться за його позовними заявами. Відтак, з метою забезпечення принципу верховенства права та рівності сторін, суд вважає підставним клопотання позивачки.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2026 року.

Суддя: І. Є. Зима