Справа № 309/4344/25
Провадження № 2/309/1663/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів. Посилається на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2008 року, який рішенням Хустського районного суду від 26 серпня 2016 року розірвано. Також рішенням суду від 26 серпня 2016 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/3 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2016 року до досягнення дітьми повноліття. У подальшому за рішенням Хустського районного суду від 06 вересня 2017 року розмір стягуваних на утримання дітей аліментів та спосіб визначення їх розміру був змінений. Було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітнього віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. 3 часу ухвалення останнього судового рішення про розмір аліментів на утримання дітей матеріальне становище позивачки погіршилось у зв`язку з розвитком кризових явищ у країні, загальним подорожчанням рівня життя через підвищення цін на комунальні послуги, товари першої необхідності, продукти харчування, медикаменти, транспортні послуги, переведенням дітей протягом останніх років на дистанційну форму навчання, організаційними змінами за місцем роботи, тощо. Пропорційно збільшилися витрати на виховання, розвиток здібностей дітей, їх утримання. На теперішній час діти здобувають професійну освіту з денною формою навчання: донька навчається на другому курсі Закарпатського лісотехнічного фахового коледжу Національного лісотехнічного університету України, а син здобуває професійну освіту в комунальному закладі "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради. Крім того, діти потребують додаткових витрат на медичне обслуговування та оздоровлення у зв`язку з ускладненнями у стані здоров`я, зокрема, погіршенням зору у доньки, стану опорно-рухової системи у сина. Відповідач за віком та станом здоров`я здатний надавати матеріальну допомогу своїм дітям, які потребують такої допомоги у зв`язку з відсутністю особистих доходів та непрацездатністю, у розмірі, який відповідає вимогам законодавства України та реаліям часу. На теперішній час відповідач перебуває за кордоном, отже має можливість мати постійний дохід, достатній для утримання двох неповнолітніх дітей. У зв`язку із вказаним, позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів згідно рішення Хустського районного суду від 06 вересня 2017 року та стягувати з відповідача на її користь для утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 3800 гривень, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. У позовній заяві просить про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Габор Я.І. в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2008 року, який рішенням Хустського районного суду від 26 серпня 2016 року розірвано. ( а.с. 9-11)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2009 року виданого виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, встановлено що сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с. 5)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 березня 2010 року виданого виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, встановлено що сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .( а.с. 7)

Згідно рішення Хустського районного суду від 06 вересня 2017 року ухвалено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, на кожну дитину досягнення ними повнолітнього віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. (а.с.14-16).

Згідно довідки №674 від 20.03.2025 року ОСОБА_6 навчається у відокремленому структурному підрозділі «Закарпатського лісотехнічного фахового коледжу Національного лісотехнічного університету України». ( а.с. 17)

Згідно довідки №366 від 04.09.2025 року ОСОБА_7 навчається у комунальному закладі "Хустському професійному коледжі" Закарпатської обласної ради». ( а.с. 18)

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».

Згідно із статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Так, згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень.

Та обставина, що з віком потреби дітей зростають, а це в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на їх утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказуванню. Внаслідок таких змін збільшуються витрати матері на утримання дітей, що в свою чергу свідчить про погіршення її майнового стану.

Також слід визнати, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку дитини, тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про зміну їх розміру.

З огляду на те, що з моменту ухвалення рішення суду від 06 вересня 2017 року пройшов значний час, то зазначені вище обставини, самі по собі свідчать про погіршення майнового стану позивачки, що в свою чергу є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів.

Суд враховує те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, а отже не позбавлений можливості сплачувати аліменти. З урахуванням наведеного, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, з огляду на інтереси дітей, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Хустського районного суду від 06 вересня 2017 року до 3800 гривень на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1331, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити .

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3800 /три тисячі вісімсот/ гривень щомісячно на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1331( одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.