Справа № 467/1799/25
УХВАЛА

про залучення третіх осіб та витребування доказів

20.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Позивач порушив перед судом питання про своє звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина із посиланням на те, що дитина наразі проживає разом із ним і перебуває на його утриманні.

Та відповідно до положень ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, серед іншого, й щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім цього, представник позивача заявив про допит дитини у якості свідка, а ураховуючи, що дитина є неповнолітньою, то підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 232 ЦПК України, відповідно до яких допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно, суд не може здійснити допит дитини в присутності батька, так як останній є позивачем у справі, а тому й заінтересований у ній.

Із цього виникає необхідність у залученні Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради та Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради до участі у цій справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, з метою виконання завдань цивільного судочинства, що визначені ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради висновок про можливість самостійного виховання і утримання позивачем дитини.

Від Служби у справах дітей суд вважає за необхідне витребувати акт обстеження умов проживання дитини.

Позиція учасників справи і їх процесуальна поведінка

Позивач та його представник проти учинення судом цієї процесуальної дії не заперечували.

Відповідач до суду не прибула, заявою від 04 лютого 2026 року клопотала про розгляд справи за її відсутності.

У свою чергу, суд, вправі залучити третіх осіб та витребувати докази в інтересах неповнолітньої дитини за власною ініціативою.

Застосоване процесуальне право

Щодо залучення третіх осіб

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №572/3632/15-ц вказав, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Щодо витребування доказів

На підставі ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За правилом ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мотиви прийнятого рішення

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі:

1)Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, так як його участь є обов`язковою при розгляді такого роду справ згідно із положеннями ч.4 ст. 19 СК України;

2)Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради так як допит неповнолітнього свідка згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України проводиться за участю цієї служби;

Крім цього, суд, з огляду на предмет і підстави позову, у т.ч. й обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вважає за необхідне витребувати від третіх осіб вказані вище докази, так як це відповідатиме інтересам дітей.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третім особам їх право подати письмові пояснення по суті справі у строк до 06 березня 2026 року включно.

Роз`яснити, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Витребувати віл Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради висновок щодо можливості/неможливості утримання і виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради акт обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребовувані докази прошу направити до суду електронною поштою не пізніше 16 березня 2026 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити тертім особам копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суддя Ірина Явіца