УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 1512/16526/2012

провадження № 61-2717ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року в зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 09 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у цій справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відмовив.

17 березня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року в зазначеній справі.

Клопотання мотивоване тим, що 13 березня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М. Б. постановою відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 1512/16526/2012, який виданий 12 березня 2026 року Київським районним судом міста Одеси прозвернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_1 та постановою наклав арешт на майно боржника. На підтвердження надано докази.

18 березня 2026 до Верховного Суду від Ковалевського Є. В. , який діє від імені ТОВ «ФК «Вектор Плюс», надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров